• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

  2. Menetapkan bahwa JON TUMEANG dengan Pemohon MUTIARA BR NABABAN adalah pasangan suami isteri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 September 1995 yang diberkati oleh Pdt.

  ., di Gereja Methodist Indonesia Resort Teluk Panji Distrik 9 Wilayah I sesuai dengan Surat Nikah No. 001/SN/E C-54/9.I/GMI/2021 yang dikeluarkan oleh Gereja Methodist Indonesia Resort Teluk Panji Distrik 9 Wilayah I;

  3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan di Kotapinang untuk mendaftarkan perkawinan JON TUMEANG (Alm) dengan Pemohon MUTIARA BR NABABAN dengan menerbitkan Akte Perkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Lazarus Tohap bin Halomoan Tampubolon) terhadap Penggugat (Desi Sari Kristina Br Tumeang binti Jahiman Situmeang).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• Setelan terdakwabertemu dengan marga TUMEANG terdakwa memesan narkotika jenis ganjapaket 300.000, (tiga ratus ribu) rupiah, kemudian marga TUMEANGmemberikan sebanyak 35 (tiga puluh lima) ampul di dalam plastik kerupukberwarna biru setelah menerima ganja dari marga Tumeang tersebut terdakwapun menyerahkan uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu) rupiah kepada margaTUMEANG.

  Setelahn narkotika jenis ganja tersebut ada pada terdakwa laluterdakwa mengantongi ganja tersebut di kantong celana sebelah kananterdakwa dan kemudian pergi meningalkan tempat marga TUMEANG danmenuju ke Desa Muara Bolak Kecamatan Sosor Gadong Kabupaten TapanulliTengah.

• TUMEANG dengan Almh. Ny. JENNI TEREFIALUMBANTOBING atau JENNI TEREFIA LBN. TOBING,dalam hal ini kesemuanya telah sepakat dan memilih tempattinggal/alamat di Medan, di Kompleks Perumahan MedanPermai, Jalan Pacar II No.08 Kel. Namo Gajah, Kec.

• Janiar Silalahi.e Sebelah Selatan : Tanah Tumeang Hutabarat.e Sebelah Barat : Tanah Ombun Natio.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2012 Tergugat I ada membuat SuratPernyataan Sisa Pembayaran harga sebidang tanah yang luasnya 4.250 m?

  Janiar Silalahi.Sebelah Selatan : Tanah Tumeang Hutabarat.Sebelah Barat : Tanah Ombun Natio.Bahwa disamping para Penggugat khawatir terhadap para Tergugat akanmengalihkan tanah terperkara pada pihak lain, maka segala surat yangberkaitan dengan tanah terperkara yang telah diterbitkan oleh Tergugat I, I,IH, IV, ataupun orang lain dengan melawan hak sehingga telah menimbulkanhak bagi para Tergugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak berharga atau bataldemi hukum.Bahwa guna menjamin ganti rugi materil

  Janiar Silalahie Timur: Tanah Tumeang Hutabarate Barat: Tanah Ombun Natio3 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atas tanahterperkara yang terletak di Jalan Gatot Subroto No. 09 Lingkungan III,Kelurahan Pondok Batu Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengahdalam perkara ini.114 Menghukum TergugatI, II, IM, IV menyerahkan tanah terperkara kepadapara Penggugat seluruhnya keadaan kosong dan baik.5 Menyatakan sebagai hukum bahwa segala bentuk suratsurat yang dibuat dan/atau

• Masri Tumeang, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga saksi;=" Bahwa Pemohon dan suaminya bernama Agustinus Sitohang telah menikahdi Dolok Ilir Kabupaten Simalungun;" Bahwa dari pernikahan Pemohon dan suaminya, telah memiliki 3 (tiga)orang anak bernama Carlos Armando marganda Tua Sitohang, Umur 15tahun, Nicolas Sitohang, Umur 12 tahun dan William Jordy ChriastianSitohang, Umur 10 bulan, yang kesemuanya masih dibawah umur;

• Saksi RESMIA TUMEANG dibawa sumpah agama islam : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa pemohon bertempat tinggal di Desa Tambusai Timur,Rt/Rw.01/15 Kec. Tambusai, Kab. Rokan Hulu Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sudah menikah denganRaida Br Nainggolan; Bahwa didalam pernikahan pemohon, Pemohon mempunyai 2(dua) orang anak yaitu atas nama 1. Monika Selvia Manalu, dan 2.

• Tumeang;

Dikembalikan kepada Saksi Hernawati Br. Tumeang;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Bustaria br Tumeang bin Makluddin Situmeang, bersumpah danmenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman putusan nomor 26/Pdt.G/2019/PA.

• Ludin Pasaribu kepada Betuel Sitorus tidak berbatas langsungdengan tanah Boru Tumeang/Tumpal Hutabarat dan tanah Dewani Manurungakan tetapi dalam jual beli antara Betuel Sitorus dengan Nurmaidah, tanahtersebut menjadi berbatas langsung dengan tanah Boru Tumeang/TumpalHutabarat dan tanah Dewani Manurung atau Tergugat ;Sedangkan tandatangan yang dipalsukan adalah tanda tangan dari saksibatas atas nama Dewani Manurung (Tergugat 1);Karena gugatan Penggugat didasarkan pada Surat Ganti Rugi Palsu atauyang

  Demikianjuga tanah br Tumeang tidak berbatas langsung dengan tanah Muhammad LudinPasaribu. Sedangkan dalam Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 14Januari 2006, di dalamnya sangat jelas disebutkan bahwa tanah yang dijual BetuelSitorus kepada Penggugat adalah tanah yang dahulu dibeli Betuel Sitorus dariMuhammad Ludin Pasaribu. Pertanyannya kini, bisakah tanah berpindah tempathanya karena disebutkan demikian di dalam surat ?

  Sitorus (Almarhumah P. brTumeang/Bidan br Tumeang), sebelah timur dengan B. Sitorus (G.S. 1984), sebelahselatan dengan Aek / Sungai Parombunan dan sebelah Barat dengan dengan JalanPadat Karya dan Sungai Parombunan.

  Bahwa pancang batas di bagian atas tanahtersebut, yang ada saat ini adalah batas yang ditunjukkan secara bersamasamaoleh Betuel Sitorus, Abdul Rahim Siregar alias Lolom dan Bidan Boru Tumeang;Poin 2 dalam gugatan:Bahwa tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat dari Betuel Sitorus, orangtua Bonar L.

  Tanah yang Muhammad Ludin Pasaribu yang dijual kepada BetuelSitorus tidak berbatas langsung dengan tanah Dewani Manurung yang dibeli dariNazmidar br Regar dan tanah dari Bidan Br Tumeang (Tumpal Hutabarat). Bahwa didalam Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 14 Januari 2006, tidakditemukan keterangan bahwa objek jual beli antara Betuel Sitorus denganNurmaidah didasarkan pada Gambar Situasi tanggal Desember 2003.

• Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat (P) yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pajabat yang berwenang, dan alat bukti tersebut memuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan permohonan Pemohon,dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti;Menimbang bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Pemohon yangbernama Tiamin Sinaga Binti Udim sinaga dan Nur Mauli Br Tumeang

• LumutJalan Padangsidimpuan dengan Luas + 3784 m2 dari orang yangbernama Bokar Situmeang pada tahun 1947, berdasarkan SuratKeterangan Untuk Pengganti Surat Jual Beli Yang Hilang tertanggal 20Maret 1976 yang dibuat oleh Timani Br Tumeang yang merupakan ibukandung dari para Penggugatsendiri;Bahwa dalam dalil gugatan para Penggugat angka 10, 11 halaman 5adalah tidak berdasar, sejak orang tua Tergugatll membeli tanah pada Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2016/PN Sbgtahun 1947 tanah terperkara

  Lahuddin Pasaribu) berdasarkanSurat Keterangan Untuk Pengganti Surat Juai Beli yang Hilangtertanggal 20 Maret 1976 yang dibuat oleh Timani Br Tumeang yangmerupakan ibu kandung dari para Tergugat d.r. sendiri;Bahwa baik Penggugat d.r. maupun saudara dari Penggugat d.r. yangmerupakan anak dari Lahuddin Pasaribu (Alm) pernah menyewakankepada orang lain untuk di usahakan antara lain:> Pada tanggal 25 Mei 1983 Aim. Ayah Tergugatll d.k.

• HUTABARAT ALS PAK TONI:Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal12 April 2019 sekira pukul 08.00 Wib di JI.Lily tepatnya kedai kopiTUMEANG Kec.Sukajadi Pekanbaru;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa penganiayaan adalahPOLMER SIMANJUNTAK dan pelakunya adalah.SUMARDI SITUMEANGALS TISON;Bahwa Saksi mengenali saksi korban dan hanya sebatas teman dan tidakterdapat hubungan family dengan saksi korban;Bahwa saat terjadinya peristiwa penganiayaan saksi berada didalamwarung kopi TUMEANG

• Anto ;Bahwa saksi hanya pernah memakai/menggunakan Narkotika jenis sabu tapi saksi tidakada menjual sabu kepada Terdakwa ;Bahwa keterangan saksi yang ada di BAP penyidik tidak benar karena saksi waktu itudipukul oleh Pak Tumeang sehingga saksi memberikan keterangan dengan terpaksa ;Bahwa yang melihat saksi dipukul saat diperiksa penyidik adalah saksi Suroso sendiri ;Bahwa saksi membantah semua keterangan saksi yang ada di BAP penyidik karenasemuanya tidak benar kalau memang benar saksi menjual sabusabu

• Tumeang,Pandiangan, Saragi, panjang = 24,80 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sdr. Wilopo, panjang= 24,80 M;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Medan telah mengambil putusan, yaitu putusan No.85/Pdt.G/2010/PN.Mdn. tanggal 8 November 2010 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara (Konvensi) :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya ;2.

• SI(TUMEANG dipakai untuktransaksi narkoba atau untuk menyalahgunakan Narkoba.Bahwa setelah terjadi penggerebekan saksi dipanggil Polisi untuk datang ke rumah sdr.SITUMEANG, selanjutnya saksi ditunjukkan barang bukti yang ditemukan oleh Polisiberupa alatalat hisap shabu, korek api, timbangan, plastik bekas bungkus shabu.Bahwa waktu itu yang ditangkap oleh Polisi adalah Terdakwa dan sdr.

• TUMEANG Bertani Parmonangan, Kab. Tapanuli Utaradisebut Penggugat XCII/Pembanding XCII ;93 TORANG Bertani Desa Horisan Ranggitgit, Kec.MANALU Parmoangan Kab.Tapanuli Utaradisebut Penggugat XCIII/Pembanding XCIII ;94 OP. ROBERTO Bertani Desa Horisan Ranggitgit, Kec.R. BUTAR Parmonangan, Kab. Tapanuli Utaradisebut Penggugat XCIV/Pembanding XCIV ;95 LEHET Bertani Desa Horisan Ranggitgit, Kec.MANALU Parmonangan, Kab, Tapanuli Utaradisebut Penggugat VC/Pembanding VC;96 RONA Br.

• seorangyang bekerja dibidang obatobatan dan bukan seorang Apoteker ;e Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Ariyanto tapi Terdakwa tidak pernah terima uang darisaksi Ariyanto dan Terdakwa tidak ada menerima uang dari saksi Untung ;e Bahwa Terdakwa hanya pernah memakai/menggunakan Narkotika jenis sabu tapi Terdakwatidak ada menjual sabu kepada saksi Untung atau memberikan sabu kepada saksi Untung ;e Bahwa keterangan Terdakwa yang ada di BAP penyidik tidak benar karena Terdakwa waktu itudipukul oleh Pak Tumeang

• s Keterangan Tergugat :> Batas Utara dengan: M.Sirait ukuran panjang 18,50 M> Batas Selatan dengan WJ.Sinaga/J.Siahan ukuran Panjang18,50 M> Batas Timur dengan :M.br Hutasoit ukuran lebar 10 M> Barat dengan : O.Nababan 10 M (sebelumnya Tumeang, sebelum situmeang WJ.

• Sitorus (Alamarhumah P. br Tumeang/Bidan brTumeang), sebelah timur dengan B. Sitorus (G.S. 1984), sebelah selatandengan Aek/Sungai Parombunan dan sebelah barat dengan dengan JalanPadat Karya dan Sungai Parombunan; Bahwa keberadaan tanah Nukman Siregar (ayah dari Nazmidar brRegar) juga dapat dilinat secara jelas sebagaimana termuat dalam GambarSituasi tanah atas nama Abdul Rahim Siregar alias Lolom tahun 1983 yangdibuat oleh Kepala Seksi Pendaftaran Tanah, Belman Simanjuntak, BA.,a.n.