TjsrumahSaksi BONIFACIUS WIDODO Anak Dari HADI WIYONO di RT. 003 DesaLong Tungu Kec. Peso Hilir Kab.

SAKSIROSUNI ANYE Bahwa kejadian tindak pidana pencurian tersebut terjajdi pada hariMinggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 11.00 Wita di rumah milikSaksi di RT. 003 Desa Long Tungu, Kec. Peso Hilir, Kab.

SAKSIBONIFACIUS WIDODOBahwa kejadian tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 11.00 Wita di rumah milikSaksi di RT. 003 Desa Long Tungu, Kec. Peso Hilir, Kab.

Kemudian karenamerasa curiga terhaap Terdakwa MUKSIN DAMAN Alias MUKSIN AnakDari BANSIR, akhirnya mengecek keberadaan Terdakwa MUKSINDAMAN Alias MUKSIN Anak Dari BANSIR dan ternyata sudah tidakberada di Desa Long Tungu.

SAKSI ANDERSON FRANSISKUSBahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 13.30 WitaSaksi mendapatkan laporan dari Saksi ROSUNI ANYE Alias ROSUNIAnak Dari ANYE bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dirumahnya di RT. 003 Desa Long Tungu, Kec. Poso Hilir, Kab.

Setelah sampai di depan terdakwa, terdakwa mengatakanAdi mau ojek dan dijawab oleh saksi NIKOLAUS KAWAU RANJA MANDIya, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi NIKOLAUS KAWAURANJA MANDI saya pake dulu ini motor untuk ambil maitua (istri) di Mauliru,dan dijawab oleh saksi NIKOLAUS KAWAU RANJA MANDI biar saya sajayang ambil kemudian terdakwa mengatakan Umbu berapa heran kau punyabensin habis bolak balik jemput dan kau juga tidak mungkin tahu dimana rumahsaya, saya pake ini motor tidak lama kau tungu

Setelah sampai di depan terdakwa, terdakwa mengatakanAdi mau ojek dan dijawab oleh saksi NIKOLAUS KAWAU RANJA MANDIiva, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi NIKOLAUS KAWAURANJA MANDI saya pake dulu ini motor untuk ambil maitua (istri) di Mauliru,dan dijawab oleh saksi NIKOLAUS KAWAU RANJA MANDI biar saya sajayang ambil kemudian terdakwa mengatakan Umbu berapa heran kau punyabensin habis bolak balik jemput dan kau juga tidak mungkin tahu dimana rumahsaya, saya pake ini motor tidak lama kau tungu

Setelahsampai di depan Terdakwa, Terdakwa mengatakan Adi mau ojek dantte nvdijawab oleh saksi korban iya, kKemudian Terdakwa mengatakankepada saksi korban saya pake dulu ini motor untuk ambil maitua (istri)di Mauliru, dan dijawab oleh saksi korban biar saya saja yang ambilkemudian Terdakwa mengatakan Umbu berapa heran kau punya bensinhabis bolak balik jemput dan kau juga tidak mungkin tahu dimana rumahsaya, Saya pake ini motor tidak lama kau tungu saja disini nanti sayadatang kembali ke tempat ini

Setelah sampai di depanTerdakwa, Terdakwa mengatakan Adi mau ojek dan dijawab oleh saksikorban iya, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi korban sayapake dulu ini motor untuk ambil maitua (istri) di Mauliru, dan dijawab olehsaksi korban biar saya saja yang ambil kKemudian Terdakwa mengatakanHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.B/2014/PN WNPUmbu berapa heran kau punya bensin habis bolak balik jemput dan kaujuga tidak mungkin tahu dimana rumah saya, saya pake ini motor tidak lamakau tungu saja

Setelah sampai di depan Terdakwa, Terdakwamengatakan Adi mau ojek dan dijawab oleh saksi korban iya, kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi korban saya pake dulu ini motor untukambil maitua (istri) di Mauliru, dan dijawab oleh saksi korban biar saya sajayang ambil kemudian Terdakwa mengatakan Umbu berapa heran kau punyaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.B/2014/PN WNP16bensin habis bolak balik jemput dan kau juga tidak mungkin tahu dimanarumah saya, saya pake ini motor tidak lama kau tungu

Surat Keterangan mirudo Nomor 470/32/VV2016 tanggal 23 Juni 2016 yangdikeluarkan kepala Desa Tungu, lalu diberitanda P3;Bahwa, terhadap bukti suratsurat tersebut, majelis hakim telahmencocokkannya dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, hal ini berdasarkanpada ketentuan Pasal 301 RBg, jo. Pasal 1888 KUH perdata dan telah dibubuhimaterai cukup oleh penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) danPasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, jo.

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Tungu RT.013 RW. 002 Desa Tungu Kecamatan GodongKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanNopember 1994;e Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat Kabupaten Grobogan selama 2tahun kemudian tinggal

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Tungu RT.013 RW. 002 Desa Tungu Kecamatan GodongKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat karena sebagai kakak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanNopember 1994;e Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua saya di Dusun Tungu Desa Tungu KecamatanGodong

Kecamatan Peso Hilir;

Pembayaran Dana Desa (DD) tahap I sebesar 60 % atau senilai Rp. 429.794.400,00 tahun anggaran 2016 untu Desa Long Tungu Kecamatan Peso Hilir;

Desa Long Tungu periode transaksi 01/12/15 18/09/17.

,- penerima YANSYAH tanggal 15 Juli 2016;

PUTUSANNomor 21/Pid.B/2019/PN.TJSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PATRA ARGOBI SILING Anak Dari SILING BID ;Tempat lahir :Long Peso ;Umur/tanggal lahir :27 Tahun/ 04 Desember 1990 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Long Tungu Rt. 006 Kecamatan Peso HilirKabupaten

Saksi LEM AJANG Anak Dari AJANG LANGET dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikankesaksian ;Bahwa telah melakukan Pengerusakan tersebut adalah Terdakwa Sdr.PATRA ARGOBI SILING dan yang dirusak adalah rumah milik Saksikemudian yang dianiaya adalah saksi sendiri ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018jam 12.00 wita di Kebun Sungai Saan Desa Long Tungu Kec. Peso HilirKab.

Saksi BUYUNG RIADY, S.Sos Bin RUSLAN DJALIL dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikankesaksian ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018jam 12.00 wita di Kebun Sungai Saan Desa Long Tungu Kec. Peso HilirKab. Bulungan ;Bahwa Saksi tidak tahu persis kronologi kejaidna pengrusakan tersebut,yang lihat setelah kejadian tersebut adalah rumah milik Sdri.

INT SELARAS PERKASA tersebut berusaha di bidangperkebunan kelapa sawit yang beralamat di Desa Long Tungu Kec. PesoHilir Kab. Bulungan ;Bahwa Jabatan saksi di PT. INTI SELARAS PERKASA adalah menjabatsebagai HRD (kepala karyawan) ;Bahwa foto barang bukti yang di perlihatkan di depan persidanganberupa 1 (satu) unit Mobil Dum Truk KT 8546 VB berwarna kuning adalahbenar kendaraan yang Terdakwa gunakan untuk merusak rumah milikSdri. LEM AJANG dan Sdr.

DANIEL POSS ING;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018jam 12.00 wita di Kebun Sungai Saan Desa Long Tungu Kec. Peso HilirKab. Bulungan ;Bahwa Saksi tidak ada hubungan apaapa dengan Terdakwa Sar.PATRA ARGOBI SILING. Kemudian hubungan saksi dengan Sdri. LEMAJANG adalah Sdri. LEM AJANG merupakan tante saksi ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut terjadi, yaitu pada saat itusaksi berada dalam rumah saksi di belakang rumah Sdri.

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Dusun Mejing VI Rt. 019 Rw.007, Desa Mejing,Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang, namun sejak bulan Oktober2019 Tergugat pergi pulang kerumah orang tuanya di Dusun Tungu Rt.01Rw. 01. Desa Tungu, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan pisah ranjangsampai dengan sekarang sudah selama 6 bulan;4.

Bahwa puncaknya, pada bulan Oktober 2019 kembali terjadiperperselisinan disebabkan karena masalah yang sama, selanjutnyaTergugat teruS pergi meninggalkan penggugat pulang kerumah orangtuanya di Dusun Tungu Rt.01 Rw.01, Desa Tungu, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sudahselama 6 bulan;7. Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas sudah nyatalah pecahnyaHal. 2 dari 10 Hal. Put.

BCA Finance, Cabang Madiun tersebut adalahsaudara ISMIATI alamat Dusun Tungu, Ds.Batok, Rt.31, Rw.05, KecamatanGemarang, kabupaten Madiun ;Bahwa dalam perjanjian pembiayaan pemohon kredit dari pembiayaan 1(satu) unit kendaraan roda empat merk Daihatsu, type Xenia F600RVGMDFJJ,tahun 2010, warna Silver Metalik, No.Pol. : AE1367JF,No.Ka.:MHKV1AA 2JAK 085136, No.Sin. :DP29036 di PT.

TH.2013, tanggal 17 Mei 2013 tersebut adalahISMIATI alamat Dusun Tungu, Ds. Batok, Rt.31, Rw.05, KecamatanGemarang, Kabupaten Madiun ;Bahwa pihak penerima Fidusia sebagaimana Sertifikat Fidusia Nomor:W.15.1438264.AH.05.01.

Tungu, Ds. Batok, Rt.31, Rw.05, Kecamatan Gemarang,Kabupaten Madiun ;bahwa Permohonan pembiayaan kredit dengan dengan pemohon kreditbernama ISMIATI alamat Dsn. Tungu, Ds. Batok, Rt.31, Rw.05, KecamatanGemarang, Kabupaten Madiun tersebut sudah dilakukan survey danpetugas survey dan marketingnya adalah saksi sendiri ;bahwa yang menjadi obyek pembiayaan jual beli dan obyek jaminan kreditsewaktu saudara ISMIATI mengajukan permohonan kredit di PT.

Tungu, Ds. Batok, Rt.31,Rw.05, Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun ;Halaman 21 dari 48 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN Mad.Bahwa berdasarkan aplikasi, perjanjian pembiayaan pada tanggal 3 Mei2013 di Kantor PT.

TH.2013, tanggal 17 Mei 2013 tersebut adalahTerdakwa ISMIATI alamat Dusun Tungu, Ds. Batok, Rt.31, Rw.05,Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukumtersebut diatas Terdakwa Ismiati Binti Karmuji terbukti sebagai pihak pemberifidusia, sehingga dengan demikian unsur pemberi fidusia telah terpenuhi secarahukum;Ad.2.

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RASYAD alias RASYAD alias ASAD alias TUNGU bin SYARKANI tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam alternative kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
MUHAMMAD RASYAD alias RASYAD alias ASAD alias TUNGU bin SYARKANI

NamaLengkap : MUHAMMAD RASYAD alias RASYAD aliasASAD alias TUNGU bin SYARKANI;2. Tempat lahir : Martapura;3. Umur/tanggal lahir > 26 Tahun / 13 April 1993;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Desa Pematang Danau, RT.001 Rw.001,Kecamatan Mataraman, Kabupaten Banjar;7.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RASYAD ALIAS RASYAD ALIAS ASADALIAS TUNGU BIN SYARKANI (Alm) bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna Putih No. Polisi DA6706 BEI No. Rangka : MH1JM3128KK818104 No. MesinJM31E2813466 Tahun 2019 an.

secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman bagidiri Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMMAD RASYAD ALIAS RASYAD ALIAS ASADALIAS TUNGU

Siapa disini adalahuntuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telahmelakukan tindak pidana tersebut dan memiliki kemampuan mempertanggungjawabkan perbuatannya itu;Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki Kemampuan bertanggungjawab adalah didasarkan kepada keadaan dan kemampuan jiwanya (geestelijkevermogens), yang dalam doktrin hukum pidana ditafsirkan sebagai dalam keadaansadar.Menimbang, bahwa dengan dihadapkannya Terdakwa MUHAMMADRASYAD alias RASYAD alias ASAD alias TUNGU

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RASYAD alias RASYAD alias ASADalias TUNGU bin SYARKANI tersebut diatas terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dalam alternative kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

antara Penggugat danTergugat telah rukun baik layaknya suami isteri dan telahdikaruniai satu (1) orang anak yang sekarang ikut bersamaPenggugat ;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 2tahun 6 bulan lebih , Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahe Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja namun ditunggu tungu

Penggugat dan Tergugattelah rukun baik layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu (1)orang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat ;5e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 2tahun 6 bulan lebih , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah R.1;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja namun ditunggu tungu

bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1,P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilinat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwaPenggugat dan Tergugat semula rukun dan bahagia, namun sejak bulan Meitahun 2013 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja namunditunggu tungu

MENETAPKAN;

• Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk seluruhnyadengan perbaikan;

1. MenyatakanbahwaKARIYODIKROMOtelah meninggal duniapada tanggal 13 Januari 1992 di Padukuhan Tungu, Kalurahan Grogol, Kapanewon Paliyan, Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.Yogyakarta;
2. Menyatakan bahwaSUPARTINAHtelah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 1999

di Padukuhan Tungu, Kalurahan Grogol, Kapanewon Paliyan, Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.Yogyakarta;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sugiyarto bin Prapto) dengan Pemohon II (Jatmi binti Suberi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1999 di Dusun Tungu RT.009 RW.002 Desa Tungu Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kapada Pegawai Pencatat

, dan dijawab terdakwa DI RANTO, lalu saksiRudi Nasution alias Rudi berkata YAUDAH SINI DULU SINGGAHKERUMAH KE JALAN DANAU BALAI, NANTI DISIMPANG KU TUNGU,dan selanjutnya terdakwa pergi kerumah saksi Rudi Nasution di JalanDanau Balai dengan menaiki becak bermotor (bentor), dan setelah tiba diSimpang Danau balai terdakwa melihat saksi Rudi Nasution alias Rudisudah menunggu di Simpang Jalan tersebut, kemudian terdakwabersama dengan saksi Rudi Nasution alias Rudi pergi kerumah saksiRudi Nasution alias

, dan dijawab terdakwa di ranto, lalu saksi Rudi Nasution alias Rudiberkata yaudah sini dulu singgah kerumah ke jalan danau balai, nantidisimpang ku tungu, dan selanjutnya terdakwa pergi kerumah saksi RudiNasution di Jalan Danau Balai dengan menaiki becak bermotor (bentor),dan setelah tiba di Simpang Danau balai terdakwa melihat saksi RudiNasution alias Rudi sudah menunggu di Simpang Jalan tersebut, kemudianterdakwa bersama dengan saksi Rudi Nasution alias Rudi pergi kKerumahsaksi Rudi Nasution alias

, dan dijawab terdakwa di ranto, lalu saksi Rudi Nasution alias Rudiberkata yaudah sini dulu singgah kerumah ke jalan danau balai, nantidisimpang ku tungu, dan selanjutnya terdakwa pergi kerumah saksi RudiNasution di Jalan Danau Balai dengan menaiki becak bermotor (bentor),dan setelah tiba di Simpang Danau balai terdakwa melihat saksi RudiNasution alias Rudi sudah menunggu di Simpang Jalan tersebut, kemudianterdakwa bersama dengan saksi Rudi Nasution alias Rudi pergi kerumahsaksi Rudi Nasution alias

, dan dijawabterdakwa di ranto, lalu saksi Rudi Nasution alias Rudi berkata yaudah sinidulu singgah kerumah ke jalan danau balai, nanti disimpang ku tungu, danselanjutnya terdakwa pergi kerumah saksi Rudi Nasution di Jalan Danau BalaiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 463/Pid.B/2018/PN Rapdengan menaiki becak bermotor (bentor), dan setelah tiba di Simpang Danaubalai terdakwa melihat saksi Rudi Nasution alias Rudi sudah menunggu diSimpang Jalan tersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saksi RudiNasution

yang lahir di Semarang tanggal08 Maret 2006 ; Yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Peggugat serta selama dalam perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tidakharmonis, sejak awal pernikahan sampai sekarang keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarenaa Bahwa Tergugat sejak awal menikah dan hidup bersama di rumah orang tuadi desa Tungu

Sejak Maret 2006 hidup Tergugat dan Penggugatterpisah, Penggugat ikut orang tua Penggugat di Semarang dan Tergugatikut orang tua Tergugat di desa Tungu. Sampai sekarang tidak adapenyelesaian atau jalan keluar kelak akan hidup dimana ,apa akan seperti initerus ?. Antara Tergugat dan Penggugat masingmasing mempunyai prinsipdan kemauan sendirisendiri.

Misal: ketika saudara Tergugat di desa Tungu menikah, Tergugat memintaPenggugat ikut ke desa untuk menghadiri pernikahan saudara Tergugat.Dalam perjalanan di Mranggen, tibatiba Tergugat minta uang kepadaPenggugat tapi Penggugat bilang tidak punya uang, kemudian Tergugatmeminta Penggugat untuk mengambil uang Pengugat di ATM danPenggugat bilang tidak punya, Tergugat kemudian marahmarah di jalansambil mengendarai sepeda motor dengan cepat sekali dan ugalugalan dankebetulan pada saat itu palang kereta

alasan sebagai jaminan bahwa permasalahannyaakan diselesaikan dikantor Polsek Tegowanu lalu saksi Mujiono5Bin Sumadi menyerahkan tas yang berisi uang tersebut kepadasaksi Mulyono als Kenthi Bin Norman selanjutnya saksi Mulyonoals Kenthi Bin Norman turun dari mobil box dan mengendaraisepeda motornya mengikuti mobil box dari belakang namun baruberjalan sekitar kurang lebih 10 (Ssepuluh) meter saksi Mulyonoals Kenthi Bin Norman berbalik arah menuju Gubug sesampainyadipersawahan sebelah timur Desa Tungu

MARGUSAlias FRENGKI alamat Desa Tungu Kec.Godong,Kab.Grobogan ;e Bahwa yang menjadi korban penipuan yang terdakwa lakukanbersama dengan 2 (dua) teman terdakwa yang bernamaMULYONO dan MARGUS tersebut adalah sopir Truk Box EsKrim Walls ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan bersama dengankedua teman terdakwa sopir Box Es Krim Walls tersebutterdakwa hanya diajak oleh Terdakwa MARGUS untukmengejar dan kemudian terdakwa MARGUS memberhentikanTruk Box Es Krim Walls tersebut dan terdakwa hanyamengikuti

dan sisanyauntuk jajan bersama ;Bahwa uang bagian terdakwa sebanyak Rp.1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu) tersebut masih utuh belumterdakwa gunakan dan waktu terdakwa ditangkap uangtersebut disita oleh petugas kepolisian; ;Bahwa kronologis kejadian sehingga terdakwa bersamadengan terdakwa MULYONO dan terdakwa MARGUS bisamelakukan penipuan terhadap Truk Box Es Krim Wallstersebut awalnya pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013sekitar pukul 07.00 WIB sedang sarapan di warung yangberada di Desa Tungu

Kemudiansekitar pukul 15.30 WIB Terdakwa bersama dengan TerdakwaMARGUS di telfon Terdakwa MULYONO untuk diajak ketemuandi sebelah Desa Tungu untuk membagibagi hasil penipuantersebut, dan terdakwa diperintah oleh Terdakwa MULYONOuntuk membuang tas hitam tersebut di sungai, kemudiansekitar jam 19.30 WIB Terdakwa berangkat ke Purwodadiuntuk mabukmabukan dan pesta karaoke di Koplak.e Bahwa terdakwa melakukan penipuan baru sekali ini;e Bahwa terdakwa ditangkap petugas Kepolisian pada hariSelasa tanggal

Truk Box Es Krim Walls tersebut terdakwahanya memboncengkan terdakwa MARGUS untuk mengejardan memberhentikan Truk Es tersebut, dan setelah truk estersebut berhenti kemudian terdakwa MARGUS masukkedalan Truk dan setelah terdakwa turun dari Truk tersebutterdakwa menjemput lagi ;Bahwa benar terdakwa bersama dengan terdakwa MULYONOdan terdakwa MARGUS awalnya pada hari Senin tanggal 2Putusan No : 15/ Pid B/ 2014/ PN PwiDesember 2013 sekitar pukul 07.00 WIB sedang sarapan diwarung yang berada di Desa Tungu

halhal sebagai berikut ; 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 31 Oktober 1993 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata di dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 492/54/X/1993,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor; KK.11.15.04/PW.01/2014, tanggal 02 Oktober 2014 ; Bahwa setelah terikat dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggalserumah dengan orangtua Penggugat di Desa Tungu

megelola keuangan keluargasehingga sering terjadi pertengkaran ;b Disamping itu meskipun Penggugat sudah membantu mencari nafkahmasih sering dimarahi Tergugat seakanakan semua yang ada di dalamrumah adalah upaya Tergugat sendiri, sedangkan pemberianPenggugat tidak pernah kelihatan; c Setiap marah Tergugat tidak segansegan sering melakukan KDRT(misalnya menampar muka Penggugat) ; 5 Bahwa akibat seringnya konflik tersebut sejak bulan Agustus 2013 Penggugatpulang ke rumah orangtua sendiri di Dusun Tungu

, Desa Tungu, KecamatanGodong Kabupaten Grobogan sampai sekarang.

Penggugat:
USWATUN KHASANAH
Tergugat:
KEPALA DESA TUNGU
Intervensi:
1.Riyanto
2.Alfiatur Rohmaniyah
3.Ahmad Thohir
4.Kholid Mukhlasin, S.Pd.
5.Ahmad Bashori

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September tahun 2020, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat diPadukuhan Tungu, RT. 006 RW. 001, Desa Girimulyo, KecamatanPanggang, Kabupaten Gunungkidul, sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 2 (dua) bulan.6.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatterlalu cemburu kepada Penggugat, Tergugat tidak mau menghormatidan menghargai orang tua Penggugat dan Tergugat seringmengungkitungkit segala sesuatu (barang) yang telah diberikan olehTergugat kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanSeptember tahun 2020, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat di Padukuhan Tungu

Setelan uang tersebutTerdakwa II terima lalu Terdakwa II mengatakanKau tungu disini, biar akuHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Tjbbelikan, tapi jangan kau bilang kau beli dari aku jawab Terdakwa lya,aman itu kemudian Terdakwa II langsung pergi ke tempat semaksemakdimana sebelumnya Terdakwa II sudah menyimpan atau menyembunyikan 1(satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabu miliknyalalu Terdakwa Il bawa untuk ia serahkan kepada Terdakwa , kemudiansetelah bertemu

Setelan uang tersebutTerdakwa II terima lalu Terdakwa II mengatakanKau tungu disini, biar akubelikan, tapi jangan kau bilang kau beli dari aku jawab Terdakwa lya,aman itu kemudian Terdakwa II langsung pergi ke tempat semaksemakdimana sebelumnya Terdakwa II sudah menyimpan atau menyembunyikan 1(satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabu miliknyalalu Terdakwa Il bawa untuk ia serahkan kepada Terdakwa , kemudiansetelah bertemu dengan terdakwa IIkemudian 1 (satu) bungkus plastik

Setelah uang tersebut Terdakwa II terimalalu Terdakwa Il mengatakanKau tungu disini, biar aku belikan, tapijangan kau bilang kau beli dari aku jawab Terdakwa lya, aman itukemudian Terdakwa II langsung pergi ke tempat semaksemak dimanasebelumnya Terdakwa Il sudah menyimpan atau menyembunyikan 1(satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabu miliknyalalu Terdakwa II bawa untuk ia serahkan kepada Terdakwa , kemudiansetelah bertemu dengan Terdakwa Ilkemudian 1 (satu) bungkus plastikklip

Setelah uangtersebut Terdakwa II terima lalu Terdakwa II mengatakanKau tungu disini, biaraku belikan, tapi jangan kau bilang kau beli dari aku jawab Terdakwa lya,aman itu kemudian Terdakwa II langsung pergi ke tempat semaksemakdimana sebelumnya Terdakwa II sudah menyimpan atau menyembunyikan 1(satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabu miliknya laluTerdakwa II bawa untuk ia serahkan kepada Terdakwa , kemudian setelahbertemu dengan Terdakwa IIkemudian 1 (Satu) bungkus plastik

PUTUSANNomor:0433/Pdt.G/2012/PA Jbg.Eema ai alasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:SURADI bin LOSO umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDusun Tungu RT.002 RW. 009 Desa Kayangan Kecamatan Diwek KabupatenJombang, sebagai "Pemohon",LawanKATOYAH binti KALIMAN (Alm

Panitera,Wakil Panitera,DJUNAIDI, SH, MH.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0433/Pdt.G/2012/PA .Jbg.KesatuPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Maret2012 dalam perkara antara :SURADI bin LOSO, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat kediaman diDusun Tungu RT.002 RW. 009 Desa Kayangan Kecamatan DiwekKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanKATOYAH

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA15Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang membaca putusan PengadilanAgama Jombang tanggal 20 Maret 2012 Nomor : 0433/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dalam perkaraantara :SURADI bin LOSO, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun Tungu RT.002 RW. 009 Desa KayanganKecamatan Diwek Kabupaten Jombang, sebagai Pemohon;MELAWANKATOYAH binti KALIMAN (Alm), umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan

RIDWAN AWISBERITA ACARA IKRAR TALAKNomor : 0433/Pdt.G/2012/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 dalamperkara antara :SURADI bin LOSO, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun Tungu RT.002 RW. 009 Desa KayanganKecamatan Diwek Kabupaten Jombang, sebagai Pemohon;MELAWAN17KATOYAH binti KALIMAN (Alm), umur 40 tahun, agama

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang telah menjatuhkan penetapansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara :SURADI bin LOSO, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun Tungu RT.002 RW. 009 Desa KayanganKecamatan Diwek Kabupaten Jombang, sebagai Pemohon;MELAWANKATOYAH binti KALIMAN (Alm), umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal Dusun Kaur