adalahsesuai Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 680K/AG/2012 tanggal 19 April 2013 dan karena itu pertimbangan Judex FoctiPengadilan Agama Mataram dalam perkara a quo menurut ParaPembanding adalah perrtimbangan yang salah sehingga PutusanPengadilan Agama Mataram dalam perkara a quo haruslah dbatalkan ;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada paraTerbanding dan Para Turut Terbanding pada tanggal 21 April 2016, dan 29April 2016 ;Bahwa terhadap memori Banding tersebut, Tuurut

, dengan demikian maka berartisenyatanya Penggugat membeli tanah yang letak persilnya tidakditunjuk oleh penjual sehingga kemudian menunjuk tanah PemohonKasasi sesukanya;Bahwa Termohon Kasasi menjadi sangat patut disebut sebagaiPembeli Yang Beritikad tidak Baik, karena sudah mengetahui jelasbahwa Akte Jual Beli yang dimilikinya mengandung unsur cacathukum baik objek maupun subjeknya ternyata tidak kembalimenuntut ataupun meminta pertanggung jawaban kepada pihakpenjual (Turut Terbanding IV dan V/Tuurut

haruslah dibatalkan;eBahwa pertimbangan hukum Judex Facti halaman 54 akhir sampai denganhalaman 58 dimana pada pokok isinya mempertimbangkan dalil sangkalanTergugat I apakah beralasan hukum atau tidak, yang pada pokok isinya sebagaiberikut:Tergugat I membeli tanah objek sengketa dari Dodi Masdi bin Adiwarta dan AyiRochendi binti Adiwarta (Turut Tergugat IV dan WV) berdasarkan AktePengoperan dan Pemasrahan Hak Nomor 35.A tanggal 20 Juli 1987 dibuat olehdan dihadapan Apit Wijaya Notaris/PPAT di Bandung (Tuurut

suatu waktu dalam bulan Juni tahun2015 dijalan laut dekat pantai Bunton ikut wilayah Desa Bunton Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap atau setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerah hokumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan pencurian yang didahului , disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jlka tertangkap tangan (terpergok)supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang tuurut

Pelawan adalah pemilik sahterhadap obyek sengketa berdasarkan bukti kepemilikan yang sahberupa = Sertifikat Hak Milik Nomor : 24211/Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, tanggal 8 Desember 2006, Surat UkurNomor : 3654/Sudiang/2006, tanggal 29 Nopember 2006, atas namaTURUT TERLAWAN yang diperoleh dengan cara melalui prosestransaksi Jual Beli dari pemilik sah yaitu TURUT TERLAWAN (TurutTerlawan I) semula Tergugat I/Terbanding IV/Turut Termohon Kasasi I,sebagai Penjual dan Pelawan (PELAWAN), semula Tuurut

JOKO MULYONO bin (Alm)SANIDJAB pada hari Kamis tanggal 26 januari 2012 sekira jam 14.00 wib atausetidaktidaaknya pada bulan Januari tahun 2012 bertempat dihalaman rumahterdakwa JOKO di Kedungkwali Gang V No.3 Kelurahan Miji Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, secara bersama samadan bersekutu yakni sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang tuurut serta melakukan perbuatan

bukti Penggugat/Terlawan5 adalah kartuKeluarga atas nama SRIYATI PARMANTO sebagai kepala kelurga danINDRIANA DEWIL.SE status anak ;Menimbang, bahwa bukti Penggugat/Terlawan6 kartu tandaPenduduk atas nama SRIYATI PARMANTO dan bukti Penggugat /Tergugat7Kartu tanda Penduduk atas nama INDRIANA DEWIL.SE ;Menimbang, bahwa bukti Penggugat/Terlawan8, bukti Penggugat/Terlawan10 adalah membuktikan pada hari sabtu tanggal 15 April 2006Akan dilaksanakan akad nikah antara Terlawan II semula Penggugat IIdengan tuurut

PenggugatIntervensi untuk membuktikan dalildalilnya dalam pemeriksaan a quo.Oleh karena itu Turut Tergugat Intervensi 1 menyampaikan permohonankepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo agar dapatmemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 4 Juni 2015telah hadir kuasa hukum Turut Tergugat Intervensi 2 (Kepala BHPJakarta)telah menyerahkan jawabannya sebagai berikut :Jawaban Turut Tergugat Intervensi 2 :1.Bahwa Balai Harta Peninggalan Jakarta (Tuurut

Kepada Tuurut Terbanding 1 / semula Turut Tergugat Intervensi 1yangdisampaikan melalui Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatandengan Relaas penyerahan kontra memori banding tanggal 08 Januari2016, No.198 / Pdt.G.Int / 2014 / PN.Plg.7.

Kepada Tuurut Terbanding 2 / semula Turut Tergugat Intervensi 2 yangdisampaikan melalui Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur denganRelaas penyerahan kontra memori banding tanggal 15 Desember 2015,No.198 / Pdt.G.Int / 2014 / PN.Plqg ;Halaman 80, Putusan Nomor 30/PDT/2016/PT.PLG.Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan membacadan mempelajari berkas perkara banding kepada masingmasing pihaksebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, yaitu :1.

Kepada Tuurut Terbanding 1 / semula Turut Tergugat Intervensi 1 yangdisampaikan melalui Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatandengan Relaas pemberitahuan membaca berkas perkara tanggal 08Januari 2016, No.198 / Pdt.G.Int / 2014 / PN.Plg.8.

Kepada Tuurut Terbanding 2 / semula Turut Tergugat Intervensi 2 yangdisampaikan melalui Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur denganRelaas pemberitahuan membaca berkas perkara tanggal 3 Desember2015, No.198 / Pdt.G.Int / 2014 / PN.Plg.Yang semuanya telah diberi kesempatan untuk membaca danmempelajari berkas perkara ( Inzage) dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah diterimanya pemberitahuan tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 199 ayat 1 RBg tenggangwaktu

Indra Sahnun Lubis, tempat tanggal lahirMedan tanggal 14 Desember 1984, tempat tinggal Jalan Suka Murni Nomor10, Medan, dahulu sebagai Penggugat VIII sekarang sebagai Turut TerbandingVI;Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat I/Tuurut Terbanding I, memberikankuasa khusus dan dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya AmanSitor Situmorang, S.H., M.H.

Amaq KUSDIYANTO (Turut Tergugat47)Haji HASAN HASBI telah meninggal dunia sekitar tahun 1986dan semasa hidupnya menikah dengan Inaq Nasrudin (ceralhidup) dan meninggalkan ahli waris/ahli waris pengganti yaitu :Inaqg TOHRI (Turut Tergugat48)Inaq YAN (Tuurut Tergugat49)Haji HAERUDIN (Turut Tergugat50)RAUHUN (Turut Tergugat51)MUNA (Turut Tergugat52)Inaq MAHNAN telah meninggal dunia sekitar tahun 1983af we DY PRsemasa hidupnya menikah dengan Haji Pajri (cerai hidup) danmeninggalkan ahli waris/ahli waris

telahBERKESIMPULAN bahwa Pemohon telah memenuhi unsur Pasal 242 ayat (1)KUHP , dengan alasan hukum , antara lain :Bahwa TERSANGKA telah dengan sengaja memberikan keterangan dengan dibawahsumpah dihadapan Juru Hakim PN Kupang dimana keterangan tersebut bertentangandengan keadaan dan kenyataan yang sebenarnya sebagaimana tertuang dalamSalinan Putusan Pengadilan Negeri Kupang No.110/ PDT.PLW/ 2016/PN.Kpg tanggal12 Oktober 2016 dan keterangan dua saksi an.YOHANES PINDIE dan HENDERIKUSTASI ULI (Saksi yang ikut tuurut

Dipidana sebagai pelaku orang yang melakukan , yang menyuruhlakukan atau tuurut serta melakukan suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa tentang dakwaan Jaksa Penuntut Umum bagianKe Satu Primair yang perlu dipertimbangkan terlebin dahulu adalah unsurke dua dimaksud yaitu melarikan orang dari tempat kediamannya atautempat tinggalnya sementara ;Menimbang, bahwa fakta kejadian dalam perkara ini adalah :e Bahwa saksi korban Sutinah alias Awang telah dijemput oleh saksiMuhammad Huda bersama temannya yang

Dipidana sebagai pelaku orang yang melakukan , yang menyuruhlakukan atau tuurut serta melakukan suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa tentang dakwaan Jaksa Penuntut Umum bagianKe Satu Primair yang perlu dipertimbangkan terlebin dahulu adalah unsurke dua dimaksud yaitu melarikan orang dari tempat kediamannya atautempat tinggalnya sementara ;Menimbang, bahwa fakta kkejadian dalam perkara ini adalah :e Bahwa saksi korban Sutinah alias Awang telah dijemput olehterdakwa bersama temannya yang sekarang

Menyatakan Terdakwa 1 MUNRU Binti LA HUSEN, Terdakwa IIMANSUR Alias MANSU, Terdakwa III HAMKA Alias OMPENG Bin HATTA,Terdakwa IVLATOMMENG Bin PANNUSU tidak terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tuurut serta melakukanpenyerobotan ; 22 none nnn nnn nn nnn nn ne ncn nnn cnc nccncnse2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan jaksa penuntutUmum ;3.

., berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2019, telah terdaftar diPengadilan Negeri Sengeti pada tanggal 6 Mei 2019dibawah Nomor 78/SK/Pdt/2019/PN.Snt , untukselanjutnya disebut sebagai Tuurut Terbanding Ilsemula disebut sebagai Turut TergugatKonvensi/Turut Tergugat Rekonvensi;PENGADILAN TINGGI tersebut;1.

SIT ASIZEH ( Penggugat ).Kemudian kawin yang kedua dengan RUSMINI (Tuurut Tergugat) punyaanak 4 orang anak masing masing bernama :RUMNAWATI (Tergugat ).NINGSRI WAHYUNI ( Turut Tergugat ).UMILIA (Turut Tergugat ).SAIRUL (Turut Tergugat ).3. Bahwa almarhum P. HAMID al.

Menerima Eksepsi Tergugat Turut Tergugat I, Tuurut Tergugat II dalam Konpensi;.2. Menyatakan gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard),B. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnya;2.

Putusan No. 28/PDT/2020/PT MKSmenghindari halhal yang tidak diinginkan karena SANTA BIN KUBA Mempunyai 2istri yakni Tahura Dg Layu dan Dg Baya,dan masingmasing mempunyai anak.Bahwa apa uraikan penggugat kini terbanding 1 dan para tuurut terbandingmengenai letak dan batas batas tergugat kini terbanding tidak perlu dijawab karenadalam pertimbangan majelis hakim pengadilan sungguminasa sudah tepat dan jelas.BANTAHAN/TANGGAPAN TERHADAP KEBERATAN KETIGA;Bahwa penggugat kini pembanding telah mengajukan

tersebut.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntut oleh Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HENDRA DIAN OKTA ALIASHENDRA CD terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana mereka yang melakukan , yangmenyuruh melakukan,dan yang tuurut

Membebankan Biaya perkara kepada Penggugat.Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon kiranya memberikan keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat I, Tergugat II, dan Tuurut Tergugattersebut maka Penggugat mengajukan replik pada tanggal 25 Juni 2019 yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan untuk lengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara;halaman16 dari 30Putusan No 237/Pdt.G/2019/PNMdnMenimbang

bernama : kepada BUDHI ARIYANTO SH, Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor dan bertempat tinggal di JalanPemandian Tentara H. 138 Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11September 2014 tersebut diatas, sedang untuk pihak Terlawan I hadir sendiri dipersidangan dan Terlawan II hadir Kuasanya bernama : 1.HERIYATI, SH, 2.BAMBANG DWI NUGROHO, SH, masingmasing Bagian Admi Kredit dan Remiidial ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 935/AKR/XI/2014, tertanggal 04 Nopember2014 dan untuk Tuurut