Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) ban luar mobil drump truck merk Jk TYRE, no seri K 309954 313 ukuran 750-16 warna hitam Dikembalikan kepada Rahmat Hidayat ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan perbuatan Terdakwa Arif Hidayat Bin Gunawan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengelapan sebagaimanadiatur dan diancam dalam 374 KUHPidana2 Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Arif Hidayat Bin Gunawan denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya terdakwa untuk tetap ditahan3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ban luar mobil drump truck merk Jk TYRE

Dan akhirnya terdakwa menyepakatinya.e Bahwa benar terdakwa merupakan karyawan CV Arafat Muda.e Bahwa benar (satu) ban luar mobil drump truck merk Jk TYRE, noseri K 309954 313 ukuran 75016 warna hitam yang diperlihatkankepada saksi adalah ban yang digadaaikan kepada saksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan2 Saksi RAHMAT HIDAYAT Bin MUSRIL Dibawah sumpah, didepan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengetahu adanya penggelapan pada

hari jumattanggal 16 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 wib ada informasi untuk trukAM No 035 kalau balik ke pull di cek ban mobilnya.e Bahwa pada tanggal 20 mei 2014 sekitar pukul 17.30 Wib saksimengecek dump truck yang dibawa oleh terdakwa dan benar setelahsaksi cek salah satu ban yakni ban belakang sebelah kanan bagiandalam tidak sesuai dengan nomor seri ban, dimana setiap mengganti bansaksi selalu mencatat nomor seri ban.e Bahwa benar (satu) ban luar mobil drump truck merk Jk TYRE, noseri K 309954

Dan akhirnya terdakwamenyepakatinya.Bahwa benar (satu) ban luar mobil drump truck merk Jk TYRE, no seri K309954 313 ukuran 75016 warna hitam yang diperlihatkan kepada terdakwaadalah ban yang digelapkan oleh terdakwa.Bahwa uang hasil penggelapan digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Menimbang, bahwa selain saksi saksi tersebut diatas untuk lebih menguatkandakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan juga barang bukti di persidangan berupa:e 1 (satu) ban luar mobil drump truck merk Jk TYRE, no

Dan akhirmnya terdakwamenyepakatinya.e Bahwa benar (satu) ban luar mobil drump truck merk Jk TYRE, no seri K309954 313 ukuran 75016 warna hitam yang diperlihatkan kepada terdakwaadalah ban yang digelapkan oleh terdakwa.e Bahwa uang hasil penggelapan digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan keadaan sebagaimana yang telah diuraikandiatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah dengan fakta dankeadaan tersebut dapat dijadikan dasar untuk

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Truck Tyre Compressor Hino 300 VT 1034 warna putih milik PTThiess.1 (satu) unit forklift warna hijau milik PT Thiess.12 (dua belas) accu N 200 12 V merek Incoe warna biru putih.6 (enam) buah accu N 120 12 V merek IT Part warna hitam putih.2 (dua) buah ember yang berisi potongan mur baut track shoe.9 (sembilan) baut pendek HD 785.7 (tujuh) buah baut panjang HD 785.1 (satu) buah cross joint.1 (satu) buah pin artic 740.1 (satu) buah bearing artic.1 (satu

cat 785 dan 1 (satu) buah pin A frame bolt D 10 ke dalambak truk dan setelah selesai Terdakwa II menghampiri 1 (satu) unit forklift warnahijau yang diparkir di sekitar lokasi bak khusus metal scrap lalu menggunakannyauntuk mengangkat 1 (satu) buah Pivot Shaft Dozer D10R yang terletak di atastanah di dekat bak khusus metal scrap tersebut dan dimasukkan ke dalam bak trukyang para terdakwa kendarai.e Bahwa setelah para terdakwa memuat seluruh barang barang tersebut diatas kedalam 1 (satu) unit Truck Tyre

Tanah Bumbu bersama dengan saksi IPutu dan lainnya, saksi melihat 1 (satu) unit Truck Tyre CompressorHino 300 VT 1034 warna putih milik PT Thiess yang ditumpangi olehpara terdakwa mau keluar dari lokasi tambang.Bahwa setelah saksi memeriksa truk tersebut, di dalam bak truktersebut didapati barang barang berupa 12 (dua belas) accu N 200 12V merek Incoe warna biru putih, 6 (enam) buah accu N 120 12 Vmerek IT Part warna hitam putih, 2 (dua) buah ember yang berisipotongan mur baut track shoe, 9 (sembilan

Tanah Bumbu bersama dengan saksi Agusdan lainnya, saksi melihat 1 (satu) unit Truck Tyre Compressor Hino300 VT 1034 warna putih milik PT Thiess yang ditumpangi oleh paraterdakwa mau keluar dari lokasi tambang.Bahwa setelah saksi memeriksa truk tersebut, di dalam bak truktersebut didapati barang barang berupa 12 (dua belas) accu N 200 12V merek Incoe warna biru putih, 6 (enam) buah accu N 120 12 Vmerek IT Part warna hitam putih, 2 (dua) buah ember yang berisipotongan mur baut track shoe, 9 (sembilan

Tanah Bumbubersama dengan security lainnya, para saksi menghentikan 1 (satu)unit Truck Tyre Compressor Hino 300 VT 1034 warna putih milik PTThiess yang ditumpangi oleh para terdakwa mau keluar dari lokasitambang.Bahwa setelah memeriksa truk tersebut, di dalam bak truk tersebutdidapati barang barang berupa 12 (dua belas) accu N 200 12 Vmerek Incoe warna biru putih, 6 (enam) buah accu N 120 12 V merekIT Part warna hitam putih, 2 (dua) buah ember yang berisi potonganmur baut track shoe, 9 (sembilan)

denganpidana penjaraselama1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

Bahwa setelah TERGUGAT menerima barang atas pembelian denganpesanan/order sebagaimana PO No. 6001406.0002 tanggal 17 Juni2014, yaitu 6 (enam) unit Tyre Techking 24.00R35 ETDT2, dan PONomor. 6001410.0001 tertanggal 08 Oktober 2014 yaitu 6 (enam) unitTyre Techking 29.5R25 E4H2** ETADT.

DO14000434 tertanggal 21November 2014 yang telah ditandatangani oleh pihak PENGGUGAT danTERGUGAT, dan barang berupa 6 (enam) unit Tyre Techking 24.00R35ETDT2 dan 6 (enam) unit Tyre Techking 29.5R25 E4H2** ETADT telahditerima dengan baik oleh TERGUGAT;17.Bahwa menurut hukum, berdasarkan pasal 1513 KUHPermenyebutkan sebagai berikut: Kewajiban utama pembeli adalah membayar harga pembelian padawaktu dan di tempat yang ditetapkan dalam persetujuan.Hal 7 Putusan No. 759/PDT/2019/PT.DKISelanjutnya dalam

DO14000370 tertanggal 02 Oktober 2014 danInvoice Nomor: SI14000326 tertanggal 02 Oktober 2014 atas 6(enam) unit Tyre Techking 24.00R35 ETDT2 dengan total hargaUSD 37.620 (tiga puluh tujuh ribu enam ratus dua puluh dollarAmerika Serikat);Purchase Order (PO) Nomor. 6001410.0001 tertanggal 08 Oktober2014 dengan Delivery Order No.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat mengenai PurchaseOrder (PO) No. 6001406.0002 tertanggal 17 Juni 2014 atas pembeliandan pemesanan Unit Tyre Techking dan Purchase Order (PO) No. 6001410.0001 tertanggal 08 Oktober 2014 benar adanya dan Tergugat telahmemesan Tyre Techking kepada Penggugat, namun dalam halhitungan harga keseluruhan yang harus di bayar oleh Tergugat terjadiperbedaan harga Kurs dolar antara Penggugat dengan Tergugat:4.

DKIunit Tyre Techking 24.00R35 ETDT2 dengan total harga USD 37,620.(Tiga puluh tujuh ribu enam ratus dua puluh dolar Amerika Serikat )Purchase Order (PO) Nomor. 6001410.0001 tertanggal 08 Oktober2014 dengan Delivery Order No. DO14000434 tertanggal 21November 2014 dan Invoice Nomor: S1I14000384 tertanggal 21November 2014, atas 6 (enam) unit Tyre Techking 29.5R25 E4H2**ETADT dengan total harga USD 26.895. ( Dua puluh enam ribu dolardelapan ratus Sembilan puluh lima dolar Amerika Serikat );3.

Elangperdana Tyre Industry

Elangperdana Tyre Industrydengan Sadr. Aris Setiawan tertanggal 14 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sadr. Aslindo Tri Putra tertanggal 14 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr. Asmawi tertanggal 14 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr. Azistian Chandra Kusumah tertanggal 14September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr.

Elangperdana Tyre Industrydengan Sadr. Diki Gusmawansyah tertanggal 18 November 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr. Dadan Suryadi tertanggal 13 Oktober 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr. Dwi Prasetyo tertanggal 15 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sadr. Egi Setiawan tertanggal 15 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr.

Elangperdana Tyre Industrydengan Sadr. Idrus Soleh tertanggal 15 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr. Mukhlas tertanggal 15 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr. Rahmat Hidayat tertanggal 15 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr. Rahmat Hidayat tertanggal 13 Oktober 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr.

Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr. Rido Darmawan tertanggal 17 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sadr. Riyadh Iskandar tertanggal 14 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sdr. Sanrego Trevor. R tertanggal 14 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sadr. Sutarno tertanggal 15 September 2020.Perjanjian Bersama antara PT. Elangperdana Tyre Industrydengan Sadr.

Elangperdana Tyre Industry dengan Serikat Buruh FLomenikKSBSI PT.

Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial ;Bahwa Gugatan Penggugat telah dilampirkan Risalah PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial dari Mediator dari Dinas Sosial,Tenaga Kerja dan Transmigrasi tertanggal 7 Juni 2011 sehinggaGugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 83 Undang Undang No.2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Hubungan Industrial ;Bahwa PT.Elangperdana Prima Niaga & Industri sebagai PerusahaanPenggugat pada awalnya merupakan satu Perusahaan, denganPT.Elangperdana Tyre

PT.Elangperdana Tyre, dengan produksi ban luar.4.

mengalami kesulitan yang luar biasa untuk masakedepan;Bahwa dalam keadaan dan kondisi Perusahaan yang baru berjalan2 tahun dalam produksi ban motor seperti disebutkan diatas,sudah sangat jelas Perusahaan tetap bisa hidup atau surviveapabila hanya melaksanakan ketentuanketentuan normatifsebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangandan akan mengalami kesulitan luar biasa apabila harusdipaksakan melaksanakan ketentuanketentuan yang diatur dalamPKB 20072009 yang berasal dari PKB PT.Elangperdana Tyre

Menetapkan barang bukti berupa:

- 2 (dua) unit flat tyre;

- 1 (satu) unit jack 50 ton;

- 1 (satu) unit alas jack;

- 1 (satu) set tool mekanik;

- 1 (satu) lembar gate pass material;

- 1 (satu) unit KBM Truck colt Diesel warna kuning BM 9227 PU an.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit flat tyre; 1 (Satu) unit jack 50 ton; 1 (Satu) unit alas jack; 1 (Satu) set tool mekanik; 1 (Satu) lembar gate pass material; 1 (Satu) unit KBM Truck colt Diesel warna kuning BM 9227 PUan. Sartono; 1 (Satu) unit velg ring 24; 13 (tiga belas) batang pelat besi berbentuk besi lempengan;Dikembalikan kepada saksi Rap Maju Hutauruk4.

Pelalawan yang dikemudian oleh terdakwa; Bahwa pada saat itu terdakwa membawa Flat Tyre sebanyak 2 pcs, jack50 ton sebanyak 1 pcs, alas jack sebanyak 1 pcs, dan tools mekanik 1set yang dilengkapi dengan gate pass material (Surat izin keluar barang)dari PT. PTSI dan ada barang yang tidak dilengkapi dengan gate passmateril berupa 1 unit velg ring 24 dan 13 batang pelat besi berbentuklempengan; Bahwa saksi mengintrogasi terdakwa dan terdakwa mengakui bahwabarang tersebut dibawa dari QC 8 areal PT.

PTSI, saksi Feri Irawan merupakan mekanikdan terdakwa sebagai leader mekaniknya; Bahwa terdakwa membawa barangbarang Flat Tyre sebanyak 2 pcs,jack 50 ton sebanyak 1 pcs, alas jack sebanyak 1 pcs, dan tools mekanik1 set yang dilengkapi dengan gate pass material (Surat izin keluarbarang) dari PT. PTSI ; Bahwa terdakwa juga membawa 1 unit velg mobil ring 24 dan 13 batangplat besi lempengan dalam keadaan terletak di QC 8 areal PT.

RAPP;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) unit flat tyre;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN Plw2. 1 (Satu) unit jack 50 ton;3. 1 (Satu) unit alas jack;4. 1 (Satu) set tool mekanik;5. 1 (Satu) lembar gate pass material;6. 1 (Satu) unit KBM Truck colt Diesel warna kuning BM 9227 PUan.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) unit flat tyre; 1 (Satu) unit jack 50 ton; 1 (Satu) unit alas jack; 1 (Satu) set tool mekanik; 1 (Satu) lembar gate pass material;1 (satu) unit KBM Truck colt Diesel warna kuning BM 9227 PU an.Sartono; 1 (Satu) unit velg ring 24; 13 (tiga belas) batang pelat besi berbentuk besi lempengan;Dikembalikan kepada PT. PTSI (Pech Tech Serv Indonesia) melaluiSaksi Rap Maju Hutahuruk Alias Maju;6.

Hal demikian tentu sangat berpengaruh pula bagi pasar bisnisPenggugat yang mengandalkan service tyre maintenance pengangkutan(hauling).

Tyre Work Shop Jalan . A Muis Sangatta Utara Kutai Timur denganomzet ratarata perbulannya sekitar Rp150.000.000,00 dengan hargapokok penjualan sekitar Re110.000.000,00 dan manpower cost sekitarRp10.000.000,00, profit sekitar Rp30.000.000,00;b. Tyre Work Shop Cabang Wahau dengan omzet ratarata perbulannyasekitar Rp110.000.000,00 dengan harga pokok penjualan sekitarRp95.000.000,00 dan manpower cost sekitar Rp5.000.000,00., profitsekitar Rp15.000.000,00;c.

Tyre Work Shop Cabang Penajam dengan omzet ratarata perbulannyasekitar Rp130.000.000,00 dengan harga pokok penjualan sekitarRp98.000.000,00 dan manpower cost sekitar Rp7.000.000,00 profitsekitar Rp25.000.000,00;d.

Hal demikian tentu sangat berpengaruh pula bagi pasar bisnisPemohon/Pemohon yang mengandalkan service tyre maintenancepengangkutan (hauling truck).

Tyre Work Shop Jalan . A Muis Sangatta Utara Kutai Timur denganomzet ratarata perbulannya sekitar Rp150.000.000,00 dengan hargapokok penjualan sekitar Re110.000.000,00 dan manpower cost sekitarRp10.000.000,00, profit sekitar Rp30.000.000,00;b. Tyre Work Shop Cabang Wahau dengan omzet ratarata perbulannyaHalaman 32 dari 43 hal. Put.

Menyatakan Contrack Agreement atau Perjanjian Pengangkutan barang berupa 665 Set Ban Truck yaitu Merek Sangong, dengan ukuran 750 R16-16PR, type TRM 08 (tyre + Tube + + Flap) yang telah di buat sesuai draft Contrack Agreement tertanggal12 Januari 2012 dan Contrack Agreement yang telah ditanda-tangani oleh Tergugat I dan atau Tergugat II tertanggal 13 Pebruari 2012 dan juga adanya revisi harga tertanggat 17 Pebruari 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat I dan atau Tergugat II adalah

Kerugian Penggugat berupa hilangnya 665 set Ban Truck yaitu Merek Sangong, dengan ukuran 750 R16-16PR, type TRM 08 (tyre + Tube + + Flap) dalam konversi rupiah yaitu Rp.613.216.450,- (enam ratus tiga belas juta dua ratus enam belas ribu empat ratus lima puluh rupiah);----------------------------------2.

Kerugian Penggugat berupa kehilangan keuntungan atas penjualan barang berupa 665 set Ban Truck, Merek Sangong, ukuran 750R16-16PR, type TRM 08 (tyre +Tube++ Flap) yaitu per 1 setnya seharga Rp. 427.870,- (empat ratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh. puluh rupiah), sehingga kerugian Penggugat atas kehilangan keuntungan dan penjualan ban Truck tersebut adalahsebesar Rp.427.870,- X 665 set ban Truck = Rp.284.533.550,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus

Bahwa pada sekitar 2011, Penggugat berencana atau akan membeti 700 set banTruck, type TRM 08 sebanyak 300 set (tyre +Tube++ Flap) dan TRM 27 sebanyak400 set (tyre +Tube++ Flap), Ukuran 750 R 16, Merek Sangong, dari suatu pabrik diNegara Cina yaitu dari Shandong Anchi Tyres Co, Ltd., beralamat di ZhuchengShandong Province, China (Bukti P.3);.

Setelah pihak Tergugat I dan atau Tergugat IJ melakukan peninjauan atas barang18.19.Penggugat, maka baik milik Penggugat yang akan diangkut hanya dapat dimuat kedalam 1 container ukuran 1*40HC adalah sebanyak 665 set ban Truck saja yaitu typeTRM 08 (tyre +Tube + + Flap), Ukuran 750 R1616PR, yaitu sesuai dengan COMMERCIAL INVOICE yang telah diterbitkan pihakperusahaan Shandong Anchi Tyres, Co. Ltd.

Kerugian Penggugat berupa hilangnya 665 set Ban Truck yaitu MerekSangong, dengan ukuran 750 R1616PR, type TRM 08 (tyre + Tube + +Flap) dalam konversi rupiah yaitu Rp.613.216.450, (enam ratus tiga belasjuta dua ratus enam belas ribu) empat ratus lima puluhHalaman 10 dari 49 halaman Putusan No. 336/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar2.

Kerugian Penggugat berupa hilangnya 665 set Ban Truck yaitu MerekSangong, dengan ukuran 750 R1616PR, type TRM 08 (tyre +Tube++ Flap)dalam konversi rupiah yaitu Rp.613.216.450, (enam ratus tiga belas juta duaratus enam belas ribu empat ratus lima puluh rupiah);2.

Kerugian Penggugat berupa hilangnya 665 set Ban Truck yaitu MerekSangong, dengan ukuran 750 R1616PR, type TRM 08 (tyre + Tube + +Flap) dalam konversi rupiah yaitu Rp.613.216.450, (enam ratus tiga belasjuta dua ratus enam belas ribu) empat ratus lima puluh2.

Sebelum Penggugat menguraikan mengenai dasar dan alasanalasanyang mendasari pengajuan gugatan ini, terlebin dahulu perkenankanlahPenggugat menyampaikan bahwa berdasarkan Perjanjian KerjasamaMemorandum of Understanding Nomor 0O1/SPKTMS/V1/2017(Perjanjian), tertanggal 07 Juni 2017, yang telah ditandatangani olehTergugat selaku pengguna jasa Tyre Management System dan Penggugatselaku penyedia jasa Tyre Management System, telah menyatakanmemilin domisili hukum untuk penyelesaian perselisihan sehubungandengan

Bahwa Penggugat selaku) penyedia jasa Tyre ManagementSystem(TMS) telah bersepakat untuk mengadakan Perjanjian KerjasamaMemorandum of Understanding Nomor 01/SPKTMS/VII/2017, tertanggal07 Juni 2017 dengan Tergugat selaku pengguna jasa Tyre ManagementSystem, sehubungan dengan kegiatan pengadaan ban, pengelolaan ban,serta pemeliharaan ban untuk keperluan usaha Tergugat yang bergerak didalam bidang jasa transportasi;7.

Bahwa di dalam Perjanjian Kerjasama Nomor. 01/SPK/TMS/V1I/2017 antaraTergugat dengan Penggugat, tertulis Tergugat sebagai Perusahaan yangmelakukan kegiatan usaha di bidang jasa transportasi yang memiliki unit,dalam hal ini adalah unit unit truk, dan Penggugat adalah perusahaan yangmelakukan kegiatan usaha di bidang Tyre Management System yangbersedia mendampingi, mengikuti dan melakukan Pekerjaan sesuaiPerjanjian Tergugat dan Penggugat (vide hal 1 Perjanjian);c.

:Para Pihak sepakat bahwa nilai Pekerjaan Tyre Management Systemadalah sebesar Rp. 3.437.500.000, (Tiga miliar empat ratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus ribu rupiah);Halaman 24 dari 39 halaman, Putusan No. 539/PDT/2020/PT.BDG.TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 111.

Bahwa didalam perjanjian jelas diatur pembayarannya, seperti yangdisebutkan dalam Pasal 4 Adendum yang menyebutkan :Pasal 4 Addendum (perubahan Pasal 11) Mengenai Nilai Pekerjaan danCara Pembayarannya,Para Pihak sepakat bahwa pekerjaan Tyre Management System dalammasa kontrak 6 (enam) ke depan adalah sebesar Rp. 306.250.000, (Tigaratus enam Juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan atau Rp.306.250.000 x 6 bulan = Rp. 1.837.500.000 ( satu miliar delapan ratus tigapuluh tujuh juta lima ratus

Bahwa pada sekitar 2011, Penggugat berencana atau akan membeti 700set ban Truck, type TRM 08 sebanyak 300 set (tyre + Tube + + Flap) danTRM 27 sebanyak 400 set (tyre + Tube + + Flap), Ukuran 750 R 16, MerekSangong, dari suatu pabrik di Negara Cina yaitu dari Shandong Anchi TyresCo, Ltd., beralamat di Zhucheng Shandong Province, China (Bukti P.3);3. Ban Truck yang akan Penggugat beli tersebut nantinya akan Penggugatpindahkan ke Indonesia, oleh karena itu.

Setelah pihak Tergugat dan atau Tergugat II melakukanpeninjauan atas barang Penggugat, maka baik milik Penggugat yang akandiangkut hanya dapat dimuat ke dalam 1 container ukuran 1*40HC adalahsebanyak 665 set ban Truck saja yaitu type TRM 08 (tyre + Tube + + Flap),Ukuran 750 R16 16PR, yaitu sesuai dengan COMMERCIAL INVOICE yangtelah diterbitkan pihak perusahaan Shandong Anchi Tyres, Co. Ltd. (buktiP12); 18.

Adapun kerugian yang Penggugat alami adalah hilangnya 665 setBan Truck merek Merek Sangong, dengan ukuran 750 R1616PR , typeTRM 08 (tyre + Tube + + Flap) Sesuai dengan COMMERCIAL INVOICE videbukti P.12 bahwa harga per satu set ban Truck seharga US$.101, (seratussatu dollar Amerika Serikat), sehingga seluruhnya adalah US$.101, X 665set Ban Truck = US$.67,165, (enam putuh tujuh ribu seratus enam putuhtima dollar Amerika Serikat);32.

Kerugian Penggugatberupa hilangnya 665 set Ban Truck yaitu Merek Sangong, denganukuran 750 R16I6PR, type TRM 08 (tyre + Tube + + Flap) dalamkonversi rupiah yaitu Rp.613.216.450, (enam ratus tiga belas juta duaratus enam belas ribu empat ratus lima puluh rupiah);2.

Kerugian Penggugat berupa hilangnya 665 set Ban Truck yaituMerek Sangong, dengan ukuran 750 R16I6PR, type TRM 08 (tyre + Tube+ + Flap) dalam konversi rupiah yaitu Rp.613.216.450, (enam ratus tigabelas juta dua ratus enam betas ribu empat ratus lima puluh rupiah);2.

Kalimantan Tengah,sesampainya di workshop terdakwa kemudian menuju container tyre untukmembuat kopi, selanjutnya terdakwa menuju base / bis / bays 3 (tiga) dan melihatada besi per bekas unit Truck Vesel.Bahwa terdakwa kemudian kembali ke container dan bertemu sdr. ANANG danterdakwa bertanya kok sepi pada kemana? yang dijawab sdr.

Pol DA 9632 HH di Workshop bagian Plant Tyre KM.35.

Barito Timur, Prov.Kalimantan Tengah, sesampainya di workshop terdakwa kemudian menujucontainer tyre untuk membuat kopi, selanjutnya terdakwa menuju base / bis /bays 3 (tiga) dan melihat ada besi per bekas unit Truck Vesel. Bahwa terdakwa kemudian kembali ke container dan bertemu sdr. ANANG danterdakwa bertanya kok sepi pada kemana? yang dijawab sdr.

Kalimantan Tengah, sesampainya di workshop terdakwa kemudianmenuju container tyre untuk membuat kopi, selanjutnya terdakwa menuju base /bis / bays 3 (tiga) dan melihat ada besi per bekas unit Truck Vesel.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN.TmlBahwa terdakwa kemudian kembali ke container dan bertemu sdr. ANANG danterdakwa bertanya kok sepi pada kemana? yang dijawab sdr.

SIS di bagian Plant Tyre pada hari Jumat tanggal 21Oktober 2016 tengah mengerjakan unit di jalur hauling PT Adaro Indonesia Km.18 dansetelah selesai sekitar pukul 11.30 WIB, terdakwa kembali ke workshop PT. SIS Jl.Hauling PT Adaro Indonesia Km.35 Kel. Taniran Kec. Benua Lima, Kab. Barito Timur,Prov.

Bea Masuk dan pajakdalam rangka impor sebesar Rp 155.001.000,00 (seratus lima puluh lima jutaseribu rupiah).bahwa berdasarkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP4002/KPU.01/2011tanggal 09 Agustus 2011 importasi atas barang Vibratory Soil Compactor (5jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) yang diimpor dengan PIB nomor116658 tanggal 02 April 2011 berdasarkan identifikasi barang yang diimportersebut sebagai mesin single drum compactor merk Volvo, Model SD120DC, dengan Drum pada bagian depan dan ban (tyre

karet dengan tingkat kecepatan 7.2 km/jam dan kecepatantertinggi 12.2 km/jam yang memiliki berat 12.000 kg.: bahwa berdasarkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP4002/KPU.01/2011tanggal 09 Agustus 2011 importasi atas barang Vibratory Soil Compactor (5jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) yang diimpor dengan PIB Nomor:116658 tanggal 02 April 2011 berdasarkan identifikasi barang yang diimportersebut sebagai mesin single drum compactor merk Volvo, Model SD120DC, dengan Drum pada bagian depan dan ban (tyre

PT ELANG PERDANA TYRE INDUSTRY, 4. PT GAJAH TUNGGAL Tbk., 5. PT GOODYEAR INDONESIA Tbk., 6. PT SUMI RUBBER INDONESIA tersebut;

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Chase Plaza Lt. 18, JalanJenderal Sudirman Kav. 21 Jakarta 12920, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Januari 2015;Pemohon Kasasi II dahulu Pemohon Keberatan VI;3.PT ELANG PERDANA TYRE INDUSTRY, berkedudukan diJalan Elang, Desa Sukahati, Citeureup, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, yang diwakili oleh Biantoro Setijo, selaku DirekturUtama, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.

Para Turut Termohon dalam Putusan KPPU butir5.18, yang digunakan oleh Termohon dalam menghitung pangsapasar MAS: Fes eabeerens Penjualan Domestik (Juta Rp.)2009 2010 2011 2012PT Gajah Tunggal Tbk.* 4.516.449 5.669.548 6.281.702 7.413.309PT Bridgestone Tire Indonesia 2.580.000 3.257.890 3.622.963 4.056.520PT Sumi Rubber Indonesia 1.033.895 1.472.863 1.809.616 2.061.225PT Goodyear Indonesia Tbk 417.271 486.014 523.237 614.533PT Industri Karet Deli** 255.867 478.274 778.320 933.613PT Elang Perdana Tyre

Pengurus selanjutnya hanya mengakui tagihan yang diajukan oleh PT Kharisma RekayasaGlobal.2 COBA TYRE PTY LTD.Hal 17 Putusan 07/Pdt.SusPKPU/2016/PN.Niaga.Jkt. Pst.Bahwa Coba Tyre Pty Ltd.

atau bentukkewajiban lainnya kepada Coba Tyre.

menemukan adanya perjanjian lain yang ditandatangani oleh Coba Tyre danDebitur berupa Agreement to Supply 57 Radial Tyres tertanggal 23 Nopember 2011 (Perjanjian),dimana berdasarkan Perjanjian tersebut.

Debitur telah melakukan penyetoran uang kepada Coba Tyresejumlah USD 2.010.856,00 (dua juta sepuluh ribu delapan ratus lima puluh enam Dollar AmerikaSerikat).Menurut Debitur, Coba Tyre telah cidera janji karena sampai dengan saat ini Coba Tyre belummemenuhi kewajibannya berdasarkan pasal 5.2.3, pasal 6.1, pasal 9.2, dan pasal 9.3 Perjanjian.Berdasarkan ketentuan dalam Perjanjian, dengan telah cidera janjinya Coba Tyre, Perjanjian dapatdiakhiri dan Coba Tyre berkewajiban untuk mengembalikan uang muka

Debitur telah mengirimkan surat kepada Coba Tyre bahwa Coba Tyre telah wanprestasi dansurat pemberitahuan dari Debitur bahwa Debitur melakukan perjumpaan utang atas tagihantagihanDebitur terhadap Coba Tyre. Berdasarkan perjumpaan utang. Debitur justru mengklaim adanya tagihankepada Coba Tyre sejumlah USD 976.891,98Hal 18 Putusan 07/Pdt.SusPKPU/2016/PN.NiagaJkt.P st.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Evoluzione Tyres
3.Pirelli Tyre S.p.A
4.Tuan Sunjoto, S.H

/p>

Obat TIE

34

Beautee Caviar Serum

Vial

1

Obat TIE

35

Ampul Tanpa Nama

Ampul/-

1

Obat TIE

36

Tyre

TIE24 Compositum ml 6Ampul/2 Obat TIE25 Placenta Lucchini ml 326 Vial (Serbuk putih) Vial 2 Obat TIEKapsul Pink Obat TIE27 (tanpa nama) 33Campuran Obat28 Aqua Pro Injeksi Ampul/ 1 Keras29 DHNP Vitamin C Vial 2 Obat TIEGlutathion Obat TIE30 Reduced Vial 2Vial (Serbuk Obat TIE31 kuning) Vial 1Aqua Skin Obat TIE32 Veniscy Vial 1Botol Kosong Obat TIE33 (kecil) Botol 50Beautee Caviar Obat TIE34 Serum Vial 1Ampul Tanpa Obat TIE35 Nama Ampul/ 1 Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 744/Pid.Sus/2020/PN Pbr 36 Tyre

BAO Ampul/ 1 Obat Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 744/Pid.Sus/2020/PN Pbr TIEPlacenta Ampul/2,2 Obat16 Compositum ml 6 TIEObat17 Placenta Lucchini Ampul/2 ml 3 TIEObat18 Vial (Serbuk putih) Vial 2 TIEKapsul Pink (tanpa Obat19 nama) 33 TIEObat20 DHNP Vitamin C Vial 2 TIEObat21 Glutathion Reduced Vial 2 TIEObat22 Vial (Serbuk kuning) Vial 1 TIEObat23 Aqua Skin Veniscy Vial 1 TIEObat24 Botol Kosong (kecil) Botol 50 TIEBeautee Caviar Obat25 Serum Vial 1 TIEObat26 Ampul Tanpa Nama Ampul/ 1 TIEObat27 Tyre

TIE24 Compositum ml 625 Placenta Lucchini Ampul/2 ml 3 Obat TIE26 Vial (serbuk putih) Vial 2 Obat TIEKapsul Pink (tanpa Obat TIE27 nama) 33CampuranObat28 Aqua Pro Injeksi Ampul/ 1 Keras29 DHNP Vitamin C Vial 2 Obat TIEGlutathion Obat TIE30 Reduced Vial 2Vial (Serbuk Obat TIE31 kuning) Vial 132 Aqua Skin Veniscy Vial 1 Obat TIE Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 744/Pid.Sus/2020/PN Pbr Botol Kosong Obat TIE33 (kecil) Botol 50Beautee Caviar Obat TIE34 Serum Vial 1Ampul Tanpa Obat TIE35 Nama Ampul/ 136 Tyre

Obat TIE23 BAO Ampul/ 1 Obat TIEPlacenta Ampul/2,2 Obat TIE24 Compositum ml 6Ampul/2 Obat TIE25 Placenta Lucchini ml 326 Vial (serbuk putih) Vial 2 Obat TIEKapsul Pink (tanpa Obat TIE21 nama) 33Campuran Obat28 Aqua Pro Injeksi Ampul/ 1 Keras29 DHNP Vitamin C Vial 2 Obat TIEGlutathion Obat TIE30 Reduced Vial 2Vial (Serbuk Obat TIE31 kuning) Vial 132 Aqua Skin Veniscy Vial 1 Obat TIEBotol Kosong Obat TIE33 (kecil) Botol 50Beautee Caviar Obat TIE34 Serum Vial 1Ampul Tanpa Obat TIE35 Nama Ampul/ 136 Tyre

Mahoni No. 9Pekanbaru adalah milik Terdakwa.Bahwa obat yang ditemukan petugas waktu itu yang pertama obat suntikputin Glutak 2000 GS, suntik KB Metronidazol Infus Tyre Blanc II, Nacl,Botol Kosong Ththione dan itu saja yang Terdakwa ingat.Bahwa kegunaan dan tujuan dari penggunaan obat tanpa izin Edar, dimanaTerdakwa lihat melalui Google fungsinya yaitu untuk menjurus ke kulityaitu. untuk mencerahkan melembabkan menghilangkan flek hitampokoknya seluruhnya untuk kulit.Bahwa pemilik dari obat tanpa izin

KantorPertanahan Kabupaten Kutai pada tanggal 24042000 (duapuluh empat april dua ribu) terdaftar atas nama : HajiAmiruddine Terletak di Propinsi Kalimantan Timur Kabupaten KutaiTimur, Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur,Kecamatan Sangatta Utara, Desa Sangatta Utara, setempatdikenal dengan jalan Pinang Dalam;7 Bahwa sejak angsuran pertama hingga pertengahan tenor akad yang disepakati,pengembalian modal dan keuntungan a quo kepada Tergugat atas pembiayaan usahadan bisnis keluarga berupa Tyre

Hal demikian tentu sangat berpengaruh pula bagipasar bisnis Penggugat yang mengandalkan service tyre maintenance pengangkutan(hauling).

;Tyre Work Shop Cabang Wahau dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 110.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 95.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 5.000.000,00., profit sekitar Rp. 15.000.000,00.;Tyre Work Shop Cabang Penajam dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 130.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 98.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 7.000.000,00., profit sekitar Rp. 25.000.000,00.

Bila seandainyaPenggugat dapat segera mendapatkan dana segar untuk segera memaksimalkanpembelian barang, memacu produksi yang dapat berpengaruh terhadappeningkatan laba usaha dan bahkan membangun unit usaha baru yang sama padadaerahdaerah tertentu yang potensial, maka proyeksi keuntungan yang dapatdihasilkan sehingga potensial menjadi kerugian materiil Penggugat dalam perkaraaquo dapat uraikan sebagai berikut:1 Unit Usaha Yang Adaa Tyre Work Shop Jl. I.

;b Tyre Work Shop Cabang Wahau dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 110.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 95.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 5.000.000,00., profit sekitar Rp. 15.000.000,00.;c Tyre Work Shop Cabang Penajam dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 130.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 98.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 7.000.000,00., profit sekitar Rp. 25.000.000,00.

Koreksi Positif atas biaya sebesar Rp25.565.703.850,00 dengan alasanmerupakan biaya tahun 2004, yang terdiri dari:SRE Rent Ops Equipment 35.881.653Sub Contracting 7.188.521 .993COS Tyre Truck 10.703.938SRE Parts Ops Misc 118.017.494Material Consumed 1.733.281.863GET 191.242.880Oil/Beban Pemakaian Oli 1.691.381.620Grease/Beban Pemakaian Gemuk 192.668.591Petrol 2.682.268.808Bucket and Blade 29.756.470Undercarriage 334.660.685Part Comsumed 39.594.151MARC Billing Actual 10.994.162.988SRE Other 281.211.136SRE

Koreksi positif biaya Material Consumed sebesar Rp707.215.190,00dengan alasan harus dikapitalisasi:Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima koreksi tersebut karenabiaya sebesar Rp/07.215.190,00 merupakan pengeluaran' alaspemakaian/penggunaan oksigen, acytelin, kawat las, mata gerinda, danlainlain yang dipakai dalam rangka pemeliharaan rutin;Koreksi positif Tyre CAT sebesar Rp13.156.242.447,00 dengan alasanharus dikapitalisasi:Halaman 5 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 212/B/PK/PJK/2015Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima koreksi tersebut karenaTyre CAT sebesar Rp13.156.242.447,00 merupakan pembebanan ataspenggantian/pemakaian ban (tyre), yang mana penggantian ban tersebutdalam kegiatan usaha Pemohon Banding ratarata dilakukan pada saatalat berat yang bersangkutan bekerja selama kurang lebih 5.000 jam;Bahwa dalam sehari ratarata alat berat bekerja (2 Shift) dengan jumlahjam kerja ratarata sebulan kurang lebih 500 jam, sehingga penggantianban