pengetahuannya langsung, oleh karenanya kesaksian 2 (dua) orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil kesaksian, sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan pemohon bahwa pemohon pada saat menikah dengan pemohon II masih terikat secara hukum denganwanita lain dan belum bercerai secara hukum maka pemohon pada saat menikahmasih mempunyai halangan menurut hukum untuk menikah dengan pemohon II;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 9 Undang undanng

rumah tangga sudah tidak ada;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahdemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap kedua belahpihak yang berperkara maupun pihak keluarga dan keturunannya;Manimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasberpijak pada azas menghindari kemudharatan lebih diutamakan dari mengharapkanmamfaat, maka Majjelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 Undang Undanng

Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat dantermasuk bidang perkawinan yang menurut surat gugatan Penggugat,Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lubuk Sikaping,karena itu baik secara absolut maupun relatif perkara ini termasukkewenangan Pengadilan Agama Lubuk Sikaping, sesuai dengan ketentuanPasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah diubah oleh Undang undanng

patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri dan perkawinan antarakeduanya tercatat dalam regester Kantor Urusan Agama yang sama, sedangkanTergugat bertempat tinggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarKliwon, Kota Surakarta, maka demi tertib administrasi perceraian dimaksud dandalam rangka memenuhi maksud pasal 84 ayat 1 dan 2 Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap Undanng

tidak mungkin untukdirukunkan lagi, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat diputuskandengan cerai talak satu bain shughra;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri dan perkawinanantara keduanya tercatat dalam regester Kantor Urusan Agama yang sama, makademi tertib administrasi perceraian dimaksud dan dalam rangka memenuhi maksudpasal 84 ayat 1 dan 2 Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahankedua terhadap Undanng

pengetahuannya langsung, oleh karenanya kesaksian 2 (dua) orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil kesaksian, sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan pemohon bahwa pemohon pada saat menikah dengan pemohon II masih terikat secara hukum denganwanita lain dan belum bercerai secara hukum maka pemohon pada saat menikahmasih mempunyai halangan menurut hukum untuk menikah dengan pemohon II;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 9 Undang undanng

No. 0257 /Pdt.G/2014 /Ms.Bna.mengharapkan mamfaat, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam sidang kedua, ketiga dan keempattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, makaMajelis berpendapat Tergugat tidak ada upaya untuk mempertahankan haknyamaka segala hal yang dituntut oleh Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undanng Nomor: 7tahun 1989 yang direvisi kedua dengan Undang Undang

tidak mungkin untuk dirukunkan lagi;maka perkawinan Penggugat dan Tergugat diputuskan dengan cerai talak satu bainMenimbang, bahwa Tergugat bertempat tinggal diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wuryantoro dan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattercatat pada regester nikah pada Kantor urusan Agama Kecamatan Pracimantoro,maka demi tertib administrasi perceraian dimaksud dan dalam rangka memenuhimaksud pasal 84 ayat 1 dan 2 Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentangperubahan kedua terhadap Undanng

Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri dan perkawinan antara keduanyatercatat dalam regester Kantor Urusan Agama yang sama, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ngadirojo,Kabupaten Wonogiri, maka demi tertib administrasi perceraian dimaksud dan dalamrangka memenuhi maksud pasal 84 ayat dan 2 Undang Undang Nomor 50 tahun2009 tentang perubahan kedua terhadap Undanng

722222Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten Wonogiri danperkawinan antara keduanya tercatat dalam regester Kantor Urusan Agama yangsama, maka demi tertib administrasi perceraian dimaksud dan dalam rangkamemenuhi maksud pasal 84 ayat dan 2 Undang Undang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua terhadap Undanng

tidak mungkin untukdirukunkan lagi, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat diputuskandengan cerai talak satu bain shughra;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo Kabupaten Wonogiri dan perkawinanantara keduanya tercatat dalam regester Kantor Urusan Agama yang sama, makademi tertib administrasi perceraian dimaksud dan dalam rangka memenuhi maksudpasal 84 ayat 1 dan 2 Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahankedua terhadap Undanng

Denganmenjatuhkan talak satu babain sughro Tergugat kepadaPenggugat; errr eee eee Menimbang berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undang undanng nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 tentangperadilan agama, maka semua biaya perkara ini dibebankankepadaPenggugat; +e eeee eee Mengingat, Peraturan Perundang undangan ~yangberlaku di Hukum Islam yang. berkaitan dengan perkaraMENGADILI1. Mengabulkan gugatanPenggugat; eee eee eee192.

Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri dan perkawinanantara keduanya tercatat dalam regester Kantor Urusan Agama yang sama, makademi tertib administrasi perceraian dimaksud dan dalam rangka memenuhi maksudpasal 84 ayat 1 dan 2 Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahankedua terhadap Undanng

untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuwarno, Kabupaten Wonogiri dan perkawinan antarakeduanya tercatat dalam regester Kantor Urusan Agama yang samasedangkanTergiugat bertempat tinggal di Wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Galur,Kabupaten Kulon Progo, Yogyakarta, maka demi tertib administrasi perceraiandimaksud dan dalam rangka memenuhi maksud pasal 84 ayat dan 2 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap Undanng

perceraian dimaksud, makapetitum angka 5 (lima) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danTergugat berada dipihak yang kalah maka sesuai ketentuan pasal 192 ayat (1)dan (3) RBg, Tergugat dihukum pula untuk membayar ongkos yang timbuldalam perkara ini;Mengingat ketentuan pasal 39 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Undanghalaman 11 dari 13 hal putusan Nomor 94//Pdt.G/2019/PN PtkUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo Undang Undanng

Bahwa tidak mutlak secara juridis kiranya pemilikmobil dinyatakan sebagai pihak yang harusdiikutsertakan dalam gugatan Penggugat/Pemohon Kasasidan dianggap harus bertanggung jawab secara juridisterhadap pembayaran hak normative karena pemilik bustidak mempunyai perusahaan dan menjalankan suatu usahadalam bentuk menjalankan suatu perusahaan seperti yangdimaksud dalam Undanng Undang Ketenagakerjaan ;6.

dirangkaikan dengan unsurunsurberikut nant ;Unsur ke2 Melakukan Kekejaman, Kekerasan, atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak Menimbang, bahwa unsure tersebut bersifat alternative sehingga denganterpenuhinya salah satu unsure maka terpenuhi pula unsure dari pasal tersebutMenimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut Yurisprudensitetap adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)10atau luka , sedangkan Anak menurut Pasal 1 angka 1 Undang undanng

hari untuk mencatat dalam daftar tentang perceraian dimaksud, makapetitum angka 4 (empat) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danTergugat berada dipihak yang kalah maka sesuai ketentuan pasal 192 ayat (1)dan (3) RBg, Tergugat dihukum pula untuk membayar ongkos yang timbuldalam perkara ini;Mengingat ketentuan pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Juncto Pasal19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 Juncto Undang Undanng

terdakwa tidakdatang maka saksi lalu lapor polisi.Bahwa semua bentuk pembayarannya tanpa kwitansikarena saksi percaya dengan terdakwa dan terdakwabersikap baik dan mengaku ayahnya Polisi LaluLintas di Sleman.bahwa STNK atasa nama Suparmin.Bahwa saksi menderita kerugian sebesar Rp.5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Menimbang bahwa dari fakta fakta hokum tersebut,maka telah jelas terdakwa memperoleh uang dari saksiDaryono dilakukan denngan cara melawan hokum, yaitu melawanketentuan Undanng

dalam daftar tentang perceraian dimaksud, dan selanjutnya untukditerbitkan Kutipan Akta Perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat dikabulkan sebagiandan Tergugat berada dipihak yang kalah maka sesuai ketentuan pasal 192 ayat (1)dan (3) RBg, Tergugat dihukum pula untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini;Mengingat ketentuan pasal pasal dan Undang Undang No.1 Tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, Undang UndangNomor 23 Tahun 2006 Jo Undang Undanng