Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Undri Bin Wagimin) terhadap Penggugat(Indah Ratnawati Binti Djumadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nunu Hasanudin bin Undri) terhadap Penggugat (Sri Listiana binti Abdul Hanan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Undri bin Sumar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Fauziah Wahab alias Fauziah binti Abd.

Wahab) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi

UNDRI SANTOSO alias KIDUTdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekirapukul 07.00 Wib dirumah saksi Jalan Dusun Tambak Rejo Desa AmplasKec. Percut Sei Tuan Kab.

Deli Serdang;Bahwa Yang menangkap saksi adalah kepolisian berpakaian premanBahwa Yang disita dari diri saksi adalah 1 (satu) unit Handphone Blackberrywarna putihBahwa Sebabnya saksi ditangkap adalah karena saksi menerima gadaianberupa 1 (satu) unit handphone merk blackberry warna putihBahwa Barang yang saksi terima dari hasil kejahatan berupa 1 (satu) unithandphone blackberry warna putihBahwa Saksi menerima barang tersebut dari seorang lakilaki yang saksikenal bernama UNDRI SANTOSO Als KIDUTBahwa

Hasil gadai yang didapatkan saudara UNDRI SANTOSO dari saksisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa Awalnya yang saksi ketahui handphone tersebut adalah milik temandari WAL;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 September 2016, sekira pukul 03.00WIB bertempat di Pasar V Tembung Kec.

Kom, bin Hapas, L lahir tanggal 12071995 Bardin bin Hapas, L lahir tanggal 01021997; Undri bin Hapas, L lahir tanggal 17022014;8. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini tidakmendapatkan Buku Nikah yang disebabkan belum terdaftar di KUAsetempat. sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkanpengesahan Nikah untuk kepentingan penerbitan Buku Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No. 0283/Pat.P/2020/PA.Una9.

Kom, Bardindan Undri;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim berkeyakinan bahwa Pernikahan Para Pemohon memenuhi syarat danrukun pernikahan dalam agama Islam sebagaimana maksud Pasal 14Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, sementara tidak ternyata terdapatlarangan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 8 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Undri Sulisetyono Bin Jasman) terhadap Penggugat (Cesaria Septiana Binti Rustadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Undri Mahyudi alias Unsri Maryudi bin Sawawi) terhadap Penggugat (Rusmala Dewi binti Jauhari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp805.000,00(delapan ratus lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Undri bin M. Deram) terhadap Penggugat (Lisa Meri Yanti binti Bahrullazi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oman Komarudin bin Kasli) terhadap Penggugat (Saeti binti Undri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Undri bin N. Dt. Majo Indo) terhadap Penggugat (Ulfa Sumanti binti Taslim. R);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Undri bin Dempol) terhadapPenggugat (Epita Sari binti Bidin);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Undri Tanjung bin Sair) terhadap Penggugat (Yanih binti Maman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 870.000,- (delapan ratus

Saksi MEIZENDRI;Ze Saksi YUDIFEBRIANTO Pgl YUDI;3 Saksi NOVI UNDRI;4.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan"; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kwitansi asli pembayaran senilai Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) Dikembalikan kepada Saksi Undri

memukul kedua pihak 2x;e Bahwa akibat karena Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat dalam perselisihnanperselisinan tersebut sehinggaTergugat pernah di tahan oleh Polisi karena terjadi KDRT;e Bahwa antara Penggugat dan Terugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2007 dan Penggugat pulang ke Payakumbuh dan anakanak tinggal bersama saksi di Pekanbaru;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya akantetapi tidak berhasil; SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, FKIP UNDRI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Iwan Undri bin Barmawai) terhadap Penggugat (Refni Idayani binti Mawardi);

4.

Satelah itu saksi RAMAINDRA, saksi RONI QURNIA melakukan penggeledahan terhadap rumahtersebut disaksikan oleh saksi ADMI MUNIS sebagai Plt Kepala DesaPadang Jantung, saksi ROLA SATRA, saksi YOGI UNDRI, dan saksi ANGPUTRA. Saat dilakukan penggeledahan rumah tersebut saksi RAMA INDRAdan saksi RONI QURNIA menemukan 1 (satu) buah paket besar yang didugaNarkotika jenis ganja yang dibungkus dengan menggunakan kertas warnaputin di dalam lemari yang berada di kamar tidur terdakwa.

Satelah itu saksi RAMAINDRA, saksi RONI QURNIA melakukan penggeledahan terhadap rumahtersebut disaksikan oleh saksi ADMI MUNIS sebagai Plt Kepala DesaPadang Jantung, saksi ROLA SATRA, saksi YOGI UNDRI, dan saksi ANGPUTRA.

PUTUSANNomor : 0165/Pdt.G/2014/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Kota Pekanbaru;sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII,pekerjaan PNS UNDRI

tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti saksi makamajelis hakim menilai alat bukti saksi tersebut dapat dipertimbangkan untukmenemukan fakta dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1. dan keterangansaksisaksi dipersidangan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan pada 10 Oktober 2009 di Desa Lok Tanah Kecamatan TelagaBauntung, harus dinyatakan terbukti adapun berkenaan dengan wali nikahterbukti adalah paman Pemohon Il bernama Undri

syarat materiil sebagai alat bukti saksi makaHal 7 penetapan No. 97/Pdt.P/2016/PA.Mtpmajelis hakim menilai alat bukti saksi tersebut dapat dipertimbangkan untukmenemukan fakta dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P1. dan keterangansaksisaksi dipersidangan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan pada 10 Oktober 2009 di Desa Lok Tanah Kecamatan TelagaBauntung, harus dinyatakan terbukti adapun berkenaan dengan wali nikahterbukti adalah paman Pemohon II bernama Undri