Hasil pernikahan antaraLalu arfah (Alm) dan Baiq Urian (Almh) telah mempunyai anak /keturunansebanyak 6 (enem) orang, 3 (tiga) orang lakilaki dan 3 (tiga) orangperempuan, yaitu:1. Lalu Semaun bin Lalu Arfah (Alm);Lalu Muhidin bib Lalu arfah (Alm);Lalu Besar bin Lalu Arfah (Alm);Baiq Rume binti Lalu Arfah (Alm);Baiq Ramlan binti Lalu Arfah (Alm);6.

Lalu Arfah dan Baiq Urian keduanya telah meninggaldunia dan meninggalkan 3 (tiga) bidang tanah pertanian / kebunmasingmasing seluas:7.1 Tanah sawah seluas : 51 are;7.2 Tanah kebun seluas : 25 are;7.3 Tanah sawah seluas : 65 are;Total luas tanah seluruhnya adalah: 1.41 are (Satu hektar empat puluh satuare);8.

Tanah tersebut mestinya harus di bagi waris oleh enamorang anak/keturunan dari Lalu arfan dan Baiq Urian (alm) secara adilkepada anakanaknya , ke enam orang tersebut di atas yang berhakmenerima warisan dari orang tuanya dan secara turun menurun akan dibagi waris kepada anak mereka masing masing secara adil danbijaksana tetapi posisi tanah warisan tersebut sekarang berada dalamkekuasaan tergugat Lalu Mahar bin Lalu semaun sehingga saat ini bahkanmengakui sebagai tanah miliknya sendiri bersama saudarasaudaranyayang

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut diatas, unsure ke,2 initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.3. unsure : dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pengakuanterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta bahwa benarpada hari Selasa tanggal 25 Desember 2012, sekitar jam 09.00 wib bertempat diWarung Bakso Kumis, Jalan Ciputat Raya/JI. Subur RT.011/05 Kel.

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan telah mengambil 1 (satu) buahtabung gas 3 kg ;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin saksi WISNU ADI PUTRA als PUTRO binPAIJO selaku pemilik Warung Bakso Kumis dimana tabung gas tersebutterpasang ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut diatas, unsure ke,3 initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad. 4.

AJl GONOMURTI alsUBAN bin MARTO SUSILO turun dari motor dan mengambul tabung gas ukuran3 kg kemudian melarikan diri secara bersamasama ;Menimbang, bahwa pada akhirnya para terdakwa berhasil ditangkapoleh saksi MUHAMAD ALI dan diserahkan ke Polisi untuk proses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut diatas, unsure ke,3 initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Hariullah bin Hamdi) terhadap Penggugat (Yuliati binti Urian);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirim salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Waras

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapaadalah orang atau manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yang sehatakal pikirannya sehingga dapat bertanggung jawab terhadap perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa SUWARDI als CEOKbin WARDI adalah seseorang yang identitasnya setelah ditanyakan diakui11benar adalah orang yang dimaksud dan ternyata di depan persidangan sehatakal pikirannya sehingga dapat dimintai pertanggung jawaban atasperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan urian

Sehinggasaksi korban tidak berdaya dan mengalami luka di bagian kepala, dahi danMenimbang, bahwa setelah saksi korban teriak minta tolong,terdakwa langsung lari meninggalkan saksi korban SUPRIHATI dan SAMINImelompat lewat jendela samping yang sebelumnya sudah dibuka olehterdakwa ; 12Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut diatas pengertianunsur Melakukan pencurian yang didahului diikuti, disertai dengan kekerasanatau ancaan kekerasan telah terpenuhi sehingga unsur tersebut telah terpenuhiAd.

di dalam rumah saksikorban terdakwa menutup kembali pintu jendela dengan tidak dikunci ataudisedekkan grendelnya dengan tujuan agar mudah untuk keluar dan melarikandiri jikalau perbuatannya diketahui oleh saksi korban atau orang lain ;Menimbang, bahwa setelah saksi korban kesakitan dan teriak mintatolong, terdakwa menjadi panik dan terus berusaha lari keluar denganmelompat jendela yang pintunya sudah disiapkan oleh terdakwa tidak dikunciatau disedekkan grendelnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan urian

MENGADILI ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Urian Thoni Fatra Sinaga bin Aspani Sinaga) terhadap Penggugat (Yulianita Br.Sitanggang binti Rohim);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Pol B 3430 SFP tersebut adalah milik saksi SIHARYANTO ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut diatas, unsure ke,2 initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.3. unsure : dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pengakuanterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta bahwa benarpada hari hari Rabu, tanggal 30 Januari 2013 sekitar jam 02.30 WIB di Jl.Pandan RT.013/009 Kel. Kramat Pela, Kec.

Pol B 3430 SFP ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin saksi SIHARYANTO dan terdakwa melakuikanperbuatannya tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksi SIHARYANTO ;Menimbang, bahwa pencurian sepeda motor tersebut didahuluidengan merusak kunci kontak dengan menggunakan kunci letter T olehterdakwa Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut diatas, unsure ke,3 initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad. 4.

Pol B 3430 SFP kemudian melarikan diri ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut diatas, unsure ke,4 initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad. 5.

Kemudian datamg ALImemeluk serta mendorong terdakwa kea rah belakang, selanjutnya saksit BAHAR PESANABIN ABU mundur kearah belakang dan terdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mengancam terdakwa dengan menggunakanparang panjang kepada saksi BAHAR PESANA BIN ABU tersebut sebagaimanadisebutkan diatas adalah untuk menakutnakuti saksi BAHAR PESANA BIN ABU;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur dengan melawan hak memaksa

dari fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, bahwa benarterdakwa marah kepada saksi BAHAR PESANA BIN ABU kemudian terdakwamengambil parang panjang yang sedang di pegang oleh SOFYAN yang kemudian dibukadari sarungnya llau diacungkan diatas kepala terdakwa sambil berkata kepada saksiBAHAR PESANA BIN ABU kalau kamu maju saya akan parangi kamu, saya tidak takutsamaMenimbang, bahwa benar karena perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi BAHARPESANA BIN ABU tersebut merasa ketakutan;Menimbang, bahwa dari urian

Unsur Ditujukan terhadap orang itu maupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa telahmelakukan pengancaman yang ditujukan terhadap saksi BAHAR PESANA BIN ABUdengan cara awalnya terdakwa mengacungacungkan parang panjang diatas kepalaterdakwa sambil mengatakan kalau kamu maju saya akan parangi kamu, saya tidak takutsama kamu === oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa

,urian selengkapnya sebagai berikut : 1.Benar pada tanggal 1 April tahun 1998 saya Drs.Wahyu Raharjo, MM diangkat sebagai dosen tetapYayasan Dharma Bhakti Iptek Yogyakarta diUniversitas Teknologi Yogyakarta (UTY) dengan SuratKeputusan Nomor : 09/SK/YDBI/IV/1998 TentangPengangkatan Dosen Tetap Yayasan Pada Sekolah Tinggi11mu "Yogyakarta" diYogyakarta j

terdakwamasuk ke dalam rumah lalu menanyakan keberadaan SODDING (suami saksi JUMIATIBINTI BANNA) lalu mengancam saksi dengan menggunakan parang sambil mengayunayunkan sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanannya sambil mencarisuami saksi JUMIATI BINTI BANNA (SODDING);Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mengancam terdakwa dengan menggunakanparang panjang kepada saksi JUMIATI BINTI BANNA tersebut sebagaimana disebutkandiatas adalah untuk menakutnakuti saksi JUMIATI BINTI BANNA:;Menimbang, bahwa dari urian

Yang mana pada saat terdakwa datang ke rumahSODDING terdakwa langsung menendang pintu rumah hingga rusak lalu berteriakmemanggil SODDING namun oleh karena SODDING tidak ada maka ister SODDING(saksi JUMIATI BINTI BANNA) yang pada saat itu ada di dalam rumahlah yang diancamoleh Terdakwa dengan mengggunakansamurai; Menimbang, bahwa benar karena perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiJUMIATI BINTI BANNA tersebut merasa ketakutan dan malu;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa

Unsur Ditujukan terhadap orang itu maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa telahmelakukan pengancaman yang ditujukan terhadap saksi JUMIATI BINTI BANNA dengancara terdakwa menhunuskan samurai yang telah dibawanya kepada saksi JUMIATI BINTIBANNA, lalu terdakwa sempat menanyakan keberadaan saksi SODDING;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur Ditujukan terhadap orang itu maupun terhadap orang

Kemudianterdakwa menghampiri NOMA BINT LAPATANG dan mengayunkan parangpanjang ke atas dan mengarahkan kea rah NOMA BINTI LAPATANG sambilmengatakan saya akan bunuh kamu;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mengancam NOMA BINT LAPATANGdengan menggunakan parang panjang tersebut sebagaimana disebutkan diatasadalah untuk mengancam saksi NOMA BINTI LAPATANG;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur dengan melawan hak memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan

LAPATANG dan mengayunkan parang panjang ke atas dan mengarahkankea rah NOMA BINTI LAPATANG sambil mengatakan saya akan bunuh kamu;Menimbang, bahwa benar karena perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiNOMA BINTI LAPATANG tersebut merasa ketakutan dan malu;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lainataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain

LAPATANG dengan cara terdakwa menghunuskan parang panjang yangtelah dibawanya sambil berkata saya akan membunuhmu;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Ditujukan terhadap orang itu maupun terhadap oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari pasal Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana

Salinan PENETAPANNomor 785/Pdt.G/2019/PAJUe2> sll yoo SJ all eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:Tjarsih binti Urian, lahir di Cirebon 5 September 1950, umur 69 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir tidak tamat SD,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tjarsih binti Urian) denganAlmarhum (Muhammad Anwar bin Sartipan) yang dilaksanakanPada tanggal 09 Oktober 1967 di wilayah Kecamatan Tanjung Priok,Kota Jakarta Utara;ll. Menetapkan Pencatatan Pernikahan Pemohon dan Almarhum diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara;IV.

harga minyak solar naik, hal tersebut dilakukan terdakwauntuk mendapatkan keuntungan guna memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari namunbahan minyak solar tersebut belum dijual dan belum berpindah tempat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 13 (tigabelas) bull dan 12.551 (dua belas ribu lima ratus lima puluh satu) liter minyak solar yangberhasil diamankan di tempat tersebut selanjutnya dibawa ke kantor kepolisian gunapemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian

terdakwa menyimpan minyak solartersebut rencananya baru akan dijual jika harga minyak solar naik, hal tersebut dilakukanterdakwa untuk mendapatkan keuntungan guna memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 13 (tigabelas) bull dan 12.551 (dua belas ribu lima ratus lima puluh satu) liter minyak solar yangberhasil diamankan di tempat tersebut selanjutnya dibawa ke kantor kepolisian gunapemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian

Nomor22 Tahun 2001 Tentang Minyak Dan Gas Bumi ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut terlihat dengan tegas dan jelas,terdakwa telah melakukan kegiatan penyimpanan sebagaimana dimaksud pasal 23 tanpaijin usaha penyimpanan sebagaimana yang diisyaratkan dalam UndangUndang R.I.

Nomor22 Tahun 2001 Tentang Minyak Dan Gas Bumi ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian fakta hukum tersebut Majelis Hakimberkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu melakukan penyimpanan sebagaimana dimaksudpasal 23 tanpa jin usaha penyimpanan, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa SuryaniBin Judi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan subsidair telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa Suryani Bin Judi, maka Majelis Hakim berkesimpulanterdakwa Suryani Bin Judi terbukti secara sah dan meyakinkan

a PUTUSAN5 Nemor OS32/Pat G/2017/FA.Teh : pitaie, 36 iin, mpucnal tion, pba tig,Pendidikan SMA, alamat di jalan Abdul Gani, No:70 RT.O01RW.001 Dusun' Tua Sakti Dose Pulau Kecit Kecematen aUi= dengan 14 Muharram 1424H. dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahe anior Urian Agama Kecamatar Reieh, n i ir, Provinsi Riau, sauai Kutipan Akia Nikah Nonna: 1: 128/27/N2004, tanggal 10 Maret 2004.2 Gahwa setelah pemikahan tersebul Pemoton dengan Temohon be tert pattng!

Sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tidak dapatmembuktikan dalil sangkalannya, sehingga penyangkalanterdakwa haruslah dikesampingkan;~~~~13Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur dengan melawan hak memaksaorang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu telah terpenuhi; ~~~~Ad. 3.

NURUNG tersebut merasa ketakutan;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan kekerasan, dengansesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain ataupun ancaman dengan perbuatan yangtak menyenangkan telah terpenunip oe eeeAd. 4.

NURUNG; Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur Ditujukan terhadap orang itumaupun terhadap orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 335Ayat (1) KUHP terpenuhi maka perbuatan terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan; ~~~~~~~~~~~~~~77 77777777777Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum terdakwayang diajukan secara tertulis tanggal 22 Desember 2015, yangpada pokoknya menyatakan bahwa1.

yaitu foto kopi kutipan akta nikah nomor208/08/V 11/2006 yang telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda (P).Bahwa selain itu pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yaitu Mustamin binTauru dan Alimin bin La Galung, keduanya telah membeikan keterangan setelah bersumpah.keterangan mana semuanya telah tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.Bahwa pada akhimya Pemohon berkesimpulan tidak akan mengajukan apapun lagi danmohon putusan dari majelis hakim.Bahwa untuk ringkasnya urian

berkaitanmaka akan dipertimbangkan secara bersama sama kedua petitum tersebut;Menimbang, bahwa karena telah dipertimbangkan diatas antara Pengugatdan Tergugat telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja karena Tergugat mengalamikerugian selama 2 (dua) tahun secara terusmenerus maka sebagaimana ketentuanPasal 164 ayat (1) undang undang nomor 13 tahun 2003 Pengugat berhak atasuang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),(3) dan ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbangan dan urian

upah Pengugat adalah sebesar Rp. 2.410.000,(dua juta empat ratussepuluh ribu rupiah) dan didalam Petitum pengugat angka 6 (enam) Pengugatmenyebutkan upah Pengugat sebesar Rp. 2.615.000,(dua juta enam ratus lima belasribu rupiah);Hal. 21 dari 25 hal.putusan Nomor 12/Padt.SusPHI/2020/PN KdiMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada angka 6 (enam) yangmendalilkan perhitungan pesangon Pengugat berdasarkan upah Rp.2.615.000,(duajuta enam ratus lima belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan urian

urian dan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat terhadap besaran upah yang didalilkan olehPengugat dalam Petitumnya bersesuaian dengan dalil jawaban Tergugat maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terhadap upah Pengugat adalah sebesar Rp. 2.615.000,(dua juta lima belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana diatasmaka selanjutnya Majelis Hakim akan menghitung hak hak pesangon yang harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Pengugat sebagai berikut;+ Uang

Kerja2.615.000 x 3 bulan upah = Rp7.845.000+ Pengganti Perumahan & PengobatanRp 31.380.000 x 15% = Rp4.707.000Jumalah = Rp36.087.000(tiga puluh enam juta delapan puluh tujuh ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap petitum Pengugat memohon pembayaran uangcuti pengugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dikarenakan didalampersidangan Pengugat tidak pernah membuktikan tentang hak cuti pengugat yangbelum diambil dan gugur sehingga tututan terhadap hal tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan urian

urian dan pertimbangan diatastersebut maka Majelis Hakim berpendapat terhadap petitum gugatan Pengugat angak(6) dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum Penguggat angka 7 (tujuh) yang pada pokonya meminta kepada MajelisHakim untuk membayar upah proses terhitung sejak tanggal 26 mai 2020 sampaidengan adanya putusan berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo, dengandidasarkan perhitungan pada upah penggugat terakhir;Menimbang, bahwa Pemutusan Hubungan

Bahwa, berdasarkan kepada urian tersebut di atas,maka dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Cibadak Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili pekara ini, berkenan untukmenjatuhkan Putusan sebagaiberikut j +22 rr errr rrr rrr rrr errr rrr rere1. Mengabulkan gugatanPGMOQUGEE ja

Teluk Segara Kota Bengkulu telah mengambilbarang berupa : tas warna merah yang didalamnya berisi uang kurang lebih 7juta, 1 buah BPKB motor honda supra nopol BD 2146 CD, 4 (empat) buah HPtanpa seizin dari saksi korban .Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat unsur ke tiga ini telah terpenuhi;Ad. 4.

merahyang didalamnya berisi uang kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), 1(satu) buku BPKB sepeda motor honda supra nopol BD 2146CD serta 4(Empat) buah yang terdiri dari 1 (Satu) unit HP nokia 130 warna orange, 1(Satu) unity HP merek Samsung V warna putih, 1 (satu) unit HP merekStrawberry warna putin dan 1 (Satu) unit HP merek nokia warna merah hitamyang ditaksir berharga kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) , dantanpa seizin dari saksi korban Dodi AsriadMenimbang, bahwa dari urian

Andre masuk ke dalamrumah korban dan mengambil barangbarang milik saksi korban tersebut.Hal 15 dari 20 Putusan Pidana Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN BglMenimbang, bahwa dari urian pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat unsur ke lima ini telah terpenuhi;Ad. 6 Unsur Dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktab fakta yang terungkapdipersidangan pada waktu sebagaimana tersebut diatas sekira

merahyang didalamnya berisi uang kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), 1(satu) buku BPKB sepeda motor honda supra nopol BD 2146CD serta 4(Empat) buah yang terdiri dari 1 (Satu) unit HP nokia 130 warna orange, 1(Satu) unity HP merek Samsung V warna putih, 1 (Satu) unit HP merekStrawberry warna putin dan 1 (Satu) unit HP merek nokia warna merah hitamyang ditaksir berharga kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) , dantanpa seizin dari saksi korban Dodi AsriadMenimbang, bahwa berdasarkan urian

dan pasal 77 ayat (1) UU No.11tahun 2012 tentang Sistem peradilan pidana anak beradsarkan Pasal 71 UUSistem Peradilan Pidana Anak (SPPA) demi kepentingan yang terbaik bagianak.Menimbang, bahwa dalam Pembelaannya Penasehat Hukum AnakPelaku menyampaikan bahwa pada prinsipnya sependapat dengan pembuktianatas diri Anak Pelaku namun terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPenasehat Hukum mohon agar supaya Anak Pelaku dijatuhi hukuman PidanaDengan seringan ringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan urian

SADE;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiBUDIANTO tersebut sebagaimana disebutkan diatas adalah karena dipicu oleh perbuatansaksi BUDIANTO dan kawankawan yang membunyikan petasan saat terdakwa melintasdidepan mereka sehingga membuat terdakwa terkejut dan marah; 17Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarkan barang sesuatu telah terpenuhi;

SADE;Menimbang, bahwa benar karena perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiBUDIANTO tersebut merasa ketakutan dan malu, oleh karena perbuatan tersebut dilakukanterdakwa didepan temanteman saksi BUDIANTO;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur Dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatanyang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan

Unsur Ditujukan terhadap orang itu maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa telahmelakukan pengancaman yang ditujukan terhadap saksi BUDIANTO dengan caramemukul saksi BUDIANTO dengan menggunakan tangan kanan serta menghunuskanbadiknya ke arah saksi BUDIANTO sebagaimana disebutkan diatas;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur Ditujukan terhadap orang itu maupun terhadap orang lain telah terpenuhi

satu) unit laptop warnahitam merk Acer ES1411C666, 1 (satu) buah printer merk cannon warna hitam, (satu)alat cash laptop, 1 (satu) buah alat catok rambut, 1 (satu) MP3, 1 (satu) mouse, 1 (satu)buah Hp Samsung warna hitam, uang tunai sekitar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah), kemudian terdakwa 1 keluar dari kamar kost saksi korban Oktaviana Elfrida Rafudengan membawa barangbarang tersebut dibantu oleh terdakwa 2, kemudian keduanyapulang ke kost terdakwa 2 dan menyimpan barangbarang hasil urian

tersebut disana ;3Bahwa selanjutnya terdakwa 2 memposting barangbarang hasil urian tersebut di akunmedia sosial Facebook tepatnya pada halaman akun Barang Bekas Online Kupang,kemudian saksi Damianus Deveuster Sabon Wali menawar pada akun tersebut kepadaterdakwa 2, kemudian terjadi kesepakatan harga 1 (satu) unit laptop warna hitam merkAcer ES1411C666, 1 (satu) alat cash laptop, dan 1 (satu) mouse seharga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan barangbarang lainnya juga sudah dijualkepada

1 (satu) unit laptop warnahitam merk Acer ES1411C666, 1 (satu) buah printer merk cannon warna hitam, (satu)alat cash laptop, (satu) buah alat catok rambut, 1 (satu) MP3, (satu) mouse, (satu)buah Hp Samsung warna hitam, uang tunai sekitar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah), kemudian terdakwa 1 keluar dari kamar kost saksi korban Oktaviana Elfrida Rafudengan membawa barangbarang tersebut dibantu oleh terdakwa 2, kemudian keduanyapulang ke kost terdakwa 2 dan menyimpan barangbarang hasil urian

tersebut disana ; Bahwa selanjutnya terdakwa 2 memposting barangbarang hasil urian tersebut di akunmedia sosial Facebook tepatnya pada halaman akun Barang Bekas Online Kupang,kemudian saksi Damianus Deveuster Sabon Wali menawar pada akun tersebut kepadaterdakwa 2, kemudian terjadi kesepakatan harga 1 (satu) unit laptop warna hitam merkAcer ES1411C666, 1 (satu) alat cash laptop, dan 1 (satu) mouse seharga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan barangbarang lainnya juga sudah dijualkepada