sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) x 288Siswa Dikmata x 30 hari (TMT 16 November 2015 sampai dengan 31Desember 2015) = Rp8.064.00,00 (delapan juta enam puluh empatribu rupiah) diserahkan Terdakwa kepada Kaurum Secata (Saksi5Lettu Inf Sudarsono).(6) Potongan uang makan sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) x 160Siswa Dikmaba x 108 hari (TMT 15 September 2015 sampai dengan31 Desember 2015) = Rp17.280.000,00 (tujuh belas juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) diserahkan Terdakwa kepada Serda SusStaf Urum

rupiah) x 287Siswa Dikmata (1 Siswa dikeluarkan) x 30 hari (TMT 1 Januari 2016sampai dengan 31 Januari 2016) = Rp35.588.000,00 (tiga puluh limajuta lima ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) diserahkan Terdakwakepada Saksi5.(6) Potongan uang makan sebesar Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) x 159Siswa Dikmaba (1 Siswa dikeluarkan) x 31 hari (TMT 1 Januari 2016sampai dengan 31 Januari 2016) = Rpo19.716.000,00 (sembilan belasjuta tujuh ratus enam belas ribu rupiah) diserahkan Terdakwa ke SerdaSus Staf Urum

rupiah) x 287Siswa Dikmata (1 Siswa dikeluarkan) x 30 hari (TMT 1 Januari 2016sampai dengan 31 Januari 2016) = Rp35.588.000,00 (tiga puluh limajuta lima ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) diserahkanTerdakwa kepada Saksi5.(6) Potongan uang makan sebesar Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) x 159Siswa Dikmaba (1 Siswa dikeluarkan) x 31 hari (TMT 1 Januari 2016sampai dengan 31 Januari 2016) = Rp19.716.000,00 (sembilan belasjuta tujuh ratus enam belas ribu rupiah) diserahkan Terdakwa keSerda Sus Staf Urum

hari (TMT 1 Januari 2016Hal. 21 dari 35 halaman Putusan Nomor 343 K/MIL/2017sampai dengan 31 Januari 2016) = Rp35.588.000,00 (tiga puluh limajuta lima ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) diserahkanTerdakwa kepada Saksi5.(6) Potongan uang makan sebesar Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) x 159Siswa Dikmaba (1 Siswa dikeluarkan) x 31 hari (TMT 1 Januari 2016sampai dengan 31 Januari 2016) = Rp19.716.000,00 (sembilan belasjuta tujuh ratus enam belas ribu rupiah) diserahkan Terdakwa keSerda Sus Staf Urum

Pol.gugatan error in persona dalam bentuk diskualifikasi atau p/urum litisconsortium dan gugatan mengandung cacat obscuur libel atau melanggaryurisdiksi (kompetensi) absoulut atau relative;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat yangtelah diajukan di depan persidangan tidak memenuhi syarat formalitas sebuahgugatan oleh karena konstruksi gugatan yang dibuat oleh pihak Penggugat tidaksesuai dengan keadaan hasil dari

pemeriksaan setempat yang telahdilaksanakan oleh Majelis Hakim dimana ternyata masih ada pihak lain yangmenempati/menguasai obyek sengketa tidak ikut ditarik sebagai pihak yaituorang yang bernama Ketteng dimana diketahui Ketteng telahmenempati/menguasai obyek sengketa sudah sejak lama, oleh karena itugugatan Penggugat patut dinyatakan cacat formil yakni p/urum litis consortiumsehingga gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)sehingga Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I (Hairan bin Urum) dan Pemohon II (Ade Irma binti Dula) untuk menikahkan anaknya yang bernama Zelin Reziana binti Hairan dengan seorang laki-laki yang bernama Ahmad Danil bin Harul;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.130.000,00

R.Butar butar Nrp. 21960270861176 Ba Log Urum SecataRindam IM.telah diperlihatkan kepada Terdakwa serta telah diterangkansebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan danbersesuaian dengan bukti bukti lain, maka oleh karena itu dapatmemperkuat pembuktian atas perbuatan perbuatan yang didakwakankepada Terdakwa .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa dan bukti yang diajukan di persidanganserta petunjuk petunjuk lainnya yang bersesuaian satu

R.Butar butar Nrp. 21960270861176 Ba Log Urum SecataRindam IM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkarab.

R.Butar butar NRP 21960270861176 Ba Log Urum SecataRindam IM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara15b. Barangbarang : NihilDemikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2008 didalam musyawarah Majelis Hakim oleh Roza Maimun, SH Letkol Chk (Kk)NRP 34117 sebagai Hakim Ketua, serta Moch.

No.702/Padt.G/2019/PA.BknKampar, tanah kebun karet tersebut sampai sekarang masih tetap dikeloladengan batas sepadannya sebagai berikut : Sebelah Barat berbatas dengan Sara ukuran 100 Meter, Sebelah Timur berbatas dengan Urum ukuran 100 Meter, Sebelah Utara berbatas dengan Sarul / Saharudin ukuran 225Meter,e Sebelah Selatan berbatas dengan Gira ukuran 225 Meter,Tanah dan kebun karet tersebut Jika ditaksir harga tanah tersebut lebihkurang Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah);e.

Tanah proyek kebun karet yang diolah sejak tahun 1990 terletak diDesa Bukit Melintang RT.01 RW.02 Kecamatan Kuok Kabupaten KuokKabupaten Kampar, tanah kebun karet tersebut sampai sekarang masihtetap dikelola dengan batas sepadannya sebagai berikut : Sebelah Barat berbatas dengan Sara ukuran 100 Meter, Sebelah Timur berbatas dengan Urum ukuran 100 Meter, Sebelah Utara berbatas dengan Sarul / Saharudin ukuran 225Meter, Sebelah Selatan berbatas dengan Gira ukuran 225 Meter,Tanah dan kebun karet tersebut

V56tgfPENGADILAN MILITER Ill12SURABAYA PUTUSANNomor 22 K/ PM.IlIIl12 / AD /1/ 2019DEMIKEADILANBERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl12 Surabaya yang bersidang di Sidoarjo dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Jamroni.Pangkat / NRP : Sersan Kepala/31950206431074.Jabatan : Baurops Urum Dodiklatpur.Kesatuan : Rindam V/Brawijaya.Tempat /tanggal lahir : Indramayu

Bahwa Saksi sekira pukul 10.00 WIB dengan MayorInf Koko Handoko (Saksi IV) dan anggota PamRindam V/Brawijaya menyerahkan Terdakwa keDenpom V/3 Malang untuk diproses hukum sesuaiketentuan yang berlaku.Bahwa atas keteranganSaksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya dan tidak ada yang disangkal.SaksiIll:Nama lengkap : lbnu Hasyim.Pangkat / NRP : Kapten Inf / 630983.Jabatan : Ka Urum Dodiklatpur.Kesatuan : Rindam V/Brawijaya.Tempat/Tgl.

Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018melaksanakan dinas jaga kemudian diperintahkanoleh Ka Urum Dodiklatpur Rindam V/Brawijaya atasnama Kapten Inf lbnu Hasyim (Saksi Il) segeramenangkap Terdakwa di Mes bujangan DodiklatpurRindam V/Brawijaya.3. Bahwa Saksi sekira pukul 08.00 WIB dengan SersanDua Figih Hari Rustaman menangkap Terdakwa yangsedang tidur di Mes bujangan Dodiklatpur RindamV/Brawijaya kemudian dihadapkan kepada Kapten Inflbnu Hasyim (Saksi Il).4.

maingame mobile lagent disebuah warnet di Asembagus.Bahwa Terdakwa pada hari kamis tanggal 12 Juli2018 sekira pukul 07.00 WIB~ saat akanmelaksanakan apel pagi dan naik jaga MarkasDodiklatpur tetapi karena terlambatdatang kemudianmampir dan istirahatdi Mes Dodiklatpur RindamV/Brawijaya.Bahwa Terdakwa sekira pukul 08.00 WIB dijemputoleh anggota Provoost atas nama Sersan Dua FigihHari Rustaman dan Pembantu Letnan Dua Sisyadi(Saksi III) yang menunggu diluar Mes setelah itudibawa dan dihadapkan kepada Ka Urum

setelah lulusdilantik dengan pangkat Prajurit Dua kemudianmelanjutkan Pendidikan kejuruan infanteri selama 3(tiga) bulan setelah selesai ditugaskan di Satuan 509Kostrad Jember dan pada tahun 2004 mengikutipendidikan Secaba Reg kejuruan Infanteri di Jembersetelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Duakemudian setelah mengalami beberapa kali mutasiterakhir tahun 2016 ditugaskan di Dodiklatpur RindamV/Brawijaya sampai dengan sekarang denganpangkat Sersan Kepala, NRP 31950206431074,Jabatan Baurops Urum

) Potongan uang makan sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) x288 Siswa Dikmata x 30 hari (TMT 16 Nopember 2015 s.d. 31Desember 2015) = Rp 8.064.00, (delapan juta enam puluhempat ribu rupiah) diserahkan Terdakwa kepada KaurumSecata (Saksi5 Lettu Inf Sudarsono).2) Potongan uang makan sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) x160 Siswa Dikmaba x 108 hari (TMT 15 September 2015 s.d. 31Desember 2015) = Rp 17.280.000, (tujuh belas juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) diserahkan Terdakwa kepada SerdaSus Staf Urum

4.000, (empat riburupiah) x 287 Siswa Dikmata (1 Siswa dikeluarkan) x 30 hari( TMT 1 Januari 2016 s.d. 31 Januari 2016) = Rp 35.588.000,(tiga puluh lima juta lima ratus delapan puluh delapan riburupiah) diserahkan Terdakwa kepada Saksi5.2) Potongan uang makan sebesar Rp 4.000, (empat riburupiah) x 159 Siswa Dikmaba (1 Siswa dikeluarkan) x 31 hari(TMT 1 Januari 2016 s.d. 31 Januari 2016) = Rp 19.716.000,(sembilan belas juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah)diserahkan Terdakwa ke Serda Sus Staf Urum

Potongan uang makan sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) x288 Siswa Dikmata x 30 hari (TMT 16 Nopember 2015 s.d. 31Desember 2015) = Rp 8.064.00, (delapan juta enam puluh 1Zempat ribu rupiah) diserahkan Terdakwa kepada KaurumSecata (Saksi5 Lettu Inf Sudarsono).2) Potongan uang makan sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) x160 Siswa Dikmaba x 108 hari (TMT 15 September 2015 s.d. 31Desember 2015) = Rp 17.280.000, (tujuh belas juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) diserahkan Terdakwa kepada SerdaSus Staf Urum

4.000, (empat riburupiah) x 287 Siswa Dikmata (1 Siswa dikeluarkan) x 30 hari( TMT 1 Januari 2016 s.d. 31 Januari 2016) = Rp. 35.588.000,(tiga puluh lima juta lima ratus delapan puluh delapan riburupiah) diserahkan Terdakwa kepada Saksi5.2) Potongan uang makan sebesar Rp 4.000, (empat riburupiah) x 159 Siswa Dikmaba (1 Siswa dikeluarkan) x 31 hari(TMT 1 Januari 2016 s.d. 31 Januari 2016) = Rp 19.716.000,(sembilan belas juta tujuh ratus enam belas riburupiah)diserahkan Terdakwa ke Serda Sus Staf Urum

31 Oktober 2015, dengan rincian dari 160 Siswa x16 hari x Rp 38.000, (tiga pulun delapan ribu rupiah) = Rp97.280.000, (Sembilan puluh tujuh juta dua ratus delapan puluhribu rupiah), sesuai bukti pembayaran KU17.3) Pada tanggal 3 November 2015 sekira pukul 08.30 WITsesuai perintah Saksi8, Saksi menyalurkan anggaran uangmakan Siswa Dikmaba Tahap TA 2015 kepada Terdakwamelalui Serda Sus Herdianto (personil Urum Secaba RindamXVV/Ptm) untuk 30 hari terhitung mulai tanggal 1 November2015 s.d. tanggal

; 30082017 ;mz. rerPpaniang=an rPonahan=an mm 7 Kabupaten 29082017 No Pol: B. 4389/0 6. 4 S/Euh. woss2017O8102017 :Tangerang Tengssgalseiak Tanggat: 31082017 s.d Tanggal a Penahanan Penuntut Urum Tangg=! 09102017 . No Print979857970 .6.1576Eun2/10/ 2017 sejmak tang ga! 00102077 =.4. tangga! 23102017Peonrahanan Hakirn Pengadilan Negeri Tengerang., Tanggal 12102017Nome 1988/PF 1D .B/2017/PNTNG sejak Tangg=! = 19102017 sidTanggal: 17142017 :Ss.

Memberi izin kepada Pemohon (IWAN KUSWANDA bin URUM SUHERMAN) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (MUSTIKA binti MINAN) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;4.

Gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak (p/urum itisconsortium),Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Padang untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiuntuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berlaku Perjanjian Kredit Nomor0000920130703000002 tanggal 1 Agustus 2013;3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Televisi merek Polytron 21 Inch warna hitam Dikembalikan kepada saksi ANDI SUHERMAN bin URUM SUHERMAN 6. Membebani pula terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah );

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) unit Televisi merek Polytron 21 Inch wama hitam Dikembalikankepada saksi ANDI SUHERMAN bin URUM SUHERMAN4. Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan atas dasardakwaan Reg Perk No.

ADE UHO saksi ANO SUHERMAN mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiahPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutdipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi.3Saksisaksi tersebut setelah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;1.Saksi ANO SUHERMAN BIN URUM SUHERMAN, menerangkan :Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hari lupa tanggallupa

Pengganti dan dihadiripcik Haryanto, Ponuntat Urum serta dihadapan terdakwa:Pere rececrecesenreresssssaersssssens aecrecce / pai anogea tsb,Jp PARKTH YUWONO, SHPanitera Pengeanti,YaROSANAH,

membayar biayabiayayang timbul dalam perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada verzet, banding dan kasasi;Subsidair: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat danTergugat II mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat I:1.2.3.4.Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang secara absolute mengadiliperkara a quo (competensi absolute);Gugatan Penggugat kurang pihak (p/urum

Kapolda Maluku Utara yang jugamenguasai tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat oleh MajelisHakim diperoleh fakta, bahwa keadaan tanah obyek sengketa B jugadikuasai dan ditempati oleh orang lain yaitu dengan adanya rumah semipermanen milik Bapak Kapolda Maluku Utara yang tidak ditarik sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya pihak Bapak Kapoldayang juga memiliki rumah di tanah sengketa mengakibatkan gugatanPenggugatkurang pihak (p/urum

membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya sesuai dengan keadilan dan kebenaran (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Para Pelawan tidak berhak mengajukan perlawanan terhadap Terlawan (exceptio non adimpleti contractus), karena PT Lentera Nusa Tamasebagai Debitur dari Terlawan telah melakukan perbuatan wanprestasiterhadap Terlawan I: Kekurangan pihak (p/urum

Penetapan Nomor 0177/Padt.G/2017/PA.BbUrusan Agama (KUA) Kecamatan M urum, Kota Baubau, sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0007/07/I/2016, tertanggal 18 Januari2016;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Melai,Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dan tinggal sampai tanggal 27 Maret 2017;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang

Nomor 2166 K/Pdt/2019Jawa Barat, Mahkamah Agung berpendapat putusan Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat yang tidak menarik pihak yang menjualobjek sengketa dan yang membuat akta jual beli mengandung kurangpihak/p/urum itis consortium, sehingga tepat Judex Facti gugatandinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Barat dalam perkara ini tidakbertentangan

Gugatan Penggugat cacat formil dalam diskualifikasi gugatan kurangpihak(p/urum litis consortium);Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriBandung dengan Putusan Nomor 192/Pdt.G/2017/PN Bdg tanggal 20 Maret2018 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Para Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Para Penggugat nebis in idem;Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Halaman

Gugatan kurang pihak (p/urum litis consortium);3.

Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Suryati tersebut merekadikaruniai seorang anak Jakilaki yang bernama Dicky Yudhi Iswahyudin ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Dicky Yudhi Iswahyudin lahir diRumah Sakit Urum Daerah Wirosaban Yogyakarta, pada tanggal 24 Agustus 2001 ;.