PT APHASKO UTAMAJAYA, III. PT USAHA SUBUR SEJAHTERA, IV. PT SABAR JAYA PRATAMA, V. PT PUTRA JAYA, VI. PT LATANINDO GRAHA PERSADA, dan Pemohon Kasasi II yaitu: I. UNIT LAYANAN PENGADAAN/KELOMPOK KERJA PELAKSANA JALAN NASIONAL WILAYAH I PROVINSI SULAWESI BARAT, BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL VI MAKASSAR TAHUN ANGGARAN 2012, II.

PT APHASKO UTAMAJAYA, berkedudukan di Jalan BuluduaNomor D.16/17 Kota Makassar;.

tidak mengikuti lelangbersamaan dengan PT Aphasko Utamajaya (Pemohon Il). Demikian puladengan PT Usaha Subur Sejahtera (Pemohon Ill) juga tidak mengikutipelelangan bersama dengan PT Sabar Jaya Pratama (Pemohon IV);Dari fakta persidangan terungkap bahwa tidak satupun saksi yang dapatdengan tegas menerangkan bahwa PI Passokkorang (Pemohon 1!)

Perusahaan tersebutyakni: PT Aphasko Utamajaya, PT Sabar Jaya Pratama, PT Bukit BahariIndah, PT Putra Jaya dan PT Latanindo Graha Persada;Bahwa pada Paket Pekerjaan Kalukku Salubatu I, juga terdapat perbedaanformat Metode Pelaksanaan diantara PT Aphasko Utamajaya, PT SabarJaya Pratama, PT Bukit Bahari Indah, PT Putra Jaya dan PT LatanindoGraha Persada;Pada Paket Pekerjaan Topoyo Barakang dan Paket Pekerjaan LingkarBandara Tampa Padang, juga ternyata berbeda format MetodePelaksanaannya.

Padahal, pada paket pekerjaan sebagaimanatelah kami uraikan pada bagian awal Memori Kasasi ini, jelas terlinat bahwaPemohon Kasasi PT Passokkorang tidak pernah bersamasama denganPemohon Kasasi II PT Aphasko Utamajaya mengajukan penawaran terhadappaketpaket pekerjaan tersebut.

Terlapor X/Turut Termohon Il), bidang usahanya adalahPembangunan Rumah Toko (Pengembang);Pada Paket Pekerjaan pelebaran jalan Baras Karossa yang diikuti oleh 8(delapan) perusahaan yang salah satunya adalah Pemohon Kasasi II PTAphasko Utamajaya. Namun pada paket pekerjaan ini, tidak diikuti olehPemohon Kasasi PT Passokkorang.

UtamaJaya Mandiri di Brebek Rungkut Surabaya menuju ke gudang Unilever di NgoroMojokerto.Bahwa sesampainya di Ngoro Mojokerto barang barang produk Unilever berupaPepsodent, Molto, Axe Deo, Citra body Lotion, Shampo Clear, sabun Dove,Sabun Lifeboy, Bedak Pons, Rinso, Sunlight, Vixal, Wipol, Sabun bayi Switsalsebanyak 1.719 karton sesuai dengan lod manifest nomor 4504294022 dinaikanke truck Tronton box merk Mercy Benz Nopol L 8839 UV yang dibawa olehterdakwa dari garasi PT.

MULYONO pernah bekerja di PT UtamaJaya Mandiri sebagai sopir dan kemudian keluar dan melamar lagi sebagaisopir pada tahun 2018.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN SDABahwa Truk Tronton Box Nopol L 8839 UV yang dikemudikan oleh Sadr.MULYONO tersebut mengangkut barang milik PT Unilever dengan barangsesuai dengan daftar barang No. Shipment 4504294022.Bahwa Truk Tronton Box Nopol L 8839 UV tersebut dijalankan sendiri olehSdr.

terkaitpengemudi yang melakukan pemuatan barang pada tanggal 19 Mei 2018tersebut, dimana data tersebut kami dapatkan dari PT Utama Jaya Mandiriselaku pemilik jasa angkutan.Bahwa berdasarkan data dari pemilik truk atau jasa muatan dalam hal ini PTUtama Jaya Mandiri bahwa telah menerima order dari PT UnileverIndonesia Tbk berupa produk dari PT Unilever Indonesia Tbk yang dimuatdari gudang Ngoro Mojokerto dan akan dikirimkan ke Sumenep Madura ;Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi ANAM yang bekerja di PT UtamaJaya

UtamaJaya Mandiri memuat barang produk Unilever di Gudang Pt. DHL di Jl.Ngoro Industri blok G2 No. 1 Kec. Ngoro Kab. Mojokerto.Bahwa barang muatan tersebut sebanyak 1.719 karton yang terdiri dariproduk unilever berupa pepsoden, molto, axe deo, citra body lotion, SamphoClear, sabun dove, lifeboy, Ponds, Rinso, Sunlight, Vixal, Wipol, sabun bayiswitsal, yang sesuai dengan load manifest nomor 4504294022 yangdikeluarkan oleh PT.

DIDAPUTRA UTAMAJAYA No. 010.003-145.37990366, tanggal 13 Nopember 2014;10) 1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDA PUTRA UTAMAJAYA No. 2014/3024/K/00285A, tanggal 13 Nopember 2014;11) 1 (satu) set Faktur an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No. 010.003-14.37999579, tanggal 09 Desember 2014;12) 1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No. 2014/3024/L00173A, tanggal 09 Desember 2014;13) 1 (satu) set Faktur an.

DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.010.003145.37990366, tanggal 13 Nopember 2014;1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDA PUTRA UTAMAJAYA No.2014/3024/K/00285A, tanggal 13 Nopember 2014;1 (satu) set Faktur) an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.010.00314.37999579, tanggal 09 Desember 2014;1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.2014/3024/L00173A, tanggal 09 Desember 2014;1 (satu) set Faktur an. FAMILY TB No. 010.00314.37996318, tanggal 29Nopember 2014;1 (satu) set Surat Permintaan Barang an.

DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.010.003145.37990366, tanggal 13 Nopember 2014;10)1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDA PUTRA UTAMAJAYA No.2014/3024/K/00285A, tanggal 13 Nopember 2014;11)1 (satu) set Faktur) an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.010.00314.37999579, tanggal 09 Desember 2014;12)1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.2014/3024/L00173A, tanggal 09 Desember 2014;13)1 (satu) set Faktur an.

DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.010.003145.37990366, tanggal 13 Nopember 2014;10)1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDA PUTRA UTAMAJAYA No.2014/3024/K/00285A, tanggal 13 Nopember 2014;11)1 (satu) set Faktur) an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.010.00314.37999579, tanggal 09 Desember 2014;7412)1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.2014/3024/L00173A, tanggal 09 Desember 2014;13)1 (satu) set Faktur an.

DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.010.003145.37990366, tanggal 13 Nopember 2014;10) 1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDA PUTRA UTAMAJAYA No.2014/3024/K/00285A, tanggal 13 Nopember 2014;11) 1 (satu) set Faktur) an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.010.00314.37999579, tanggal 09 Desember 2014;12) 1 (satu) set Surat Perintah Jalan an. DIDAPUTRA UTAMAJAYA No.2014/3024/L00173A, tanggal 09 Desember 2014;13) 1 (satu) set Faktur an.

Saksi 1, Saksi I, saksi adalah Paman Penggugat:, identitas lengkap sepertitersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di RT.010 RW.004 Kampung UtamaJaya Mataram

Penggugat;, identitas lengkap sepertitersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 16, Putusan Nomor 394/Pat.G/2020/PA.Gsg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di RT.010 RW.004 Kampung UtamaJaya

Utamajaya, RT.001/001 Kelurahan Adiarsa Timur, KecamatanKarawang Timur, Kabupaten Karawang, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi.5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya melakukanmusyawarah kekeluargaan dengan pihak keluarga Tergugat untukmerukunkan kembali antara Penggugat dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil.6.

Utamajaya, RT.001/001 Kelurahan Adiarsa Timur, Kecamatan KarawangTimur, Kabupaten Karawang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi sehingga sampalsekarang tidak pernah tinggal bersama lagi, sedangkan nasehat untukberdamai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasil. Kondisi demikian merupakanfakta rumah tangga sudah pecah, dan tidak ada harapan bagi keduanya akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.

ARJUNA UTAMAJAYA, perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan PT. GEMILANGMULIA SENTOSA mengalami kerugian sebesar Rp.2.827.599.734, (duamiliyar delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluhsembilan ribu tujuh ratus tiga puluh empat rupiah). Bahwa terdakwa menyuruh pembayaran uang pembelian semen merahputin dibayarkan ke Rekening Bank BRI Nomor Rekening057401000482302 atas nama PT. ARJUNA UTAMA JAYA, karena terdakwasebagai Komisaris di PT.

ARJUNA UTAMAJAYA, perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan PT. GEMILANGMULIA SENTOSA mengalami kerugian sebesar Rp.2.827.599.734, (duamiliyar delapan ratus dua puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluhsembilan ribu tujuh ratus tiga puluh empat rupiah).Bahwa terdakwa menyuruh pembayaran uang pembelian semen merahputin dibayarkan ke Rekening Bank BRI Nomor Rekening057401000482302 atas nama PT. ARJUNA UTAMA JAYA, karena terdakwasebagai Komisaris di PT.

ARJUNA UTAMAJAYA dan tidak di setorkan ke Rekening PT. GMS. Dan ditemukanpembayaran tagihan penjualan semen yang telah dibayarkan kepadaPT. ARJUNA UTAMA JAYA sebesar Rp.2.827.599.734,, Bahwa untuk tagihan di UD Surya Indah Abadi data yangdiperoleh yakni terdapat 5 lembar invoice dan surat jalan pengirimansemen merah putih dari PT. GMS ke UD. Surya Indah Abadi, 1 (satu)lembar data rekapan tagihan senilai Rp.176.967.494,, 2 (dua) lembartanda terima invoice dari PT.

ARJUNA UTAMAJAYA. Bahwa atas audit yang dilakukan oleh saksi, hasilnya telahdituangkan dalam Laporan Review Outstanding Tagihan PenjualanSemen Merah Putih Periode Pemeriksaan Januari 2018 sampai dengan13 Mei 2019 Cabang Denpasar Bali Nomor Laporan: IADGMS/V2019/001 disimpulkan PT. GMS telah mengalami kerugian materisebesar Rp.4.001.295.158 dan merekomendasikan agar ManajemenPT. GMS meminta pertanggungjawaban kepada terdakwa.

Sine Energi UtamaJaya yang ditujukan kepada PT. Megah Jaya Prima Lestari nomorrekening 152.00.13882887 dengan nominal sebesar RpHalaman 46 dari 359 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN JKT.SEL51)52)53)54)25.344.000.000., berikut aplikasi setoran dari PT. Bangun BejanaBaja (PT. BBB) ke nomor rekening 152.00.13882887.PT. BankMandiri, Tok. atas nama PT.

Sine Energi UtamaJaya ke nomor rekening 152.00.31111236 PT. Bank Mandiri, Tbk.atas nama PT. Megah Jaya Prima Lestari, tanggal 20 November2014 dengan nominal sebesar Rp 5.000.000.;1 (satu) Lembar Fotokopi legalisir sesuai dengan aslinya Ceknomor GL 045861 PT. Bank Mandiri, Tok Cabang Kelapa GadingBarat, Jakarta tanggal 11 Juni 2015, dari PT. Sine Energi UtamaJaya yang ditujukan kepada PT.

Sine Energi UtamaJaya yang ditujukan kepada PT. Megah Jaya Prima Lestari nomorrekening 152.00.31111236 dengan nominal sebesar Rp1.849.050.861., berikut aplikasi setoran dari Sdr. HIDROTRIANTOke nomor rekening 152.00.31111236 PT. Bank Mandiri, Tbk.Halaman 49 dari 359 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN JKT.SEL63)64)65)66)Makassar atas nama PT.

Sine Energi UtamaJaya yang ditujukan kepada PT. Megah Jaya Prima Lestari nomorrekening 152.00.13882887 dengan nominal sebesar RpHalaman 341 dari 359 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN JKT.SEL52)53)54)55)25.660.800.000., berikut aplikasi setoran dari PT. Sine EnergiUtama ke nomor rekening 152.00.13882887 PT. Bank Mandiri,Tbk. atas nama PT.

Mesin : DJ32886 ke PT.NADIRAUTAMA JAYA dan dikarenakan di PT.NADIRA UTAMA JAYA sedangmembutuhkan kendaraan makanya saksi menerima kendaraan tersebutdengan biaya kontra/sewa disepakati 1(Satu) bulan sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) setelah sepakat kemudian dibuatkanlah Surat PerjanjianKontrak yaitu pada tanggal 13 Januari 2017; Bahwa yang membuat kelengkapan Administrasi di PT.NADIRA UTAMAJAYA yaitu Sdri AMBAR RISVINANDA Als AMBAR Binti RISMANTO; Bahwa benar saksimenerangkan bahwa selain kendaraan

Mesin : DJ32886 Tersebut disewakan oleh terdakwa ke PT NADIRAUTAMA JAYA dan berada dalam penguasaan PT.NADIRA UTAMA JAYAsejak hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sesuai SURAT PERJANJIANKONTRAK;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekira jam 14.00Wib tepatnya di kantor PT.NADIRA UTAMA JAYA terdakwa bersama SdrINDRA bertemu dengan saksi Nandar selaku pengelola PT Nadira UtamaJaya, kemudian saksi Nandar mengatakan kepada saksi AMBAR itu adaorang mau menitipkan mobil/kendaraan, urus saja

terdakwa dan STNK mobil atas nama Istriterdakwa dengan perjanjian Kontrak mulai tanggal 13 Januari 2017 sampaitanggal 12 April 2017 dengan biaya sewa kendaraan untuk 1 (satu) bulannyaterdakwa mendapat uang sebesar Rp3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah)dimana 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza 1300 G Warna Hitam Metalik BN1841QS No.Rangka : MHFM1BA3JBK360925, No.Mesin : DJ32886 miliksaksi Herliana tersebut terdakwa sewakan ke PT.NADIRA UTAMA JAYAselama 3 (tiga) bulan dan baru di bayar sewa oleh PT.NADIRA UTAMAJAYA

Kabupaten Lampung Tengah,saksi adalan Kakak kandungPenggugat;, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di RT. 011 RW. 004 Kampung UtamaJaya

Penggugat;, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 16, Putusan Nomor 1552/Padt.G/2019/PA.Gsg Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di RT. 011 RW. 004 Kampung UtamaJaya

Mataram Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahTetangga Penggugat;, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di RT. 004 RW. 002 Kampung UtamaJaya

rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 004 RW. 002 Kampung UtamaJaya

Wahidin Lorong UtamaJaya, Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur,Kota Palu;Dalam hal ini memberi kuasa kepada MUSLIM MAMULAI,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Sisingamangaraja LorongSimaja Nomor 26, Kota Palu; para Termohon Kasasi dahulupara Tergugat/para Terbanding ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali permohonankasasi ini diajukan oleh Pemohon Kasasi dan diterima di Mahkamah Agungsebelum perkara kasasinya diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat

namun ternyata Para Pemohon tetap padaPendiriannya;Bahwa, oleh karena Para Pemohon bersikukuh untuk tetap melanjutkanperkaranya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan membacakanpermohonan tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mengkonfirmasi kepada Pemohon Iltentang statusnya dan ternyata Pemohon Il saat menikah dengan Pemohon Hal 2 dari 5 Pen No. 0579/Pdt.P/2016/PA.Sbymasih berstatus Istri (masih masa Iddah) dari suami terdahulu bernama UtamaJaya

(Bukti P 13, Bukti P14 dan BuktiP15 );Bahwa TERGUGAT adalah badan hakum yang melakukan usaha di bidangperkebunan kelapa sawit, dan salah satu perkebunan kelapa sawit yangdikuasainya adalah Perkebunan Kelapa Sawit yang terletak di Jalan Ruas UtamaJaya (RUJ) Simpang Thomas, Kelurahan Basilam Baru Kecamatan SungaiSembilan Kota Dumai Provinsi Riau ;Bahwa TERGUGAT telah membangunan perkebunan kelapa sawit di dalamKawasan Hutan Produksi yang telah dibebani Hak Pengusahaan Hutan TanamanIndustri PT.

Ruas UtamaJaya atas areal Hutan Produksi seluas + 34.600 (tiga puluh empat ribu enamratus ) hektar di Provinsi Riau, dan OBJEK SENGKETA termasuk di dalamnya ;Bahwa kemudian pada tahun 2007, Menteri Kehutanan Republik Indonesiamenerbitkan Surat Keputusan Nomor : SK. 18/MenhutII/2007 tentang Perubahanatas Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.46/MenhutII/2006 tentangPemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Tanaman PT.Ruas Utama Jaya atas areal Hutan Produksi seluas + 34.600 (tiga

Petani, bertempat tinggal di Dusun IIl Utama Jaya RT.09RW.03 Kampung Utama Jaya Kecamatan Seputih Mataram KabupatenLampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, saksi adalah Tetanggapara Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Suyatno Bin Sikus sedangkanPemohon II bernama Hartini Binti Kaer; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 12 September 2006; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kampung UtamaJaya

pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Ill Utama Jaya RT 9 RW 3Kampung Utama Jaya Kecamatan Seputin Mataram Kabupaten LampungTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, saksi adalah tetanggapara Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Suyatno Bin Sikus sedangkanPemohon II bernama Hartini Binti Kaer; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 12 September 2006; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kampung UtamaJaya

Ruas UtamaJaya (Tergugat) dan PT. Suntara Gajah Pati sebagai tanah areal kerjanya,kemudian DPRD Kota Dumai membentuk Pansus untuk penyelesaianmasalah sengketa tersebut;" Bahwa dalam pembahasan Pansus DPRD Kota Dumai, selain anggotaPansus, juga dihadiri kalangan masyarakat, Kehutanan, Camat danKelurahan yang didalam Pansus membahas tanah yang dikuasai olehPT.RUJ (Tergugat) dan PT.

RUAS UTAMAJAYA dengan IUPHHKHT PT. SUNTARAGAJAPATI IUPHHKHA PT. DIAMONDRAYA TIMBER, selanjutnya diberi tandaHal.15 dari 34 Halaman Putusan Nomor:09/Pdt.G/2017/PN.Dum.7. Fotocopy dari fotocopy8. Fotocopy dari fotocopy9. Fotocopy dari fotocopy10. Fotocopy sesuai dengan aslinya11. Fotocopy dari fotocopy12. Fotocopy sesuai dengan aslinya: Peta Kerja Tata Batas Areal Kerja Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu dalam HutanTanaman (IUPHHKHT) PT. RUAS UTAMAJAYA PT.

RUAS UTAMAJAYA dengan IUPHHKHT PT. SUNTARAGAJAPATI IUPHHKHA PT. DIAMONDRAYA TIMBER Kabupaten Rokan Hilir danKota Dumai Provinsi Riau, selanjutnya diberitanda DUKti.........0 cece ee ceeee cess eeeeeereeeee eee DQ!: Rencana Kerja Tahunan Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu pada Hutan TanamanIndustri (RKTUPHHKHTl) Tahun 2017 an.PT. RUAS UTAMA' JAYA NomorSK.18/MENHUTI/2007 Tanggal 05 Januari2007, selanjutnya diberi tanda bukti........

Ruas UtamaJaya juga memiliki dasar kepemilikan tanah yang kuat yaitu Izin dari MenteriKehutanan, sehingga Saksi bersama rekan saksi melakukan negosiasi denganPT. Ruas Utama Jaya, dimana menguntungkan kedua belah pihak, dengan dasaritulah saksi dan teman saksi mau menjalin pola kemitraan dengan PT.

Rizki UtamaJaya, tempat kediaman di Jalan Satu Gang Adidaya, RT. 10,No. 03, Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dalam halini didampingi/diwakili oleh kuasa hukumnya Reza Fahlefy, SH,MH dan teman yang beralamat di Jalan Soekarno Hatta, Nomor8, RT 26 Kelurahan Muara Rapak Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan tanggal 3 Maret 2020, yang telahdidaftar pada Ke Paneteraan perkara Pengadilan agamaBalikpapan Nomor W17A2/49/HK.05/SK/III/2020

TRI UTAMAJAYA WISATA TRAVEL.Bahwa seharusnya pemesanan kamar hotel dilakukan denganpembayaran sebesar 30 %, sebelumnya, tetapi karena sebelumnyadi group dan Il terdakwa melakukan pembayaran lunas dan saksipercaya kepada terdakwa, maka saksi membolehkan Terdakwauntuk melakukan pembayaran saat check out hotel.Bahwa kamar yang dipesan / di booking terdakwa untuk group Illadalah sebanyak 30 kamar.Bahwa benar kekurangan terdakwa membayar sejunlahRp.40.000.000.Bahwa atas kekurangan pembayaran Terdakwa

membawatamu rombongan ke hotel dan tidak ada masalah, makadiperbolehkan pembayarannya dilakukan belakangan ;Bahwa saksi membenarkan barang buktiBahwa keterangan saksi dibenarkan terdakwa.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 248/Pid.B/2016/PN YYKBahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti diajukan ke persidangan karenaperbuatannya membawa rombongan' tamu ke hotel tetapi tidakmembayar ; Bahwa Terdakwa selaku pemilik agen perjalanan Wisata TRI UTAMAJAYA

Irsyad Hanafi di rekening Bank DKICabang Utama Balaikota Nomor : 108.08.13145.9 atas nama PT Indah UtamaJaya Mandiiri sebagaimana yang sejak awal Terdakwa cantumkan di dalamkontrak, melainkan dilakukan melalui nomor rekening yang lain yaitu denganrekening Bank DKI Cabang Tanah Abang Nomor : 11808043085 atas namaPT.

Indah UtamaJaya Mandiri dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK).Bahwa meskipun demikian Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) juga telahmenyetujui pembayaran uang muka yang diajukan PT. Indah Utama JayaMandiri sebesar sebesar 20% dari nilai kontrak dengan rincian untukPembangunan Rumah Khusus Kabupaten Kupang3 (PRK KK3) kontraktorPT.

Indah UtamaJaya Mandirin PT. Indah Jaya Utama Mandiri tidak diperbolehkan untukmenyerahkan pekerjaan pokok atau utama kepada pihak lain;Bahwa Laporan Akhir dari PT. Cakra Buana Total Mandiri selaku konsultansupervisi telah diserahkan pada tanggal 31 Desember 2012, dengan materilaporan sebagai berikut : Kontraktor PT.

INDAH UTAMAJAYA MANDIRI adalah MARBA ULI MANURUNG dan pemilikperusahaan PT.

INDAH UTAMAJAYA MANDIRI, karena anak saksitersebut telah mempercayakan semuannyakepada saksi, dan hal tersebut baru saksi beritahukan setelah ada masalah ini;Bahwa saksitidak pernah dilapori terkait dengan pelaksanaan dari pekerjaantersebut dan setelah timbul masalahbaru tahu kalau pekerjaan tersebut tidakselesai dikerjakan oleh M.

NADIRA UTAMAJAYA yakni Sdr. ANNDARA SA,A Als NANDAY Bin SA,A untuk mencariterdakwa dan 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza dengan Nopol.

NADIRA UTAMAJAYA lainnya tidak berani untuk memberikan rentalan Mobil kepadaterdakwa karna tidak ada yang mengenal terdakwa dan menunggusaksi datang untuk kekantor dikarnakan terdakwa memberitahukankepada karyawan yang lain bahwa terdakwa mengenal saksi,kemudian sekitar jam 10.00 wib saksi RIDUAN salah satu karyawanPT.

Nama: Idayati jenis kelamin:, Perempuan tempat tanggal lahir: UtamaJaya, 13 Maret 1986;2. Nama: Imam Mustakim, jenis kelamin: Lakilaki, tempat tanggal lahir:Mataram Udik 1 Juni 1991;3.