Bahwa semasa hidupnya, ALMARHUM memiliki harta peninggalan,berupa: Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 671/Pattunuang, yangterletak di Kelurahan Pattunuang, Kecamatan Wadjo, KotaMakassar, seluas 132 m?, atas nama ALMARHUM. Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 3/Rappodjawa, yangterletak di Lingkungan Rappodjawa, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, seluas 12.690 m?, atas nama ALMARHUM.Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Pemohon memohon perkenanKetua Pengadilan Agama Makassar cq.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (KAMAL Bin ISAK) terhadap Penggugat (JUMIATI Binti LA WADJO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ramadhan bin Leo Ubra)terhadap Penggugat(Marni binti La Wadjo)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Huruf C, No. 81 P II, atas nama NONCI tanggal 4 9 1981,luas + 40 Are.Bahwa sehubungan Tanah Obyek Sengketa luas + 40 Are, PemberianPemerintah Kecamatan Maniangpajo (Sebelum) Pemekaran KecamatanGilireng, kepada NONCI berdasarkan :e SURAT KEPUTUSAN No.DAERAH WADJO.1 / Kagda/W/1972.

Bupati Kepala daerah Wadjo danPengumuman No. 13/Peng/KAGDA/1972, maka Gugatan Penggugat dalamperkara ini harus melibatkan / menarik Pemerintah Kecamatan / Kabupatensebagai Subjek Hukum dalam Perkara ini oleh karena itu Gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi mengenai batas tanah sengketa tersebutmenurut Majelis patut untuk dikesampingkan karena berdasarkan pemeriksaan setempatyang dilakukan pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013, kedua belah pihak yangmenghadiri

Dan/atau mohon Putusan/Penetapan berdasarkan hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon kemudian mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/116/1946 tanggal 14 Januari1988 atas nama PAEMAN Bin WADJO dan PAINEM Binti MAT JAHJO,bermaterai cukup dan telah sesuai

2021/PA Kdi.2.dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar sejak tahun 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat sering keluar rumah sampai pulanglarut malam, dan Tergugat tidak membrikan nafkah sejak Juni2019 sampai Saat ini;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjangsejak Juni 2019, sudah lebih 1 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa kelauarga telah menasihati Penggugat, tetapi tidakberhasil;Sita Maryam Alawiyah Wadjo

Fotokopy Buku Nikah Nomor 488/68/1965, atas nama Pemohon dengan St Haniah alias Mastinah yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKantor Urusan Agama Kecamatan Wadjo, Kota Makassar, bermeteraicukup telah dicap pos, telah dicocokkan aslinya dan ternyata cocok olehhakim ketua diberi kode P2;3.

Fotokopi Petikan Buku Pendaftaran Nikah Nomor : 16/16/1959tertanggal 13 Januari 1959, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadjo, Kota Makassar, telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3.3. Fotokopi Surat Kematian Atas nama H. A. Razak Mappa Nomor :05/ UJU3/KMU/I/2010, tanggal 14 Januari 2010 yang dikeluarkan olehLurah Maradekaya Utara, Kota Makassar, telah bermaterai cukup, diberi tanda P.3.4.

Salinan ketiga Panitia untuk penyelesaikanurusan pemulihan hakMakassar, No. 596/F perihal penjualan Bangunanbangunan bekaskepunyaan perusahaan Jepang Nantaku Djidosabu dikampungLapaduppa Sengkang kepada Andi Tenriampa ;e Bukti PLW9 : Surat tertanggal Makassar 25 Juli 1969 yangdibuat oleh AndiTenriampa ditujukan kepada Kepala Djawatan Penerangan PropinsiSulawesi Selatan mengenai Status rumah yang dipakai oleh DjawatanPenerangan sebagai kantor di Sengkang ;e Bukti PLW10 : Gambar situasi Kantor PUD Wadjo

Wadjo, ditujukankepada Ny.

Bahwa almarhumah Zulaicha Irma Wadjo binti Madina AbdurrahmanWadjo mempunyal hakhak ahli warisnya yaitu uang Taspen diPT.Taspen Ambon dan simpanan/ uamh tabungan almarhumah pada BankBRI Cabang Ambon ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, maka dengandidasarkan kepada ketentuan Hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 174ayat (1) hurup (a) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam,majelis hakim berpendapat bahwa ahli waris yang sah dari almarhumah IbuPara Ahli Waris kedua orang anaknya

Nursyamsih Binti Ismail pada hari Selasa,tanggal 19 Desember 1960 di Kecamatan Wadjo Kota Makassar danBuku Pencatatan Nikah Nomor 79/1961 tanggal 5 Juni 1967 adalah sah;Menyatakan pernikahan H. Baso Hursani Daeng Ronrong BinMallawakkang dengan Hj. Nursyamsih Binti Ismail dikaruniai 8 (delapan)orang anak yaitu:6.1. Ariefin Hursani Bin H. Baso Hursani (Penggugat );6.2. Muh. Yusuf Hursani, S.H. Bin H. Baso Hursani (Penggugat II);6.3. Ir. Lily Syamsiani Hursani Binti H.

BuktiP4 : Fotocopy Pekerdjaan Tahunan Bone Soppeng Wadjo 1965;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti dari Penggugat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P4, telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, sehingga telah memenuhisyarat untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah, kecuali bukti P4tidak dapat ditunjukkan aslinya dan hanya dicocokkan dengan fotocopinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan

Menimbang, bahwa terhadap bukti P3 tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti surat tersebut hanyalah berupa surat biasa karenamasih memerlukan proses hukum selanjutnya untuk menentukan apakahbenar Terlapor terbukti melakukan perbuatan yang dituduhkan tersebut,lagipula bukti surat tersebut tidaklah berkaitan langsung dengan kepemilikantanah sengketa, sehingga terhadap bukti surat P3 tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P4 berupa PekerdjaanTahunan Bone Soppeng Wadjo

PUTUSANNo. 356 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di WAdJO, dalam hal inimemberi kuasa kepada: La Usu, S.H., Advokat, berkantor diJalan A.

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATBinti Daeng Taha Wadjo, perempuan, umur 6 bulan berada di bawahhadlanah Termohon ;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah anakdalam dictum angka 4 tersebut minimal sejumlah Rp 600.000, ( enamratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan ataumandiri di luar biaya pendidikan, kesehatan dan lainlain;6.

meminta izin kepada Bapak WakapolresEnde untuk membacakan Surat Putusan Pengadilan Negeri Ende, Nomor:2/PDT/1985/PN.END, pada halaman 2 alinea ke4 dan 5 yang berbunyi: ...Bahwa pada masa hidupnya Wadjo, nenek dari Tergugat1, Ia tidakmempunyail tempat tinggal yang tetap, oleh karena ia selalu mengambil hasilkebun milik orang lain, sehingga diusir keluar oleh pemilik tanah yang tatempati itu, ...

Bahwa dengan adanya hal itu, maka nenek Penggugatmerasa kasihan terhadap Wadajo, lalu menyuruh Wadjo untuk hanyabertempat tinggal di tanah sengketa saja, sedangkan hasilnya yang tersebutdi atas itu tetap dinikmati oleh nenek Penggugat. (Bukti P9).Bunyi Putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor:2/PDT/1985/PN.END yangdibacakan oleh IBRAHIM YUSUF (Penggugat !) tersebut, terpapar denganjelas bahwa WADJO, nenek dari STEFANUS WAGHO Alias WAGHO PADHIdan PETRUS PETU (Tergugat I!)

Seharusnya kalau Tergugat sampaidengan Tergugat XI merasa bahwa mereka mempunyai hak atas tanahKampung NUA WAWO lantas mereka secara terbuka didepan khalayakyang mengikuti acara penguburan dihina oleh IBRAHIM YUSUF (PenggugatI) menyatakan bahwa WADJO nenek dari STEFANUS WAGHO AliasWAGHO PADHI dan buyut dari PHILIPUS HAMI, juga merupakan buyut dariEMANUEL TAJI (Tergugat III) adalah manusia yang hidupnya berpindahpindah dari satu tempat ke tempat lain, bahkan disebutkan suka mengambilHalaman 33 dari

Wadjo, Kota Makassar, Prov. Sulawesi Selatan seluas 92 M² (sembilan puluh dua meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik No. 268 Tahun 1970 atas nama Tn. Sumani adalah sah dan berkekuatan hukum ;

3. Menyatakan tanah seluas 92 M² (sembilan puluh dua meter persegi), dengan Sertifikat Hak Milik No. 268 Tahun 1970 atas nama Tn. Sumani yang terletak di Desa Lingkungan Malimongan Tua, Kec. Wadjo, Kota Makassar, Prov.

Triputra Furintraco telahdibayar lunas oleh Penggugat melalui staf keuangan penggugat (RichardSitumorang, SE), pembayaran via Rekening BCA Cabang Kalimalang ,atas nama Muhammad Jakaria, No.164.3336000, sesuai bukti KwitansiNo.KWT021/PRO/XIV/2012 tanggal 18 Desember 2012 ~ yang ditandatangani Idham Haris Wadjo;Hal ini menjadi sumber permasalahan dalam pengadaan aquo, namun olehTergugat dalam keputusannya atas objek sengketa tidak memasukkanperan dan tanggung jawab PT.Triputra Furintraco dalam permasalahanpengadaan