1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pramono Bin Wandiri) terhadap Penggugat (Hening Prabawati Binti Sutarso Mangun Harsono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Guance Werwanas bin Abdul Gani Werwanas) dan Pemohon II (Wandiri binti La Rosidin) yang dilangsungkan di Bau Bau, pada hari Senin Tanggal 20 Oktober 2009;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak Barat, Kabupaten Fakfak, Provinsi

.; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;SAKSI 2 WARI WANDIRI :Bahwa, benar saksi mengetahui adanya perkara pencurian Handphone milik temansaksi;Bahwa, yang kehilangan handphone adalah teman saksi bernama Achmad Fawaid;Bahwa, saksi mengetahui jika saksi Achmad Fawaid kehilangan handphone,karena pada saat menonton JFC di depan Masjid Jamik Al Amin, Jember, saksiberangkat dari rumah bersamaan dengan saksi Achmad Fawaid.

Terdakwa dan Darman saksiDarman Hutagalung pergi ke SPBU Pandan dan membeli minyak bensinHalaman 12 dari Halaman 26 Putusan Nomor 375/Pid.B/2016/PN Sbgsebanyak Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) di dalam kantonganplastik;Bahwa, kemudian saksi Darman Hutagalung menyerahkan minyakbensin tersebut kepada Terdakwa untuk dipegangi sedangkan saksiDarman Hutagalung membawa sepeda motor, setelah tiba di SimpangNamira, Terdakwa dan saksi Darman Hutagalung singgah dan bertemudengan anaknya yang bernama Ayu Wandiri

akan tetapi tidak ketemu;Bahwa, kemudian sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa dan Darman saksiDarman Hutagalung pergi ke SPBU Pandan dan membeli minyak bensinsebanyak Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) di dalam kantonganplastik;Bahwa, kemudian saksi Darman Hutagalung menyerahkan minyakbensin tersebut kepada Terdakwa untuk dipegangi sedangkan saksiDarman Hutagalung membawa sepeda motor, setelah tiba di SimpangNamira Terdakwa dan saksi Darman Hutagalung singgah dan bertemudengan anaknya yang bernama Ayu Wandiri

Kota Sibolga akan tetapi tidak ketemu;Bahwa, kemudian sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa dan Darman saksiDarman Hutagalung pergi ke SPBU Pandan dan membeli minyak bensinsebanyak Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) di dalam kantonganplastik;Bahwa, kemudian saksi Darman Hutagalung menyerahkan minyakbensin tersebut kepada Terdakwa untuk dipegangi sedangkan Terdakwamembawa sepeda motor, setelah tiba di Simpang Namira Terdakwa dansaksi Darman Hutagalung singgah dan bertemu dengan anaknya yangbernama Ayu Wandiri

Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir Sekolah Menengah Pertama, tempat kediaman di Desa Wandiri,Kecamatan Wakorumba selatan, Kabupaten Muna di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :> 0000000000Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai menantu sedangkanPemohon II sebagai kemanakan saksi;> 000000000Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Oktober 1992 di Kelurahan La Bunia Wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MA Fakhruddin bin Wandiri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Novica Tama binti Ahmad Syafei Yakub) di depan sidang Pengadilan Agama Magelang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelang untuk mengirimkan

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Arsita Intan Wandiri, tanggal lahir Bojonegoro,19 Nopember 2014 Minimal Sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan anak dewasa, kepada Termohon.

Marno Bin Wandiri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman dari saksi Sumiyatun atau adik dari saksi Minoto;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa yang telah menusuk saksiSumiyatun dari Sdr Tukimin yang kemudian diceritakan kepada saksi Minoto;Bahwa Terdakwa adalah suami dari saksi Sumiyatun;Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi Sumiyatun dilakukan pada hariMinggu tanggal 18 Maret 2018 sekitar pukul 13:30 WIB, bertempat di DusunBandingan Rt 01 Rw 05 Desa

Anugrah JS Bin Yusbar Wandiri Simanjuntak;

1. Membebankan Kepada Terdakwa untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

MARTHA INDAH 3 sebanyak90.000 liter, dan 1 lembar cek bank Wandiri No HA 765390 tanggal15 Oktober 2018 senilai Rp.814.500.000,, adalah Terdakwasendiri, sedangkan untuk cek tersebut yang membuat adalah sdr.Anul orang Surabaya, Terdakwa membeli dari sdr. ANDI sebesarRp.5.000.000.. Bahwa Terdakwa mengenali berupa 1 lembar surat jalan atauBungker Deliyery Receipt pada tanggal 9 September 2018 sekitarjam 12.05 wib dari Berkah Jaya ke KAPAL LAUT TB.

MARTHA INDAH 3 sebanyak 90.000liter, dan 1 lembar cek bank Wandiri No HA 765390 tanggal 15Oktober 2018 senilai Rp.814.500.000,, adalah Terdakwa sendiri,sedangkan untuk cek tersebut yang membuat adalah sdr. Anulorang Surabaya, Terdakwa membeli dari sdr. ANDI sebesarRp.5.000.000.. Bahwa Terdakwa mengenali berupa 1 lembar surat jalan atauBungker Deliyery Receipt pada tanggal 9 September 2018 sekitarjam 12.05 wib dari Berkah Jaya ke KAPAL LAUT TB.

Akibatdari perbuatan terdakwa, maka korban PUTRI WANDIRI mengalami luka dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pasien masuk dengan kesadaran menurun Luka memar padakepala bagian atas sebelah kiri ukuran 6 x 4 cm dan luka lecet ukuran 2 x 2 cm Luka memarpada telinga kiri atas ukuran 5 x 5 cm dan luka lecet ukuran 2 x 1 cm Kesimpulan : Penyebabkematian disebabakan oleh cidera kepala berat sebagaimana diterangkan dalam Visum Etrepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju No. 047/15/II/2015/RSUD tgl

Dengan melihat kenyataan yang seperti itu Tergugat meminta kepadaMajelis Hakim agar kepada Tergugat diberikan hak asuh kedua orang anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat serta didukung denganbukti P.3 dan Bukti P.4 di atas serta keterangan saksisaksi, harus dinyatakan terbuktidari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melahirkan dua orang anak, masingmasing bernama Nadhiea Adhistia Wandiri, lahir tanggal 12 Desember 2009 danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal

Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3. hari setelahpernikahan sampai sekarang dan Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak kembali sampai sekarang;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dirukunkan olehpihak keluarga dan pemerintah setempat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bantahannya denganmenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama Nurhaya binti H.Subaedah dan Fitri Ayu Wandiri

Bahwa dalam dalil permohonan pemohon nomor 4 (empat) benartermohon hanya mempunyai hubungan hukum dalam permasalah kreditUsaha rayat ( KUR ) dengan termohon 2 in casu Bank BNI dan benarpemohon tidak mempunyai hubungan hukum dengan termohon dalamhal perjanjian kredit usaha rayat (KUR) antara termohon dengantermohon Il in casu Bank BNI akan tetapi termohon in casu yulis wandrisesuail fakta hukum mempunyai hubungan hukum dan permasalahanhukum dengan pemohon, dimana yulis wandiri sebagai tertanggung

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Zon Wandiri, SE. bin Mawardi) untuk menjatuhkan

Amir Syafrudin telah mengundurkan diri atas kemauan sendirisebagai karyawaanki 2Paenjwraaidacebpnusendasasitan Qusatypenoynn wandiri tertanggal 10 Oktober 2016 dan gugatan didaftarkan pada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung pada bulan Februari2020 atau dalam waktu 4 (empat) tahun setelah dilakukannya PemutusanHubungan Kerja atas kemauan sendiri;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Para Penggugatdalam repliknya telah membantah dan menolak seluruh eksepsi Tergugat

,Mkn, WANDIRI KUSUMAWARDANA, S.H, THOMAS CHRISTIANWIBOWO, SH, RAMDHAN MUSTAPA, SH,YOHENDRA PRATAMA, S.H, WILIHALOMOAN,SH berdasarkan surat kuasatertanggal 9 Agustus 2017 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkuluselanjutnya disebut sebagai Tergugat XI ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Gugatan , Jawaban, Replik , Dupliktelah melihat bukti surat penggugat maupun tergugattelah mendengar keterangan saksisaksi ;telah membaca kesimpulan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Waitex adalah rekanan dari perusahaan Penggugat yangbernama Mentari Wandiri;Bahwa sepengetahuan saksi antara PT. Waitex dan Mentari Mandiriada kerja sama sejak tahun 2007 ;Bahwa yang membuat kontra bon adalah dari perusahaan,sedangkan surat jalan dari PT Waitex ;Bahwa harga barang tergantung dari jenis kain, ada yang Rp.35.000, sampai Rp. 65.000,Bahwa saksi tidak tahu mengenai sistem pembayaran ;Bahwa aktifitas pekerjaan di PT.

Waitex adalah rekanan dari perusahaan Penggugat yangbernama Mentari Wandiri;Bahwa yang membuat kontra bon adalah dari perusahaan,sedangkan surat jalan dari PT Waitex ;Bahwa harga barang tergantung dari jenis kain, ada yang Rp.35.000, sampai Rp. 65.000,Bahwa saksi tidak tahu mengenai sistem pembayaran ;Bahwa aktifitas pekerjaan di PT.

NATURAL PERSADA MANDIRI yaitu : MAHDINSATRIADIN, selanjutnya saksi HASRIADI, S.H. melakukan pengambilantitik koordinat dengan menggunakan alat GPS Merk Garmin Montona 680,diperoleh hasil sebagai berikut NO TITIK KOORDINATTITIK (UTM) KETX Y1. aisze1 9628846 aNDIRI(PT.NPM) (1).2 aisi75 9628349 MANDIRI(PTNPM) (2).3. 413209 9628261 MANDIRI(PTNPM) (2).4 41s282 9623194 WaNDIRI(PTNPM) (4).5. aissas 9623168 WiaNDIRI(PTNPM) (5).6. 413403 9628286 WaNDIRI(PTNPM) (6).7. 41982 9629915 WiaNDIRI(PTNPM) (7).

Tergugat ) yang telah disetujuiolehPimpinanPT.Harvard Cocopro ADALAH SEBAGAI DP LAHAN;Bahwa bahkan menurut keterangan saksi VERA AYU WANDIRI, dalamproses pengiriman uang (release) telah melalui 3 (tahapan) persetujuan dari Kepala Financial Controller dan Pimpinan PT. Harvard Cocopro, halmana semakin menegaskan pengiriman uang tersebut adalah telahmelalui pemeriksaan dan persetujuan Pimpinan PT.