Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Dusun Warak RT 07 RW 08 Desa Sumberadi Kecamatan MlatiKabupaten Sleman. (Rumah Termohon);3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon = sudahmelakukan hubungan suami isteri dan dikaruniai 1 anak yang bermanaRiski Nugroho Setiadani usia 2 tahun.4. Bahwa sejak bulan Februari 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah :a.

tahun yang lalu,Pemohon pulang kerumah orang tuanya karena sudah tidak betha tinggal ditempat Termohon dan selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon sudah pernah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil, dan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan keluarganya, yaitu:Jo Pawiro bin Karyojoyo, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Warak

Menimbang bahwa perkara ini mengenai permohonan talak antarapihakpihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 terobukti bahwa Pemohon adalahpenduduk kabupaten Magelang, sedang Termohon tinggal di Warak

PENETAPANNomor 255/Pdt.P/2018/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama tersebut dibawah ini : Nama : RADEN MAS NURADI KUMORO RATNAKUSUMO ;Tempat, Tanggal lahir : Yogyakarta, 08 Oktober 1972 ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Warak Kidul RT.04 RW.10 Sumberadi, Mlati,Sleman ; Selanjutnya disebut sebagai

AGUSTINA WIDYANI : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak Ipar dari Pemohon ;bahwa Pemohon tinggal di Warak Kidul RT 004 RW 010, Kel/DesaSumberadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman ; bahwa Pemohon menikah pada 3 September 2001, di Cirebon denganistrinya yang bernama Lusiana Widyanti pada tanggal 03 Septemer 2001; bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama Raden Ajeng Nadya Athaya Mutiara Kusuma dan Raden Ajeng Nayla Kusuma Alma Dewaty

NURADI KUMORO RATNA KUSUMO ; bahwa anak Pemohon Lahir pada tanggal 23 April 2008, di Cirebon;bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahan nama Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon;bahwa pekerjaan Pemohon adalah Chef Consultan; bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;bahwa Pemohon tinggal di Warak Kidul RT 004 RW 010, Kel/DesaSumberadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman ; bahwa Pemohon menikah pada 3 September 2001, di Cirebon denganistrinya yang bernama Lusiana

menyatakan Pencatatan perubahannama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1)UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan diatas,pemohon telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 selain itu Pemohon juga telahpula menghadirkan saksisaksi dan dari bukti surat serta ketarangan saksisaksiHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 255/Padt.P/2018/PN.Smntelah telah diperoleh fakta bahwa pemohon bertempat tinggal di Warak

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dusun Warak Rt 06 Rw 08 Desa Sumberadi KecamatanMlati Kabupaten Sleman , sampai Bulan Oktober tahun 2012, danPenggugat tetap dialamat tersebut diatas sampai sekarang ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah mempunyai 3 (satu ) oranganak :a. Selvi Kusumasari , Lahir tanggal 8 April 2005 /usia 8 Tahun ;b.

saksisaksinya sebagai berikut:Saksi pertama bernama: Saksi 1, umur 40 tahun,di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkaskan sebagai berikut; Bahwa Ya, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar bulanDesember 2004 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Warak

Penggugat dan Tergugat lagi;Saksi kedua bernama: SUMARNO bin SUKARDIONO, umur 44 tahun, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkaskansebagai berikut; Bahwa Ya, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa Benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan bulan Desember2004 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Warak

melakukan mediasi;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena perkara ini adalahmengenai bidang perkawinan, maka majelis hakim berpendapat perlu untukmemeriksa kebenaran alasan gugatannya dengan memerintahkan agar Penggugatmengajukan buktibukti terutama saksisaksi sesuai dengan alasanalasan yangdiajukan dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, maka terbuktibahwa tadinya setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Warak

Lahir : Sleman, 27 Januari 1991 ;Agama : Katholik;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alamat : Warak Kidul RT 002/ RW 009, DesaSumberdadi, Kec. Mati, Kab.Sleman)Nama : Vyy;Tempat, Tgl. Lahir : Sleman, 10 Juni 1991 ;Agama : Katholik:Pekerjaan : Karyawan Honorer;Alamat : Dahulu beralamat di Warak Kidul RT 002/ RW009, Desa Sumberdadi, Kec. Mlati, Kab.Sleman, sekarang beralamat di SuryowijayanMJ 1/220, RT 012/ RW 002, Kel. Gedongkiwo,Kec.

nessesBahwa dipersidangan saksi menunjukkanbuku C lama dan C baru , saksimenjelaskan bahwa penerbitan Buku Cbaru berdasarkan dari buku C lama,sehubungan dengan bukti P 4, saksimenjelaskan No 7 adalah = tanahpekarangan milik Trunopawiro alias Siminyang terletak Dusun ledok RT 06, DesaMojorejo, Kecamatan Karangmalang,KabupatenBahwa dipersidangan saksi menunjukanbuku C desa sebagaimana bukti P 5,dan menjelaskan No 18 menunjuk tanahsawah Trunopawiro alias Simin C 676persil 38 Terletak di Timur Gupak warak

Sragen yaitu Utara : Karyopawiro,Timur : Surosentono sadi, SelatanJalan, Barat : Jalan, sedangkan tanahsawah yang terletak di Sebelah BaratNgarum batasbatasnya adalah Utara :Sawah Tri Susilowati , Timur : Saluranair,jalan, Selatan : sawah Siswadi, Barat :Kas Desa, tanah sawah yang terletak diGupak warak batasbatasnya UtaraSawah So Pawiro Kliwon, Kamtosekarang Tri,Timur : Saluran,jalan,Selatan : Sawah Suparmi, BaratSaluran /jalan :Bahwa saksi tidak mengetahuiTronopawiro ada membuat surat wasiatatau

menempati tanahpekarangan dan mengerjakan sawahadalah Paniyem dan24Bahwa saksi tidak ingat kapanTronopawiro, Lasiyem dan = paniyemmeninggalBahwa Tronopawiro, Lasiyem, Paniyem,Penggugat dan para Tergugatsepengetahuan saksi semuanyaberagama Islam ;Bahwa saksi mengetahui batasbatastanah pekarangan yang terletak di DukuhLedok, Desa Mojorejo, KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen yaituUtara : Pekarangan Karyopawiro.Timur :Pekarangan Surosentono, Selatan : Jalan,BaratBahwa tanah sawah yang terletak diGupak warak

Mojorejo,Kecamatankarangmalang, Kabupaten Sragen tanahsawah 1 patok ada di sebelah SelatanDusun Bibis , Timur Dusun Golong , 1patok Di Barat Dukuh Ngarum yang diNgarum Batasbatas : Utara : Bu Tri,Timur : Jalan, Selatan : Kamto, Barat KasDesa dan 1 patok yang berada di GupakWarak Mojorejo Batasbatas : Utara :Darmi, Timur : Jalan dan saluran air,Selatan: Parno Kembangan, BaratJalan :Bahwa yang mengusai dan menggaraptanah sawah yang di Barat dukuh Ngarumadalah Pahing suaminya Minuk , Yang diGupak warak

Taryo, Barat : PekaranganBahwa Tronopawiro juga mempunyaitanah sawah 3 patok yang terletak ditiga tempat , yaitu di : Ngarum, Di Golong,dan di Gupak warak, tetapi saksi tidaktahu letak posisinya danIUASNYA 5 $n nnn nnn neem nnnBahwa saksi tidak mengetahui siapa yangmenguasai tanah pekarangan sekarang,tetapi sepengetahuan saksi tanah sawahmilik Trunopawiro alias Simin sudahdibagi ke anakanaknya, sedangkanmenurut cerita yang saksi dengar semimendapat bagian tanah sawah di Golongdan sudah dijual kepada

Sebidang Tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan permanen, berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 01312 seluas180 M2 yang terletak di , Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, dengan batas-batas :1) Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Warak Ngendog;2) Sebelah Timur berbatas dengan rumah milik saudara Samsul;3) Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong;4) Sebelah Barat berbatas dengan rumah milik saudara Adi;b.

Warak NgendogTimur : Rumah Milik Saudara SamsulSelatan : Tanah KosongBarat : Rumah Milik Saudara Adib. Sebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang berdiri dantertanam diatasnya, berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor. 1003 Seluas 176 M? (seratus tujuh puluh enam meterpersegi) tercatat atas nama terletak di Perumahan Beranda Bali BSBKec Mijen, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas :Utara : Jl. Taman Sanur Timur : Jl.

Warak NgendogTimur : Rumah Milik Saudara SamsulSelatan : Tanah KosongBarat : Rumah Milik Saudara Adib. Sebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang berdiri dantertanam diatasnya, berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor. 1003 Seluas 176 M? (seratus tujuh puluh enam meterpersegi) tercatat atas nama terletak di Perumahan Beranda Bali BSBCluster Taman Sanur Blok G/1 RT. Taman Sanur RW.

Benda Tidak Bergerak (Aktiva)1.Sebidang tanah dan bangunan yang sudah lunas sertifikat hakguna bangunan (HGB) Nomor : 01312/Kedungmundu a.n , luaskurang lebih 180 m2, terletak di Jalan Kedungmundu Raya Blok No 9 atau dikenal dengan Kecamatan Tembalang Kota Semarangdengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan Warak Ngendog Sebelah timur : rumah Sdr. Samsul Sebelahselatan :tanah kosong Sebelah barat : rumah Sdr.

yang terletak di , Kecamatan Tembalang, KotaSemarang, dengan batasbatas :1) Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Warak Ngendog;2) Sebelah Timur berbatas dengan rumah milik saudara Samsul;3) Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong;4) Sebelah Barat berbatas dengan rumah milik saudara Adi;b. Sebidang Tanah yang diatasnya berdiri bangunan permanenberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 00657 seluas 176 M?

dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hokum berupa ternak diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa I,terdakwa II dan terdakwa IIl mempunyai niat untuk mengambil sapi didaerah Warak

sebagai alas sapi di mobil ;Bahwa selain para terdakwa ada satu orang lagi bernama SLAMETyang belum tertangkap yang bertugas menunjukkan lokasi untukmencuri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan di BAP ;Bahwa terdakwa pada tanggal 11 Juni 2013 sekitar pukul 01.30 wibdi dusun Warak

tersebut sudah dibagi danterdakwa mendapat bagian Rp.750.000,, terdakwa II Rp. 600.000,,terdakwa III Ro.650.000, dan Slamet Rp.600.000 sedangkan sisanyasebanyak Rp.2.900.000, digunakan untuk biaya operasional bellibensin, bayar sewa mobil serta bayar hutang ;Bahwa uang bagian terdakwa sudah habis dipakai untuk membelikaos dan celana serta untuk kebutuhan seharihari ;TERDAKWA IIBahwa Terdakwa membenarkan keterangan di BAP ;Bahwa terdakwa pada tanggal 11 Juni 2013 sekitar pukul 01.30 wibdi dusun Warak

disiapkan ;Bahwa uang hasil penjualan sapi tersebut sudah dibagi danterdakwa mendapat bagian Rp.600.000,, terdakwa Rp. 750.000,,terdakwa III Ro.650.000, dan Slamet Rp.600.000 sedangkan sisanyasebanyak Rp.2.900.000, digunakan untuk biaya operasional bellibensin, bayar sewa mobil serta bayar hutang ;Bahwa uang bagian terdakwa sudah habis dipakai untuk kebutuhanseharihari ;TERDAKWA IllBahwa Terdakwa membenarkan keterangan di BAP ;Bahwa terdakwa pada tanggal 11 Juni 2013 sekitar pukul 01.30 wibdi dusun Warak

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya; Menimbang, bahwa yang dimaksud malam menurut pasal 98 KUHPadalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa saat mengambil 1 (satu) ekor sapi jenisstroli tersebut dilakukan pada hari Selasa, tanggal 11 Juni 2013 sekitarpukul 01.30 wib di Dusun Warak Kelurahan Dukuh Kecamatan SidomuktiKota Salatiga dimana kandang tempat sapi tersebut

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taufik Romadan bin Ahmad Zaini) dengan Pemohon II (Sudarsini binti Nengah Warak) yang dilaksanakan pada 1996 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

PENETAPANNomor 1387/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Taufik Romadan bin Ahmad Zaini, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Karang SirihRT.001 RW. 001 Desa Suco Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember sebagai Pemohon ;Sudarsini binti Nengah Warak, umur 45 tahun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Taufik Romadan bin Ahmad Zaini)dan Pemohon II (Sudarsini binti Nengah Warak) yang dilangsungkan pada1996 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taufik Romadan bin AhmadZaini) dengan Pemohon II ( Sudarsini binti Nengah Warak) yang dilaksanakanpada 1996 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

H5125GK, warnaPutih Silver, No.Ka : MH3SE8890GJ091156, No.Sin : E3R2E1015046, A.n INDRISURYATI, Alamat : Warak Rt. 06 Rw. 06 Kel Dukuh Kec. Sidomukti Salatigabeserta STCKB (Surat Tanda Coba Kendaraan Bermotor) dan kunci kontaknyadikembalikan kepada Saksi Indri Suryati4.

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya sedangkan Terdakwa tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa AHMAD ARIFIN Bin SUKARDI, Alm pada hari Rabu tanggal 19Oktober 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktobertahun 2016 bertempat di Warak

H5125GK warna putih silver;Bahwa, kejadiannya terjadi sekitar pertengahan bulan Oktober 2016 sekitar pukul 17.00wib di rumah Sdrii INDRI SURYATI di Warak RT.06 RW.06 Kelurahan Dukuh,Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga yang adalah kakak ipar Terdakwa;Bahwa, yang menjadi korbannya Sdri INDRI SURYATI (kakak ipar) Terdakwa sendiri;Bahwa, Terdakwa tinggal serumah dengan korban Saksi korban sudah 6 (enam) bulan;Bahwa, awalnya Saksi korban (INDRI SURYATI) ambil kredit sepeda motor dengantujuan untuk antar

H5125GK Tahun 2016, warna putihsilver No.Ka : MH3SE8890GJ091156, No.Sin : E3R2E1015046, atas nama INDRI SURYATIalamat Warak Rt. 06 Rw. VI Kel. Dukuh Kec.

H5125GK Tahun 2016,warna putih silver No.Ka : MH3SE8890GJ091156, No.Sin : E3R2E1015046, atasnama INDRI SURYATI alamat Warak Rt. 06 Rw. VI Kel. Dukuh Kec. SidomuktiSalatiga berikut STCKB (Surat Tanda Coba Kendaraan Bermotor) dan kuncikontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak Saksi korban INDRI SURYATI6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.

PUJIMULYANI, Alamt : Warak Rt 05/10, Sumberadi, Mlati, Sleman,Yogyakarta yang dipergunakan oleh pelaku yang kemudian dibawa kePolsek Minggir untuk diamankan.Bahwa benar Saksi menanyakan kepada terdakwa denganmenggunakan transportasi Unit Sepeda Motor Jenis Honda VARIOtahun 2011 berwana putih lis merah No.pol : AB 6046 JU, Noka:MH1JF7117BK192375, Nosin: JF711E1189796, An. Dra. H.

PUJIMULYANI, Alamt : Warak Rt 05/10, Sumberadi, Mlati, Sleman sertamenggunakan jaket berwarna coklat dan helm berwarna hitam merkHONDABahwa benar Saksi menanyakan kepada pelaku apakah senjata tajampisau berbahan stainless dengan panjang sekira 50 cm (lima puluh centimeter) sebelumnya sudah pernah dipergunakan dan dijawab olehterdakwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 untuk memukulmobil bodi belakang di Jalan Gedongan Balangan Dsn NyangkringanSendangrejo Minggir Sleman serta dipergunakan untuk

PUJI MULYANI, Alamt : Warak Rt 05/10,Sumberadi, Mlati, Sleman, Yogyakarta yang dipergunakan oleh pelakuyang kemudian dibawa ke Polsek Minggir untuk diamankan.Bahwa benar Saksi menanyakan kepada terdakwa denganmenggunakan transportasi Unit Sepeda Motor Jenis Honda VARIOtahun 2011 berwana putih lis merah No.pol : AB 6046 JU, Noka:MH1JF7117BK192375, Nosin: JF711E1189796, An. Dra. H.

PUJIMULYANI, Alamt : Warak Rt 05/10, Sumberadi, Mlati, Sleman sertamenggunakan jaket berwarna coklat dan helm berwarna hitam merkHONDABahwa benar Saksi menanyakan kepada pelaku apakah senjata tajampisau berbahan stainless dengan panjang sekira 50 cm (lima puluh centimeter) sebelumnya sudah pernah dipergunakan dan dijawab olehterdakwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 untuk memukulmobil bodi belakang di Jalan Gedongan Balangan Dsn NyangkringanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2018/

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2013/PN.Wns.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : SUNARDI,Tempat / Tgl. lahir : Gunungkidul / 31121978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan 5 Petal jesse essence imeemAlamat :Warak, RT.010 / RW.002, Girisekar,Panggang, Gunungkidul;Selanjutnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahuntuk mendaftarkan keterlambatan kelahiran anak Pemohon guna mendapatkanakte kelahiran atas nama anak Pemohon yang bernama DESTA DWI NUGROHOjenis kelamin lakilaki yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 24 DesemberMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, yakni KTP milikPemohon yang bertempat tinggal di Warak

,M.H bitte seeteeteeeseeeeeeeeeee Panitera PenggantiDi depan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkara yangdiajukan oleh Penyidik Pengawai Negeri Sipil Nomor: 096/BAP/PPNS/III/2019 padatanggal 12 Maret 2019 dimana atas dakwaan tersebut Terdakwa membenarkan.Didepan persidangan telah hadir 2 (dua) orang Saksi bernama Nuryanta EdhiSusila, dan Supriyanto dimana kedua orang saksi tersebut juga ikut di lapangandan membenarkan bahwa Terdakwa di Rumah pijat &Kebugaran,Warak,Sumberadi,Mlati

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara ceraitalak antara:Pemohon , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Sukoharjo RT.0O1 RW.002, Desa Sukoharjo,Kabupaten Wonogiri, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Warak

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanApril tahun 2012 Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon diSukoharjo, RT.001 RW. 002 Desa Sukoharjo, Kabupaten Wonogiri danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Warak, RT.002 RW. 006Desa Dlepih, Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonoginri;.

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab sebagaitetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri danmempunyai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama setelah menikah di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 1989 Termohon meninggalkanPemohon hingga sekarang;Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Warak

TUKIJAN, umur46 tahun, pekerjaanWirausaha, alamatDusun Gupak Warak /Gupak Warak,Sendangsari,Pajangan, Bantul ;4. YANTOUTOMO/TUKIMAN, umur 49tahun, pekerjaanburuh, alamat Kayen,Sendangsari,Pajangan, Bantul ;Dalam tingkat banding diwakili oleh Kuasa mereka yangbernama :JlZzrT Oo WOM CcY)Zz OO 0 fF O L>DIY)== < WwW =

PUTUSANNomor 0640/Pdt.G/2017/PA.SalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, alamat Dusun Warak RT 02 RW O06 KelurahanDukuh Kecamatan Sidomukti Kota Salatiga sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan

SekolahDasar, semula beralamat di Dusun Warak RT 02 RW 06Kelurahan Dukuh Kecamatan Sidomukti Kota Salatiga,namun sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Juli 2017 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

H 3627 YB tahun 2012 warna merah hitam, Noka : MH354P00BC8232508, Nosin : 54P-232616 A.n KARYATI, Alamat Warak Rt. 05 Rw. VI Kel. Dukuh Kec. Sidomukti Salatiga. --------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Sriyono. ---------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------

H 3627 YB tahun2012 warna merah hitam, Noka : MH354P00BC8232508, Nosin : 54P232616A.n KARYATI, Alamat Warak Rt. 05 Rw. VI Kel. Dukuh Kec.

H 3627 YBtahun 2012 warna merah hitam, Noka : MH354P00BC8232508, Nosin :54P232616 A.n KARYATI, Alamat Warak Rt. 05 Rw. VI Kel.

KARYATI, Alamat Warak Rt. 05 Rw. VI Kel.

H 3627 YB tahun2012 warna merah hitam, Noka : MH354P00BC8232508, Nosin : 54P23261617A.n KARYATI, Alamat Warak Rt. 05 Rw. VI Kel. Dukuh Kec. SidomuktiSalatiga.

.), dan terdakwa WARSITO als WARak SETAH; Bahwa awalnya Anak bersama para terdakwa menemukan Anak saksiRAMDAN bersama Anak saksi DEVI PERMATASARI sedang berduaandi dalam Pondok/gubuk dengan kondisi Anak saksi RAMDAN tidakmenggunakan baju dan tergesagesa memakai baju, diduga melakukanperbuatan yang tidak terpuji kemudian terdakwa HARTAWAN als HARmemegang tangan Anak saksi RAMDAN sambil menanyakan sedangapa kalian disini namun tibatiba terdakwa SUPARDAN als BASARmemukul Anak saksi RAMDAN berulang kali

kekerasan berupa 1(Satu) buah HP merk MAXTRON V13 Plus, warna depan putih, belakangGold milik Anak saksi RAMDAN Als ALDI Ak SEHON dan 1 (Satu) buahHP merk COOLPED, warna Hitam milik Anak saksi DEVI PERMATASARIpada hari Minggu tanggal O06 Januari 2019 sekira pukul 16.00 WITAbertempat di Pondok Tambak Liang Dewa Dusun Bukit Permai DesaLabangka Kecamatan Labangka Kabupaten Sumbawa yang dilakukanoleh terdakwa SUPARDAN als BASAR ak BUTUH, terdakwaHARTAWAN als HAR ak SIRE (alm.), dan terdakwa WARSITO als WARak

kekerasan berupa 1(Satu) buahn HP merk MAXTRON V13 Plus, warna depan putih, belakangGold milik Anak saksi RAMDAN Als ALDI Ak SEHON dan 1 (Satu) buahHP merk COOLPED, warna Hitam milik Anak saksi DEVI PERMATASARIpada hari Minggu tanggal O06 Januari 2019 sekira pukul 16.00 WITAbertempat di Pondok Tambak Liang Dewa Dusun Bukit Permai DesaLabangka Kecamatan Labangka Kabupaten Sumbawa yang dilakukanoleh terdakwa SUPARDAN als BASAR ak BUTUH, terdakwaHARTAWAN als HAR ak SIRE (alm.), dan terdakwa WARSITO als WARak

WARAk. SETAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaanmemberatkan ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SUPARDAN Als. BASAR Ak.BUTUH, Terdakwa II. HARTAWAN Als. HAR Ak. SIRE (Alm), dan TerdakwaIll. WARSITO Als. WAR Ak. SETAH, oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) tahun ;.

BAYU NOVANTOROo nen ene nceBahwa saksi menyatakan pernah diperiksa di kepolisian dan atas pemeriksaantersebut saksi menyatakan sudah benar ; Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penipuan padasaksi dengan menjanjikan pekerjaan sebagai satpam di Hotel Djoglo Warak,Bahwa, benar Terdakwa meminta uang pada saksi sebesar Rp. 450.000, untukmembeli sragam satpam, sepatu dan Terdakwa menjanjikan 1 minggu masukkerja, tetapi ditunggutunggu tidak ada kabar, saksi cari Terdakwa dirumahnyatidak

SARBINI72 222202 n nnn n ence nene Bahwa saksi menyatakan pernah diperiksa di kepolisian dan atas pemeriksaantersebut saksi menyatakan sudah benar ; e Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan penipuan padasaksi dengan menjanjikan pekerjaan sebagai satpam di Hotel Djoglo Warak,e Bahwa, benar Terdakwa meminta uang saya Rp. 400.000, untuk membelisragam satpam, sepatu dan uang pelicin, dan Terdakwa menjanjikan minggumasuk kerja, tetapi saksi tunggutunggu tidak ada kabar, saksi cari Terdakwadirumah

MUJIRANe Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukanpenipuan pada keponakan saksi bernama Bayu Novantoro dengan menjanjikanpekerjaan sebagai satpam di Hotel joglo Warak, Sleman ;e Bahwa saksi tahu pada mulanya saksi yang ditawari pekerjaan oleh Terdakwauntuk anak saksi, karena anak saksi sudah bekerja, lalu saksi tawarkan padaBayu yang saat itu sedang main di bengkel saksi, dan Bayu menyetujui, setelahitu Terdakwa memberitahukan kalau Bayu harus membayar uang Rp. 450.000,untuk

Warak Kelurahan Dukuh Kecamatan Sidomukti Kota Salatiga yaitutanah milik saksi PONIMIN dan saksi AGAM SAPUTRA, setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga, telah melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK, IUP diberikan oleh Bupati / Walikotaapabila WIUP berada di dalam satu wilayah kabupaten / kota, Bupati / Walikotamemberikan IPR terutama kepada penduduk setempat, baik perorangan maupunkelompok masyarakat dan atau koperasi, yang dilakukan dengan cara :e

Slt.Bahwa kegiatan penambangan tersebut terletak di sebelah barat dan timurJalan Lingkar Salatiga Kampung Warak Kelurahan Dukuh KecamatanSidomukti Kota Salatiga yaitu lahan yang terletak di sebelah timur tersebutlahan yang semula bukit telah rata dengan jalan dan terlihat adanya alatberat backhou / excavator warna kuning merk komatsu yang masihberoperasi dengan operator saksi EKO LISANTORO dan lahan sebelahbarat di temukan lahan yang masih dikerjakan dengan menggunakan alatberat backhou/ excavator

Warak kel.Dukuh Kec.Sidomukti Kota Salatiga, sesuai dengan suratpernyataan yang dibuat sdr. Solikhin ;Bahwa benar saksi menerangkan tidak pernah membuat surat pernjanjian sewahanya ada surat pernyataan yang dibuat oleh penyewa tertanggal 25 Agustus2014 ;Bahwa benar jika dalam proses penyewaan alat berat / exavator beserta denganoperatornya yang merupakan pegawai PT.

Warak Kelurahan Dukuh Kec. Sidomukti Kota.

Warak tidak keberatan dengan kegiatanyang terdakwa lakukan dengan adanya tanggapan ikut bekerja dan modal awalterdakwa sebagian dari hasil pinjaman warga sekitar ;Bahwa terdakwa mulai mengerjakan pengeprasan sekitar bulan juni 2014 ;Bahwa kegiatan yang terdakwa lakukan telah terdakwa rencanaka karenaawalnya terdakwa telah melakukan perjanjian dengan salah satu pemilik lahanyaitu agam pada tahun 2013 karena terdakwa belum mendapat rekomendasiUKL UPL dan ijinlingkungan akhirnya baru dilaksanakan tahun

PENETAPANNomor 121 / Pdt.P / 2020 / PN WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan memutus perkaraPermohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari ;ANDRI SETYAWAN, tempat / tanggal lahir : Gunungkidul / 26 Juli 1996, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh, Alamat Warak, RT.005/RW.002, Giresekar,Panggang, Gunungkidul, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri

Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaWITANTRI alamat Warak RT 002 RW 002, Girisekar, Panggang, Gunungkidul;2. Bahwa selanjutnya pada tanggal 05 bulan Januari 2018 Pemohon telahmelakukan nikah dengan WITANTRI tersebut;3.