Penggugat:
SADIRAN MARTOSENTONO
Tergugat:
1.Yudho Wardhono
2.Tribadi
3.ULFARIDA
4.SARJU BIN KASIM
5.ENY MARTIANTI

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Febri Tri Wardhono, lahir di Klaten tanggal 11 Februari 1988, diletakkan dipengampuan;
3. Menetapkan pemohon Ika Febriana sebagai pengampu atas diri Febri Tri Wardhono;
4. Memberikan izin kepada pemohon berhak bertindak untuk dan atas nama Febri Tri Wardhono untuk melakukan perbuatan yang sah menurut hukum, didalam maupun diluar pengadilan;

Wardhono, Ir. Dipl.HE, lahir di Yogyakarta tanggal 13 Desember 1946b. IR Ananda Indracahya, lahir di Yogyakarta tanggal 29 Maret 1948 yangtelah meninggal dunia di Kebumen tanggal 26 Agustus 2015,berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 474.3/50 tanggal 1September 2015 yang dikeluarkan pemerintah keluarahan Gombongc. RA Hartani Murtisari lahir di Jakarta tanggal 28 Juni 1953 3.

Bahwa Pemohon adalah anak dari Wardhono, Ir. Dipl.HE5.

Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh WARDHONO, IR. DIPL.HE dan RA. HARTANI MURTISARI, selanjutnya diberi tanda P6; 7. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) NIK : 35782013132460001atas nama WARDHONO, IR. DIPL. HE yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, selanjutnyadiberi tanda, P 7 ~2nn nen nen nnnn nn nnn enn nnn nn nnnenennnnnancnsane8. Foto copy Kartu Keluarga No. 3578200201082138 atas namaWARDHONO, IR. DIPL.

Saksi Wardhono, Ir. Dipl. HEBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah anakkandungnya sehingga pemohon merupakan keponakan kandungSSBahwa Saksi adalah anak pertama dari 4 bersaudara dengan susunansebagai berikut : 2222202222 enon nen nn nen nn eensa. Wardhono, Ir. Dipl. HE, lahir di Yogyakarta tanggal 13 Desember1946;b. Ir. Ananda Indracahya, lahir di Yogyakarta tanggal 29 Maret 1948yang telah meninggal dunia di Kebumen tanggal 26 Agustus 2015; c.

ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal pemohon maka Pengadilan Negeri Sleman berwenanguntuk mengadili permohonan ini; "Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganPemohon serta alat bukti yang diajukan dipersidangan maka selanjutnya akandibuktikan apakah permohonan yang diajukan oleh Pemohon beralasan hukumsehingga dapat dikabulkan maka akan dipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dari keterangansaksisaksi yaitu Saksi Wardhono

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yuda Hendarta bin Wisnu Wardhono) dengan Pemohon II (Lailus Safatin Rodiyah binti Sarmun) yang dilangsungkan pada tanggal 4 April 2010 diwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang;3.

Memerintahkan para Pemohon (Yuda Hendarta bin Wisnu Wardhono dan/atau (Lailus Safatin Rodiyah binti Sarmun) untuk mencatatkan pernikahan yang telah diistbatkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 324.000,- (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 4 April 2010 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Yuda Hendarta bin Wisnu Wardhono) dan Pemohon II (LailusSafatin Rodiyah binti Sarmun), yang dilaksanakan berdasarkan syariatagama Islam diwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. KecamatanSingosari, Kabupaten Malang;2. Bahwa, yang menjadi wali nikah kakak kandung Pemohon Il yangbernama (Imam Masud), dengan mahar berupa uang sebesar Rp.halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1026/Pdt.P/2013/PA. Kab.

DAIPIN pulang, dan uang mukatersebut terdakwa serahkan kepada Saksi WARDHONO WIAYA yangmerupakan Supervisor Marketing Dealer Bahana Cahaya Sejati Tegal .Setelah penyerahan uang muka tersebut Saksi WARDHONO WIJAYAmenanyakan apa sudah di setujui oleh PT WOM Finance dan terdakwajawab sudah, lalu Saksi WARDHONO WIJAYA bilang akan mengirimsepeda motor kepada saksi LELI HIDAYAH pada sore harinya . yangselanjutnya terdakwa menemui saksi LELI HIDAYAH dirumahnya danmeminta tandatangan Sdri.

DAIPIN pulang, dan uangmuka tersebut terdakwa serahkan kepada Saksi WARDHONO WIJAYAyang merupakan Supervisor Marketing Dealer Bahana Cahaya SejatiTegal . Setelah penyerahan uang muka tersebut Saksi WARDHONOWIJAYA menanyakan apa sudah di setujui oleh PT WOM Finance danterdakwa jawab sudah, lalu Saksi WARDHONO WIAYA bilang akanmengirim sepeda motor kepada saksi LELI HIDAYAH pada soreharinya . yang selanjutnya terdakwa menemui saksi LELI HIDAYAHdirumahnya dan meminta tandatangan Sdri.

DAIPIN pulang, dan uang mukatersebut terdakwa serahkan kepada Saksi WARDHONO WIUAYA yangmerupakan Supervisor Marketing Dealer Bahana Cahaya Sejati Tegal .Setelah penyerahan uang muka tersebut Saksi WARDHONO WIJAYAmenanyakan apa sudah di setujui oleh PT WOM Finance dan terdakwajawab sudah, lalu Saksi WARDHONO WIJAYA bilang akan mengirimsepeda motor kepada saksi LELI HIDAYAH pada sore harinya . yangselanjutnya terdakwa menemui saksi LELI HIDAYAH dirumahnya danmeminta tandatangan Sdri.

Saksi WARDHONO WIJAYA BIN SUPARNO : Bahwa saksi diperiksa sehubungan adanya penipuan yangdiketahui pada hari Minggu tanggal 22 November 2015, sekirapukul 15.00 wib di Kantor PT WOM Finance Brebes masuk Jln. (%Raya Klampok Kec. Wanasari Kab.

DAIPIN pulang, dan uang DP tersebut terdakwaserahkan kepada Saksi WARDHONO WIJAYA yang merupakanKaryawan Dealer Bahana Cahaya Sejati Tegal ( SupervisorMarketing ). Setelah penyerahan uang DP tersebut Sdr. WARDHONOWIJAYA menanyakan apa sudah di setujui oleh PT WOM Financedan terdakwa jawab sudah, dan Sdr. WARDHONO WIJAYA bilangbahwa akan mengirim sepeda motor kepada Sdri. LELI HIDAYAHpada sore harinya selanjutnya terdakwa menemui Sdri. LELIHIDAYAH dirumahnya dan meminta tandatangan Sdri.

Pembanding/Tergugat : SALLY PADULI Diwakili Oleh : DONI SETYO WARDHONO,SH.MH
Terbanding/Penggugat : SOENARDI TANTONO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo

., para Advokat, berkantor di Jalan TengiriVIII/42, Perumahan Minomartani, Ngaglik, Sleman, OD.I.Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 April2013, Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawanAGUS WISNU WARDHONO bin WICAHYO, bertempat tinggal diJalan Galaxi Ill B. Nomor 342, Komplek Jaka Setia, KelurahanJaka Setia, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, dalam hal inimemberi kuasa kepada BAMBANG WIJAYANTO, Advokat,berkantor di Jalan K.H.

Memberikan izin kepada Pemohon (Agus Wisnu Wardhono) untukmenjatuhkan talak satu roji kepada Termohon (Nanik Nuraini) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bantul;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Agus Wisnu Wardhono)dengan Termohon (Nanik Nuraini) putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Wisnu Wardhono bin Wicahyo)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nanik Nuraini bintiMurdoko) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohondan Termohon serta tempat perkawinan Pemohon dan Termohontersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Wisnu Wardhono bin Wicahyo)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nanik Nuraini bintiMurdoko) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;3.

Bambang Priyo WARDHONO.

BambangPriyo WARDHONO.

Bambang Priyom Wardhono, AKP. Evawi, S.Si, AKP. Edhi Suryanto, Ss. Si, Apt dan IPTU Made Swetra, Ss.

Bambang Priyom Wardhono, AKP. Eva o6sa curiga kemudian saksi Solehuddin dan saksi Hendri leonlangsung mendekati Terdakwa. Setelah dekat saksi Solehuddinsaksi er flapoien langsung menangkap dan mengeledah badandakwa.

Bambang Pryon Wardhono, AKP. Evaa Si, AKP. Edhi Suryanto, S. Si Apt dan IPTU Made ace. S.Sirengetahui Kepala Laboratorium E oreraik Polti Cabang eaicn bateBF Budiono.

Memberi izin kepada Pemohon (Prasetyo Wardhono alias Prasetia Wardhono bin Moh. Maksoem) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Yunia Rosmi binti Simat ) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.220.000,- (Dua ratus duapuluh ribu rupiah);

,dan Andre Taufik, S.T., yang diketahui dan ditandatangani oleh Drs.Bambang Priyo Wardhono, selaku An.

Bambang Priyo Wardhono, selaku An.

WARDHONO, SH

Bambang Priyo Wardhono. Memberikan kesimpulan bahwa Tablet warna putihbertuliskan Takeda 142 pada tabel 02 mengandung Estazolam yang terdaftar dalamGolongan IV (empat) nomor urut 12 Lampiran UU RI Nomor 5 Tahun 1997 tentang/ Psikotropika ..............0005Psikotropika; Perbuatan Terdakwa IWAN SETIAWAN Bin M. YUSUP sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 62 UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;DAN KEDUA:Bahwa ia Terdakwa IWAN SETIAWAN Bin M.

Bambang Priyo Wardhono. Memberikan kesimpulan bahwa Kristalkristal putih padatabel 01 dan urine pada tabel 03 milik terdakwa Iwan Setiawan Bin M. Yusup mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 33 Tahun 2009 tentang Narkotika;11Perbuatan Terdakwa IWAN SETIAWAN Bin M.

Bambang Priyo Wardhono. Memberikan kesimpulan bahwa Kristalkristal putih padatabel 01 dan urine pada tabel 03 milik terdakwa Iwan Setiawan Bin M. Yusup mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang13Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa IWAN SETIAWAN Bin M.

Bambang Priyo Wardhono, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa: e kristalkristal putih pada tabel 01 dan urine pada tabel 03 milik terdakwa IwanSetiawan Bin M.

Bambang Priyo Wardhono, dengan kesimpulanbahwa kristalkristal putih pada tabel 01 dan urine pada tabel 03 milik terdakwa IwanSetiawan Bin M. Yusup mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan INomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35/ Tahun 2009Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

BambangPriyo Wardhono Dengan kesimpulan sebagai berikut :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksa BidlabforPolda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa :Kristal kristal putin pada tabel pemeriksaan Positif metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran Undangundang

BambangPriyo Wardhono Dengan kesimpulan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 485/Pid.Sus/2020/PN PkbBerdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksa BidlabforPolda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa :Kristal kristal putin pada tabel pemeriksaan Positif metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang

Bambang Priyo Wardhono selaku Kepala BidangHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 485/Pid.Sus/2020/PN PkbLaboratorium Forensik Polda Sumsel menyatakan dalam kesimpulan bahwabarang bukti milik An.

Bambang Priyo Wardhono selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel menyatakan dalam kesimpulan bahwabarang bukti milik An.

Bambang Priyo Wardhono selaku KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel menyatakan dalam kesimpulanbahwa barang bukti milik An.

Indra Alamsyah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Luthviana Riannisa Astari binti Utjok Susilo Wardhono) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

Indra Alamsyah) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Luthviana Riannisa Astari binti Utjok Susilo Wardhono) berupa :

1. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah);
2. Mut'ah berupa jam tangan Casio;

Bambang Priyo Wardhono :Barang bukti yang diterima berupa: 1 (satu) bungkus amplop warna cokelat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristal kristal putin dengan berat netto keseluruhan0,082 gram.Barang bukti disita dari tersangka An Miranda Yurizal Bin MuhammadKesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa

Bambang Priyo Wardhono :Barang bukti yang diterima berupa:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN Pbm 1 (satu) bungkus amplop warna cokelat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristal kristal putin dengan berat netto keseluruhan0,082 gram.Barang bukti disita dari tersangka An Miranda Yurizal Bin MuhammadKesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan

Bambang Priyo Wardhono yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah termos es berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelan dibuka di dalamnyaterdapat 1 (Satu) botol plastik berisi urine dengan volume 35 ml mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2017tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang

,M.MTr. serta diketahuloleh Waka Kepala Laboratorium Forensik POLRI cabang Palembang Drs.Bambang Priyo Wardhono diketahui bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu)buah termos es berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka di dalamnya terdapat 1 (Satu) botol plastik berisi urine denganvolume 35 ml mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan (Satu) Nomor Urut 61 Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentang perubahan penggolonganNarkotika di dalam

,M.MTr. serta diketahuloleh Waka Kepala Laboratorium Forensik POLRI cabang Palembang Drs.Bambang Priyo Wardhono yang pada pokoknya menyimpulkan bahwabarang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus amplop warna cokelat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putihdengan berat netto 0,082 gram dengan kesimpulan bahwa barang buktitersebut mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Halaman 16 dari

Berdasarkan berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik yang dikeluarkan oleh Pusat Laboraturium Forensik / Puslabfor POLRIcabang Palembang Nomor Lab : 2103/NNF/2012 tanggal 10 Desember 2012 yangditandatangani oleh Pemeriksa Edhi Suryanto,S.Si.Apt dan diketahui oleh KepalaLab.Forensik POLRI Cab.Palembang Drs.Bambang Priyo Wardhono.

unit Handphone merk Mito warna Merah ;Barang bukti mana dibenarkan keberadaannya oleh saksisaksi dan TerdakwaterdakwaMenimbang, bahwa dipersidangan telah dipelihatkan dan dibacakan :e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang dikeluarkan olehPusat Laboraturium Forensik / Puslabfor POLRI cabang Palembang Nomor Lab: 2103/NNF/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani olehPemeriksa Edhi Suryanto,S.Si.Apt dan diketahui oleh Kepala Lab.ForensikPOLRI Cab.Palembang Drs.Bambang Priyo Wardhono

satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang narkotika, dan sisa barang bukti berupa 0,136 gram kristalmetamfetamina dikembalikan pada penyidik Polres Lampung Utara ; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang dikeluarkan olehPusat Laboraturium Forensik / Puslabfor POLRI cabang Palembang Nomor Lab: 2104/NNF/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani olehPemeriksa Edhi Suryanto,S.Si.Apt dan diketahui oleh Kepala Lab.ForensikPOLRI Cab.Palembang Drs.Bambang Priyo Wardhono

,SH, saksiMaulana Apriyanto dan saksi Sandi Karamoy serta keterangan terdakwa demikian jugabukti berita acara berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang dikeluarkanoleh Pusat Laboraturium Forensik / Puslabfor POLRI cabang Palembang Nomor Lab :2103/NNF/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Pemeriksa EdhiSuryanto,S.Si.Apt dan diketahui oleh Kepala Lab.Forensik POLRI Cab.PalembangDrs.Bambang Priyo Wardhono.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bobby Surya Wardhono bin Warsidi) terhadap Penggugat (Wiwit Wijayanti binti Nyardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Lab :851/NNF/2017 pada hari selasa tanggal 14 Maret 2017 yang ditanda tangani oleh BAMBANGPRIYONO WARDHONO selaku kepala Loboratorium Forensik Polri Cabang Palembang.sescee Perbuatan terdakwa tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangwonennnn terdakwa Sulyata bin M.Yar. pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekira pukul 17.00 Wib diJalan .Desa D Tegal Rejo Kecamatan Tugumulyo Kabupaten Musi Rawas atau ditempat lain

Lab :851/NNF/2017 pada hari selasa tanggal 14 Maret 2017 yang ditanda tangani oleh BAMBANGPRIYONO WARDHONO selaku kepala Loboratorium Forensik Polri Cabang Palembang.socncenen Perbuatan terdakwa tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangsonoe Bahwa terdakwa terdakwa Sulyata bin M.Yar. pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekirapukul 17.00 Wib di Jalan .Desa D Tegal Rejo Kecamatan Tugumulyo Kabupaten Musi Rawas

Lab : 851/NNF/2017 pada hari selasatanggal 14 Maret 2017 yang ditanda tangani oleh BAMBANG PRIYONO WARDHONO selakukepala Loboratorium Forensik Polri Cabang Palembang.ones Perbuatan terdakwa tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika. === 272 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnLubuklinggau, 05 Mei 2017Jaksa Penuntut UmumZUBAIDI, SHAJUN JAKSA NIP.198007162002121003

Bambang Priyo Wardhono, Pemeriksa 1. R. ArieHartawan, ST., Pemeriksa 2. Eka Yunita ST, ST, Pemeriksa 3. Deri Juriantara,ST, Dengan kesimpulan :1. Barang bukti tersebut pada Bab. butir 1 diatas (SAB) adalah senjata apigenggam rakitan (home made) jenis revolver,yyang dapat digunakanmenggunakan caliber 5,56 mm. SAB dapat berfungsi dan dapat digunakanuntuk menembak.2.

Bambang Priyo Wardhono, Pemeriksa 1. R. ArieHal. 5 dari 16 Putusan No.252/Pid.Sus/2018/PN.MGLHartawan, ST., Pemeriksa 2. Eka Yunita ST, ST, Pemeriksa 3. DeriJuriantara, ST, Dengan kesimpulan :1. Barang bukti tersebut pada Bab. butir 1 diatas (SAB) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis revolver, yang dapatdigunakan menggunakan caliber 5,56 mm. SAB dapat berfungsi dandapat digunakan untuk menembak.2.

Bambang Priyo Wardhono, Pemeriksa 1. R. ArieHartawan, ST., Pemeriksa 2. Eka Yunita ST, ST, Pemeriksa 3. DeriJuriantara, ST, Dengan kesimpulan :1. Barang bukti tersebut pada Bab. butir 1 diatas (SAB) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis revolver,yang dapatdigunakan menggunakan caliber 5,56 mm. SAB dapat berfungsi dandapat digunakan untuk menembak.2.

Bambang Priyo Wardhono, Pemeriksa 1. R. ArieHartawan, ST., Pemeriksa 2. Eka Yunita ST, ST, Pemeriksa 3. DeriJuriantara, ST, Dengan kesimpulan :1. Barang bukti tersebut pada Bab. butir 1 diatas (SAB) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis revolver, yang dapatdigunakan menggunakan caliber 5,56 mm. SAB dapat berfungsi dandapat digunakan untuk menembak.2.

Bambang Priyo Wardhono, Pemeriksa 1. R. Arie Hartawan, ST., Pemeriksa2. Eka Yunita ST, ST, Pemeriksa 3. Deri Juriantara, ST, Dengan kesimpulan :yakni Barang bukti tersebut pada Bab. butir 1 diatas (SAB) adalah senjata apigenggamrakitan (home made) jenis' revolver,yang dapat digunakanmenggunakan caliber 5,56 mm. SAB dapat berfungsi dan dapat digunakanuntuk menembak.