luasyang sebanarnya adalah 721,19 M* berdasarkan suratketerangan wariasan atau seluas 715 M* berdasarkanSertifikat Hak Milik (SHM) No. 2031 yang diterbitkan BPNKota Mataram tahun 2002.Bahwa tidak benar tanah yang dimaksud beralamat diSweta Selatan RT. 003/RW.168, Kelurahan Mayura,kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, provinsi NusaTenggara Barat.

Bahwa untuk menjamin kepastian diberikanya hak Tergugat sebesar Rp. 216.000.000,00 (dua ratus enam belas juta rupiah) olehPenggugat dan Penggugat Ill, maka jalan mudahnya adalah ketikaYang Mulia Majelis Hakim melakukan pembagian harta warisan dalamperkara ini, knuSus untuk bahagian warisan mereka (Penggugat danIl) dikurangi senilai kerugian Tergugat dengan cara tanah yangmenjadi bahagian mereka dalam pembagian wariasan perkara inidinyatakan sebagai milik Tergugat sSesuai nilai uang Rp.216.000.000,00

Siti Maryam Binti HUmar (Alm) telah mendapatkan bagian 1 petaktanah sawah di So La Laka.Bahwa mengenai surat Wasiat di bawah tangan Perkara a quo yangdi buat sepihak oleh Fatimah tentang pembagian Harta Wariasan Umar BMajid adalah surat Wasiat yang tidak bisa di jadikan sebagai dasar olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Raba karena Harta warisan tersebutbukan bawaan dari Fatimah tapi bawaan dari Umar B.Majid. dan di tandatangani oleh anaknya yaitu : Muhtar H.Umar dan Nurdin H.Umar makasurat Wasiat

No.211/Pdt.P/2020/PA.PBunMenimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tentang sebidang tanahyang menjadi objek harta wariasan ( petitum poin 5 ) Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa atas harta peninggalan Pewaris ( tirkah ) berupa sebidangtanah yang terletak di Jalan Pangeran Antasari Kelurahan Mendawai Pangkalan Buntersebut. hanya dapat dinilai hak kepemilikannya oleh Majelis Hakim apabila dalamkeadaan sengketa dan pengajuan perkara melalui gugatan kontentius, sedangkan

pada tahun 1978 para penggugat secara bersamasama atau sendirisendiri menjual tanah milik Lelo binti Conggang kepada Djorati binti Kulle,namun yang diserahkan kepada pembeli (Djorati binti Kulle) adalah tanahmilik Bakkara bin Conggang seluas + 15 are dari tanah kering seluas kuranglebih 34 are persil no.9a d.ll,Kohir no.236 CI milik Bakkara bin Conggangyang digarap oleh Pala tanpa sepengetuhan dan persetujuan yang berhak dariyaitu Bakkara bin Conggang atau ahli waris ;Bahwa tanah pembagian harta wariasan

keliru dan sesat pikir .Ataskeberatan itu adalah tidak benar karena pertimbangan majelis Hakim telahtepat dan benar karena telah di tulis sendiri oleh pembuat surat dengan tulisan30tangan dan di akuai kebenarannya oleh kedua anak si penerima Surat tersebutbahkan saksi Penggugat bernama Sadi bonga sendiri melihat dan memberikansurat lembaran soal test Diagostik kelas 5 pad bidang studi PMP tanggal ,5Desember 1978 yang disisi belakanngnya/sisi baliknya masih kosong untuk ditempati menulis penyerahan wariasan

Bahwa Almarhum Gede Karta, memiliki harta wariasan berupa tanah tegalan, Sertifikat Hak Milik No.584 tahun 1992, luas 8910 M2 (delapan ribu sembilanratus meter persegi) , terletak di Desa Banyupoh Kecamatan GerokgakKabupaten Buleleng , dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : Tanah Milik Gede Sulendra Sebelah Barat : Tanah Milik Komang Sedana Yasa dan Ida BagusBudi Pastika;Tanah mana untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah /ObyekSengketa ;Bahwa oleh karena

Tamba, seandainya tidak ada pembagian warisan Saksilihat Saksi tidak mau tanda tangan, dan waktu itu Camat adalah AgusKombonglangi adik Sarira Kombonglangi;Bahwa benar kepala lingkungan memberikan tanda tangan jugasebagaimana bukti T.II.II4 adalah tanda tangan Saksi;Bahwa baru Saksi dengar ada yang keberatan dan Saksi juga herankenapa orang tua memberikan warisan lengkap dengan tandatangan,kenapa saudaranya menuntut, sedangkan dia juga punya bagianmasingmasing;Bahwa karena adanya Surat pembagian Wariasan

sengketa yang dikuasai oleh Tergugat adalah tanahmiliknya;Bahwa jawaban tersebut adalah tidak benar, dikatakan demikian karenaobyek sengketa adalah harta peninggalan orangtua Penggugat danTergugat dan akan dibuktikan kemudian dalam sidangpembuktian dan jawaban tersebut patut ditolak;Bahwa Jawaban Tergugat pada Poin Nomor 3 yang pada pokoknyamengatakan bahwa tanah yang dikuasai Tergugat adalah tanah negaraalias P2 yang telah diberikan hak milik kepada Tergugat sejak tahun 1994bukan merupakan harta wariasan

Mujnah ; Bahwa A.Halik dan Mujnah adalah bersaudara sedangkan Ismail adalah orang tuaBahwa saksi adalah keluarga dekat dengan Mujnah sebab bibi saksi yaitu istri Ismailbersaudara dengan Ibu saksi ; Bahwa waktu itu saksi kelas 2 SD tahun 1952 ; Bahwa mereka mengerjakan tanah sengketa waktu itu atas dasar alasan adalahwarisan dari bapaknya yaitu bernama A.Muis yang bersaudara dengan WahabBahwa anaknya ismail yaitu Jainab, Mujnah, A.Halik, Jamaludin dan Bia ; Bahwa Ismail mendapat tanah tersebut dari wariasan

pada saat almarhum ayah Penggugat masih hidup dan menggarap sertamengerjakan tanahtanah warisannya, dimana pada saat itu Penggugat aktif membantuayah Penggugat, dimana pada tahun 1970 terhadap lokasi obyek sengketa dan tanahtanah yang menjadi bagiannya ditanami pohon murbei untuk makanan ulat sutera,kemudian pada tahun 1980 menanam pohon cokelat dan selanjutnya pada tahun 2005Penggugat juga menanam pohon vanili ;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap tanahtanah yang menjadibagian dan wariasan

Menghukum para Tergugat yang bertahan menguasai dan tetapbersikerasmenghalangi jangan diadakan pembagian dan atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya yang menguasai obyek sengketa untuk mengadakan pembagian danpemisahan serta menyerahkan bagian harta wariasan obyek sengketa tersebut kepadamasingmasing ahli waris Hj.Mursian maupun selanjutnya kepada ahli warisH.Resyad dalam keadaan aman tanpa ikatan apapun juga dengan pihak lain,bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara;.

Musa dan perbuatan para Tergugat yangtidak mau memberikan/menyerahkan bagian atas harta wariasan tersebutkepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan hukum bahwa tanah dan bangunan yang terletak di JalanAbd. Rahman Saleh No. 46, Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat hak milik nomor1342/Birobuli tanggal 10 Oktober 1989 seluas 459 M2. dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan : Jalan Abd.

NOVIE NARSUDJOuntuk DP pembelian mobil Daihatsu Terios sebesarRp.45.000.000, dan Rp.20.000.000, Untuk DP pembelianmobil CRV (New) kepada Terdakwa dengan dibuatkankwitansi dari Terdakwa dan saat itu Terdakwa tidak jadimembeli mobil.Bahwa Terdakwa uang DP sudah Terdakwa kembalikansetengahnya sebesar Rp.30 jt kepada NOVIE NARSUDJOdikarenakan Terdakwa batal membeli mobil tersebut.Bahwa pengakuan Terdakwa kepada NOVIE NARSUDJOakan mendapatkan harta wariasan dari Luar Negeri(Tailand) berupa uang tunai

Menghukum para Tergugat yang bertahan menguasai dan tetap bersikerasmenghalangi jangan diadakan pembagian dan atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya yang menguasai obyek sengketa untuk mengadakan pembagian danpemisahan serta menyerahkan bagian harta wariasan obyek sengketa tersebut kepada masingmasing ahli waris Hj.Mursian maupun selanjutnya kepada ahli warisH.Resyad dalam keadaan aman tanpa ikatan apapun juga dengan pihak lain,bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara;9.

Bahwasaudarasaudaranya WIWIK LUSIAWATI TJONDRO ada 8bersaudara, antara lain : LILIK GUNAWAN, KARTO TJANDEROWO,WARYANTI dan yang lainnya saksi lupa ;Bahwa dari 8 bersaudara itu, yang masih hidup ada 5 orang dan yang sudahmeninggal dunia ada 3 orang ;Bahwa saksi tahu orang tua suami saksi mempunyai warisan di Magelangtetapi letaknya dimana saksi tidak tahu ;Bahwa suami saksi tidak pernah cerita kepada saksi kalau punya warisan diMagelang ;Bahwa saksi tidak pernah dimintai tanda tangan oleh seseorang kaitandengan wariasan

Lertjie Kalangkahan memperoleh tanah tersebutdari wariasan orang tuanya;Bahwa setahu saksi tanah tersebut belum pernah dijualBahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut diduduki oleh anak dari Jd.Lertjie Kalangkahan;Bahwa setahu saksi anak dari dari Jd. Lertjie Kalangkahan sudah lamamenduduki tanah sengketa tersebut;Bahwa setahu saksi Jarak tempat tinggal saksi dengan tanah sengketatersebut berdekatan;Bahwa setahu saksi saat ini ada PT.

dalam tahun 2014 bertempat di Jalan Nusa Kambangan No. 115XDenpasar Barat, Kota Denpasar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:" Bahwa sekitar bulan Pebruari 2014 Terdakwa selaku Penggugat telahmengajukan gugatan perkara perdata, melawan Dony Yudianto terhadapharta wariasan

Poros Allakuang;Adalah harta wariasan almarhumah xxxxxxxXXXXX;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris xxxxxxxxxxxx terhadap harta padagaris datar 4.1 dan 4.2 dengan asal masalah 4 sebagai berikut :@ = XXXXXXXXXXXx Mendapatkan 1/4 bagian;@ XXXXXXXXXXxXx mendapatkan 2/4 bagian;@ XXXXXXXXXXxx mendapatkan 1/4 bagian;6. Menyatakan xxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 6 Agustus 20117.

Penggugat dapat menerima seluruhpertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, karena menurut hematTerbanding / Penggugat , Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quotidak salah menerapkan hukum dalam mempertimbangkaneksepsi Pembanding /Tergugat tentang : Gugatan kurang pihak bahwapertimbangan Majelis Hakim telah tepat dan telah sesuai dengan hukumyang berlaku karena yang menjadi objek gugatan bukan merupakansengketa pembagian harta wariasan