SUNARTO bin WARJU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI, sebagaimana dakwaan primer;

Terdakwa:
1.Katemin alias Tombol Bin Katino
2.Sunarto Bin Warju

Menyatakan Terdakwa Katemin alias Tombol bin Katino dan Terdakwa IISunarto bin Warju telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa izin memberi kesempatan untuk permainanjudi melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Katemin alias Tombol binKatino dan Terdakwa II Sunarto bin Warju dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) dipotong tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

telah melakukanperjudian jenis dadu /klothok,oahwa sebelumnya yakni pada hari Selasatanggal 19 Desember 2017 pada waktu dilakukan penangkapan oleh petugasterdakwa KATEMIN Alias TOMBOL Bin KATINO dan Terdakwa II SUNARTOBin WARJU berhasil melarikan diri, yang mana Terdakwa KATEMIN AliasTOMBOL Bin KATINO dan Terdakwa II.

SUNARTO Bin WARJU dalam perjudianjenis klotok/ dadu yang dilakukan pada Hari Selasa tanggal 19 Desember 2017,sekira Pukul 17.30 Wib di belakang rumah milik terdakwa I.KATEMIN ALIASTOMBOL BIN KATINO yang berlamatkan Dsn. Ngantru RT. 15 RW. 04 DesaBodag Kec. Panggul Kab.

2017 pada waktu dilakukan penangkapan oleh petugasterdakwa KATEMIN Alias TOMBOL Bin KATINO dan Terdakwa II SUNARTOBin WARJU berhasil melarikan diri, yang mana Terdakwa KATEMIN AliasTOMBOL Bin KATINO dan Terdakwa II.

Menetapkan barang bukti berupa:- 39 (Tiga puluh sembilan ) Kartu remi latar belakang bercorak warna merah- 7 ( Tujuh ) kartu remi latar belakang bercorak warna merah- 6 ( Enam) kartu remi latar belakang bercorak warna merah- uang tunai sebesar Rp 27.000 ( dua puluh tujuh ribu rupiah- uang tunai sebesar Rp 44.000 ( empat puluh empat ribu rupiah )- uang tunai sebesar Rp 26.000 ( dua puluh enam ribu rupiah )(Dipergunakan dalam perkara Rayani Bin Warju)6.

;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum secara lisanterhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap dalam surat tuntutan PenuntutUmum;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan berbentuk Alternatif sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa HAERUL ANWAR Bin ROHANA yang bertindaksecara bersamasama dengan saksi RAYANI Bin WARJU

Kuningan mendapatkaninformasi dari Masyarakat bahwa di wilayah terminal Kertawangunan adabebberapa orang teelah melakukan perjudian jenis Poker, setelahmendapatkan informasi tersebut saksi Jefry Reynaldo dan saksi Deny ChandraPramanan langsung menuju terminal type a Kertawangunan seketika itu jugaterlihat terdakwa Haerul Anwar Bin Rohana bersamasama dengan Sdr.Rayani Bin Warju dan sdr.

terdakwa melakukan judi jenis poker dengan menggunakan karturemi dengan pengharapkan untuk mendapatkan untung, dan judi jenis Pokeryang dilakukan terdakwa tanpa seijin dari pejabat yang berwenang di sampingitu terdakwa mengetahui dan mengerti bahwa main judi tersebut dilarang olehUndangUndang.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa HAERUL ANWAR Bin ROHANA yang bertindak secarabersamasama dengan saksi RAYANI Bin WARJU

Kuningan mendapatkaninformasi dari Masyarakat bahwa di wilayah terminal Kertawangunan adabebberapa orang teelah melakukan perjudian jenis Poker, setelahmendapatkan informasi tersebut saksi Jefry Reynaldo dan saksi Deny ChandraPramanan langsung menuju terminal type a Kertawangunan seketika itu jugaterlihat terdakwa Haerul Anwar Bin Rohana bersamasama dengan Sadr.Rayani Bin Warju dan sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 39 (Tiga puluh sembilan ) Kartu remi latar belakang bercorak warnamerah 7(Tujuh ) kartu remi latar belakang bercorak warna merah 6(Enam) kartu remi latar belakang bercorak warna merah uang tunai sebesar Rp 27.000 ( dua puluh tujuh ribu rupiah uang tunai sebesar Rp 44.000 ( empat puluh empat ribu rupiah ) uang tunai sebesar Rp 26.000 ( dua puluh enam ribu rupiah )(Dipergunakan dalam perkara Rayani Bin Warju)6.

Ketek bin Kaelan menunggu diatas mobil sebagaipengemudi, Muktar Setiawan bin Warju membawa gunting besi kemudiansaksi memegangi kunci gembok dan Khalim als.

Lim bin Yakub yangmembawalinggis +kemudian Muktar Setiawan bin Warju yangmemotong/merusak pintu depan Kantor Pos Sedan, setelah kunci gembokKantor Pos Sedan sudah terpotong dan pintu berhasil dicongkel danterbuka, lalu saksi masuk ke dalam ruang Kantor Pos Sedan bersamaMuktar Setiawan bin Warju dan Khalim bin Yakub, setelah masuk MuktarSetiawan bin Warju dan saksi Khalim als.

/PN RbgBahwa terdakwa bertugas sebagai sopir, sedangkan Safiin bin Sabar,Muktar Setiawan bin Warju dan Khalim als.

Rembang telah mengambil sesuatu barang berupa brankas.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama Safiin bin Sabar,Muktar Setiawan bin Warju dan Khalim als. Lim bin Yakub (DPO) ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan meminjam mobil dari Erwansah.Adapun dilakukan dengan cara terdakwa parkir mobil di pinggir jalan danposisi terdakwa masih diatas mobil, kemudian Safiin bin Sabar, MuktarHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 41/Pid.B/2014/PN RbgSetiawan bin Warju dan Khalim als.

Adapun dilakukan dengan cara terdakwa parkir mobil dipinggir jalan dan posisi terdakwa masih diatas mobil, kKemudian Safiin binSabar, Muktar Setiawan bin Warju dan Khalim als.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 189/Pdt.P/2021/PA.Nph dari Pemohon I (Dadan Dompeng bin Warju) dan Pemohon II (Ai Nuryani binti Opan);
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpen cabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohondari DIPA Pengadilan Agama Tahun 2021 sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

PENETAPANNomor 189/Pdt.P/2021/PA.NphZao WEN 2Sey SealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam siding majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Dadan Dompeng bin Warju, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 01 Februari 1971(49 Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan BuruhHarian Lepas,bertempat kediaman di Kp.

Memerintahkan kepada Pemohon (Dadan Dompeng bin Warju) danPemohon II (Ai Nuryani binti Opan) untuk mencatatkan perkawinannya diKUA Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat:4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor189/Pdt.P/2021/PA.Nph dari Pemohon (Dadan Dompeng bin Warju) danPemohon II (Ai Nuryani binti Opan):2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untukmencatatpen cabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Warju Als.

Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
Warju Als Ijob Bin Amat Sadiman

SALINANPUTUSANNomor 0702/Pdt.G/2014/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RumahBapak Warju, di Desa Kabongan Kidul RT. 03, Rw. 01,Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang, untukselanjutnya disebut sebagai

Hingga pada bulan Agustus 2010, terjadi puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat akibat masalah Tergugat masihsaja marah ketika Penggugat menyarakan untuk lebih giat mencari pekerjaan.Setelah bertengkar, untuk menghindari konflik yang lebih besar, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan Penggugat tinggal di rumah saudaraPenggugat yang bernama WARJU, di Desa Kabongan Kidul, Rt. 03, Rw. 01,Kecamatan Rembang. Sehingga sampai dengan sekarang antara Penggugatdengan Tergugat berpisah ;4.

sahyang menikah pada tahun 2008 dengan status Penggugat janda danTergugat duda namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui seringkali Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja dan jika dinasehatiPenggugat agar lebih giat bekerja Tergugat justru marah ;Bahwa saksi mengetahui untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat bekerja sebagai buruh rumah tangga ;Bahwa saksi mengetahui sejak Agustus 2010 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah Warju

belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui seringkali Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja dan jika dinasehatiPenggugat agar lebih giat bekerja Tergugat justru marah ;e Bahwa saksi mengetahui untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga ;e Bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat hampir setiap haribertengkar ;e Bahwa saksi mengetahui sejak Agustus 2010 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah Warju

keduanya tinggal bersama di rumahTergugat selama 2 tahun 4 bulan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran yang disebabkan masalah Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga ;e Bahwa sejak Agustus 2010, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan Penggugat tinggal dirumah bapak Warju

Sa'id, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Jalan Mergan Raya XIXRT.009 RW. 006 No. 32 Kelurahan Tanjungrejo KecamatanSukun Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanAchmad Wahid bin Warju, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan Perum MutiaraCitramas AI/8 RT.035 RW. 003 Desa KarangwidoroKecamatan Dau Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Republik Indonesia sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Wahid bin Warju)terhadap Penggugat (Hana Farida binti Moch. Sa'id (Alm));3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Achmad Wahid bin Warju)terhadap Penggugat (Hana Farida binti Moch. Sa'id );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal.9 dari 11 halm. Putusan No. 1485/Pdt.G/2017/PA.MlgDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 Masehi bertepatandengan 1 Rabiulakhir 1439 Hijriyah, olen kami Dra.

dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwaPemohon Kasasi/Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa tanahsengketa adalah milik ibu Pemohon Kasasi/Penggugat yaitu WARUJU bintiKARDJO, tetapi oleh karena ibu Pemohon Kasasi/Penggugat telahmeninggal dunia maka tanah sengketa menjadi hak PemohonKasasi/Penggugat dan para Turut Termohon Kasasi/para Turut Tergugat,padahal dalil gugatan Pemohon Kasasi/Penggugatbahwa tanah sengketaadalah harta peninggalan almarhum Soerjo bin Kabin asal dari ibunyabernama Warju

binti Kardjo sesuai buku C (buku tanah) No. 2765 atasnama Warju Kardjo ;2.

No.180 K/Pdt/20053.Kasasi/para Turut Tergugat kemudian dihadapan Camat/PPAT Petarukantanah sengketa dialinkan kepada Soerjo bin Kabin oleh ahli waris Warju binKardjo termasuk Pemohon Kasasi/Penggugat kepada Soerjo bin Kabin(bukti T.IV) yang diakui oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam gugatan nya, padahal Pemohon Kasasi/Penggugat dan para Turut TermohonKasasi/para Turut Tergugat sama sekali belum pernah menerima warisandari tanah yang tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 599 (hartapeninggalan Soerjo

Kasasi/paraTergugat , Tergugat Il sebagai anak angkat atau anak kandung, haltersebut merupakan bentuk ketidak jelasan status para Termohon Kasasi/para Tergugat I, Tergugat Il ;Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Menimbang, bahwa alasan ke1, ke2 dan ke3 dapat dibenarkan karenaPengadilan Tinggi Semarang telah salah menerapkan hukum denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi menyatakan bahwaobjek sengketa berasal dari Warju

bin Kardjo dan di hadapan Camat (TurutTermohon Kasasi/Tergugat IV) diadakan pembagian warisan dimana Soerjobin Kabin memperoleh objek sengketa ; Bahwa oleh karena objek sengketa adalah harta warisan yang diterima Soerjobin Kabin yang berasal dari Warju bin Kardjo maka objek sengketa tetapmerupakan barang gawan yang tidak dapat diwarisi oleh anak angkat ;Hal. 10 dari 13 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparman bin Saim) terhadap Penggugat (Enjum Jumwati binti Uju Warju);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3755/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Enjum Jumwati binti Uju Warju, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Blok PonRT 004 RW 003 Desa Jerukleueut Kecamatan SindangwangiKabupaten Majalengka dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (GSUPARMAN Bin SAIM )Terhadap Penggugat (ENJUM JUMWATI Binti UJU WARJU ).3.

Uju Warju bin Soemah, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Blok Pon RT 004 RW 003 Desa JerukleueutHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3755/Pdt.G/2019/PA.MjlKecamatan Sindangwangi Kabupaten Majalengka. Saksi sebagai ayahkandung Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparman bin Saim)terhadap Penggugat (Enjum Jumwati binti Uju Warju);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaMajalengka pada hari tanggal 25 Nopember 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Rabiulawal 1441 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat, S.H. sebagai KetuaMajelis Hakim, Drs.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Titin Ernawati Binti Dori, tempat dan tanggal lahir Subang, 28 Februari 1981,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Sukamahi Rt.005/rw.002 DesaSukadana Kecamatan Compreng Kabupaten Subang. sebagaiPenggugat;melawanCarmidi Bin Warju

Bahwa Penggugat bersedia menggung biaya yang timbul akibat perkaraini;12.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Subang, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Carmidi bin Warju)terhadap Penggugat (Titin Ernawati

SUNARTO bin WARJU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI, sebagaimana dakwaan primer;

Terdakwa:
1.Katemin alias Tombol Bin Katino
2.Sunarto Bin Warju

Imei : 358158200304263 warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya Dede Suryana Bin Warju ; Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Imei :358158200304263 warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya Dede Suryana Bin Warju ;4.

RUDI untukmenjualnya ;Akibat perbuatan Terdakwa RONI TRESIA SILVANA Bin ROKIB , saksi DedeSunarya Bin Warju mengalami kerugian Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(2) KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa RONI TRESIA SILVANA Bin ROKIB pada waktu dantempat sebagimana tersebut pada dakwaan Primair diatas, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya

RUDI untukmenjualnya ;e Akibat perbuatan Terdakwa RONI TRESIA SILVANA Bin ROKIB , saksi DedeSunarya Bin Warju mengalami kerugian Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya terdakwa tidak ingindidampingi oleh Penasehat hukum ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa dipersidanganmenyatakan

Saksi DEDE SUNARYA Bin WARJU :e Bahwa, pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekira pukul 24.00 wibbertempat di Lingkungan Lamepayung Rt.005 Rw. 008 Kel.

Imei :358158200304263 warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya Dede Suryana Bin Warju ;e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 22 April 2013 oleh kami DENY RISWANTO, SH sebagai Hakim Ketua,IKBAL MUHAMMAD, S.Sos, SH,MH dan RINA SULASTRI JENNYWATI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Menjatuhkan thalaq satu bain sughra Tergugat (JABIDIbin WARJU) terhadap Penggugat ( JUMAERCH bintiCAKYA ) ; rrr rrr errr reer e eee3. Memerintahkan Panitera, untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada PPN Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes ;4.

,permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyaMemperhatikan memori banding yang ' diajukan olehPembanding ; oe ee eee ee eee ee ee + TENTANG HUKUMNYASoHNE SHE SHHE SHAE SHH See See Se BRE S Menimbang, bahwaoleh karena pemohonan banding yang diajukan oleh JABIDIbin WARJU / Tergugat sekarang Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara yang sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundang undangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima

TITIN MUULYAWATI berikut kunci kontakaslinya;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih Noka MH328D0028K064601 Nosin :28D065491 tanpa Nomor Polisi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara GAGAN TARGENDA Bin WARJU;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah ) ;

DODI ROSADI Bin RONISYAHRONI diamankan oleh petugas kepolisian Polres Kuningan yang hendak menjualkendaraan tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi GAGAN TARGENDA BIN WARJU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa pada saat sekarang ini sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana pencurian dan pemberatan pada hari Selasa tanggal 23Februari sekira jam 04.00 Wib di Dusun I Rt 003/001 Desa Buniasih Kec.

Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor tersebut lalu terdakwamenjualnya kepada saksi GAGAN TARGENDA Bin WARJU dengan harga Rp. 700.000(Tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat terdakwa menjual 1 (satu ) Unit sepeda motor merk YAMAHA MIOwarna putih tahun 2008 dengan No.Pol E 3030 YS kepada saksi GAGAN TARGENDAtanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah dikarenakan saksi GAGAN TARGENDAmengetahui bahwa kendaraan tersebut adalah hasil dari tindak pidana pencurian; Bahwa terdakwa melakukan

Cigugur untukmenjual kendaraan bermotor tersebut;Menimbang, bahwa kemudian motor tersebut dibawa terdakwa ke rumah saksiGAGAN TARGENDA Bin WARJU dan dijualnya dengan harga Rp. 700.000 (Tujuhratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut yangdihubungkan dengan teori hukum dan pendapat ahli hukum diatas sehinggaAd.3.Ad.4.13dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur dilakukan pada malam hari dalam

TITIN MUULYAWATI berikut kunci kontakaslinya; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih Noka MH328D0028K064601 Nosin :28D065491 tanpa Nomor Polisi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara GAGAN TARGENDA Bin WARJU;6.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JHONI BIN ANWAR) terhadap Penggugat (YULI FARIDA BINTI WARJU);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

WARJU, Umur 29tahun Agama Islam, Pendidikam SMP,Pekerjaan Tempattinggal Dusum Bayanam Weam Rt O1 Rw.

Warju al Warju bin Wasjan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sunarti binti Daim ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396000,00 ( Tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

GATOT BIN WARJU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.012 RW. 002 Desa Sukaslamet Desa Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan

perselisinan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat mencukupi kebutunan ekonomi rumah tangga kemudian pada Oktobertahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama GATOTBIN WARJU

karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) potong jaket jamper wama biru tua dengan bercak darah;- 1 (satu) potong kaos lengan pendek wama putih dengan bercak darah;- 1 (satu) potong celana pendek motif loreng dengan bercak darah Dikembalikan kepada saksi MAKHLUL Bin WARJU

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong jaket jamper wama biru tua dengan bercak darah;e 1 (satu) potong kaos lengan pendek wama putih dengan bercakdarah;e 1 (satu) potong celana pendek motif loreng dengan bercak darahDikembalikan kepada saksi MAKHLUL Bin WARJU;e 1 (satu) potong kaos wama hitam 1 (satu) buah cincin akikDikembalikan kepada terdakwa.4.

dipertimbangkan sebagai berikut:15Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) potong jaket jamper wama biru tua dengan bercak darah, 1(satu) potong kaos lengan pendek wama putih dengan bercak darah,1 (satu) potong celana pendek motif loreng dengan bercak darah,berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, barangbukti tersebut disita dari saksi koroan MAKHLUL dan merupakan milikdari saksi korban MAKHLUL, sehingga barang bukti tersebut haruslahdikembalikan kepada saksi korban MAKHLUL Bin WARJU

SETIANTOKOalias YAYAN bin SUHARTO oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;e Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong jaket jamper wama biru tua dengan bercak darah;1 (satu) potong kaos lengan pendek wama putih dengan bercak darah;1 (satu) potong celana pendek motif loreng dengan bercak darahDikembalikan kepada saksi MAKHLUL Bin WARJU