Tuti melakukan penganiayaan terhadap Warnis Pgl. Jokadalah Yusti Faiza Pgl. Tuti memukul dengan menggunakan tangkai sapu sehinggamengenai badan dan tangan Warnis Pgl. Jok.Pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 WIB, yang bertempatdi Jorong Balai Gadang Nagari Sungayang Kecamatan Sungayang KabupatenTanah Datar. Warnis Pgl. Jok datang kerumah Yusti Faiza Pgl. Tuti untuk memintahutang. Warnis Pgl. Jok ketok pintu rumah sebanyak 3 kali tetapi tidak dibuka olehYusti Faiza Pgl.

Kemudian Warnis Pgl. Jok berkata kepada Yusti FaizaPgl. Tuti berkata tuti, ba a etong kito tu, tapi bajanji ka mambayia hutang lalu YustiFaiza Pgl. Tuti aden indak ado hutang ka kau, manga kau di siko, aden tokok kaubeko, aa bukti aden bahutang ka kau sia saksi lalu Warnis Pgl. Jok menjawabPutusan Nomor : 6/Pid.C/2016/PN Bsk Hal. 1 of 9indak namua tu do, sajalehjaleh kau bahutang ka den lalu Yusti Faiza Pgl.

Tutimengambil sebuah sapu kemudian memukul dengan menggunakan tangkai sapusehingga mengenai badan Warnis Pgl. Jok dan tangan Warnis Pgl. Jok. Warnis Pgl.Jok dipegang oleh anaknya yang bernama pgl. Zaki. Kemudian dilerai oleh Pol.Pairus dan kemudian Warnis Pgl. Jok mengambil batu untuk membela diri danberkata awas kau, den ompok oto kau lalu Yusti Faiza Pgl. Tuti berkata ompoklah. Lalu Pgl. Pairus berkata jan di ompok ni, salasaian elokelok kemudian WarnisPgl.

Aries Sumantri, M.H dokter Puskesmas Sungayang, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap pasien dengan nama WARNIS Pgl.

TUTI, tehadap saksi korban Warnis Pgl.Jok, dengan cara memukul dengan menggunakan tangkai sapu yang mengenaibadan dan tangan saksi korban Warnis Pgl.

terdakwa pergibersama dengan Sudir dan temannya tersebut dan meninggalkan saksiEva Warnis dan saksi Eli Ana di rumah Sudir.

Kemudian sekira pukul15.00 Wib, terdakwa datang kembali ke rumah Sudir dan menjemputsaksi Eva Warnis dan saksi Eli Ana dan mengantarkannya ke PasarKinali untuk mengetik surat milik saksi Eva Warnis kemudian pada saatperjalanan menuju pulang di daerah Simpang PT. PAN Kinali terdakwamembelokkan mobilnya ke dalam Simpang PT. PAN tetapi tidak jauhdari Simpang PT. PAN tersebut terdakwa memutar kembali arahmobilnya keluar dari Simpang PT. PAN tersebut, sebelum sampai keluardari Simpang PT.

dan kemudian terdakwa pergibersama dengan Sudir dan temannya tersebut dan meninggalkan saksiEva Warnis dan saksi Eli Ana di rumah Sudir.

Rihanna Zahirrah Rahmadani Binti Yusfomen(sebagai anak Perempuan kandung almarhum);

3.5 Warnis(sebagai Ibu kandung almarhum);

4..Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp191.000,00 (serratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa ketika Almarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf wafatAyahnya yang bernama MHD Yusuf sudah meninggal dunia danlbunya yang bernama Warnis masih hidup;5.

Warnis(Sebagai Ibu kandung Almarhum Yusfomen Bin MHDYusuf);5. Bahwa Pemohonkesemuanya beragama Islam;6. Bahwa maksud Pemohonmengajukan permohonan inimohon untuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dariAlmarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf Yusfomen Bin MHD Yusufsesuai Hukum Waris Islam dan untuk pengurusan pengambilan Uangtabungan di Bank BCA Dumai serta dokumen lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohonmohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Dumai cq.

Pemohon(sebagai Istri sah AlmarhumYusfomen Bin MHD Yusuf);3.2.Erika Yusmaini Binti Yusfomen(sebagai anak perempuan kandungAlmarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf);3.3.Raihan M.Zaki Bin Yusfomen(sebagai anak lakilaki kandungAlmarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf);3.4.Rihanna Zahirrah Rahmadani Binti Yusfomen(sebagai anakPerempuan kandung Almarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf);3.5 Warnis(sebagai Ibu kandung Almarhum Yusfomen Bin MHDYusuf);Hal. 3 dari 13 Hal. Penetapan No.XXXxX/Pdt.P/2020/PA.Dum4.

keadaan beragama Islamkarena kecelakaan lalu lintas; Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Yusfomen BinMHD Yusuf telah dikaruniai 3 orang anak, anak pertama dan anakketiga adalah perempuan dan anak kedua adalah lakilaki Bahwa saat almarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf meninggaldunia ayah kandung almarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf bernama H.MHD Yusuf telah meninggal dunia jauh sebelumnya; Bahwa ahli waris dari almarhum Yusfomen Bin MHD Yusufadalah Pemohon sebagai isteri, 3 orang anak dan Ibu almarhumbernama Warnis

Pemohon(sebagai Istri sah AlmarhumYusfomen Bin MHD Yusuf);3.2.Erika Yusmaini Binti Yusfomen(Ssebagai anak perempuan kandungAlmarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf);3.3.Raihan M.Zaki Bin Yusfomen(sebagai anak lakilaki kandungAlmarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf);3.4.Rihanna Zahirrah Rahmadani Binti Yusfomen(sebagai anakPerempuan kandung Almarhum Yusfomen Bin MHD Yusuf);3.5 Warnis (Sebagai Ibu kandung Almarhum Yusfomen Bin MHDYusuf);4..Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp191.000,00(seratus Sembilan

Nama lengkap: SRI GUSMIRA Panggilan ERI;Tempat lahir : Koto Baru;Umur/igl lahir : 51 Tahun/03 Agustus 1966;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkap: Jorong Lubung Agung Nagari Koto BaruKecamatan Kubung Kabupaten Solok;: Islam;: Ibu Rumah Tangga;: WARNIS Panggilan ANIH;Tempat lahir : Koto Baru;Umur/igl lahir : 61 Tahun/05 Juli 1956;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkap: Jalan Subarang Nagari

lagi, jual saja Kemaluan anak dengan istri kamu),Sedangkan terdakwa II WARNIS SUTAN Pgl MALIN juga melontarkan katakatamarampok juo karajo ang, tanah punyo kami, ang kalah parkaro (maling sajakerja kamu, tanah punya kami, kamu kalah perkara).

Perkataan perkataan tersebut langsungditujukan kepada saksi ERWAN SARI Gir DT GAMUAK karena jarak antaraterdakwa SRIGUSMIRA Pgl ERI dan terdakwa II WARNIS SUTAN Pg! MALINdengan saksi ERWAN SARI Gir DT GAMUAK lebih kurang 3 (tiga) meter.

Menyatakan terdakwa SRIGUSMIRA PglI ERI, terdakwa II WARNIS PglANIH, terdakwa Ill MUDAKSIR Pgl DEK, dengan identitas tersebut diatastelah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaAncaman Kekerasan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pada dakwaan Kesatu Pasal335 ayat (1) ke1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SRIGUSMIRA Panggilan ERI,Terdakwa Il WARNIS Panggilan ANIH Dan Terdakwa III MUDAKSIRPanggilan DEK tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan 10 (Ssepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 82/PID/2018/PT.PDG.4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

hari Sabtu tanggal 26 Januari 2013 sekirapukul 11.00 Wib, Terdakwa pergi mengantarkan saksi Eva Warnisdan saksi Eli Ana ke pasar Kinali dengan mengendarai mobil Avanzawarna silver BA1229SN, sebelum sampai di Pasar Kinali Terdakwasinggah ke rumah temannya bernama Sudir (belum ditangkap) diKampung Pisang Kinali, selanjutnya Terdakwa bertemu denganSudir dan satu orang temannya yang tidak Terdakwa kenal dankemudian Terdakwa pergi bersama dengan Sudir dan temannyatersebut dan meninggalkan saksi Eva Warnis

Kemudian sekira pukul 15.00 Wib, Terdakwa datangkembali ke rumah Sudir dan menjemput saksi Eva Warnis dan saksiEli Ana dan mengantarkannya ke Pasar Kinali untuk mengetik suratmilik saksi Eva Warnis kemudian pada saat perjalanan menujupulang di daerah Simpang PT. PAN Kinali Terdakwa membelokkanmobilnya ke dalam Simpang PT. PAN tetapi tidak jauh dari SimpangPT. PAN tersebut Terdakwa memutar kembali arah mobilnya keluardari Simpang PT. PAN tersebut, sebelum sampai keluar dariSimpang PT.

lain di dalambulan November 2009 bertempat di Pasar Lereng Los Maco PasarAtas Bukitinggi atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang termasuk di dalam = wilayah hokum Penadilan NegeriBukittinggi mengambil sesuatu barang, yaitu karpet concolt6(enam) helai, selimut cardinal 2 kodi, seprai rata rata 2kodi, handuk klasik 2 kodi, bedcover montblank 3 buah, selimutpolar 15 helai dan karpet 1,5x2 sebanyak 4 helai, yang seluruhatau. sebagian kepunyaan orang lain selain kepunyaan terdakwayaitu. punya Warnis

Pgl St Marajo tidak adaizin dari saksi Warnis St Marajo dan saksi Warnis St Marajomengalami kerugan sebesar Rp. 23.000.000. atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.Perbutan terdakwa Hendra Saputra Pgl Abeng bersama AriosPgl Yos sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4, ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (Eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi

Saksi WARNIS Pgl ST MARAJO;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2010bertempat di Pasar Lereng Los Maco sewaktu saksiakan membuka kedai, saksi melihat dinding sebelahbelakang kedai telah terbuka lalu saksi periksaisi kedai tersebut ternyata ada yang hilang yaituselimut, karpet, seprai, handuk dan bakkaper;e Bahwa merek barang yang hilang adalah cardinal,polar dan orion;e Bahwa sebelum kejadian saksi mengunci kedaitersebut jam 17.30 Wib bersama dengan kemenakansaksi;e Bahwa kerugian saksi sebesar

Bahwabarang barang yang diambil adalah karpet merek concor sebanyak6 helai, selimut merek cardinal 2 kodi, sprai merek orionsebanyak 2 kodi, bed coper 3 helai dan selimut' merek polarsebanyak 15 helai;Menimbang, bahwa kesemua barang barang tersebut di atas,atas milik saksi Warnis Pgl Sutan Marajo, jadi bukanlah milikterdakwa, dengan demikian unsur inipun sudah terpenuhi;Ad.4.

Bahwabarang barang yang diambil adalah karpet merek concor sebanyak6 helai, selimut merek cardinal 2 kodi, sprai merek orionsebanyak 2 kodi, bed coper 3 helai dan selimut' merek polarsebanyak 15 helai;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dimanaterdakwa membongkar kedai milik Warnis' Pgl St Marajo danmengambil barang barang yang ada di dalamnya dilakukan berduadengan saksi Arios Pgl Yos, dengan demikian menurut MajelisHakim unsur inipun sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa kesemua unsur pasal

Mengadili :

1.Menyatakan Terdakwa I SRIGUSMIRA Panggilan ERI,Terdakwa II WARNIS Panggilan ANIH dan Terdakwaan III MUDAKSIR Panggilan DEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan Penistaan" sebagaimana dakwaan alternatif kedua.

2.Menjatuhkan pidana kepada I SRIGUSMIRA Panggilan ERI,Terdakwa II WARNIS Panggilan ANIH dan Terdakwaan III MUDAKSIR Panggilan DEK tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 ( tiga ) bulan 10 ( sepuluh ) hari.

3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatughkan.

4.Menetapkan para terdakwa tetap ditahan.

Penuntut Umum:
RIO PURNAMA.SH
Terdakwa:
1.Srigusmira Panggilan Eri
2.Warnis Panggilan Anih
3.Mudaksir Panggilan Dek

Memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk mendaftarkan kedalam Register yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran Pemohon yang bernama INDRA YADI, jenis kelamin .laki-laki, lahir di Padang, pada tanggal 23 MARET 1984, anak ke 13 (tiga belas) yang lahir dari perkawinan ANAS dengan WARNIS ; 3.

membaca surat permohonan Pemohon ;Telah membaca suratsurat bukti ;Telah mendengar saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 April 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Register No.1464 / PDT.P / 2013 / PN.PDG, tertanggal 26 April 2013 mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa pemohon lahir di Padang pada tanggal 23 Maret 1984, yang lahir dari perkawinanorang tua Pemohon bernama ANAS dengan WARNIS

menghadirkan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I : ALINUARe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi berteman pemohon ;e Bahwa setahu saksi pemohon INDRA YADI tersebut sampai saat ini belummempunyai Akte Kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Padangdisebabkan kesibukan Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon INDRA YADI adalah anak kandung dari perkawinan orangtua pemohon yang bernama ANAS dengan WARNIS

DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Padang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon tidak keberatan ;Saksi I: WAHYUDIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi berteman pemohon ;e Bahwa setahu saksi pemohon INDRA YADI tersebut sampai saat ini belummempunyai Akte Kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Padangdisebabkan kesibukan Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon INDRA YADI adalah anak kandung dari perkawinan orangtua pemohon yang bernama ANAS dengan WARNIS

Warnis, MS, binti Manan Sutan Mangkudun (ibu kandung);2.2. Triani Astanarini binti Lilo Hadiutomo (isteri);2.3. Manda Lavina Nathania binti I Made Mahendera Ramakrishna (anak perempuan kandung);2.4. Haidar Dhiya Razzan bin I Made Mahendera Ramakrishna (anak laki-laki kandung);2.5. Furqon Ghani Makarim bin I Made Mahendera Ramakrishna (anak laki-laki kandung);3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Warnis MSBinti Manan Sutan Mangkudu beragama Islam hingga kini masih hidup;8.

Warnis MS. MananS.M. dengan Nyoman Sumertha Nuitja bin Mangku Wayan SutjaNomor 93/AC/2010/PA.Bgr, tanggal 22 Pebruari 2010. Bukti ini telahdinazzegeling oleh Pejabat Kantor Pos. Setelah Majelis membaca danmemperhatikan isinya ternyata telah cocok dengan aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan ditandai dengan bukti(P.11);Menimbang, bahwa telah dihadapkan pula saksi di persidangan, masingmasingbernama:SaksiPertama:Ir.

Warnis MS binti Manan Sutan Mangkudun, umur 72 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Guru, tempat tinggal di Sinbad Residence, Blok B 3,No.14, RT.05, RW.07, Kelurahan Sindang Barang, Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi sebagai mertua Pemohon;e Bahwa, seingat saksi, Pemohon menikah dengan I MadeMahendera Ramakrishna pada tahun 2002;e Bahwa, pernikahan Pemohon dengan I Made MahenderaRamakrishna sampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga

Warnis MS binti Manan Sutan Mangkudun) dan saksi II (NiluPutu Srei Mulia binti I Nyoman Sumertha Nuitja);Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 171 butir (c)disebutkan: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dantidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa katakata tidak terhalang karena hukum untuk menjadiahli waris, yaitu: ahli waris tidak beragama Islam.

Warnis, MS, binti Manan Sutan Mangkudun (ibu kandung);2. Triani Astanarini binti Lilo Hadiutomo (isteri);Bs Manda Lavina Nathania binti I Made Mahendera Ramakrishna (anakperempuan kandung);4. Haidar Dhiya Razzan bin I Made Mahendera Ramakrishna (anaklakilaki kandung);5. Furgon Ghani Makarim bin I Made Mahendera Ramakrishna (anaklakilaki kandung);3.

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2018/PA.SIkSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Aida Warnis Binti Naan, tempat dan tanggal lahir Pianggu, 15 Agustus 1969,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jorong Batang Pamo,Nagari Pianggu, Kecamatan IX Koto

Menetapkan Pemohon (Aida Warnis binti Naan) sebagai wali dari anakPemohon bernama Rifka Amalia Putri binti Syawalis;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Halaman 2 dari 9 halaman penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.

Berdasarkan hal itu, maka alatalat bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P4dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan Pemohon telahterbukti antara Aida Warnis binti Naan dengan Syawalis bin Latif adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, terbukti anak yangbernama Rifka Amalia Putri, perempuan, lahir tanggal 14 Mei 2002 adalah anakkandung Pemohon, yang saat ini berusia 16 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti sebidang

Aida Warnis, 2. Yusratul Aini, 3. Rifka Amalia Putri;Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, terhadap alat bukti duaorang saksi, Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir secarapribadi (in person), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan diHalaman 6 dari 9 halaman penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.

Saksi Sis Warnis (dibawah sumpah): Bahwa saksi adalah suami dari adik ibu Pemohon Il;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahuntuk penggantian nama;Bahwa para Pemohon sampai saat ini masih terikat tali perkawinan yangsah;Bahwa nama anak pemohon yang akan diganti Alfen Gani menjadiMuhammad Alvin Ghani jenis kelamin lakilaki, lahir di Tanah Datartanggal 5 Februari 2008;Bahwa Alfen Gani adalah anak pertama dari dua orang anak, hasilPernikahan para Pemohon ;Bahwa usia Alfen Gani

30 (tigapuluh)hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri, ayat (3) yangberbunyi : berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud ayat (2) pejabatpencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dankutipan akta pencatatan sipil.Menimbang, bahwa setelah hakim membaca, meneliti secara seksamaalatalat bukti yang dihadirkan ke depan persidangan oleh para Pemohon baikberupa buktibukti surat P12.1 sampai dengan P12.5 serta keterangan saksiWendri Yos dan saksi Sis Warnis

Tanah Datar (vide bukti surat P12.1 dan P12.2);e Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon dikarunia dua orang anak(vide bukti surat P12.5);e Bahwa dari dua orang anak para Pemohon tersebut, dimana anakpertamanya yang bernama Alfen Gani (vide bukti surat P12.3),berdasarkan Permohonan para Pemohon kepada Pengadilan NegeriBatusangkar, dimohonkan oleh para Pemohon untuk perubahan namadari Alfen Gani menjadi Muhammad Alvin Ghani;e Bahwa menurut para pemohon dan keterangan saksi Sis Warnis, yangmenerangkan

berupaa.l (satu) buah linggis yang panjangnya + 1,5 (satukoma lima) meterb.1 (satu) buah kuku kambingc.1 (satu) buah Kampak bertangkai kayud.3 (tiga) lembar papan kayu bekas terbakar yangpanjangnya + 30 (tiga puluh) centimetere.2 (dua) buah potongan kayu tonggak pagar yangpanjangnya + 1,5 (satu koma lima) meterf. 1 (satu) buah gembok merk Dior beserta engselnyag.Segenggam abu sisa pembakaran papan lantai rumahgadangDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara Atas Nama SASRI WARNIS

selanjutnya mengajukan Duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa diajukan ke mukapersidangan dan didakwa berdasarkan Surat DakwaanNo.Reg.Perkara: PDM21/BATUS/Ep.2/02.11 tertanggal 4 Maret2011 sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa I Warni Beta SPd.SD Pgl Beta BintiSyamsuar, terdakwa II Yardi Murti Pgl Murti Binti Nenek,terdakwa III Rosna Pgl Suna Binti Sekan, terdakwa IV RetnoPermata Sari Pgl Retno Binti Aprial bersama sama denganSasri Warnis

dan membakarnya serta menebang batang pohon pisangyang ditanam di belakang Rumah Gadang Kapalo Koto yangsebagian adalah milik korban Bakhtiar Pgl Tiar, perbuatanmana yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 18 Juli 2010sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Rumah Gadang KapaloKoto Jorong Sungai Salak Nagari Koto Tangah KecamatanTanjung Emas~ Kabupaten Tanah Datar, terdakwa iI,terdakwa II, terdakwa III dan terdakwa IV bersama samadengan Sasri Warnis

menarik bagian ujung dari papan tersebutsedangkan saksi memegang bagian pangkalnya, setelahitu. saksi dan Sasri Warnis membawa papan tersebutmenuju pagar rumah gadang sesampainya dipagartersebut, saksi dan Sasri Warnis memberikan papantersebut kepada terdakwa IV;Bahwa sepengetahuan saksi, bahwa bekas papan lantaibagian dalam rumah Gadang Kapalo koto yang saksiangkat ke Jluar Rumah Gadang Kapalo Koto adalahsebanyak + 9 (sembilan) lembar dikumpulkan di luarpagar halaman Rumah Gadang Kapalo Koto, setelah

para terdakwaikutmembuka pagar kawat berduri;Bahwa papan bekas lantai dalam Rumah Gadang KapaloKoto yang dibakar, pagar kawat berduri, serta pohonpisang tersebut adalah milik saksi korban Bakhtiar;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkandi persidangan;:Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, paraTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke12 : SASRI WARNIS Pgl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Samsi Warnis binti Kutar) dengan Tergugat (Amrizal bin Sabar) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1994 di Jorong Desa Pinti Kayu Gadang, Kecamatan Sungai Pagu, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

Tergugat (Amrizal bin Sabar) terhadap Penggugat (Samsi Warnis binti Kutar);

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm), umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan $1, pekerjaan PNS (Guru) SMAN 2 Tanjungpinang, tempattinggal di Jalan Perum Bintan Permai, Blok Cl, RT.002 RW.006, No.20,Kelurahan Pinang Kencana, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, sebagai Penggugat;MELAWANZALIM bin RAHIM, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan PT.

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm);3.

Afrida Lely Chan binti Warnis Say, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, pada tanggal04 Januari 2003, P.3;4. Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian, Nomor : 5 Tahun 2013, atas namaDra. Afrida Lely Chan, yang dikeluarkan oleh Setdako, atas nama Wali KotaTanjungpinang, pada tanggal 17 Juni 2013, bukti P.4;5.

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY ), dengan iwadh sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun, untuk pencatatan;5.

Eksepsi Surat Gugatan Penggugat Kurang Pihak (PluriumLitisConsertium) Bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat, Penggugat tidak menarikadikadik Kandung AJIS ANGKU MALANO yang masih hidup, yakniWarnis ( Ibu Kandung Tergugat 1), Pasindo ( Mamak Tergugat 1), Nurmina dan Nurpudi sebagai TERGUGAT, oleh karena Warnis(Ibu Kandung Tergugat 1), Pasindo (Mamak Tergugat 1) , Nurminadan Nurpudi pada Tahun 1985 telah mendapat WASIAT dari ayahkandung mereka bernama BAHUDIN St.

Ajis Angku Malano (Mamak / Paman Tergugat 1), Bustami,Muklis, Warnis ( Ibu Kandung Tergugat 1), Pasindo, Nurmina danNurpudi. Dimana isi wasiat tersebut adalah agar anak anak BahudinSt. Sati tersebut dapat secara berganti gantian mengambil hasildari tanah sawah tersebut. Tanah Pekuburan ( Objek Perkara Bidang 2 ), asal usulnya berasalPembelian dari Ibu Kandung Nurkias St.

adalah hubunganIbu dan anak;Bahwa setahu saksi sawah tersebut tidak digarap secara bergantigantian;Bahwa sekarang ini yang garap adalah Warnis yaitu baru tahun ini;Bahwa tanah tersebut yang punya adalah suku Jambak, saksi tahu sejakdari kecil, sebab di sebelah objek Perkara tersebut ada tanah sawah mamaksaksi;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Penggugat dengan paraTergugat;Bahwa suku dari para tergugat adalah bersuku Bicu;Bahwa yang menyuruh saksi menggarap sawah tersebut adalah NurkiasSutan

tahun berapa saksi tidak tahu;Bahwa saksi ada menanda tangani surat batas sepadan, yang minta tandatangan pada saksi adalah anak Bahudin yang bernama Pasindo adik Warnis,ia datang pada saksi apa sebelum ada masalah dengan sawah tersebut;Bahwa objek perkara dikuasai oleh Bahudin sejak tahun 60 dia yangmenggarap dan sekarang Adi (tergugat ) yang menggarapnya;Bahwa saksi ada atau tidaknya keluarga dari Rosneli yang menggarapnyatanah perkara;Bahwa Ajis St Malano dan Pasindo sukunya adalah Bicu;Bahwa

Sati mewasiatkan tanah Sawah tersebut (Objek Perkara Bidang1)kepada anak anaknya dari Isteri bernama INAM yaitu Ajis Angku Malano(Mamak/Paman Tergugat1), Bustami, Muklis, Warnis (Ibu KandungHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 8/Padt.G/2019/PN BktTergugat 1), Pasindo, Nurmina dan Nurpudi. Dimana isi wasiat tersebutadalah agar anak anak Bahudin St. Sati tersebut dapat secara berganti gantian mengambil hasil dari tanah sawah tersebut.

Saksi Warnis, di bawah sumpah memberi keterangan:Bahwa Pada hari kamis tanggal 1 desember 2016 , sekira pukul 16.00wib saat itu saksi berada dirumah kakak saksi Desa Plak Naneh,Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci bersama istri bernama deli, tidakberapa lama kemudian DELI pulang kerumahnya untuk mengambil HPnya tertinggal di rumahnya, tidak berapa lama kemudian deli Kembalimenemui saksi laul ia berkata kepada saksi ETEK IN KUNCIRUMAH TOLONG ETEK AMBIL HP AKU DI RUMAHsaat itu iaberkata sambil menangis

Saksi Harmita, di bawah sumpah memberi keterangan:bahwa Pada hari kamis tanggal 1 desember 2016 , sekira pukul 16.00wib telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh TOT EKA PUTRAkepada NASRI;Bahwa saksi datang ke lokasi kejadian bersama dengan WARNIS, dananak saksi DERI ;Bahwa saksi datang dan sempat berbicara pada MARDIANIS lagisedang apa ? lalu dijawab mardianis lagi menanam;Bahwa yang berada di lokasi kejadian saya ada TOTI EKA PUTRA,IDRIS , MARDIANIS.

DELI dan WARNIS ;Bahwa mardianis pada saat itu sedang memegang cangkul untukmenanam;Bahwa setelah itu. saksi melihat NASRI keluar dari rumahnyamendengar NASRI mengatakan: SIAPA YANG MELEMPARKOTORAN SAPI KERUMAH SAYA INI BUKAN PERANGAI MANUSIAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Spnkepada IDRIS yang berhadapan dengannya, lalu TOT EKA PUTRAmenjawab AKU SUDAH LAMA BENCI DENGAN KAMUBahwa setelah mendengar itu TOT EKA PUTRA langsung mengejarterdakwa dengan emosi dan memukul dagu dan wajah

kejadian;Bahwa benar datang maRDIANIS dengan cara memegang parang lalumenghadapkan parang itu di depan NASRI lalu ikut mencakar mukaNASRI;Bahwa saksi takut untuk menghentikan penganinyaan yang dilakukanTOTI EKA PUTRA , IDRIS, Dan mardianis yang ikut mengahdapkanparang kepada NASRI Jika melawan;Bahwa setelah parang yang dipegang mardianis memindahkan ketangan Kkirinya kemudian DERI Menghentikan penganiayaan yangdilakukan TOTI EKA PUTRA dengan cara menarik tangan TOTI EKAPUTRA;Bahwa kami bertiga, warnis

HARMITA dan WARNIS Bahwa setelah itu saksi melihat NASRI keluar dari rumahnya saksimendengar NASRI mengatakan: SIAPA YANG MELEMPARKOTORAN SAPI KERUMAH SAYA INI BUKAN PERANGAI MANUSIAkepada IDRIS yang berhadapan dengannya, lalu TOT! EKA PUTRAmenjawab AKU SUDAH LAMA BENCI DENGAN KAMU Bahwa setelah mendengar itu TOT!

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm), umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan $1, pekerjaan PNS (Guru) SMAN 2 Tanjungpinang, tempattinggal di Jalan Perum Bintan Permai, Blok Cl, RT.002 RW.006, No.20,Kelurahan Pinang Kencana, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, sebagai Penggugat;MELAWANZALIM bin RAHIM, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan PT.

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY (Alm);3.

Afrida Lely Chan binti Warnis Say, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, pada tanggal04 Januari 2003, P.3;4. Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian, Nomor : 5 Tahun 2013, atas namaDra. Afrida Lely Chan, yang dikeluarkan oleh Setdako, atas nama Wali KotaTanjungpinang, pada tanggal 17 Juni 2013, bukti P.4;5.

AFRIDA LELY CHAN bin WARNIS SAY ), dengan iwadh sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun, untuk pencatatan;5.

WARNIS, adalah Mamak Kepala Waris dari keturunanBicik, Suku Simabur, Kepala Suku, Syahrial St IndoKayo, Jorang Surau Kamba Nagari Ampang Gadang,Kecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam;3. WISERMAN, adalah Mamak Kepala Waris dariketurunan Midah, Suku Jambak, Kepala Suku, H.Amrizal, Jorong Surau Kamba, Nagari Ampang Gadang,Kecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam;4.

WARNIS, 3. WISERMAN, 4.Halaman 8 dari 10 Hal. Put.

WARNIS, 3. WISERMAN, 4. SONSASNIR tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.