Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Arif Wismo Nurcahyo bin Samali untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Ika Ayu Lestari binti Ade Sutrisno;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- .(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Arif Wismo Nurcahyo bin Samali, lahir tanggal, 15 November 1999 ;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama Arif Wismo Nurcahyo bin Samali akanmenikah dengan Ika Ayu Lestari binti Ade Sutrisno akan tetapi belum cukupumur ;4. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakuPenetapan Nomor:0192/Pdt.P/2017/PAClp.Halaman 1 dari8 halamantelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun.

Calon mempelai Laki laki: Arif Wismo Nurcahyo bin Samali, menerangkansebagai berikut:e Bahwa saya sudah siap untuk menikah;e Bahwa saya sudah bekerja sebagai buruh harian;e Bahwa saya sudah saling mencintai dengan calon istri saya;2.

telah menolak untuk melangsungkan perkawinan anakPemohon karena belum cukup umur; berdasarkan pasal 49 UndangUndang nomor7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka perkara ini menjadikewenangan Absolut pengadilan Agama Cilacap; selanjutnya penolakan PPN KUAKecamatan Bantarsari Nomor : 292/Kua.11.02/PW.01/07/2017 harusdikesampingkan;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama Arif Wismo

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Arif Wismo Nurcahyobin Samali untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Ika Ayu Lestaribinti Ade Sutrisno;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000, .(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hari Kamistanggal 10 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 10 DzulQaidah 1438.

Tri Wismo Yulianto pergi ke Banda Acehdengan menggunakan kendaraan Avanza warna biru metalik Nopol H 8874 kGdan yang mengemudikan saksi Sdr. Tri Wismo Yulianto untuk mengambilbarang perabot rumah tangga milik Terdakwa di Banda Aceh dan akanTerdakwa bawa ke Yogyakarta.3 Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2009 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa bersama saksi Sdr.

Tri Wismo Yulianto tiba di Ds.Lamteuba Kec. Seulimum Kab. Jantho Aceh Besar ketemu dengan Sdr. Faisal(tidak diperiksa).10. Bahwa setelah Terdakwa dan saksi Sdr. Tri Wismo Yulianto bertemudengan Sdr.

Tri Wismo Yuliantoberangkat dari Lhokseumawe menuju ke Ds. Lamteuba dengan menggunakankendaraan Toyota Avanza Nopol BK2324BE (Palsu), dan selanjutnya sekirapukul 23.00 Wib Terdakwa dan Sdr. Tri Wismo Yulianto bertemu dengan Sadr.Faisal di Ds. Lamteuba, Kec. Seulimum, Kab. Aceh Besar.13. Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan Sdr. Faisal, maka Sdr.

, Terdakwa bersama Saksi Tri Wismo Yulianto sampai di Binjai Medan danmenginap di Hotel Garuda selama 1 (satu) malam.

Wismo, 3. Samiran tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;6.

Wismo Suharjo luas 600 m2 ;c) Akte Jual Beli No. 534.4.375/JB.03.VI.98 an. Samiran luas kuranglebih 297 m2 ;d) Surat Keterangan Jual Beli tanggal 5 November 1986 an.

Wismo, dan sekitar tahun 2005 ada rumah Sdr. Samiran;Bahwa selain rumah Sdr. Bibit, Sdr. Wismo dan Sdr. Samiran, diatastanah tersebut juga ada bangunan lain berupa 2 (dua) unit warung milikanak Sdr. Wismo, 1 unit bengkel las milik anak Sdr. Samiran dan 1 (satu)unit rumah lagi yang saksi tidak mengetahui siapa pemiliknya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah yang dipersengketakantersebut telah bersertifikat atau belum dan saksi juga tidak mengetahuiapakah diantara Sdr. Bibit dan Sdr.

Wismo dan Sdr. Munte, ada bengkel las milik anak Sdr.Samiran, ada warung bakso dan warung kelontong mainan anakanakmilik Daryati, anak Sdr. Wismo dan ada cucian sepeda motor milik Sdr.Munte ;Bahwa setahu saksi tanah Sdr. Bibit, Sdr. Wismo telah bersertifikat,sedangkan untuk Sdr. Samiran dan Sdr. Munte saksi tidakmengetahuinya;Bahwa saksi mengetahui terhadap bukti surat berupa sertifikat atas namaSdr. Bibit dan atas nama Sdr.

Wismo, sedangkan terhadap bukti surat20berupa akta jual beli antara Sdr.Bibit dengan Sdr.

WISMO UTOMO Bank BRI Rembang Purbalingga Norek 3725.01.006488.50.6 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

Sprei merek Bonita yang diduga palsu tersebut yang telahdibeli oleh terdakwa Nomy Yanuardo dari saksi Wismo Utomodan saksi Tri Wuryanto diproduksi oleh saksi Wismo Utomobersamasama dengan saksi Tri Wuryanto, kemudian dijualkepada KIOS ASYAKU yang beralamatkan di Ngepos Nomor 5RT.02 RW.37 Kampung Bangunrejo Desa Tridadi KabupatenSleman Yogyakarta;Berdasarkan halhal tersebut maka adalah hal yang wajarapabila Terdakwa tidak mengetahui atau patut menduga bahwaproduk sprei merek BONITA yang dibeli dari

saksi Wismo Utomodan kemudian dijual kepada saksi Nadia Tri Kardini, selakupemilik kios Asyaku adalah palsu atau diduga palsu;Dengan demikian maka seharusnya terdakwa NomyYanuardo tidak dijadikan Terdakwa, karena sudah adaketerangan dari saksi Yamin M.

Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan;Bahwa Penasihat Hukum tidak sependapat dengan JaksaPenuntut Umum, yang dalam Surat Tuntutannya menyatakan:bahwa terdakwa Nomy Yanuardo melakukan perbuatannyabersama saksi Wismo Utomo dan saksi Yamin M. Ridwan yangsaling memberi informasi terkait perdagangan sprei merek Bonitapalsu tersebut. Saksi Wismo Utomo sebagai pembuat sekaliguspenjual sedangkan Terdakwa dan saksi Yamin M.

Seharusnya saksi Tri Wuryanto jugayang dijadikan Terdakwa dalam turut serta bersama dengan saksiWismo Utomo, yang sudah menjadi Terdakwa dalam perkaraterpisah;Sementara terdakwa Nomy Yanuardo melakukannyasecara secara sendiri dan dalam waktu dan tempaat yang sangatberbeda dengan apa yang dilakukan oleh saksi Wismo Utomomaupun dengan saksi Yamin M.

RIDWANAlias YAMIN, serta saksi WISMO UTOMO yang didakwa dalamperkara terpisah. Padahal, berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan ada orang lain yang juga patut diduga mengetahuibahwa sprei merek Bonita yang diperjual belikan itu palsu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Wismo bin Santari dengan Pemohon II Rutinah binti Rasnadi yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 1977 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga; ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga; ;

4.

SALINAN PENETAPANNomor 0413/Pdt.P/2017/PA.Pbgw'aN eS ou),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1.Wismo bin Santari, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.0O2 RW. 004, Desa Tanalum,Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, sebagai Pemohon I;2.Rutinah binti Rasnadi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wismo bin Santari) danPemohon II (Rutinah binti Rasnadi) yang dilaksanakan pada tanggal 08Juni 1977 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga;iN.

Wismo bin Santari, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 17Juni 1945, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat RT.002 RW. 004 DesaTanalum, Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan dan Pencatatan SipilKabupaten Purbalingga. Alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup dan diberi tanda P.1.serta diparaf;2. Fotokopi KTP NIK : 3303136004590001 tanggal 24 September2012 An.

Surat Keterangan atas nama Wismo bin Santari, dan Rutinah bintiRasnadi dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga. Alat bukti tersebut asli serta bermeterai cukup dan diberitanda P.3. serta diparaf ;A. Surat Keterangan Nomor : 494/011/VII/2017, tanggal 19 Juli 2017,dari Kepala Desa Tanalum Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wismo bin Santari)dengan Pemohon II (Rutinah binti Rasnadi) yang dilaksanakan padatanggal 08 Juni 1977 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Purbalingga;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga;4.

Saksi ANGGA EKAJAYA Bin YULIANDOYO WISMO KATONdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menjual sepeda motor pada hari Sabtutanggal 05 Desember 2015 sekitar pukul 19.00 WIB ;Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 84/Pid.B/2016/PN Made Bahwa saksi menjual sepeda motor tersebut di warungkopi di daerah Ngawi ;e Bahwa yang saksi jual jenis sepeda Honda Vario warnahitam, tanpa plat nomor, Nomor RangkaMH1JFB116K406678, Nomor Mesin JFB1E1407321,dan dilengkapi 1 (satu) lembar STNK

sepeda motor tersebut Terdakwa starter, setelahmesin menyala sepeda motor tersebut Tedakwa bawa kaburkearah barat menuju koskosan Terdakwa di daerah DesaKertosari Kecamatan Geger Kabupaten Madiun dimana Rendi(DPO) mengawal didepan Terdakwa ;Bahwa benar sesampai di kost Terdakwa, plat sepeda motorHonda Vario warna hitam Nomor Polisi AE3717RS Terdakwalepas;Bahwa benar rencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwajual ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menghubungi Saksi AnggaEkajaya Bin Yuliandoyo Wismo

Kemudian sepeda motor tersebut Saksi AnggaEkajaya Bin Yuliandoyo Wismo Katon tawarkan kepada saksiSutopo;Bahwa benar waktu Terdakwa membeli bensin ternyata didalamjok sepeda motor tersebut ada STNK sepeda motor merk HondaVario warna hitam, tahun 2013, Nomor Polisi B3299SlJ NomorRangka : MH1JFB116CK406678, Nomor Mesin : JFB121407321,atas nama RYAN HENDRAWAN alamat jalan Pedurenan MasjidRaya Nomor 06 Rt 05 Rw 03 Jakarta Selatan;Bahwa benar nomor rangka dan nomor mesin sepeda motor yangTerdakwa serahkan

Katon tawarkan kepada saksi Sutopo alias Iblisyang beralamatkan di daerah Bojonegoro dan janji bertemu diwarung kopi di daerah Ngawi ;Bahwa benar pada waktu menjual sepeda motor Saksi AnggaEkajaya Bin Yuliandoyo Wismo Katon mengatakan sepeda motorHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 84/Pid.B/2016/PN Maditu hasil tarikan dari leasing dan kalau dijual lagi apabila adaBPKBnya seharga Rp. 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) ;Bahwa benar awalnya saksi Angga Ekajaya Bin Yuliandoyo WismoKaton meminta harga

sepedamotor tersebut Terdakwa starter, setelah mesin menyala sepeda motortersebut Tedakwa bawa kabur kearah barat menuju koskosan Terdakwa didaerah Desa Kertosari Kecamatan Geger Kabupaten Madiun dimana Rendi(DPO) mengawal didepan Terdakwa ;Menimbang, bahwa sesampai di kost Terdakwa, plat sepeda motorHonda Vario warna hitam Nomor Polisi AE3717RS Terdakwa lepas;Menimbang, bahwa rencananya sepeda motor tersebut akanTerdakwa jual, selanjutnya Terdakwa menghubungi Saksi Angga Ekajaya BinYuliandoyo Wismo

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Waris dari Almarhum BENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2. GILANG CITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSI LISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9. SEPTIAN TRIPUTRA, terletak di Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

WISMO LEGOWO., 6. Ahli Waris dari AlmarhumBENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2. GILANGCITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSILISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9.

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Warisdari Almarhum BENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENAANGGRAINI., 6.2. GILANG CITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRAADIYANTI., 7. LUSI LISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9.

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Waris dariAlmarhum BENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2.GILANG CITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSILISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9.

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Waris dari AlmarhumBENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2. GILANGCITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSILISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9. SEPTIAN TRIPUTRA, terletakdi Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;3.

Karang Wismo 1/16 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal12 September 2013 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayadibawah Register perkara No. 749/Pdt. G/2013/PN.

Karang wismo 1/16 Surabaya dengan harga jual sehargaRp. 670.000.000, dengan komisi sebesar 3 % jika rumah tersebut laku dijual olehperusahaan Penggugat ;2: Sesuai dengan perjanjian pemasaran tersebut Tergugat tidak bolehlagi menjual rumah tersebut kepada pihak ketiga atau pihak lainnya jika halitu terjadi dan dilanggar komisi Penggugat harus tetap dikeluarkan olehpihak Tergugat.

Karang Wismo 1/16 tersebutdiatas, oleh pembeli Penggugat diberi uang tanda jadi sebesar Rp.25.000.000, dengan catatan suratsurat yang belum beres diselesaikanterlebih dahulu ;4. Bahwa besoknya 25 Agustus 2013 oleh marketing Penggugat,dilaporkan kepada Tergugat bahwa rumah tersebut sudah ada pembelinyadan telah dibayar uang muka sebesar Rp. 25.000.000, Penggugat memintaagar suratsuratnya dilengkapi (dibereskan) ;5.

Karang Wismo 1/16Surabaya tersebut diatas.

Eden Properti Indonesia, telah dicocokkan bersesuaian dengan aslinyadan dimeterai cukup diberi tanda bukti P3 ;Foto asli Rumah Dengan Spanduk Edenproperti di Jalan Karang Wismo No. 16Surabaya, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Surat Perjanjian Jasa Pemasaran Exclusive antara Penggugat danTergugat, No. A 000165 telah dicocokkan bersesuaian dengan aslinya dan sudahdimeterai cukup diberi tanda bukti P5; Il.

Nyonya Slamet alias Nyonya Slamet Wismowiarjo ( dalam KTPtertulis Wismo Wihardjo/Ny.

Nyonya Slamet alias Nyonya SlametWismowiarjo ( dalam KTP tertulis Wismo Wihardjo/Ny.

Nyonya Slamet alias NyonyaSlamet Wismowiarjo ( dalam KTP tertulis Wismo Wihardjo/Ny.

Slamet/Wismo Wiharjo.Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT YYKBahwa selain Tergugat Il, Ny Slamet/Ny. Wismo Wiharjo mempunyaiseorang lagi ahli waris lain, yaitu Seseorang yang bernama Diyes RestuRatnaningsih, yaitu anak kandung dari Alm. Jumawan, anak kandungdari Ny. Slamet/ Ny. Wismo Wiharjo.

Diyes Restu Ratnaningsih selakuahli waris Nyonya Wismo Wiharjo alias Slamet dan disahkan olehKepala Desa Caturtunggal tanggal 29092017 No.72/DS.CT/PEMT/IX/2017, Camat Kecamatan Depok tanggal 13102017 No. 224/PEM/DPK/X/2017;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT YYKh. Kutipan Akta Kematian Ny. Wismo Wiharjo / Slamet;i. Kutipan Akta Kematian Tn. Wismo Wiharjo;j. Kutipan Akta Kematian Tn. Darsono / Sudarsono;k. Kutipan Akta Kematian Tn. Jumawan;I. Foto Copy KTP dan KK para pihak.3.

Penuntut Umum:
DHUDI HADIYAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SURYA ALAM Bin EKO PITOYO
2.MUHAMMAD IQBAL AMINULAH Bin WISMO MURDIYANTO

Mari sedang melakukanpermainan judi kartu jenis remi dengan menggunakan uang sebagai taruhankemudian perbuatan terdakwa tersebut diketahui petugas polsek Cepu yaknisaksi Wismo, Purwanto dan Hasta Ali Mkemudian melakukan penggerebekanterhadap terdakwa dan dilakukan penggeledahan terhadap terdakwadiketemukan barang bukti berupa:2 (dua) lembar potongan kertas rekapan berisi angka togel jenis SM daripenombok hari sabtu tanggal 23 Nopember 2013, 4 (empat )lembar kertasrekapan berisi angka togel jenis

Saksi WISMO BIN DJOYO RAKIMAN , di depan persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi awal mulanya mendapat informasi dari masyarakat diwarungmilik Sutini yang beralamat di dkh Sambongan Rt.07 Rw. 02 Kel.Karangboyo Kec. Cepu Kab.

Saksi PURWANTO BIN SUHARTO , di depan persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awal mulanya saki Wismo mendapat informasi dari masyarakatdiwarung milik Sutini yang beralamat di dkh Sambongan Rt.07 Rw. 02 Kel.Karangboyo Kec. Cepu Kab.

Blora ada perjudian togel SingapuraMalaysia,kemudian saksi diajak untuk menindak lanjuti informasi tersebut, kemudiansaksi berangkat bersamasama dengan saksi Wismo dan Hasta Ali menujuwarung tersebut ada perjudian kartu jenis remi yang dilakukan terdakwabersama dengan Lumandi dan Damin dengan menggunakan taruhan uangHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 16/Pid.B/2014/PN.

Saksi HASTA ALI M BIN ABDUL MALIK , di depan persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa awal mulanya saki Wismo mendapat informasi dari masyarakatdiwarung milik Sutini yang beralamat di dkh Sambongan Rt.07 Rw. 02 Kel.Karangboyo Kec. Cepu Kab.

Saksi WISMO BIN DJOYO RAKIMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekitar jam 15.30 WIBbertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kp. Turibang Lr. Trem, Rt. 2,Rw. VIII, Kelurahan Karangboyo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, saksibersamasama dengan saksi M.

VIII, Kelurahan Karangboyo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, saksibersamasama dengan saksi Wismo dan saksi M. Yogi Priambodo telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang menurut informasi darimasyarakat telah melakukan kegiatan jual beli togel (judi jenis togel Hongkong/HK dan SM (SingapuraMalaysia);Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika saksi bersamasama dengan saksi Wismodan saksi M.

Tibatiba datang saksi Sutomo, saksi Wismo dan saksiM. Yogi Priambodo yang merupakan anggota Kepolisian dari Polsek Cepumelakukan penangkapan dan penggeledahan rumah Terdakwa.

VIII, KelurahanKarangboyo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, Terdakwa telah diamankanoleh saksi Sutomo, saksi Wismo dan saksi M. Yogi Priambodo yang merupakananggota Kepolisian dari Polsek Cepu terkait kegiatan jual beli togel (judi jenistogel Hongkong/HK dan SM (SingapuraMalaysia) yang dilakukan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa benar peristiwa penangkapan tersebut berawal ketikaTerdakwa yang pada saat itu sedang menunggu pembeli judi togel di rumahterdakwa yang beralamat di Kp. Turibang Lr.

Tibatiba didatangi oleh saksiSutomo, saksi Wismo dan saksi M. Yogi Priambodo yang merupakan anggotaKepolisian dari Polsek Cepu melakukan penangkapan dan penggeledahan dirumah Terdakwa.

Hari Wismo Laksono als Agel (DPO) (Suamiterdakwa) untuk memindahkan narkotika ke tempat yang aman karenasaksi Heri Haryanto bin Suharjono (dalam berkas perkara terpisah)tertangkap polisi.Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.2.

Hari Wismo Laksono als Agel (DPO) (suamiterdakwa) untuk memindahkan narkotika ke tempat yang aman karenasaksi Heri Haryanto bin Suharjono (dalam berkas perkara terpisah)tertangkap polisi.

Hari Wismo Laksono a/s Agel (DPO) (suami terdakwa)untuk memindahkan narkotika ke tempat yang aman karena saksi HeriHaryanto bin Suhadono (dalam berkas perkara terpisah) tertangkap polisi.Dengan demikian, unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3.

Hari Wismo Laksono als Agel (DPO) (suami terdakwa)untuk memindahkan narkotika ke tempat yang aman.Dengan demikian, maka unsure ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Ad. 4.

Wismo bin Mulyono Ngastari (anak laki-laki);

2.6. Anisa binti Muliyono Ngastari (anak perempuan);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Mulyono Ngastari, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Jalan Adi Sucipto Gang 3 Saudara No. 20 RT. 004RW. 001 Desa Arang Limbung Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya sebagai Pemohon Il;Diyon bin Mulyono Ngastari, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaCuci Motor, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Jalan Swadaya Sungai Purun Besar RT. 004 RW. 02Desa Sungai Purun Besar Kecamatan SegedongKabupaten Mempawah sebagai Pemohon III;Wismo

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Wismo Nomor 20/1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, dahulu Kabupaten PontianakHal. 4 dari 11 hal. Penetapan No. 24/Pdt.P/2017/PA.Mpw.dan sekarang Kabupaten Mempawah pada tanggal O03 Januari 1995,bermeterai cukup dan telah dilegalisasi secukupnya serta sesuai denganaslinya (P.5);6.

Penetapan No. 24/Pdt.P/2017/PA.Mpw.Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi telah memberikan kesaksian di bawahSumpah yang isinya saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkanbahwa Mulyono Ngastari telah meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam karena sakit dan meninggalkan seorang istri bernama Nurbaini bintiMustar, dan 4 (empat) anak bernama Yogie bin Mulyono Ngastari, Diyon binMulyono Ngastari, Wismo bin Mulyono Ngastari dan Anisa binti MulyonoNgastari, ayah Mulyono Ngastari telah meninggal dunia

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti para Pemohon, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa Mulyono Ngastari telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam karena sakit di Puskesmas Rawat Inap Sungai Pinyuh; bahwa saat meninggal dunia Mulyono Ngastari meninggalkan seorangistri bernama Nurbaini binti Mustar, dan 4 (empat) anak bernama Yogie binMulyono Ngastari, Diyon bin Mulyono Ngastari, Wismo

Diyon bin Mulyono Ngastari (anak lakilaki);e Wismo bin Mulyono Ngastari (anak lakilaki);f. Anisa binti Mulyono Ngastari (anak perempuan);3.

1. Menyatakan Terdakwa WISMO UTOMO Alias TOMO, telah terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SEBAGAI ORANG YANG MELAKUKAN TANPA HAK MENGGUNAKAN MEREK YANG SAMA PADA KESELURUHANNYA DENGAN MEREK TERDAFTAR MILIK PIHAK LAIN UNTUK BARANG SEJENIS YANG DIPRODUKSI DAN DIPERDAGANGKAN BERUPA SPREI MEREK BONITA sebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan

WISMO UTOMO Bank BRI Rembang Purbalingga Norek 3725.01.006488.50.6 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).

Terdakwa:
WISMO UTOMO Alias TOMO

Nama lengkap : Wismo Utomo Alias Tomo;. Tempat lahir : Purbalingga. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/7 Maret 1991Jenis kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Panusupan Rt.004 Rw.005 Kel. Panusupan,Kec.Rembang Kabupaten Purbalingga, ProvinsiJawa Tengah. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Wismo Utomo Alias Tomo ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 7 Maret 2020 sampai dengan tanggal 26 Maret 2020;.

Penanggguhan Penahanan sejak tanggal 24 April 2020;Terdakwa Wismo Utomo Alias Tomo ditahan dalam tahanan kota oleh:. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2020 sampai dengan tanggal15 September 2020;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 September 2020 sampai dengantanggal 13 Oktober 2020;.

Menyatakan terdakwa WISMO UTOMO Alias TOMO. terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pelanggaranmerek sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan PrimairPasal Pasal 100 Ayat (1) Undangundang Nomor 20 tahun 2016 tentangMerek dan Indikasi Geografis Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 K.U.H.Pidana ;2.

Ridwan alias Iwan bahwaterdakwa Wismo Utomo memperdagangkan seprei Merek Bonita yang tidaksesuai dengan merek terdaftar milik pihak lain yaitu milik saksi HuidySutanto selaku Direktur dan saksi Adi Sutanto selaku Komisaris PT.Inovasindo Sukses Bersama yang merek BONITA tersebut terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual sebagaimana dalam Sertifikat Merek, sebagai berikut :a.

Menyatakan Terdakwa WISMO UTOMO Alias TOMO, telah terbuktisacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SEBAGAIORANG YANG MELAKUKAN TANPA HAK MENGGUNAKAN MEREKYANG SAMA PADA KESELURUHANNYA DENGAN MEREK TERDAFTARMILIK PIHAK LAIN UNTUK BARANG SEJENIS YANG DIPRODUKSI DANDIPERDAGANGKAN BERUPA SPREI MEREK BONITA sebagaimanadalam dakwaan Primer Penuntut Umum ;2.

Namun permainan judi dadu baru beberapasaat datang Petugas dari Polsek Cepu diantaranya Saksi Wismo bin DjoyoRakiman, saksi Purwanto dan saksi Hasta Ali Mubasir melakukanpenangkapan sehingga terdakwa berhasil ditangkap,dan seorangbernama Asmani(terdakwa dalam berkas terpisah) juga berhasilditangkap sebagai pemasang judi dadu, sedang pemasang lainnyaberhasil melarikan diri, dan Petugas berhasil menyita barang bukti berupaseperangkat alat judi dadu, satu buah teplok dan uang tunai sebesarRp.161.000

Sp.Kap/05/II/2013/ Sek Cepu tanggal 18 Februari 2013Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama sama denganIpda Wismo dan Brigadir Hasta Ali anggota Reskrim PolsekCepu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi bahwa adaperjudian dadu,selanjutnya lpda Wismo melaporkan ke Kapolsek,Kemudian Kapolsek memerintahkan Ipda Wismo bersamaanggota lainnya untuk melakukan penangkapan.Bahwa besarnya hadiah tergantung pada taruhannya dankeberadaan keluar dadunya ,bila taruhan Rp.1.000,cocok satuangka mendapat Rp.1.000

Sp.Kap/05/II/2013/ Sek Cepu tanggal 18 Februari 2013Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama sama denganIpda Wismo dan brigadier Purwanto anggota Reskrim PolsekCepu. Bahwa sebelumnya Ipda Wismo mendapat informasi bahwa adaperjudian dadu,selanjutnya lpda Wismo melaporkan ke Kapolsek,Kemudian Kapolsek memerintahkan saksi bersama anggotalainnya untuk melakukan penangkapan.

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :2212/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 06 Mei 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Agustus 2001berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 616/21/VIII/2001 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah karang wismo

membenarkannya;Menimbang, bahwa di samping itu pula Pemohon mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.Nama XXXX umur 38 tahun, agama Kristen, Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik Kandung PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah karang wismo

tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.Nama, XXXX umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah karang wismo

BIBIT ; WISMO ; SAMIRAN ; KASMIN alias GEMPAL ; HADI SUPARNO ; BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATENLAMPUNG SELATAN Cq. CAMAT WILAYAH KECAMATAN TANJUNG BINTANG Cq. KEPALA DESA JATIMULYO

WISMO ;3. SAMIRAN, ketiganya bertempat tinggal di DesaJatimulyo Rt/Rw.V/I Kecamatan Tanjung Bintang,Lampung Selatan ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Pembanding/paraTergugat ;melawanKASMIN alias GEMPAL, bertempat tinggal diKelurahan Kupang Kota Rt/Rw.003/01 3 LK.IV,Kecamatan Telukbetung Utara Kotmadya BandarLampung ;Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat ;Dan1. HADI SUPARNO, bertempat tinggal di JalanTomat No.39 Lk.III Jagabaya II KotamadyaBandar Lampung;2.

pekarangan Joyowagimin ; Sebelah Timur dengan tanah Cokro ; Sebelah Selatan dengan Gang/Kartimin ; Sebelah Barat dengan Jalan Jatimulyo ;Adalah tanah peninggalan almarhum Mangunbono dan almarhumahTawen yang meninggal dunia pada tahun 1946 dan tahun 1944, adalahmilik Kasmin alias Gempal sebagai ahli waris yang syah ;Menyatakan bukti T.11 (Sertipikat tanah No.245 nama pemmegang hakBIBIT), T.12 (riwayat keluarga almarhum MANGUNBONO = danNY.TAWEN almarhumah), T.31 (Sertipikat tanah No.452 namapemegang hak WISMO

Kantor Pertanahan Kabupaten LampungSelatan yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.245 atas namaBibit dan Sertfikat Hak Milik No.452 atas nama Wismo Suharjo ;Dengan alasan itu, maka menurut hemat Pemohon Kasasi seharusnyagugatan tersebut harus dinilai sebagai gugatan yang kurang lengkappihakpihaknya dan oleh karenanya pula harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang ........Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan kasasitersebut di atas Mahkamah Agung berpendapat bahwa Pengadilan

WISMO, 3.

TAWEN .......NY.TAWEN almarhumah), T.31 (Sertipikat tanah No.452 namapemegang hak WISMO SUHARJO), T.41 Akte JualBeli No.594.4.375/JD.03.VI.98 antara Bibit dengan Samiran selaku pembeli, dan siapa sajayang menerima peralihan hak atas tanah sengketa adalah tidak sah danbatal demi hukum ;5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV atausiapa saja yang menerima peralihan hak dari tanah sengketa tersebut diatas untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong ;6.

SAIKEM, Janda almarhum Wismosuharjo alias Wismo,bertempat tinggal di Desa Jatimulyo RT 15, Kecamatan JatiAgung, Kabupaten Lampung Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Firman Simatupang, S.H., Advokat berkantor diJalan Imam Bonjol Nomor 285, Bandar Lampung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;1.Lawan:Ibu YAMINAH alias AMINAH, istri almarhum Kasmin aliasGempal, bertempat tinggal di Jalan Gunung Agung RT 012 Lk., Kelurahan

Bibit, 2.Wismo, 3. Samiran, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang tanggal 7 Agustus2003 Nomor 16/Pdt.2003/PT TK., yang telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Kalianda tanggal 19 Nopember 2002 Nomor07/Pdt.G/2002/PN Kld;Halaman 3 dari 15 hal. Put.

Wismo, 3. Samiran tersebut;Halaman 4 dari 15 hal. Put. Nomor 881 K/Pdt/2015Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);.

Wismo Suharjo luas 600 m?;c) Akte Jual Beli Nomor 534.4.375/JB.03.VI.98 an. Samiran luas kuranglebih 297 m2;d) Surat Keterangan Jual Beli tanggal 5 November 1986 atas nama HadiSuparno luas lebih kurang 303, 75 m?;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor01/Eks.HT/2010/PN Kid, tanggal 24 Mei 2011 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor 01/Eks.HT/2010/PN Kld, tanggal 7 Juni 2011 disebutkanbahwa tanah yang akan dieksekusi adalah seluas 1600 m#?

Wismo Suharjo luas 600 m?;Akta Jual Beli Nomor 534.4.375/JB.03 VI 98 a.n. Samiran + luasnya 297 m?;Surat Keterangan Jual Beli tanggal 5 Nopember 1986 atas nama HadiSuparno lebih kurang luasnya 303,75 m?;Sita eksekusi rill 2.282,75 m2;Eksekusi rill 2.282,75 m2;Sedangkan tanah yang mau di eksekusi luasnya 1.600 m?;Sehingga kelebihan eksekusi rill 682,75 m?

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Nanang Kosim bin Wismo ) terhadap Penggugat ( Yuliah binti Khadiman )

4. Menetapkan seoranganak yang bernama Candra Setiawan bin Nanang Kosim , umur 4 tahun ,hak hadlonah pada Penggugat

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

BERITA ACARA SIDANGNomor 782/Pdt.G/2018/PA.BaSidang LanjutanPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut, pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 dalamperkara Cerai Gugat antara:YULIYAH binti KHADIMAN disebut sebagai Penggugat;melawanNANANG KOSIM bin WISMO disebut sebagai Tergugat;Susunan Majelis yang bersidang sama seperti sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk

Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat ( Nanang Kosim bin Wismo )terhadap Penggugat ( Yuliyah binti Knadiman ) ;4. Menetapkan seorang anak yang bernama Candra Setiawan bin NanangKosim umur 4 tahun hak hadlonah pada Penggugat ;5.