1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ruding bin Pena) dengan Pemohon II (Rosmaidar binti Rangga Wulu) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1999 di Desa Wata, Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;
4. Biaya perkara sejumlah

abl p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam SidangTerpadu perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ruding bin Pena, NIK 7206081212700003, tempat dan tanggal lahir (umur)Wata, 03 Desember 1970 (49 tahun), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDesa Wata, Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali,sebagai Pemohon ;Rosmaidar binti Rangga Wulu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut berlangsung Pemohon berstatusJejaka dalam usia 29 tahun dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 28tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Rangga Wulu dan yang menikahkan adalahImam Desa bernama Arpan, dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Saleh dan Salundu dengan mas kawin berupa Seperangkat AlatSholat serta Cincin Emas 1 gram yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ruding bin Pena) denganPemohon II (Rosmaidar binti Rangga Wulu) yang telah dilaksanakan padatanggal 20 Juli 1999 di Desa Wata, Kecamatan Bungku Barat, KabupatenMorowali;3.

Penetapan Nomor 254/Padt.P/2020/PA.BukBahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal20 Juli 1999 di Desa Wata, Kecamatan Bungku Barat, KabupatenMorowali;Bahwa Pemohon berumur 29 tahun dan Pemohon II berumur 28 tahunketika melangsungkan pernikahan;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah AyahKandung Pemohon II bernama Rangga Wulu dan yang menikahkanpara Pemohon adalah Imam Desa bernama Arpan, serta yang menjadisaksi nikah pada saat ijab kabul adalah Saleh dan Salundu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ruding bin Pena) denganPemohon II (Rosmaidar binti Rangga Wulu) yang dilaksanakan padatanggal 20 Juli 1999 di Desa Wata, Kecamatan Bungku Barat, KabupatenMorowali;Hlm. 12 dari 14 Him. Penetapan Nomor 254/Padt.P/2020/PA.Buk3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat,Kabupaten Morowali;4.

terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NURKHOLIS Bin SUEB pada hari Selasa tanggal 11Agustus 2015 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2015 bertempat di Jalan Dusun Wulu

pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 sekira jam 21.00WIB di Jalan Dusun Wulu Desa Mendalan Kecamatan WinonganKabupaten Pasuruan;Bahwa saat itu terdakwa selesai melayani pembeli nomor judi togelyang disimpan di dalam HP terdakwa ;Bahwa saat ditangkap diamankan barang bukti berupa : 1 (satu) buahhandphone merk Nokia, 1 (Satu) buah tablet merk ever cross dan 1(satu) buah ATM Mandiri ;Bahwa setelah menerima tombokan nomor togel, terdakwamengirimkannya lagi kepada bandarnya ;Bahwa terdakwa melakukan

Bilterdakwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 sekira jam 21.00WIB di Jalan Dusun Wulu Desa Mendalan Kecamatan WinonganKabupaten Pasuruan;e Bahwa saat itu terdakwa selesai melayani pembeli nomor judi togelyang disimpan di dalam HP terdakwa ;e Bahwa saat ditangkap diamankan barang bukti berupa : 1 (satu) buahhandphone merk Nokia, 1 (Satu) buah tablet merk ever cross dan 1(satu) buah ATM Mandiri ;e Bahwa setelah menerima tombokan nomor togel, terdakwamengirimkannya lagi kepada bandarnya ;e Bahwa

yang dipasang naik maka akan mendapatkan bayaransejumlah uang dan sifatnya untunguntungan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual kupon togel ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalah perjudianjenis togel ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015sekira jam 21.00 WIB di Jalan Dusun Wulu

penjelasan KUHP adalah tiaptiap permainan, yangharapan untuk menang tergantung pada nasib (untunguntungan); jugatermasuk itu kalau kemungkinan untuk menang bertambah lebih besar karenapandainya saksi pemain, termasuk juga segala pertaruhan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan terungkap faktahukum, bahwa benar terdakwa telah ditangkap pada hari Selasa tanggal 11Agustus 2015 sekira jam 21.00 WIB di Jalan Dusun Wulu

SALINAN PUTUSANNomor : 0226/Pdt.G/2016/PA.Kbmw veeon Sor 1A genesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SITI MUSFIROH binti ABDUL HOFUR, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SD, bertempat tinggal di DukuhLubang Wulu RT.04 RW.02 Desa Kalijaya, Kecamatan Alian,Kabupaten

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 3 tahun 7 bulan di rumah orang tua Penggugat di DukuhLubang Wulu Rt.04 Rw.02 Desa Kalijaya, Kecamatan Alian, KabupatenKebumen;Putusan Nomor : 0226/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama.

Muslihudin bin Madsis, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Lubang Wulu RT.04 RW.02 Desa Kalijaya,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Sinta Zahrotun

Rojani, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dukuh Lubang Wulu RT.04 RW.02Desa Kalijaya, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Putusan Nomor : 0226/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangPutusan Nomor : 0226/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh Lubang Wulu

Dio Rama Aditya AlsBotak yang dibeli dari Saksi Sugiyono Als Wulu, sedangkan uang yangdipakai untuk membeli sabu tersebut dari Terdakwa dan Saksi AG. DioRama Aditya Als Botak dengan iuran masingmasing sejumlahRp100.000.00 (seratus ribu rupiah); Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Saksi AG.

dijadikan barang bukti dalam perkaraini;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;a: Saksi SUGIYONO Alias WULU bin SUPARNO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi AG.

Klaten Selatan, Kab.Klaten Saksibersama Terdakwa; Bahwa Saksi bersama Terdakwa ditangkap karena membeli sabuseberat 0,28 gram (setelah ditimbang di kantor Polisi) dari SaksiSugiyono Als Wulu di gubug sawah sebelah barat Dk. Nglampeng, Rt 1Rw 3 Ds, Jetis, Kec.

Dio Rama Aditya Als Botakmembeli sabu yang pertama sampai yang terakir semua ditempatnyaSaksi Sugiyono Als Wulu; Bahwa Pertama kali Terdakwa membeli Sabu pada hari dantanggal lupa bulan Januari 2019 Terdakwa membeli Narkotika jenis sabuditempatnya Saksi Sugiyono Als Wulu, uangnya ityran Terdakwa sebesarHalaman 14 dari 25, Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN KinRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) Saksi AG.

Dio Rama Aditya Als Botak membeli sabulagi kKetempatnya Saksi Sugiyono Als Wulu sedangkan uangnya sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) milik Terdakwa setelahmendapatkan sabu jumlahnya Terdakwa tidak tahu kemudian Terdakwabersama Saksi AG.

Bahwa menurut Penggugat rumah obyek sengketa adalah warisan dariHENDRKUS API BUPU (L) yang mana HENDRIKUS API BUPU (L)mendapat dari BIRU TOYO (L) dan BIRU TOYO (L) mendapat darn JAGOWULU (L) dan JAGO WULU (L) mendapat dari BABI ENDE (L).

BjwPenggugat bukan sebagai anak dari HENDRIKUS API BUPU (L) dan tidak adahubungan warismewaris dengan pewaris asal yaitu HENDRIKUS API BUPU(L) dan MUHAMAD JAGO KUNDA (L)/ayah Para Tergugat); Bahwa fakta yang benar adalah sebagai berikut :Bahwa dalam rumah adat Suku PAU PADHI MENA, Ngapi Sao Reta/NgapiJago Wuuyang sekarang menjadi obyek sengketa, bahwa untuk mempermudah mendapatkan pemahaman maka kami memulai saja dangenerasi kakek JAGO WULU (L);Bahwa kakek JAGO WULU (L) dalam perkawinannya tidak

Wulu; Bahwa Para Tergugat sebagai pemilik dan penguasa Suku Pau Padhi Mena Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu merasa heran dengan sikap Penggugat yangmengklaim sebagai ahii waris dalam Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu; Para Tergugat malah mau bertanya kepada Penggugat, Kenapa setiap adaacaraacara adat maupun acaraacara keluarga dalam Suku PAU PADHIMENA Ngapi Sao Reta, Penggugat tidak diposisikan sebagai orang yangHal 13 dari 46 hal, Putusan Nomor 6/Pat.G/2016/PN.

Bahwa terdapat duaNgapi yaitu Ngapi Moa Ndoya (Elias Babo, Sius Lena, Anton Mite, Klitus Minggu)dan Ngapi Jago Wulu (dahulu Ema Api sekarang Penggugat), rumah sengketa termasuk dalam Ngapi Jago Wulu;Bahwa Penggugat sejak kecil diajak tinggal bersama oleh Api Bupu, merekabersama anakanaknya tinggal di rumah tersebut sejak rumah dibangun. Padatahun 1978 rumah direhab oleh Penggugat dengan menggant atap alangalangmenjadi atap seng.

Jago Kunda merupakankeponakan dari Jago Wulu, saudarinya Jago Wulu melahirkan Siga Noi yangkemudian melahirkan Jago Kunda, Jago Wulu tidak mempunyai keturunan; Bahwa di dalam rumah sengketa juga tinggal Penggugat namun mereka tidakmempunyai hubungan keluarga. Penggugat tinggal di rumah tersebut karenasejak kecil Penggugat diterlantarkan oleh orang tuanya kemudian diajak olehHal 32 dari 46 hal, Putusan Nomor 6/Pat.G/2016/PN. Bjw7.

Rahmat bin Rahman, umur 58 tahun, agama islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman Dusun Belimbing Wulu RT 001 RW 003Desa Pamolokan Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenephalaman 3 dari 8 putusan nomor 1178/Pat.G/2020/PA.Smpdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 27 September 2018,Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan

Hasaniyah binti Mudayyah, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman Dusun Belimbing Wulu RT 001 RW 003Desa Pamolokan Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 27 September 2018,Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua

Menyatakan hukum bahwa kedua bidangtanah sawah sengketa, bidang pertamabernama tanah sawah KARE dan bidangkeduaBermama.....bemama tanah sawah WULU GAKA, semuanya terletak diDesa Gaura, Kecamatan Laboya Barat, Kabupaten SumbaBarat dengan batasbatas sebagaiberikut:Bidang pertama yaitu tanah sawah KARE dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan tanah sawah Ngailo Bangedan tanah kering milik ParaPENG QUGAt. annem nnn nn nnn nnn nnne Timur berbatasan dengan tanah sawah Cornelis WituNgara.e Selatan berbatasan

WULU BUMI SAKTI:;Bahwa atas permasalahan antara Penggugat dan Tergugat telah pemahdilakukan mediasi pada kantor Asisten PEMDA KUKAR dan pada saat ituTERGUGAT bersedia memberikan ganti rugi kepada PENGGUGAT uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tetapi PENGGUGAT mintaganti rugi sebesar Rp175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima juta rupiah);hal2 dari 15hal, Pts.177/PDT/2018/PT.SMRBahwa sampai saat gugatan Ini didaftarkan PENGGUGAT pada PengadilanNegeri Tenggarong, TERGUGAT belum beritikad

Wulu Bumi Sakti sebanyak Rp. 25.000.000 (Dua Puluh LimaJuta Rupiah ) ditanah garapan milik Tergugat :a. SPPT Nomer 143/SPPT107/XII/2010 tgl 23 Desember 2010 yangterletak di RT. 10 Kel. Sungai Seluang Kec. Samboja Kab. KutaiKartanegara yang berukuran :Panjang : 225 + 220 M, Lebar : 80 + 81M, Luas Tanah : 19.000 M, dengan batas batasUtara berbatasan dengan SintoTimur berbatasan dengan PerusahaanSelatan berbatasan dengan Awati (Tergugat)Barat berbatasan dengan perusahaan.b.

Wulu BumiSakti untuk mendapatkan uang banyak.Jadi kalau dibilang salah sasaran sayarasa tidak benar. Tepat pada sasarannya karena tanah saya garap serta tanamtumbuh saya itu.;Awati telah menyurati dialinkan ke perusahaan CV. Wuluh Bumi Sakti untukmendapatkan uang banyak maka harusnya Awati menuntut Husen karena diayang jual kepada saya.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatutputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan AsisteRumah Tangga, tempat kediaman di RT.008 RW. 001 DesaNapis Kecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Banyu Wulu

RT.007 RW.002 Desa Banyu Wulu Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 05 Juli 2021 telahmengajukancerai gugat, yang telah terdaftardi KepaniteraanPengadilanAgama Bojonegoro, Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Bjranggal05 Juli 2021dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

- Mengabulkan gugatan Penggugat - Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Mahdin bin Inca Wulu kepada Penggugat Nurhayati binti La Kowa.- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakn dantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara

PUTUSANNomor ; 81/ Pdt.G/2012/PA Rh1BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANA YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh:Nurhayati binti La Kowa, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Yosudarso , Kelurahan butungbutung, Kecamatankatobu, Kabupaten Muna, selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanMahdin bin Inca wulu

Penetapan No.759/Pat.P/2020/PA.Pas.dengan calon suaminyaNama : MUCHIBUDIN bin FAUZANTempat tanggal lahir +: Pasuruan, 30 Juli 1998 (umur 22 tahun 3 bulan)Agama : SlamPekerjaan : Kuli BangunanTempat kediamandi : Dusun Wulu RT.001 RW.002 Desa MendalanKecamatan Winongan Kabupaten Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan ;1.

;bahwa anak Pemohn benarbenar ingin menikah calon suaminya ataskehendak sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa antara anak Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan ;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja dan punya penghasilanyang cukup untuk membiayai rumah tangganya;Bahwa ccalon suami anak Pemohon telah melamar dan telah diterima olehPemohon ;Bahwa calon suaminya bernama: MUCHIBUDIN bin FAUZAN, umur 22,agama slam, pekerjaan Kuli bangunan, alamat di Wulu

314/Pdt.G/2018/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Ambon, 27 Maret 1987, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Ponogoro,KelurahanUrimessing, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir, Bombona Wulu

Putusan No.314/Pdt.G/2018/PA.AbDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon, Nomor314/Pdt.G/2018/PA.Ab telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2006 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Bombona Wulu, Kabupaten Buton yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gu,Kabupaten Buton, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor :

menggunakan tipu muslihat ataupun menggunakanrangkaian katakata bohong, Membujuk orang supaya memberikansuatu barang, Membuat Utang atau Menghapuskan Piutang,perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Mei sampai dengan Juni 2009, paraterdakwa sering berkumpul di rumah terdakwa3.ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN di Talaga Besarmembicarakan masalah petani rumput laut yang = akandijadikan dasar untuk melakukan aksi unjuk rasa di PT.AMI yang beraktivitas di Desa Wulu

AMIyang beroperasi di Desa Wulu mengakibatkan terjadinyapencemaran lingkungan yang berdampak gagal panen rumputlaut di Desa Talaga Besar, dimana unjuk rasa tersebutdilakukan secara berulangulang oleh para terdakwa; Bahwa pada tanggal 2 Juni 2009 oleh terdakwa 2. LA ODEDUA Bin LA ODE HUKMAN bersama dengan terdakwa 4.HAMTRUDDIN Bin Alm. BAHARUDINSerta terdakwaHal. 4 dari 32 hal.

AMI yang beroperasi di Desa Wulu mengakibatkanHal. 6 dari 32 hal. Putusan No. 67/Pid/2014/PT.KDIterjadinya pencemaran Jlingkungan yang berdampak gagalpanen rumput laut di Desa Talaga Besar, dimana unjukrasa tersebut dilakukan secara berulangulang oleh paraterdakwa;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2009 oleh terdakwa 2. LA ODEDUA Bin LA ODE HUKMAN bersama dengan terdakwa 4.HAMTRUDDIN Bin Alm.

AMI yang beroperasi di Desa Wulu mengakibatkanterjadinya pencemaran lingkungan yang berdampak gagalpanen rumput laut di Desa Talaga Besar, dimana unjukrasa tersebut dilakukan secara berulangulang oleh paraterdakwa; Bahwa pada tanggal 2 Juni 2009 oleh terdakwa 2. LA ODEDUA Bin LA ODE HUKMAN bersama dengan terdakwa 4.HAMTIRUDDIN Bin Alm.

/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Bajawa pada pokoknya atas dalildalil : Bahwa kakek Penggugat bernama Puli Benge mempunyai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama : Loi Ndua (Ik), Meo Ndua (Ik) dan Wen Ndua(Pr) ; Bahwa Loi Ndua kawin dengan Wulu

Weu mempunyai seorang anak lakilaki nama Waya Wulu, yang kemudian kawin dengan Toyo Bhokomelahirkan anak lakilaki yang diberi nama Felix Wo'l, yang kemudian kawindengan Margaretha Co'o semuanya telah meninggal dunia dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa almarhum Meo Ndua tidak mempunyai keturunan, karena beliaumeninggal dunia sebelum menikah ;Hal. 1 dari 9 hal.

G/1989 / PN.Bjw Para Penggugatadalah sebagai berikut :Manshur Ghepa , Sahrir Babo , Teku Sanda, Toyo Pajo, Soo Sanda,Asia Toyo Togo,Wulu Reo sedangkan dalam Putusan PengadilanTinggi Kupang No : 113/PDT/90/PTK para Penggugat : ManshurGhepa dulunya sebagai Penggugat satu sekarang menjadi turutterbanding satu, Teku Sanda dulunya sebagai Penggugat duasekarang menjadi turut terbanding dua, Toyo Pajo dulunya sebagaiPenggugat empat sekarang menjadi turut terbanding tiga, Soo Sandadulunya sebagai Penggugat

lima sekarang menjandi turut terbandingempat, Asiah Toyo Togo dulunya sebagai Penggugat enam sekarangmenjadi turut terbanding lima, Wulu Reo dulunya sebagai Penggugattujuh sekarang menjandi turut terbanding enam.

Gabriel Ghepa (Penggugat Sepuluh), Theresia Bupu(Penggugat Sebelas), Ester Reo (Penggugat Dua Belas), Galus Raga(Penggugat Tiga Belas) semuanya anak dari Wulu Reo yang dulunyaPenggugat Tujuh terbanding Enam, dan anakanaknya sekarangmenjandi Penggugat dalam gugatan ini. Katarina Obo (PenggugatEmpat Belas) anak dari Toyo Pajo. Toyo Pajo yang dulunyaPenggugat Empat, Turut Terbanding tiga. Sedangkan Muhamad HajiMusa tidak diketahul asal usulnya.

Pada waktu itu dihadiri pulah oleh Teku Sanda,Toyo Pajo, Soo Sanda, Asia Toyo Togo, Wulu Reo (Penggugat 3 s/d 7)(Lihat Gugatan Penggugat No.2/Pdt .G/1989/PN.BJW) dan dihadiri pulaoleh tuatua adat setempat seperti: Meo Wea, Mere Ito, LeonardusLengi, Daniel Bhoko Sei, Raga Sawo. Pada waktu itu Mere Itomenanyakan kepada Pajo Teku istri dari almarhum Laki Bengu dalambahasa adat ea eww be tii ena sai;(harta warisan dan tanggung jawap ini berikan kepada siapa ?)

Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 113/PDT/1990/PTK tanggal 25Februari 1991, sedangkan Tergugat IX Muhamad Haji Musa sampai denganTergugat XIV Katarina Obo tidak dijelaskan keturunan dari siapa, apakahketurunan dari Teku Sanda, keturunan dari Toyo Pajo, keturunan Asiah ToyoTogo atau keturunan Wulu Reo;Menimbang, bahwa dalam putusan perkara perdata Nomor:2/Pdt.G/1989/PN.Bjw tanggal 13 Maret 1989 jo.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri, dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Desa Wulu,KecamatanTalaga Raya, KabupatenButon Tengah dantinggalkuranglebih 2tahunlamanya, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah di Kota Baubau dantinggal di rumah bersama di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubaudan tinggal sampai Bulan Maret 2015;3.

SAKSI I, lahir di Baubau, tanggal 21 Februari 1985, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Sopir Mobil, tempat kediaman di KecamatanBungi, Kota Baubau, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton; Bahwa setelah menikah, setahu saksi keduanya tinggal di rumahkontrakan di Desa Wulu Kabupaten Buton

AMI yangberaktivitas di Desa Wulu, kKemudian sekitar bulan Juni 2009 para terdakwamelakukan unjuk rasa kepada PT. AMI dengan misi bahwa dengan adanyaPT. AMI yang beroperasi di Desa Wulu mengakibatkan terjadinyapencemaran lingkungan yang berdampak gagal panen rumput laut di DesaTalaga Besar, dimana unjuk rasa tersebut dilakukan secara berulangulangoleh para terdakwa;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2009 oleh terdakwa 2. LA ODE DUA Bin LAODE HUKMAN bersama dengan terdakwa 4.

AMI yang beroperasi diDesa Wulu mengakibatkan terjadinya pencemaran lingkungan yangberdampak gagal panen rumput laut di Desa Talaga Besar, dimana unjukrasa tersebut dilakukan secara berulangulang oleh para terdakwa;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2009 oleh terdakwa 2. LA ODE DUA Bin LAODE HUKMAN bersama dengan terdakwa 4.

AMI yang terletak di Desa Wulu, KecamatanTalaga Raya;Bahwa setelah dilakukan pengecekan ke lokasi, makadidapatkan fakta sebagai berikut: penurunan kualitas air bakulebin disebabkan oleh kurang terawatnya bak penampungan,pada mata air terdapat pengendapan lumpur secara alamiah(obukan karena kegiatan penambangan) yang membuat airtidak mengalir dengan semestinya;Bahwa disamping itu juga peningkatan sedimentasi dankekeruhan pesisir bukan bersumber dari pembukaan lahantambang, melainkan terjadi secara

AMI yang terletak di Desa Wulu,Kecamatan Talaga Raya bersama pihak Kecamatan TalagaRaya, Kepala Desa Wulu dan Tokoh Masyarakat;Bahwa setelah dilakukan pengecekan ke lokasi, makadidapatkan fakta sebagai berikut: penurunan kualitas air bakulebin disebabkan oleh kurang terawatnya bak penampungan,adanya pipa air yang pecah, pada mata air terdapatpengendapan lumpur secara alamiah (bukan karena kegiatanpenambangan) yang membuat air tidak mengalir dengansemestinya;Bahwa disamping itu juga peningkatan sedimentasi

WULU SAT mmmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, cukuplah kiranya ditunjuk halhal yang termuat dalamBerita Acara pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini; ~~~~~~~~~~~TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud = dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagimana diuraikan di atas; ~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayasemaksimal mungkin untuk mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya

(450 da), namun penghasilan (wulu wetu)yang selama tanah tersebut dikuasai oleh TERGUGAT terhitungdari PENGGUGAT I menikah sampai tanah diserahkan selama +25 tahun TERGUGAT dengan sukarela mengganti kerugian dalamsatu tahunnya sebanyak Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) total sejumlah Rp. 62.500.000 (enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah). Sebidang tanah sawah untuk XXXXXX (PENGGUGAT Il)sebagaimana disebutkan dalam alenia C diatas, harta warispeninggalan Alm. Bpk.

XXXXXX bin XXXXXX yang seluas +2000 m* (200 da)TERGUGAT dengan sukarela menyerahkan kepadaPENGGUGAT II beserta ganti kerugian penghasilan (wulu wetu)tanah tersebut terhitung PENGGUGAT II setelah menikah hinggadiserahkan tanah tersebut. Melalui Pengadilan Agama Kelas Bhal 4 dari 13 Putusan Nomor 1479/Pdt.G/2016/PA.TmgTemanggung mengganti kerugian dalam satu tahunnya membayarRp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).D. Satu bidang tanah pekarangan harta waris peninggalan Alm.Bpk.

Tanah sawah Wulu dengan Pohonpohon Tuak dan Tanah PeliguLuasnya Tidak Diketahui dengan batasbatas yang tidak benar pulayakni :Timur batas dengan tanah sawah milik P. Ch. Djawa;e Barat batas dengan laut/pantai lailei/wuihebo ;e Utara bagian Timur batas dengan tanah sawah milik P. Ch. Djawasebelah Utara bagian Tengah batas dengan tanah milik Ama WenyiRakke;e Selatan batas dengan kali Wuihebo.b.

Djawa;e Timur batas dengan kali Wuihebo;e Selatan bagian Timur batas dengan Kebun Kelapa milik Haba Robo,Selatan bagian Barat batas dengan kali Wuihebo;e Barat batas dengan kebun kelapa milik para Penggugat;Bahwa dengan memperhatikan dalil para Penggugat tersebut yang tidakmenyebutkan secara jelas dan terang mengenai luas dan batasbatas dari232.masingmasing ke3 (tiga) bidang tanah dan menggabungkan 2 bidang yakniTanah sawah Wulu dengan Pohonpohon Tuak dan Tanah Peliggu menjadi (1)satu bidang dengan

September 1987 No. 5/Pdt/1961;Bahwa gugatan para penggugat kabur/tidak jelas karena antara petitum danposita gugatan saling bertentangan hal demikian terlihat pada petitum parapenggugat menuntut ganti rugi karena perbuatan melawan huku namun dalam244.posita gugatan para penggugat angka 1 2 mendalil para penggugat adalahpemilik / ahli waris sah dari almarhum Rake Bire alias Ama Wenyi Rakke yangmewarisi tanahtanah sawah tersebut dari lelunur Semuel Pawe Rake atas 3(tiga) tanah sawah yang bernama (1) Wulu

Menyatakan gugatan para Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel)karena luas dan batasbatas ke3 (tiga) bidang tanah sawah yangbernama (1) Tanah Wulu dengan Pohonpohon Tuak, (2) Tanah Peliggudan (3) Tanah Dare dalam gugatan perkara ini tidak jelas dan kabur;3. Menyatakan gugatan para Penggugat Nebis in Idem;4. Menyatakan hukum bahwa gugatan para Penggugat kabur/tidak jelaskarena antara petitum dan posita gugatan saling bertentangan;DALAM POKOK PERKARA1.

Menyatakan hukum bahwa gugatan para Penggugat tidak jelas/kaburkarena para penggugat tidak menguraikan secara jelas dan terangtentang luas, batasbatas dan alamat dari masingmasing 3 (tiga) bidangtanah sawah yang bernama tanah Wulu dengan Pohonpohon Tuak,Tanah Peliggu dan Tanah Dare;. Menyatakan menolak tuntutan ganti rugi materil dan immateriil paraPenggugat;. Menyatakan menolak sita jaminan yang diajukan oleh para Penggugat;. Menyatakan menolak putusan perkara ini dijalankan terlebih dahulu;.