H.Azid zuddin, M.H., sebagai Ketua Majelis serta Drs. Uman, M.Sy. danDrs. Mohamad Chabib, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Hj. Haniek Farida, S.Ag., sebagai panitera penggantiserta dihadiri oleh kuasa Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Azid Izuddin, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Uman, M.Sy.

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Kahardi, SHI bin Putin Mahidin telah meninggal dunia tanggal19 Maret 2019 karena sakit dan meninggal dunia dalam keadaan Islam;Bahwa semasa hidupnya, Kahardi, SHI bin Putin Mahidin pernahmenikah dua kali, pertama dengan Mulina binti Izzuddin Zubir, keduadengan Etty Martinah binti Chaerani Yatim;Bahwa pernikahan Kahardi, SHI bin Putin Mahidin dengan Mulinabinti zuddin

Sana, Asdi, danCahyo;Menimbang bahwa selanjutnya Para Penggugat juga mendalilkan jikaobjek sengketa dengan batasbatasnya tersebut dikuasai oleh Tergugat , Il, III,IV, V, VI, VUEMenimbang, bahwa kemudian Tergugat membantah dan menyatakanbahwa tidak hanya Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIII yang menguasai objeksengketa, melainkan terdapat pihakpihak lain yang masuk kedalam batas batasobjek sengketa yang juga turut menguasai objek sengketa yakni Happy ZuddinSitorus dan Hari Saluyu, akan tetapi Happy Zuddin

pada bagian barat objeksengketa tidak berbatasan langsung dengan jalan, melainkan terdapatsebidang tanah kosong yang di atasnya terdapat lapangan vethyvoli yaagdanmenurut keterangan Para Penggugat, sebidang tanah kosong yang dlatasnya terdapat lapangan veltyvoli tersebut juga termasuk objek sengketadalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T29 dihubungkan denganketerangan Saksi B.Rapia dan Saksi Hasan Sidik, diperoleh fakta hukumbahwa lapangan veltyvoli tersebut adalah tanah milik Happy Zuddin

H.Azid zuddin, M.H., sebagai Ketua Majelis serta Drs. Uman, M.Sy. danDrs. Mohamad Chabib, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampngi oleh Hakimhakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Hj. Haniek Farida, S.Ag., sebagai panitera penggantiserta dihadiri oleh kuasa Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Azid Izuddin, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Uman, M.Sy.

Agung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti memori kasasi yang diterima tanggal 12Maret 2020 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 6 April 2020dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kraksaantidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak karena tidak menggugatpihak ketiga yang menguasai objek sengketa, diantaranya lapangan vollmilik Happy Zuddin

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. zuddin HM, S.H., M.H. dan Dra. Hj.Kamariah, S.H.

(Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Muhammad Hafid Zuddin

H.Azid zuddin, M.H., sebagai Ketua Majelis, serta Drs. Uman, M.Sy., dan Drs.Mohamad Chabib, masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut, dengan dihadiri oleh anggota majelis, dan dibantu oleh Hj.Haniek Farida, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasaPemohon diluar hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Azid Izuddin, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Uman, M.Sy. Drs.

Memberi izin kepada Pemohon ( Hafis Zuddin bin Husni alias Hafizuddin bin Husni ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Solaini binti Januri alias Sulaini binti Januri ) di depan sidang Pengadilan Agama Mataram;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonsebelum dijatuhkan ikrar talak dihadapan sidang Pengadilan Agama Mataram berupa nafakah akibat cerai talak sebagai berikut:

3.1.

Memberi izin kepada Pemohon ( Hafis Zuddin bin Husni alias Hafizuddinbin Husni ) untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon= (Solaini binti Januri alias Sulaini binti Januri ) di depan sidangPengadilan Agama Mataram;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon = sebelumdijatunkan ikrar talak dihadapan sidang Pengadilan Agama Mataramberupa nafakah akibat cerai talak sebagai berikut:3.1.

melakukan perbuatansejenis perjudian yakni perjudian DADU ;e Bahwa setahu saksi penangkapan dilakukan setelah mendapat informasi darimasyarakat yang tidak bisa disebut namanya dan warung tersebut sering dipakaiuntuk perjudian jenis DADU, setelah mendapat informasi saksi dengan berlimalainnya kemudian mendatangi lokasi yang disebutkan dan melakukan penangkapan ;e Bahwa setahu saksi rekanrekan anggota Resmob Polres Rembang yang turutmelakukan penangkapan adalah Al Sutikna, SH, Sukirno, Suyanto, Muis Zuddin

H.Azid zuddin, M.H., sebagai Ketua Majelis, serta Drs. Uman, M.Sy., dan Drs.Mohamad Chabib, masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut, dengan dihadiri oleh anggota majelis, dan dibantu oleh Hj.Haniek Farida, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasaPemohon diluar hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Azid Izuddin, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Uman, M.Sy. Drs.

zuddin), Nomor 0383/008/X/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanBinong, Kabupaten Subang, tanggal 03 Oktober 2016, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;Bahwa, selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu:1.Khamisah binti H.

H..ZUDDIN MARZUKI SIREGARbersama dengan HAIRUM NASUTION, ZIKRON BATUBARA danPARLINDUNGAN HASIBUAN mengumpulkan dan mengajakmasyarakat Desa Suka Makmur yang terdiri dari anakanak,remaja, dewasa dan perempuan untuk ikut memasang/mendirikanPlang Merk diareal Perkebunan Kelapa Sawit PT.Alam Desa SukaMakmur Kec.

AUPE 2052),terdakwa dan masyarakat Desa Suka Makmur sesampainya ditempattersebut adalah berdoa yang dipimpin oleh ustad zuddin Siregar sambil KipliAdi Nasution memancangkan plang yang dibawa dari Desa Suka Makmurbertuliskan Dilarang merambah hutan Desa Suka Makmur;Bahwa penyebab masyarakat Desa Suka Makmur melakukan pembakaranterhadap camp, Djhonder, traktor dan menggulingkan mobil ke paret milik PT.Alam adalah dikarenakan plang yang di pasang sebelumnya di areal wilayahDesa Suka Makmur di cabut

Alam, sehingga Parlindungan Hasibuanberkata kepada masyarakat Aha na dapot i ditutung, alak nai dapot alaksandra (apa yang dapat itu dibakar, orang yang dapat, orang sandra),kemudian ustad zuddin Siregar juga mengatakan Ita angkon marsadasampe titik pangabisan (kita semua harus bersatu sampai titik terakhir),selanjutnya masyarakat langsung anarkis sehingga terjadi pembakarantersebut;Bahwa setelah melakukan pembakaran di Blok Z 47 areal perkebunan kelapasawit PT.

Karena andai kata benarbatasbatas tanah obyek sengketa sebagaimana yang didalilkan Para Penggugatdidalam Gugatannya adalah ;Utara : berbatasan dengan tanah milik SUKIMANTimur : berbatasan dengan tanah milik NERAM, METRO, SAINI, SANA,ASDI, dan CAHYOSelatan : berbatasan dengan tanah milik SuciptoBarat : Berbatasan dengan jalanMaka, BERARTI yang menguasai obyek sengketa tersebut tidak hanya ParaTergugat, melainkan ada pihak lain yang juga menguasai tanah dengan batasbatas tersebut yaitu : HAPPY ZUDDIN

KecamatanKrejengan Desa Sentong, dengan batasbatas;Utara : berbatasan dengan tanah milik SUKIMANHalaman 18 dari 34 Putusan Perkara Nomor 812/PDT/2019/PT SBYTimur : berbatasan dengan tanah milik NERAM, METRO, SAINI, SANA,ASDI, dan CAHYOSelatan : berbatasan dengan tanah milik SuciptoBarat : Berbatasan dengan jalanSementara yang menguasai tanah dengan batasbatas tidak hanya Para Tergugat,melainkan ada pihak lain yang juga menguasai tanah dengan batasbatas dalilgugatan Penggugat tersebut yaitu: HAPPY ZUDDIN

Hafiz Zuddin Bin M. Syamsudin;

5.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Zuddin Siregar dan Zikron Batubara ;Bahwa terdakwa ikut memasang plang merk tersebut ;Bahwa terdakwa tidak ada membawa alat apapun ;Bahwa pada saat terdakwa dan rombongan masyarakat hendak pulang Zikron Batubaraoemenyuarakan Bakar, bakar, bakar sambil menunjuk kearah camp 4 ( empat )pintu ;Bahwa terdakwa juga ada menyuarakan Bakar,,Bakar ;Bahwa pemilik camp 4 (empat) pintu yang dibakar adalah PT.

Zuddin Siregar ;25e Bahwa terdakwa ada melihat Kepala Desa dalam rombongan yang menuju ke lokasi PT.e Bahwa terdakwa belum meminta maaf terhadap korban ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa dan Masyarakat Desa Suka Makmur belum ada kesepakatan damaidengan pihak perusahaan ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;e (satu) unit sisasisa mesin genset bekas terbakar

Alam, sehingga Parlindungan Hasibuanberkata kepada masyarakat Aha na dapot i ditutung, alak nai dapot alaksandra (apa yang dapat itu dibakar, orang yang dapat, orang sandra),kemudian ustad zuddin Siregar juga mengatakan Ita angkon marsadasampe titik pangabisan (kita semua harus bersatu sampai titik terakhir),selanjutnya masyarakat langsung anarkis sehingga terjadi pembakarantersebut;Bahwa setelah melakukan pembakaran di Blok Z 47 areal perkebunan kelapasawit PT.

Zuddin Siregar dan Zikron Batubara ;Bahwa terdakwa ikut memasang plang merk tersebut ;Bahwa terdakwa tidak ada membawa alat apapun ;Bahwa pada saat terdakwa dan rombongan masyarakat hendak pulang Zikron Batubaraoemenyuarakan Bakar, bakar, bakar sambil menunjuk kearah camp 4 ( empat )pintu ;Bahwa terdakwa juga ada menyuarakan Bakar,,Bakar ;Bahwa pemilik camp 4 (empat) pintu yang dibakar adalah PT.

Zuddin Siregar ;25e Bahwa terdakwa ada melihat Kepala Desa dalam rombongan yang menuju ke lokasi PT.e Bahwa terdakwa belum meminta maaf terhadap korban ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa dan Masyarakat Desa Suka Makmur belum ada kesepakatan damaidengan pihak perusahaan ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;e 1 (satu) unit sisasisa mesin genset bekas terbakar