1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Mlga ai ! ~.!

40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1701

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 19 September 1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang tanggal 19 September 1997;HIm 1 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kota Batu selama 13 tahun bulan;.

Dalam laporannyatertanggal 29 Oktober 2012 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Him 3 dari hlm 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana yang tercantum dalam beritapersidangan

MASNAH ALIDra.Hj.RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,Him 9 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgKASDULAH, S.H, M.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 25.000,Biaya Panggilan Rp. 450.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,

Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia Dan Luka Berat sebagaimana dakwaan kumulatif;

1701/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr >SN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Gambiran RT.001 RW. 004 Desa MumbulsariKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember dalam hal ini dikuasakankepada: Infrian Rosa Rina, S.H.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jrdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, KabupatenJember, berdasarkan Akta Nikah Nomor: 0567/028/VIII/2017 tertanggal 29Agustus 2017 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;2. Bahwa awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hiduprukun layaknya suami istri (bada dukhul) selama + 2tanun, dengan mengambiltempat kediaman bersama setelah menikah yakni di kediamanorang tuaTermohon dan belum dikaruniai anak;3.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr2. Memberikan ijinkepada Pemohon ( ) untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon ( );3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Jember berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya bagi Pemohon (ex aequo et bono).

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 471000.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Biaya PNBP : Rp. 0,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.JU dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

1701/Pdt.G/2020/PA.JU

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.JUKAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 31 Januari 1991,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan Si, tempat kediaman di KotaJakarta Utara, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

No.1701/Pdt.G/2020/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kota Jakarta Utara. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya,dan belum dikaruniai anak ;3.

No.1701/Pdt.G/2020/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.1701/Pdt.G/2020/PA.JUMemperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1701/Pdt.G/2020/PA.JU dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.1701/Padt.G/2020/PA.JUPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00> Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.1701/Pdt.G/2020/PA.JU

pada Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar register Nomor:574/SK/VII/2020/PA.Mks tanggal 13 Agustus selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Tempat Tanggal Lahir Mamasa 13 Mei 1992, jenis kelaminperempuan, Umur 28 tahun, agama Islam , PekerjaanSwasta, alamat Kelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate, Kota Makassar, kewarganegaraan Indonesia,untuk selanjutnya disebut selaku Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan.Hal. 1dari 6 hal.putusan No. 1701

Andi Sosesudah mulai sakitsakitan, maka Pemohon dan Termohon tinggalHal. 2dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mksbersama dengan orang tua Pemohon tersebut di Jalan SungaiTangka No.37 Makassar untuk menjaga dan memeliharanyasampai beliau wafat pada tanggal 26 Maret 2019 dan sesuaiamanah beliau, Pemohon dan Termohon diamanahkan tinggal danmemelihara rumah tempat tinggal orangtua Pemohon tersebut.6.

Bahwa rupanya perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang darimaksud dan tujuan perkawinan yaitu Termohon tidak mau lagimendengar nasehat dari Pemohon sebagai suami.Hal. 3dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks10.

Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kuasa Pemohonmenyatakan mohon untuk mencabut perkaranya dengan alasan bahwadalam surat permohonannya terdapat kekeliruan/alamatnya kurang jelasyang memerlukan perbaikan dan penyempurnaan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 4dari 6 hal.putusan No. 1701

Rosniati, M.H.Hal. 6dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. H. Syarifuddin SPanitera Pengganti,Dra. Hj. SukmawatiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. PNBP : Rp. 10.000.00.,3. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. Panggilan : Rp. 220.000.00.4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp 326.000.00.( Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 7Zdari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks

Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Terbanding melalui Surat Ketetapan Pajak DaerahPajak Air Permukaan973/1701, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk membatalkan Surat Ketetapan PajakDaerahPajak Air Permukaan 973/1701 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 9 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113372.06/2016/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016, tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Masa Pajak September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas namaPT Freeport Indonesia, NPWP 01.069.536.9091.000, beralamat di Plaza 89Lantai 5, Jalan HR.

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkan SuratKetetapan Pajak Daerah atas Pajak Air Permukaan Bulan September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016 juncto SuratKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016; dan,4.

Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembaidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28 Desember 2016,tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Masa Pajak September 2016Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.069.536.9091.000

1701/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Kbmony CP eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW.002 Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXxx, Kabupaten xxxxxxxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada MUHAMMAD TAUFIK

sebagaiPenggugat;Melawan;XXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW. 002 Desa xxxx, Kecamatan xxxxxx,Kabupaten xxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1701

/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariKamis, tanggal xxxxxxx M (2 Dzulhijjah 1430 H) di hadapan Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx;Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2 Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggal bersama diRumah Orang

berpikir lagi dan mengurungkan niatnya agar tidak bercerai dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya, sehingga dilanjutkan tahap pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A SuratPutusan No.1701

MUBISI, MHPANITERA PENGGANTIttdSULTAN HAKIM, S.Ag, SHPerincian Biaya Perkara :Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halaman1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

1701 K/PDT/2017

PUTUSANNomor 1701 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:H.

Nomor 1701 K/Pdt/2017Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat, memiliki sebidang tanah kebun yang dihaki denganjalan membeli dari Hajjan Mamnunah seluas 2.160 m? dan dari InaqSaripudin seluas 350 m?, yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m7?

Nomor 1701 K/Pdt/2017dipertahankan oleh para Tergugat, sehingga Penggugat tidak bisamemiliki/menguasai tanah objek sengketa tersebut di atas sebagai pemilik;Bahwa tindakan Para Tergugat yang mengadakan jual beli, menguasaidan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa, adalah tanpa seijinPenggugat, sehingga perbuatan Para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, dan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dengantanpa alas hak yang sahj/jelas, dapat dikategorikan sebagai perbuatanyang melawan

Nomor 1701 K/Pdt/2017. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dalam perkaraa quo adalah dengan tanpa alas hak yang sah/jelas dan merupakanperbuatan melawan hukum;. Menghukum kepada Para Tergugat, atau siapa saja yang menguasai tanahkebun objek sengketa yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m?

Nomor 1701 K/Pdt/20173. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur/tidak jelas(obscuur libels). Bahwa hal ini kami dasarkan pada batasbatas tanahsengketa, dimana Penggugat menyatakan bahwa batasbatas tanahsengketa adalah: Sebelah Barat : Kebun Inaq Sainul dan Inagq Buhariah; Sebelah Timur : Jalan setapak; Sebelah Utara : Kebun Amagq Ucin; Sebelah Selatan: Jalan Raya;Bahwa yang benar adalah: Sebelah Barat

1701 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 1701 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAENI bt. UMBANG, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa, Rt001/06, Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang Banten,SUPIAH bt. SUBUR, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa, Rt001/06, Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang Banten,SARWITI bt. SUBUR, bertempat tinggal di Kp.

No. 1701 K/Pdt/2012SATIBI bin H. ENOH, bertempat tinggal di Kp.

No. 1701 K/Pdt/201212 Menghukum Terlawan untuk membayar kerugian sebesarRp 1.000.000.000, (satu milliar rupiah) kepada para Pelawan akibatperbuatan Terlawan yang melakukan kebohongan dan tipu muslihat sehinggatimbul perkara ini;13.

No. 1701 K/Pdt/20121212atas nama Satibi bin H. Enoh; Sebagaimana telah dijelaskan di atas bahwa buktiP4 ini telah membantah dan menggugurkan dalil gugatan asal dari Terlawanyang mendalilkan bahwa Girik C. No. 1000 atas nama Satibi bin H. Enoh;Bukti P5: Berupa Akta Pernyataan H. M.

No. 1701 K/Pdt/20121414dengan pihak lain, setelah meninggalnya Subur tahun 2002, barulahtanah a quo diakui Satibi bin H.

1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada ARIESULANDJARI, S.H., MH., Advokat beralamat di JalanSindoro No.17 Cilacap 53223

50 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan sopir ambulance kilang, beralamat diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGA T jn annePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;manne nnn n nnn nnn cn nen ne nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 1 Mei 2012, mengajukanhal hal sebagai berikut :Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat (Perawan) adalah isteri sah Tergugat (Duda) dan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2003, dihadapan petugaspencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/88/II/2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, telah berhubungan

karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :Putusan No.1701

ADJURICatatan : + Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1701 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1701 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. PATI TAMI, bertempat tinggal di Nanga Nae, RT 004RW 002, Desa Macang Tanggar, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;2. MUHAMAD YASIN, bertempat tinggal di Nanga Nae,RT 004 RW 002, Desa Macang Tanggar, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Yohanes D. Tukan, S.H.

Nomor 1701 K/Pdt/2019. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;.

Nomor 1701 K/Pdt/20196.

Nomor 1701 K/Pdt/20192. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp2.417.000,00 (dua juta empat ratus tujuh belasribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan Putusan Nomor 81/PDT/2018/PT KPG., tanggal 31 Juli 2018 yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat:2.

Nomor 1701 K/Pdt/2019Ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterail .................. Rp 6.000,002. Redaksi ................. Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi.. Ro484.000,00Jumlah............. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 11 Hal. Put. Nomor 1701 K/Pdt/2019

1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal di Kota Malang, sekarangtidak

/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 25 Mei 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/12/V/98yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang tanggal 25 Mei 1998;Bahwa setelah menikah

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1701 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017Berawal pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekira pukul 10.00 WITA,Terdakwa dihubungi oleh Sdr. Hadang alias Yunus (Daftar Pencarian Orang)melalui telepon mengatakan kepada Terdakwa Mau kah nyopiri ngambilbarang (sabusabu) di Tanjung Selor nanti ada temanku kamu bawa kamutinggal jemput bawa ke Samarinda selanjutnya Terdakwa menjawabBerapa bayarannya kemudian Sdr.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017No.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 326/Pid.Sus/2016/PN.Sgt. tanggal 16Februari 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa SUWARDI alias SUWARDI bin NIPON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan yang beratnya lebih dari 5(lima) gram;2.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0014Gram beserta plastik pembungkusnya; 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0014Gram beserta plastik pembungkusnya; 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0033Gram beserta plastik pembungkusnya;(SP.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017

Bahwa Pengadilan tingkat banding sependapat bahwaeksepsi yang diajukan Terbanding I, Il, III dan Turut Terbanding pada pokoknyatelah menyangkut atau mempersoalkan masalah materi pokok perkara, yaknimengenai objek tanah sengketa berdasarkan alas hak Sertipikat Hak MilikNomor : 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratus delapanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNpuluh meter persegi) yang dialinkan dari Pembanding semula Penggugatkepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat

olehPembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi:;Menimbang, bahwa dalam petitum Gugatan angka 1 adalah menerimadan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum Penggugat, yangdilakukan oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semulaTergugat II untuk seluruhnya, maka Majelis Hakim Tinggi memberi pertimbangansebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam dalil Gugatannya Pembanding semulaPenggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 1701

Juga pemberian Surat Kuasa Menjual atas tanah seluas2780 M2 ( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) dengan SertipikatHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur (bukti P.1 = bukti T.III.1) adalahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNatas persetujuan dan ditandatangani suami Pembanding semula Penggugat,sehingga perbuatan hukum yang dilakukan Terbanding semula Tergugat danTerbanding Il Semula Tergugat II bukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa demikian juga Terbanding

(seriou empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 (bukti bertanda PHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTN10), maka pengalihnan kepemilikan hak Sertifikat Hak Milik Nomor1701/Jurangmangu Timur atas tanah seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratusdelapan puluh meter persegi) adalah sah secara hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian proses pembuatan Surat AktaKuasa Menjual Nomor : 01 tanggal 1 Pebruari 2006 dan Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah Hak Milik Nomor : 1701

/Jurangmangu Timur kepada Negara seluas 1047M2 (seribu empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 dan peralihantanah seluas 1733 M2 ( seribu tujuh ratus tiga puluh tiga meter persegi) darisertipikat Hak Milik Nomor : 1701 / Jurangmangu Timur yang seluas 2780 M2( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) kepada Terbanding IIIHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNsemula Tergugat III berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 426/2009 tanggal 30Desember 2009

1701/Pdt.G/2013/PA.Jbg

No 1701/Pdt.G/2013/PA.JbgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jombang tanggal 12 Agustus 2013, dengan Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Jbg., menegemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada 1965, Pemohon dan suaminya SUAMI PEMOHONmelangsungkan perkawinan dirumah orangtua Pemohon PEMOHONdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten JombangPegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten Jombang;Bahwa

No 1701/Pdt.G/2013/PA.Jbgtanggal 4 April 2006 dan terhadap permohonan mana tidak ternyata adapihak yang menyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, kemudiandilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan alatbukti surat berupa:a.

No 1701/Pdt.G/2013/PA.JbgBahwa pernikahan Pemohon dan suaminya sampai sekarang tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang dan saat iniPemohon sangat membutuhkan bukti nikah ;Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihak mana punyang menyatakan keberatannya atas pernikahan Pemohon danpara Termohon;.

No 1701/Pdt.G/2013/PA.Jbg2. Menyatakan pernikahan Pemohon ( PEMOHON dengan SUAMI yangdilaksanakan tahun 1965 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agamaadalah sah;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut keKantor Urusan Agama Kabupaten Jombang;4.

No 1701/Pdt.G/2013/PA.Jbg

REG.PERKARA : PDM103/JPR/Epp.2/06/2016 tanggal 13 Juni 2016 pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada hari Rabu tanggal 16September 2015 sekitar puku 01.15 wit (ini hari) atau pada waklu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701 Jayapura JalanSam Ratulangi Dok V Atas Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura atau pada suatutempat yang masih

Iuka dan mengeluarkan darah lalu Terdakwamengambil 2 (dua) Handphone milik koroan yang berada dalam saku celana korbandan dimasukkan ke dalam saku celana Terdakwa kemudian Terdakwa yangmemegang sangkur di tangan kanannya pergi meninggalkkan tuouh korban yangbersimpah darah dan berteriak merasa kesakitan;Bahwa pada saat Terdakwa keluar dari Pos dan berjalan kearah jalan utamasebelum sampai di depan Gapura kemudian saksi Ririn Aswanto dan saksi HendrikDwi Handoyo yang berada di ruangan OPS Kodim 1701

)titk.e Kesimpulan : Luka tusuk dada kanan dan dada kin yang disebabkan olehbenda tajam dan pasien meninggal dunia.Bahwa perbuatan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada har Rabu tanggal 16September 2015 sekitar pukul 01.15 wit (ini hari) atau pada waktu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701

Kasdim 1701 Jayapura.e Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuranL/10,5.Dikembalikan kepada Terdakwa.Menetapkan agar Terdakwa Meki Tabuni alias Meki membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umumtersebut,Pengadilan Negeri Klas A Jaypura telah menjatuhkan putusan tanggal11 Oktober 2016 dengan amar pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas

;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Kasdim 1701 Jayapura. Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuran L/10,5.;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

1701/Pid.B/2014/PN Tng

PUTUSANNomor 1701/Pid.B/2014/PN Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama lengkap : RENDIKA ALMAS Bin USMANTempat lahir : LebakUmut/T gl. lahir : 24 tahun/24 Mei 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Bayah Rt.002/004 Ds.

ditahan dalam tahanan oleh:12Penyidik sejak tanggal 24 Juni 2014 s/d tanggal 13 Juli 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juli 2014 s/d tanggal 22Agustus 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2014 s/d tanggal 06 September2014 ;Hakim PN.Tangerang sejak tanggal 26 Agustus 2014 s/d tanggal 24September 2014;Perpanjangan WKPN Tnhg sejak tanggal 25 SEPTEMBER 2014 s/d tanggal 23November 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1701

/PID.B/2014/PN.TNG tanggal 26 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/PID.B/2014/PN.TNG tanggal 09September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.TngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang

;Bahwa benar terdakwa melakukan pengambilan dengan terdakwa memanjatpagar tembok rumah yang mana di lantai atas (lantai 2) tergantung kandangyang terdapat burung cecak ijo, dan selanjutnya terdakwa ambil kandang yangHalaman7 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.Tngberisi burung cucok ijo dan kandang tersebut terdakwa turunkan dan diterimaSarbet dan oleh Sdr.

Yang dilakukan dua orang atau lebihHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.TngMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti maka diperoleh faktafakta yaitu Bahwa Kejadianberawal pada hari senin tanggal 23 Juni 2014 sekira jam 01.00 Wib terdakwabertemu Sdr. SARBET di Kp/Ds. Caringin Kec. Cisoka Kab.

Nomor 210 K/Padt/2016tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah, yaitu Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I;6. Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor 272/S. Hilir/2004Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empat ratus tujun puluh satu meterpersegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1701, atas nama Tergugat ;7.

(delapan belasribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dariSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701 atasnama Tergugat yang diperoleh dari Tergugat IV, sehingga akibatperbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV,Penggugat sangat dirugikan dan seterusnya...

Nomor 210 K/Pdt/2016merupakan penggabungan dari Sertifikat HGB Nomor 1700, SertifikatHGB Nomor 854, Sertifikat HGB Nomor 1701, dinyatakan tidak memilikikekuatan hukum, dicabut dan dibatalkan;3.

1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Ao Sells =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan,

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Agustus 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 18 Agustus2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama tahun 9bulan dan Tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama6 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun, hinggasekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat, dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan sah diseluruh wilayahRepublik Indonesia.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir.;Ds Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012 sekira pukul 20.00Wit Terdakwa dari rumahnya Abepura, dengan mengendarai sepedamotor Supra X DS 3059 AN, pergi menuju kantornya Koramil 1701 05/Waris, namun sebelum sampai tujuan Terdakwa mampir di toko didaerah Tanah Hitam, Abepura untuk membeli minuman keras BirBintang satu botol dan Vodka satu botol, lalu Terdakwa langsungmeminumnya dan setelah selesai Terdakwa melanjutkanperjalanannya.4.

Gelatik sedangkan kondisi saat itu malam haridengan diterangi oleh lampulampu jalan, dan sebelumnya Saksi tidakmengetahui pelaku dari kecelakaan tersebut namun setelah sampai diRSUD Abepura Saksi baru mengetahui bahwa yang menabrak Saksiadalah Terdakwa anggota Kodim 1701/Jayapura sedangkan korbandari kecelakaan tersebut adalah Saksil.6.

Kodim 1701/Jayapura sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Koptu NRP 31940632550573.2.

/Jayapura dan ditempatkan di Koramil170105 Waris Kodim 1701/Jayapura sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Koptu NRP 31940632550573.2.

Waris Kodim 1701/Jayapura sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat terakhir Koptu NRP 31940632550573.2.