Ditemukan 2315 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PT JAYAPURA Nomor 100/PID/2016/PT JAP
Tanggal 13 Desember 2016 — MEKI TABUNI alias MEKI
6846
  • REG.PERKARA : PDM103/JPR/Epp.2/06/2016 tanggal 13 Juni 2016 pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada hari Rabu tanggal 16September 2015 sekitar puku 01.15 wit (ini hari) atau pada waklu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701 Jayapura JalanSam Ratulangi Dok V Atas Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura atau pada suatutempat yang masih
    Iuka dan mengeluarkan darah lalu Terdakwamengambil 2 (dua) Handphone milik koroan yang berada dalam saku celana korbandan dimasukkan ke dalam saku celana Terdakwa kemudian Terdakwa yangmemegang sangkur di tangan kanannya pergi meninggalkkan tuouh korban yangbersimpah darah dan berteriak merasa kesakitan;Bahwa pada saat Terdakwa keluar dari Pos dan berjalan kearah jalan utamasebelum sampai di depan Gapura kemudian saksi Ririn Aswanto dan saksi HendrikDwi Handoyo yang berada di ruangan OPS Kodim 1701
    )titk.e Kesimpulan : Luka tusuk dada kanan dan dada kin yang disebabkan olehbenda tajam dan pasien meninggal dunia.Bahwa perbuatan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada har Rabu tanggal 16September 2015 sekitar pukul 01.15 wit (ini hari) atau pada waktu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701
    Kasdim 1701 Jayapura.e Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuranL/10,5.Dikembalikan kepada Terdakwa.Menetapkan agar Terdakwa Meki Tabuni alias Meki membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umumtersebut,Pengadilan Negeri Klas A Jaypura telah menjatuhkan putusan tanggal11 Oktober 2016 dengan amar pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas
    ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Kasdim 1701 Jayapura. Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuran L/10,5.;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • 1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Mlga ai ! ~.!
    40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1701
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 19 September 1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang tanggal 19 September 1997;HIm 1 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kota Batu selama 13 tahun bulan;.
    Dalam laporannyatertanggal 29 Oktober 2012 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Him 3 dari hlm 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana yang tercantum dalam beritapersidangan
    MASNAH ALIDra.Hj.RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,Him 9 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgKASDULAH, S.H, M.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 25.000,Biaya Panggilan Rp. 450.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,
Register : 12-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.JU dari penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);
    1701/Pdt.G/2020/PA.JU
    PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.JUKAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 31 Januari 1991,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan Si, tempat kediaman di KotaJakarta Utara, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir
    No.1701/Pdt.G/2020/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kota Jakarta Utara. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya,dan belum dikaruniai anak ;3.
    No.1701/Pdt.G/2020/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.
    No.1701/Pdt.G/2020/PA.JUMemperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1701/Pdt.G/2020/PA.JU dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    No.1701/Padt.G/2020/PA.JUPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00> Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.1701/Pdt.G/2020/PA.JU
Register : 18-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
90
  • 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp
    SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 53 tahun, Agama :Islam pekerjaan: TaniAlamat Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;2 2 nen nnnTERMOHON, umur; 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani,bertempat tinggal di Kabupaten
    Cilacap,, sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;onn nnnPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 18 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 April 2013, mengajukan halhalsebagai
    berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 05 Desember 2002,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : ,Putusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 6 tahun / sampai tahun2008, Badha Dhukul dan mempunyai seorang
    berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor : 1701
    SUWOTO, SH., MHCLPutusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2, Drs. SUTARMO AS, SH.Perincian Biaya Perkara :1Pendaftaran : Rp.Biaya Proses2 Biaya Panggilan Pemohon3 Biaya Panggilan Termohon4 Redaksi5 Materai JumlahCatatan: PANITERA PENGGANTILSUDIN, S.Ag.IUNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP: Rp 50.000, PANITERA: Rp. 70.000,Rp. 170.000,: Rp. 5.000,> Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 331.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 06-09-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
131
  • 1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHAMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,
    yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 06September 2011 dengan register perkara Nomor :1701/Pdt.G/2011
    /PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 09 Oktober 1994, Penggugat denganHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 366/26/X/94 tanggal 09 Oktober 1994 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dengan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan
    dalil dalil diatas, Penggugat merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan ~ syarat ta lik talak telah terpenuhi :Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1701
    MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Register : 14-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1814/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • pada Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar register Nomor:574/SK/VII/2020/PA.Mks tanggal 13 Agustus selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Tempat Tanggal Lahir Mamasa 13 Mei 1992, jenis kelaminperempuan, Umur 28 tahun, agama Islam , PekerjaanSwasta, alamat Kelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate, Kota Makassar, kewarganegaraan Indonesia,untuk selanjutnya disebut selaku Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan.Hal. 1dari 6 hal.putusan No. 1701
    Andi Sosesudah mulai sakitsakitan, maka Pemohon dan Termohon tinggalHal. 2dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mksbersama dengan orang tua Pemohon tersebut di Jalan SungaiTangka No.37 Makassar untuk menjaga dan memeliharanyasampai beliau wafat pada tanggal 26 Maret 2019 dan sesuaiamanah beliau, Pemohon dan Termohon diamanahkan tinggal danmemelihara rumah tempat tinggal orangtua Pemohon tersebut.6.
    Bahwa rupanya perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang darimaksud dan tujuan perkawinan yaitu Termohon tidak mau lagimendengar nasehat dari Pemohon sebagai suami.Hal. 3dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks10.
    Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kuasa Pemohonmenyatakan mohon untuk mencabut perkaranya dengan alasan bahwadalam surat permohonannya terdapat kekeliruan/alamatnya kurang jelasyang memerlukan perbaikan dan penyempurnaan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 4dari 6 hal.putusan No. 1701
    Rosniati, M.H.Hal. 6dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. H. Syarifuddin SPanitera Pengganti,Dra. Hj. SukmawatiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. PNBP : Rp. 10.000.00.,3. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. Panggilan : Rp. 220.000.00.4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp 326.000.00.( Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 7Zdari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks
Register : 13-03-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.PTK
Tanggal 4 Maret 2015 — MUSLINA M L TOBING M E L A W A N 1. HENDRIK TASLIM 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH KOTA PONTIANAK 4. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq 5. KEJAKSAAN TINGGI PONTIANAK Cq KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK
9612
  • Hilir / 2004 Luas 18,471 M2Penggabungan dari SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 1700,SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 854, SERTIPIKAT HAKGUNA BANGUNAN Nomor 1701, atas nama TERGUGAT yang diperolehdari TERGUGAT IV, sehingga akibat perbuatan TERGUGAT , TERGUGATll TERGUGAT Ill, Penggugat sangat dirugikan karena sebidang tanahpeninggal alm.
    Hilir / 2004 Luas 18.471 M2Penggabungan dari SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 1700,SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 854, SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN Nomor 1701, atas nama TERGUGAT ;Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN Nomor : 66 Surat Ukur Tanggal 11 Nopember 2004 Nomor : 272/S.
    Nopember 2004 Nomor = :271/S.Hilir/2004 luas 18.471 M2penggabungan dari Sertifikat Hak guna Bangunan Nomor : 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1701 atas nama Tergugat dst...Halaman 44 dari 77 Putusan No. 29/Pdt.G/2014/PN.
    Ptk1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1701 adalah milik Tergugat I.4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya.
    Hepia Utama Pontianak; Bahwa, pada tahun 1993 Hak Guna Bangunan No. 855 atas nama HendriTaslim dipecah menjadi Hak Guna Bangunan 1700 dan 1701 yang masingmasing atas nama Hendri Taslim; Bahwa, Hak Guna Bangunan 854, 1700 dan 1701 digabung oleh HendriTaslim menjadi Hak Guna Bangunan No. 66; Bahwa, perlu saksi jelaskan bahwa Hak Guna Bangunan No. 66 sampai saatini belum ditemukan; Bahwa, asal 1255 (bukti T.I25) terlampir gambar, dan obyek gambar sudahada dalam HO; Bahwa, HO berdasarkan data luasnya
Register : 25-04-2011 — Putus : 06-05-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1701/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby
Tanggal 6 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • 1701/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby
    SALINAN PENETAPANNomor : 1701/ Pdt.G/ 2011 / PA.SbyAG zKeyeMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Surat Pernyataan Pencabutan Perkara Nomor :1701/ Pdt.G/ 2011 /PA.Sby tanggal 06 Mei 2011 .Mendengar keterangan Pemohon, pada tanggal 06 Mei 2011 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali permohonan cerainya yang telahdiajukan pada tanggal 25 April 2011 dalam perkara antara :PEMOHON.MelawanTERMOHON.Menimbang bahwa permohonan
    ini tidak perlu persetujuan Termohon .Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus mengaturketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuandalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untukmencabut permohonan dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukan setelahperkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan register perkara Nomor :1701
Putus : 26-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — PATI TAMI, dk VS Ir. HUGENG SYATRIADI
8352 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1701 K/Pdt/2019
    PUTUSANNomor 1701 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. PATI TAMI, bertempat tinggal di Nanga Nae, RT 004RW 002, Desa Macang Tanggar, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;2. MUHAMAD YASIN, bertempat tinggal di Nanga Nae,RT 004 RW 002, Desa Macang Tanggar, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Yohanes D. Tukan, S.H.
    Nomor 1701 K/Pdt/2019. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;.
    Nomor 1701 K/Pdt/20196.
    Nomor 1701 K/Pdt/20192. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp2.417.000,00 (dua juta empat ratus tujuh belasribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan Putusan Nomor 81/PDT/2018/PT KPG., tanggal 31 Juli 2018 yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat:2.
    Nomor 1701 K/Pdt/2019Ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterail .................. Rp 6.000,002. Redaksi ................. Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi.. Ro484.000,00Jumlah............. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 11 Hal. Put. Nomor 1701 K/Pdt/2019
Putus : 11-10-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — SUWARDI alias SUWARDI bin NIPON
11049 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1701 K/PID.SUS/2017
    Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017Berawal pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekira pukul 10.00 WITA,Terdakwa dihubungi oleh Sdr. Hadang alias Yunus (Daftar Pencarian Orang)melalui telepon mengatakan kepada Terdakwa Mau kah nyopiri ngambilbarang (sabusabu) di Tanjung Selor nanti ada temanku kamu bawa kamutinggal jemput bawa ke Samarinda selanjutnya Terdakwa menjawabBerapa bayarannya kemudian Sdr.
    Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017No.
    Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 326/Pid.Sus/2016/PN.Sgt. tanggal 16Februari 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa SUWARDI alias SUWARDI bin NIPON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan yang beratnya lebih dari 5(lima) gram;2.
    Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0014Gram beserta plastik pembungkusnya; 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0014Gram beserta plastik pembungkusnya; 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0033Gram beserta plastik pembungkusnya;(SP.
    Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.
Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
232
  • 1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.
    SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada ARIESULANDJARI, S.H., MH., Advokat beralamat di JalanSindoro No.17 Cilacap 53223
    50 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan sopir ambulance kilang, beralamat diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGA T jn annePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;manne nnn n nnn nnn cn nen ne nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701
    /Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 1 Mei 2012, mengajukanhal hal sebagai berikut :Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat (Perawan) adalah isteri sah Tergugat (Duda) dan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2003, dihadapan petugaspencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/88/II/2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, telah berhubungan
    karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :Putusan No.1701
    ADJURICatatan : + Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman
Register : 20-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 22 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
110
  • 1701/Pdt.G/2014/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Kbmony CP eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW.002 Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXxx, Kabupaten xxxxxxxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada MUHAMMAD TAUFIK
    sebagaiPenggugat;Melawan;XXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW. 002 Desa xxxx, Kecamatan xxxxxx,Kabupaten xxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1701
    /Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariKamis, tanggal xxxxxxx M (2 Dzulhijjah 1430 H) di hadapan Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx;Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2 Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggal bersama diRumah Orang
    berpikir lagi dan mengurungkan niatnya agar tidak bercerai dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya, sehingga dilanjutkan tahap pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A SuratPutusan No.1701
    MUBISI, MHPANITERA PENGGANTIttdSULTAN HAKIM, S.Ag, SHPerincian Biaya Perkara :Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halaman1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — H. LALU AKHMAD KARYAWAN vs AMAQ USWATUN alias P. DENAN, dkk.
4419 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1701 K/PDT/2017
    PUTUSANNomor 1701 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:H.
    Nomor 1701 K/Pdt/2017Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat, memiliki sebidang tanah kebun yang dihaki denganjalan membeli dari Hajjan Mamnunah seluas 2.160 m? dan dari InaqSaripudin seluas 350 m?, yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m7?
    Nomor 1701 K/Pdt/2017dipertahankan oleh para Tergugat, sehingga Penggugat tidak bisamemiliki/menguasai tanah objek sengketa tersebut di atas sebagai pemilik;Bahwa tindakan Para Tergugat yang mengadakan jual beli, menguasaidan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa, adalah tanpa seijinPenggugat, sehingga perbuatan Para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, dan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dengantanpa alas hak yang sahj/jelas, dapat dikategorikan sebagai perbuatanyang melawan
    Nomor 1701 K/Pdt/2017. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dalam perkaraa quo adalah dengan tanpa alas hak yang sah/jelas dan merupakanperbuatan melawan hukum;. Menghukum kepada Para Tergugat, atau siapa saja yang menguasai tanahkebun objek sengketa yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m?
    Nomor 1701 K/Pdt/20173. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur/tidak jelas(obscuur libels). Bahwa hal ini kami dasarkan pada batasbatas tanahsengketa, dimana Penggugat menyatakan bahwa batasbatas tanahsengketa adalah: Sebelah Barat : Kebun Inaq Sainul dan Inagq Buhariah; Sebelah Timur : Jalan setapak; Sebelah Utara : Kebun Amagq Ucin; Sebelah Selatan: Jalan Raya;Bahwa yang benar adalah: Sebelah Barat
Register : 11-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 143 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks
Tanggal 20 Juni 2013 — ANGKASA PUTRA SURBAKTI Bin R. SURBAKTI
458
  • .= 1 (satu) lamber STNK asli mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan NomorPolisi BM 1701(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa).; 4 Menghukum terdakwa ANGKASA PUTRA SURBAKTI Bin R.
    ;Bahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF. Setelah itu para saksi langsung mengamankanterdakwa untuk melakukan penggeledahan badan dan mobil terdakwa.
    ;Bahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF.
    Selanjutnya para saksi dari anggota POLSEK Pinggir langsungmelakukan penggeledahan dan setelah dilakukan penggeledahan para saksi tidakmenemukan narkotika dirumahterdak wa. ; 2222222 nnn nnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF.
    ;(Dikembalikan kepada terdakwa).;1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi BM 17011 (satu) lamber STNK asli mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor PolisiBM 1701 SF. ; 2222 nnn nnn nnn nnn ence nnn ne nennes(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa).
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Dth
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
AJI ODE
5530
  • Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia Dan Luka Berat sebagaimana dakwaan kumulatif;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit mobil Suzuki ST 150 Futura warna hijau Nopol DE 1701
      BU (barang bukti tersebut dalam kondisi rusak berat dan dititipkan pada Polres Seram Bagian Timur);
    • 2 (dua) buah kunci mobil Suzuki ST 150 Futura warna hijau Nopol DE 1701 BU;
    • 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki ST 150 Futura warna hijau Nopol DE 1701 BU;

    dikembalikan kepada Terdakwa Aji Ode;

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Putus : 14-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — SAENI bt. UMBANG, dkk vs SATIBI bin H. ENOH,
114107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1701 K/Pdt/2012
    PUTUSANNo. 1701 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAENI bt. UMBANG, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa, Rt001/06, Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang Banten,SUPIAH bt. SUBUR, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa, Rt001/06, Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang Banten,SARWITI bt. SUBUR, bertempat tinggal di Kp.
    No. 1701 K/Pdt/2012SATIBI bin H. ENOH, bertempat tinggal di Kp.
    No. 1701 K/Pdt/201212 Menghukum Terlawan untuk membayar kerugian sebesarRp 1.000.000.000, (satu milliar rupiah) kepada para Pelawan akibatperbuatan Terlawan yang melakukan kebohongan dan tipu muslihat sehinggatimbul perkara ini;13.
    No. 1701 K/Pdt/20121212atas nama Satibi bin H. Enoh; Sebagaimana telah dijelaskan di atas bahwa buktiP4 ini telah membantah dan menggugurkan dalil gugatan asal dari Terlawanyang mendalilkan bahwa Girik C. No. 1000 atas nama Satibi bin H. Enoh;Bukti P5: Berupa Akta Pernyataan H. M.
    No. 1701 K/Pdt/20121414dengan pihak lain, setelah meninggalnya Subur tahun 2002, barulahtanah a quo diakui Satibi bin H.
Register : 23-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal di Kota Malang, sekarangtidak
    /PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 25 Mei 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/12/V/98yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang tanggal 25 Mei 1998;Bahwa setelah menikah
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.
    RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Putus : 20-11-2014 — Upload : 21-03-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1701/Pid.B/2014/PN-Lbp
Tanggal 20 Nopember 2014 — Nama Lengkap : YUSMAINI ALS MAYA; 2. Tempat Lahir : Medan; 3. Umur atau tanggal Lahir : 38 Tahun/ 07 April 1976; 4. Jenis Kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat Tinggal : Jalan Jafaris Gg. Langgar no.18 Kel. Kota Maksum Kec. Medan Area Kodya Medan ; 7. Agama : Islam ; 8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;
297
  • 1701/Pid.B/2014/PN-Lbp
    Jafaris Gg Langgar No.18 Kelurahan Kota Maksum KecamatanMedan Area Kotamadya Medan berdasarkan Penetapan Penunjukan* Nomor 1701/Pid.B/2014/PNLbp tanggal 09 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14..
    /PN.LP.LBP..Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1701/Pid.B/2014/PNLbp tanggal 29 September 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/Pid.B/2014/PNLbp tanggal 02Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang
    KAU TIDAK USAH TUNGGU AKU KARENA AKU TIDAK PULANG begitu pula saksiCANDRA ada mengirim pesan singkat kepada terdakwa yang isinya : TOLONGLAHKAK PERGI TADI LURAH MENELPON AKU sehingga terdakwa merasa tidak disukaiHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14..
    PARDEDE lalu bertanya kepada tersangka Apa kau sukasama si RUDI dan dijawab terdakwa suka lalu korban mengatakan kalau terdakwaHalaman 5 dari26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14../PN.LP.LBP..suka sama saksi RUDI SIANIPAR dan diminta supaya terdakwa masuk agama Kristendan disetujui oleh terdakwa selanjunya terdakwa tinggal bersama suaminya dankorban MASTARIA BR.
    Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000.( dua ribu rupiah);Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor ...1701/Pid.B/20. 14..
Register : 10-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2792 B/PK/PJK/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PT FREEPORT INDONESIA VS GUBERNUR PAPUA;
5023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Terbanding melalui Surat Ketetapan Pajak DaerahPajak Air Permukaan973/1701, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk membatalkan Surat Ketetapan PajakDaerahPajak Air Permukaan 973/1701 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 9 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113372.06/2016/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelah
    berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016, tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Masa Pajak September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas namaPT Freeport Indonesia, NPWP 01.069.536.9091.000, beralamat di Plaza 89Lantai 5, Jalan HR.
    Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkan SuratKetetapan Pajak Daerah atas Pajak Air Permukaan Bulan September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016 juncto SuratKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016; dan,4.
    Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembaidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28 Desember 2016,tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Masa Pajak September 2016Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.069.536.9091.000
Putus : 14-10-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1701/Pid.B/2014/PN Tng
Tanggal 14 Oktober 2014 — RENDIKA ALMAS Bin USMAN
243
  • 1701/Pid.B/2014/PN Tng
    PUTUSANNomor 1701/Pid.B/2014/PN Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama lengkap : RENDIKA ALMAS Bin USMANTempat lahir : LebakUmut/T gl. lahir : 24 tahun/24 Mei 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Bayah Rt.002/004 Ds.
    ditahan dalam tahanan oleh:12Penyidik sejak tanggal 24 Juni 2014 s/d tanggal 13 Juli 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juli 2014 s/d tanggal 22Agustus 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2014 s/d tanggal 06 September2014 ;Hakim PN.Tangerang sejak tanggal 26 Agustus 2014 s/d tanggal 24September 2014;Perpanjangan WKPN Tnhg sejak tanggal 25 SEPTEMBER 2014 s/d tanggal 23November 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1701
    /PID.B/2014/PN.TNG tanggal 26 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/PID.B/2014/PN.TNG tanggal 09September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.TngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang
    ;Bahwa benar terdakwa melakukan pengambilan dengan terdakwa memanjatpagar tembok rumah yang mana di lantai atas (lantai 2) tergantung kandangyang terdapat burung cecak ijo, dan selanjutnya terdakwa ambil kandang yangHalaman7 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.Tngberisi burung cucok ijo dan kandang tersebut terdakwa turunkan dan diterimaSarbet dan oleh Sdr.
    Yang dilakukan dua orang atau lebihHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.TngMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti maka diperoleh faktafakta yaitu Bahwa Kejadianberawal pada hari senin tanggal 23 Juni 2014 sekira jam 01.00 Wib terdakwabertemu Sdr. SARBET di Kp/Ds. Caringin Kec. Cisoka Kab.