Sunarsi (difable) yang juga termasuk ahli warismeskipun tidak cakap hukum;Bahwa pemilik sah atas objek lelang sebidang tanah pertanian dengan SHMNo. 1879 yang terletak di Desa Kenokerjo, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo dengan luas + 4301 M? adalah ayahanda daripada Penggugat;Bahwa sebidang tanah pertanian dengan SHM No. 1879 yang terletak diDesa Kenokerjo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo dengan luas+ 4301 M? dengan batasbatas: Utara : Tanah Milik Tn.

Hermanto Saman (ayahPenggugat) tanah pertanian dengan SHM No. 1879 yang terletak di DesaKenokerjo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo dengan luas+ 4301 M?

Suyono; Barat : Tanggul;Menyataka secara hukum sertipikat tanah SHM No. 1879 yang terletak diDesa Kenokerjo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo dengan luas+ 4301 M? yang sudah ditetapkan pemenang lelang tanpa melibatkanpemilik sah dan atau Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum;.

Hermanto Saman dengan ibu Wiji adalah orang tuasaya;Memang benar pemilik sah sebidang tanah pertanian dengan SHMNo. 1879, yang terletak di Desa Kenorejo, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo dengan luas + 4301 M? adalah bapak saya;Memang benar tanpa sepengetahuan dan peretujuan saudara saudarasaya tanah pertanian dengan SHM No. 1879, yang terletak di DesaKenorejo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo dengan luas+ 43801 M? atasn nama hak milik Bp.

Membatalkan hasil lelang atas tanah degan SHM No. 1879, yangterletak di Ds Kenokerjo, Kec. Polokarto, Kab. Sukoharjo denganluas + 4301 m2;3. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Para Terbandingmerupakan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Para Terbanding atau siapa saja yang terkaitdengan perkara ini untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;5.

1879/Pdt.G/2018/PA.Sbr.

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaaniburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten, Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam, endidikan SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkarayang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DWDUKNYA PERKARAMenimbang; bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Maret 2018 yang telah, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 28 Maret 2018, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Medan Sunggal, Kota Medan atas namaKamaruddin Lubis tanggal 1151989 Surat Ukur Sementara No. 1879/1989seluas 1.105 M2 tanggal 351989 lebih dikenal JI. Sejahtera, Kel. HelvetiaTimur, Kec. Medan Helvetia dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan rencana jalan................ 7,005m+15m+6,4 m. Sebelah Selatan dengan tanah negara...............+ 25 m. Sebelah Timur dengan tanah negara.............:00 38,85 m.

Medan Sunggal, Kota Medanatas nama Kamaruddin Lubis tanggal 1151989 Surat Ukur Sementara No.1879/1989 seluas 1.105 M2 tanggal 351989 lebih dikenal JI. Sejahtera, Kel.Helvetia Timur, Kec. Medan Helvetia tersebut.9. Bahwa, adapun alasan Para Penggugat memohon agar Putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan tanggal 13 September 2005 No.37/G.TUN/2005/PTUN Mdn Jo.

Medan Sunggal, Kota Medan atasnama Kamaruddin Lubis tanggal 1151989 Surat Ukur Sementara No.1879/1989 seluas 1.105 M2 tanggal 351989 lebih dikenal JI. Sejahtera,Kel. Helvetia Timur, Kec.

Sebidang tanah luas 1.105 M* , SHM No. 52/ Desa Helvetia Timur, Kec.Medan Sunggal, Kota Medan, a.n Kamaruddiri Lubis , tanggal 1151989,Surat Ukur Sementara No. 1879/1989, tanggal 351989, terletak di KotaMedan, Kec. Medan Sunggal.

Medan Sunggal, Kota Medan atas namaKamaruddin Lubis tanggal 1151989 Surat Ukur Sementara No. 1879/1989seluas 1.105 M2 tanggal 351989 lebih dikenal JI. Sejahtera, Kel. HelvetiaTimur, Kec.

1879/Pdt.G/2014/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor : 1879/Pdt.G/2014/PA.BglZara :SNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:nn nn nn nnn nnn nnnPEMOHON, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, Tempat Kediamandi Kecamatan Tutur, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 15 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja

, TempatKediaman di Kecamatan Tutur, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ne nnn nnnn merc monn nnnne Setelah membaca suratsurat perkara, ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berpekara dan keterangan pihakkeluarga di persidangan:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor : 1879/Pdt.G/2014/PA.Bgl bermaksud menjatuhkan

Mengadili :

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 1879/Pid.Sus/2020/PN Mks tanggal 1 Pebruari 2021 yang dimintakan banding tersebut;

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar telahmenjatuhkan putusan Nomor 1879/Pid.Sus/2020/PN Mks. pada tanggal 01Februari 2021, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Put No.130/PID DalamPengadilan Negeri Makassar dan pada tanggal 08 Februari 2021 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar sesuai akta permintaan banding masingmasing Nomor :1879/Pid.Sus/2020/PN Mks, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 08 Februari 2021 dan kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Februari 2021;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, baik PenuntutUmum maupun Terdakwa tidak mengajukan memori

masingmasing telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal O1 Februari 2021 Nomor:1879

telahdilakukannya, akan tetapi merupakan pembelajaran bagi Terdakwa agardikemudian hari tidak lagi melakukan tindak pidana serupa maupun tindakpidana lainnya, serta mampu hidup lebih tertip dan taat hukum dalamlingkungan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka dakwaan yang terbukti adalah dakwaan Kesatu yaitupasal 114 ayat 1 UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,olehkarenanya putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 01 Februari 2021Nomor.1879

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1879/Pdt.G/2021/PA.Smg. tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

/10 RT 002 RW 006 Kelurahan Kedungpani,Kecamatan Mijen Kota Semarang, semula TurutTergugat Ill, sekarang Turut Terbanding III;Untuk selanjutnya Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat IIIsecara bersamasama disebut sebagai Para Turut Tergugat, sekarangPara Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip Semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Semarang Nomor 1879

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.235.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Semarang Nomor 1879/Pdt.G/2021/PA.Smg tanggal 3Desember 2021 yang menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 3Desember 2021, salah satu Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama SemarangNomor 1879/Pdt.G/2021/PA.Smg tanggal 22 November 2021 Masehibertepatan

Membatalkan putusan Pengadilan AgamaNo.1879/Pdt.G/2021/PA.Smg tanggal 22 November 2021.MENGADILI SENDIRI1. Menerima dan mengabulkan gugatan PEMBANDING / PENGGUGATuntuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 16/Pdt.G/2022/PTA.Smg.PETITUMBerdasarkan seluruh uraianuraian tersebut diatas, oleh karenapertimbangan hukum dan penerapan hukum Majelis Hakim PengadilanAgama Semarang dalam putusan tersebut telah tepat dan benar menuruthukum, maka putusan Pengadilan Agama Semarang No.1879/Pdt.G/2021/PA.Smg tanggal 22 November 2021 yang dimohonkanbanding tersebut, sudah seharusnya DIPERTAHANKAN, dan diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Agama Semarang.Oleh karenanya TURUT TERBANDING dahulu TURUT TERGUGAT

Menyatakan, MENGUATKAN Putusan Pengadilan Agama SemarangNo. 1879/Pdt.G/2021/PA.Smg tanggal 22 November 2021.3.

1879/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di, Kecamatan Sumbermalang, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu runahtangga, tempat

tinggal di Kecamatan Sumbermalang, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 31 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal

Bahwa setelah Tergugat I menguasai tanah sengketa lalu SHMNo.632 tahun 1977 dipecah menjadi SHM No.1879 tahun 1990 atasnama Tergugat I oleh Tergugat V dan kemudian mengalihkannyatanah sengketa tersebut kepada Tergugat II.. Bahwa Tergugat II setelah memperoleh tanah sengketa dariTergugat I tersebut membangun proyek irigasi sehingga tanahsengketa milik penggugat seluas 2553 m?:Terkenan Irigasi : Panjang : 40 meterLebar : 37 meterSeluas : 1.480 meter?

pada penggugat secarik kertas apapun denganalasan yang tidak masuk akal, karena itu secara jelas SHMNo.632 tahun 1977 beserta pemecahannya dan pengalihannya SHMNo.1879 tahun 1990 atas nama Tergugat I sangat cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum.9.

dengan diterbitkan SHM No.632 tahun 1977 beserta pemecahannyaSHM No.1879 tahun 1990 oleh Tergugat V dari siapadiperolehnya sebagai dasar penerbitan kedua sertifikattersebut akan tetapi Tergugat I sama sekali tidak dapatmemperlihatkan secarik kertas apapun pada Penggugat dan hanyadijawab dengan mondarmandir masuk kamar kecil dan tampaknyasangat gelisah dan kebingungan dengan didatangi olehPenggugat tersebut.10.

Menyatakan SHM no. 632 Tahun 1977 dan pemecahannya SHM No.1879 tahun 1990 atas nama Tergugat I dan pengalihannya yangmencaplok tanah sengketa milik penggugat seluas 2553 m2adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menyatakan perbuatan Tergugat I sampai dengan tergugat Vdalam perkara ini sebagai melawan hukum;.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No.1879/Jawa, SU No.00063/JW/2002 a quo kemudian telah dilepaskan/dibebaskan untukkepentingan umum (irigasi) Kepada Tergugat IT pada tahun1988 dan telah diterima ganti ruginya oleh H.Muhammad Zainselaku pemilik atau pemegang hak yang sah atas tanahdimaksud berdasarkan UndangUndang..

1879/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2018/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,tempat tinggal di Dusun j Desa); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempattinggal

di Dusun ); Desa); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawahRegister Perkara Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutSurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 16Agustus 2018, 29 Agustus 2018 dan 14 September 2018 Nomor:1879/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,

1879/Pdt.G/2008/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2008/PA.TbnqvRU spRU' tUU' >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PT.MGM Surabaya, tempattinggal di Jalan XXX Desa XXX, Kecamatan Tuban, KabupatenTuban., sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal

,dan sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1879/Pdt.G/2008/PA.Tbn telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan dalil

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER:2 22 nnn nnn nnn nnn nc nn nn ce cence ences Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1879

mempunyai atau turut mempunyai hak diatasnya adalah orang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali ada putusan hakim lain yang menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebelum berakhirnya masa percobaan selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan barang bukti berupa: Surat keputusan Bupati Nomor 188.45/1879

Menetapkan barang bukti berupa : Surat Keputusan Bupati Nomor 188.45/1879/IV2015 Tentang PemberianIzin Lokasi PT. FENYEN AGRO LESTARI Di Desa Pugul KecamatanRiau Silip Kabupaten Bangka Provinsi Bangka Belitung tanggal 15 Juli2015;Dikembalikan kepada PT FAL (FENYEN AGRO LESTARI)I);4.

Arief Sugiarto, SH, MH, LLM;Keputusan Bupati Bangka Nomor 188.45/1879/IV2015 tentang PemberianIzin Lokasi kepada PT.

FENYEN AGRO LESTARI(FAL) mendapatkan pemberian Izin Lokasi di Desa Pugul Kecamatan Riau SilipKab Bangka yang didasarkan pada Surat Keputusan Bupati Bangka Nomor:188.45/1879/lV72015 tentang Pemberian Izin Lokasi kepada PT.

Riausilip Kab.Bangka;Bahwa saksi mengetahui dan mengenali terhadap foto jembatan yangbangun oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengenali dan mengetahui dokumen berupa KeputusanBupati Bangka No : 188.45/1879/IV2015 tentang pemberian izin lokasikepada PT.

FAL) di Desa Pugul Kecamatan Riau Silip Kab Bangka sesuaiSurat Keputusan Bupati Bangka Nomor: 188.45/1879/I/2015 tentangPemberian Izin Lokasi kepada PT. Fenyen Agro Lestari (PT.

Menyatakan perkara nomor 1879/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal 31 Maret2021, selesai karenadicabut ;