Ditemukan 835 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 521/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No. 521/Pdt.G/2015/PA Mr.duda cerai (pernikahan yang kedua, pernikahan pertama berceraitahun 2001 dan menikah lagi tahun 20038 ) ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Halim Perdana KusumaV 7 Perumnas Tajuk Desa Patihan Kidul Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo selama 9 tahun , kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah nenek Penggugat di DusunPagerluyung RT.004 RW. 002 Desa Pagerluyung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto selama
Register : 18-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 5/Pdt.P/2018/PN Pms Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
Dra FIENCE HUTABARAT
108 — 86
Dra FIENCE HUTABARAT
108 — 86
Saksi Nur Salam Simorangkir ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan beberapa ahli waris als KrismanHutabarat termasuk Lasriani br Hutabarat ;Bahwa saksi adalah orang yang pernah tinggal di rumah peninggalan wariaalm Krisman Hutabarat ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut sejak tahun 1986 sampai dengantahun 20038 ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut karena saksi di suruh oleh pihakkeluarga dari Pemohon agar supaya saksi dapat menjaga dan merawatrumah tersebut dan saksi juga sedang bersekolah di KotaPematangsiantar
Putus : 03-03-2009 — Upload : 25-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/PDTSUS/2008 Tanggal 3 Maret 2009 — PT.NALAN RIMBA INDUSTRI (PT.NARINDU) ; DERMAWATI PANJAITAN, RESTAULI HUTAGALUNG, dkk.
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARIANI SITINJAK (masa kerja selama 4 tahun 1 bulan) :Uang Pesangon : 2 x 5 bulan x Rp. 828.670,= Rp. 8.286.700,Uang Penghargaan Masa Kerja : 2 bulan x Rp.828.670,= Rp. 1.657.340,Uang Penggantian Hakhak15%x(Rp.8.286.700, + Rp. 1.657.340,) = Rp. 1.491.606,Total = Rp.11.435.646.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal155 ayat (2)dan (3) UndangUndang No.138 Tahun 20038, bahwa selama putusan lembaga putusanPenyelesaian Hubungan Industrial belum ditetapbkan, maka baik Pengusahamaupun Pekerja harus tetap melaksanakan
Register : 23-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 3/P/FP/2018/PTUN.Mks Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon:
1.H. MA'MUN BIN ABD.WAHAB AMBO TJINNA
2.H.M. HUSNI bin H. ABD. HALIM
3.SYAMSUL BACHRI bin H. ABD. RASYID
4.SYAFRUDDIN bin KAMAL
5.MUH. BAHAR SW bin MUH. SALEH WAHAB
Termohon:
KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG DAHULU KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
82 — 45
1.H. MA'MUN BIN ABD.WAHAB AMBO TJINNA
2.H.M. HUSNI bin H. ABD. HALIM
3.SYAMSUL BACHRI bin H. ABD. RASYID
4.SYAFRUDDIN bin KAMAL
5.MUH. BAHAR SW bin MUH. SALEH WAHAB
Termohon:
KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG DAHULU KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
82 — 45
Saddang/Veteran, Surat Ukur Nomor 28,tanggal 1551907, maka terhadap Hak Milik Nomor20142/Kelurahan Merdekaya Selatan, Surat Ukur Nomor00104/20038, tanggal 2632003 Luas 514 m?, atas namaGereja Toraja Mamasa yang diterbitkan oleh Termohon diatas Hak Milik Nomor 24 (sisa) jalan S.
Merdekaya Selatan, Surat Ukur tanggal2632003 Nomor 00104/20038, luas 514 M?
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/PDT.SUS/2010 PT. PENTA VALENT CAB. SURABAYA; PRIHANDONO
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
akhir Tergugat tidak melakukan pemutusanhubungan kerja, dengan tidak masuknya Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan September 2007, maka Tergugat menganggapPenggugat mangkir atau mengundurkan diri; Penggugat berpendirian akhir Penggugat masih ingin tetap bekerja,Penggugat tidak masuk kerja karena ada larangan dari Tergugat danPenggugat tidak menolak kalau Tergugat ingin melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Penggugat asalkan hakhak Penggugat sesuaiketentuan Undangundang No. 13 tahun 20038
Register : 02-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2816/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat, yang dikeluarkan olehPemerintah / Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMojokerto, telah dinazegelen dan dilegalisir olen Panitera serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Baturaja Timur, Sumatra Selatan, tanggal 26September 20038, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B. Saksisaksi:1.
Register : 04-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 762/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada tanggal O6 Mei 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lopok Kabupaten Sumbawasebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/04/X1/2003tanggal 06 Mei 20038 ;. Bahwa setelah nikah antara) Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa langam selama 4 tahun, kemudianPemohon pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kediamanbersama hingga Saat ini;;.
Register : 19-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1903/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 13
49 — 13
Surat Pernyataan Hibah tanggal 11/ 10/ 20038 ; e. Pengumuman tanggal 05 12 2003 Nomor 491 ; .
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 167/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 September 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, sesuai dengan kutipan Akta Nikah tanggal 08September 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Hal. 1 dari 15 hal. Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Mr3.
Register : 30-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1800/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Desember 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 445/30/XII/2003tanggal 15 Desember 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahPerawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.
Register : 02-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2862/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Mei 20038, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 28 Mei 2003 ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2862/Pdt.G/2016/PA. Mr.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/PDT.SUS/2010 PT. NUSANTARA SURYA SAKTI; AKHMAD FAUZI
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUSANTARA SURYA SAKTI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara aquo di bawahRp.150.000.000, maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2Tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya biayaperkara a quo dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 13 Tahun 20038, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 428/Pdt.P/2020/PA.Wsb Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 1
32 — 1
Wonosobo berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P4 berupa Fotokopi Kartu Keluargadan Kutipan Akta Kelahiran atas nama Riezma Nur Hidayah yang merupakanakta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka terbukti Para Pemohonadalah ayah dan ibu kandung dari Riezma Nur Hidayah yang lahir tanggal 5Oktober 20038
Register : 22-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 594/Pdt.P/2020/PA.Mr Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama masa perkawinan berlangsung, Pemohon telahdikaruniai seorang anak / keturunan bernama : XXX, lahir tanggal 13September 20038 ;3: Bahwa Pemohon berkehendak menikahkan anak Pemohon yangbernama XXX, lahir tanggal 13 September 2003 (umur 17 tahun 1 bulan),pendidikan terakhir SMP dengan seorang lakilaki yang bernama XXX, lahirtanggal 02 November 1999 (umur 20 tahun 11 bulan), pendidikan terakhirSMP, tempat tinggal di Dusun Brangkal Wetan RT.003 RW.001 DesaKintelan Kecamatan Puri Kabupaten
Register : 10-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 236/Pdt.P/2019/PN Tlg Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
PIK WURNI
21 — 3
PIK WURNI
21 — 3
Persidangan untuk memintapenetapan untuk memperbaiki identitas anak Pemohon dalamkutipan akta kelahiran milik anak Pemohon dimana tertera anakPemohon yang bernama Putri Nur Laili lahir di Batu pada tanggal11 September 2003 ; Bahwa Putri Nur Laili lahir merupakan anak kandung Pemohonpada perkawinan Pemohon sebelumnya dengan SaudaraSurohman, dimana Pemohon dan Saudara Surohman telahbercerai pada tahun 2014; Bahwa memang benar anak Pemohon yang bernama Putri NurLaili lahir di Batu pada tanggal 11 September 20038
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/PDT.SUS/2010 PT. INDOMULTI PLASINDO; UTIK ANTON KUSUMA
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim Judex Facti juga salah dalam menerapkan hukum, denganmenerapkan Pasal 151 ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 2003 danPasal 164 ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 20038, karena justruPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat/PemohonKasasi adalah karena adanya kesalahan berat melakukan perbuatanmelawan hukum yang membantu sekelompok karyawan untuk mengambilbarang milik perusahaan, dan hal ini telah dapat dibuktikan oleh PemohonKasasi, dan bukan karena alasan sebagaimana maksud
Upload : 07-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/PDT.SUS/2010 BASUKI GEDE PRABOWO; PT. ALFA RETAILINDO, TBK.
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 160 Ayat (8) dan Ayat (6) UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038, pada tanggal 7 April 2006 PenggugatHal. 10 dari 13 hal. Put. No. 491 K/PDT.SUS/2010Rekonpensi menyampaikan Pemutusan Hubungan Kerja pada TergugatRekonpensi, tanpa penetapan lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial, dikarenakan Tergugat Rekonpensi selama 6 (enam)bulan berturut turut, tidak dapat melakukan pekerjaan sebagaimanamestinya ;8.
Putus : 30-05-2007 — Upload : 13-09-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor PUT / 05-K / PMT. III / AD /V/ 2007 Tanggal 30 Mei 2007 — JAKOB SIEGERS Letkol Inf. (Purn) / 26264
94 — 45
94 — 45
Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam XVI/Patimura selaku Papera Nomor Skep/26/XII/2003 tanggal 15Desember 20038. : NY. M. PATTIKAWA. 4. Bahwa benar jabatan Terdakwa sebagai Ketua Puskopad BDam VIII/Trikora merupakan jabatan struktural (jabatan pokok)yang dipersamakan dengan jabatan struktural yang lain sepertiMenimbangMenimbang115jabatan Kasi sehingga dapat digunakan untuk UKP (UsulanKenaikan Pangkat).220025.
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Skg Tanggal 26 Agustus 2014 —
8 — 5
8 — 5
untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan ternyata oleh Penggugat tetap mempertahankan isidan maksud surat gugatannya.Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : KutipanAkta Nikah Nomor : 07/20/N/20038
Register : 19-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2018/PT SMR Tanggal 30 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. BUKIT PUPUK INDAH Diwakili Oleh : Dr.MAX.E.IGIR, SH.MA.MTh
Terbanding/Tergugat : YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
93 — 46
Terbanding/Tergugat : YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
93 — 46
Bontang Barat tercatat dan sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) Nomor593.83/194/XI1/03, tertnggal 24 Desember 20038 ;6) Tanah seluas 5.000 M2 (Lima Ribu Meter Persegi) terletak di Kel.Belimbing Kec. Bontang Barat tercatat dan sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) Nomor :593.83/198/XII/03, tertnggal 24 Desember 20038 ;3.
Bontang Barattercatat dan sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah (SPPHAT) Nomor : 593.83/205/XII/03, tertnggal 24Desember 20038 ;2) Tanah seluas 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter Persegi) terletakdi Kel. Belimbing Kec. Bontang Barat tercatat dan sesuai denganSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) Nomor :593.83/212/XI1/03, tertnggal 24 Desember 2003 ;3) Tanah seluas 42.900 M2 (Empat Puluh Dua Ribu Sembilan RatusMeter Persegi) terletak di Kel. Belimbing Kec.
Bontang Barattercatat dan sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah (SPPHAT) Nomor : 593.83/200/XII/03, tertnggal 24Desember 20038 ;Pada tanggal 07 Nopember 2014 PENGGUGAT melalui ERNA MARLINAselaku Direktur Utama PT. Bukit Pupuk Indah pada saat itu menyampaikanPenawaran untuk membeli tanah milik TERGUGAT sebagaimana tersebutdiatas yang kemudian ditindak lanjuti oleh Rudiyanto Tandrin sebagaiDirektur Utama PT.