Ditemukan 584 data
Tigor Apred Zeneger
Terdakwa:
H. MUSTAINU
74 — 13
Berdasarkan keterangan saksi TAMRIN PATTE selaku karyawan AgenPangkalan Lucky Cell bahwa isi tabung gas elpiji 3 kg yang dijual kepadaterdakwa dengan harga Rp.17.000, (tujuh belas ribu) pertabung, dan saksiTAMRIN PATTE membeli isi tabung gas elpiji 3 kg subsidi Pemerintah kesaksi MUNIRAH BAHMID selaku Direktur PT.
dari pangkalan Lucky Cell di daerah Tondo; Bahwa dari penjelasan saksi Muntolib Alias Ali bahwa gas bersubsiditersebut akan dijual dengan harga lebih dari Rp 17.000, (tujuh belas riburupiah) di daerah Kota Palu dan Kabupaten Sigi; Bahwa saksi bersama dengan saksi Muntolib Alias Ali mendatangiPangkalan Lucky Cell, dan saksi menemukan dan melihat adanya saksiTamrin Patte di lokasi tersebut, Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi seluruhnya benar;Saksi MUNIRAH BAHMID
100 — 82
Menimbang bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Agama Palopomengenai obyek sengketa 2 (dua) Unit Los milik H Amin Silambi yangberletak di Pasar Niaga Palopo (PNP) yakni Blok F.2 No 1 dan 2 (tembus)dengan nomor serifikat Hak Guna Bangunan masingmasing Nomor 2286dan 2287 yang diatas namakan Muhammad Bahmid, sebagaimana dalampertimbangan hukum Pengadilan Agama Palopo halaman 57 dan 58 yangmemasukan kedua obyek sengketa tersebut sebagai harta warisan dandibagi bersama obyek sengketa lainnya, Majelis Hakim
dipertimbangkan olehMajelis tingkat banding sebagai mana tersebut di atas, oleh karena itu keberatanTergugat/Pembanding patut dikesampingkan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan secara sekSama mengenai kedudukan pewaris, menetapkanobyek sengketa kecuali obyek 2 (dua) Unit Los milik H Amin Silambi yang berletakdi Pasar Niaga Palopo (PNP) yakni Blok F.2 No 1 dan 2 (tembus) dengan nomorserifikat Hak Guna Bangunan masingmasing Nomor 2286 dan 2287 yang diatasnamakan Muhammad Bahmid
12 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bahmid Maulana bin H.
21 — 6
Bahmid I. Tapa Bin Ismail, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi kakak Penggugat:Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 5 dari 21 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun 2012di Pasokan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaMoh, Zikri R.
Tapa Bin Deu Tapa dan Bahmid IL Tapa Bin Ismail, terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim dapatmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang merupakan akta otentik, bukti manatelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materil suatu akta otentik sebagaimanayang dimaksud oleh ketentuan Pasal 285 R.Bg, yang menerangkan telah terjadinyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat di muka pejabat yang berwenang untuk itu.Oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABBAS, MM bin Alm. H. HUSENG
171 — 329
Ap dengan Pihak Keduaadalah Musa.1 (satu) buku tabungan Bank MANDIRI KCP Pasangkayu dengannomor rekening: 1510006030073 atas nama pemilik buku tabunganUMAR, S.Pi ;1 (Satu) lembar Monitoring Kerja Excavator 2017 yang ditandatanganiOperator BAHMID dan Penanggung Jawab MUH. TAUFIQ L. denganjumlah total HM 1205,7;1 (Satu) lembar Monitoring Kerja Excavator 2017 yang ditandatanganiOperator BAHMID dan Penangung Jawab PALI M. dengan jumlahtotal HM 1205,7.1 (satu) buku tabungan Bank BRI An.
RUSTAM, MASWAR, FIRMANSYAH, MUH FADIL,ANAS, MUH TAUFIQ LAAFE, S.Pi, BAHMID, RUSNO, ANDI RAHMAT, S.Pi, RUSDIN,ARIF SUNARDI, FAHRUDDIN AHMAD, S.St.Pi, RUSMIN, TALMI, RUSLI, M, S.Sos,ABD.
mengatakan pada saksi, bahwa bahmid mengamuk karenahonornya belum di bayarbayar, pada hal pengguna sudah membayardan uang sudah masuk ke rekening Saddam anaknya kepala dinas;Bahwa menurut bahmid Operator escavator uang masuk dari PT.Manakara sebesar Rp. 1,7 miliyar;Bahwa saya tau dari bahmid, mengatakan ada uang masuk ke rekeninganak kepala dinas yang benama Saddam;Bahwa Saddam tidak masuk sebagai tim pengelola escavator, dan setahusaksi Saddam tidak pernah masuk kantor, dan dalam absen hadir dikantor
Ap dengan PihakKedua adalah Musa.1 (satu) buku tabungan Bank MANDIRI KCP Pasangkayu dengannomor rekening: 1510006030073 atas nama pemilik bukutabungan UMAR, S.Pi ;1 (satu) lembar Monitoring Kerja Excavator 2017 yangditandatangani Operator BAHMID dan Penanggung Jawab MUH.TAUFIQ L. dengan jumlah total HM 1205,7;1 (satu) lembar Monitoring Kerja Excavator 2017 yangditandatangani Operator BAHMID dan Penangung Jawab PALI M.dengan jumlah total HM 1205,7.1 (satu) buku tabungan Bank BRI An.
412 — 317
Notaris Boki Bahmid, S.H, Alamat di JI Trans Sulawesi, Kecamatan MarisaKabupaten Pohuwato, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat IV ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mei 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Marisa padatanggal 21 Mei 2015 dalam Register Nomor : 11/PDT.G/2015/PN.MAR, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :I.
SARCEABDUL AZIS menghibahkan Rumah dan Tanah sengketa tersebut kepadaTergugat 1. melalui Notaris BOKI BAHMID SH ( Turut Tergugat IV )tanpa sepengetahuan saudarasaudara Alm. GOAN ABDULLAH. Padahalrumah dan Tanah sengketa tersebut milik Alm. GOAN ABDULLAH yangdidapatnya sendiri tanopa campur tangan Almh.
ARI HOSARI
113 — 54
Saksi Udin Bahmid,, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa saks kenal dengan Pemohon karena berteman sudah puluhantahun dengan Pemohon dan tidak hubungan keluarga;> Bahwa saksi menjelaskan dihadirkan dipersidangan pada hari inisehubungan dengan Pemohon mengajukan permohonan untuk dapatmenjadi wali atau kuasa dari 2 (dua) orang anak kandung Pemohon yangbelum dewasa serta belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum;> Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Lifa Rompas;> Bahwa
26 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROBBY ANDRITA bin ZUNARDI) terhadap Penggugat (SELLY SULTONAH binti ABDUL KADIR BAHMID);
3.
34 — 2
Husain Bahmid, umur 64 tahun, agama lslam, pekerjaan nelayan, pendidikanSD, tempat tinggal di Jaga Ill Desa Tambala Kecamatan TombaririKabupaten Minahasa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 3 dari9 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Tambala, pada tanggal 03 Juni 2009; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Hakim
23 — 15
PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2022/PA.KtgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxx Satu, 28 Februari1980, agama Islam, pekerjaan XxXxXxx Xxx,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKOTAMOBAGU UTARA, , sebagai Penggugat;melawanMashuri Potabuga bin Bahmid Potabuga, tempat
Ir. LOLY LIMPAR
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLDA SULUT Cq. Kapolres Bolmong Cq. Kapolsek Modayag
2.KEJAKSAAN NEGERI KOTAMOBAGU
103 — 23
Tai yang ditujukan kepada Pemohon;Bahwa setahu saksi, yang berada di lokasi tersebut waktu itu adalahsaksi, Pemohon, Marlon, Ibu Sukma Limpar, Ibu Rakia, Bahmid Mamontodan Feni;Bahwa pada waktu kejadian tersebut, Suradi Simbala tidak ada;Bahwa Ibu Sukma Limpar dan Loly Limpar saling adu mulut waktu itu didalam pondok/sabuah yang ada di lokasi;Bahwa Suradi Simbala merupakan anak dari ibu Sukma Simbala;Bahwa pada saat itu, Pemohon mengatakan Biar jo Ir.
Tai, kemudianPemohon balas mengatakan Ngana pe anak pe ijasah cuma ada belli; Bahwa ucapan itu tidak putusputus; Bahwa Suradi Simbala merupakan anak dari lbu Sukma Limpar; Bahwa saksi mendengar kalau masalah adu mulut tersebut sudah diputusdi Pengadilan ; Bahwa setahu saksi, Suradi Simbala ada mencalonkan sebagai calonLegislatif dan sudah dilantik; Bahwa yang ada didalam pondok waktu itu ialah saksi, Pemohon,Syarufudin, Ibu Sukma, Bahmid dan Feni; Bahwa Ibu Sukma Limpar memiliki 3 (tiga) orang anak
masalah pencemaran nama baik antara Pemohondan Sukma Limpar di tambang di Tobongon tepatnya di dalam gubuksekitar bulan Juli 2019 di siang hari; Bahwa pada waktu itu Pemohon mengatakan tidak mo lantik, ijasah palsucuma ada beli, lalu Sukma Limpar mengatakan kepada PemohonInsinyur Tal, Kemudian Pemohon mengatakan binatang, bangsat; Bahwa setahu saksi, pada waktu kejadian terdapat sekitar 100 (Seratus)orang dan yang berada di dalam gubuk sekitar 30 (tiga puluh) orangdiantaranya Sukma Limpar, Pemohon, Bahmid
71 — 19
sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu gedung,bangunan, penananam atau pembenihan di atas tanah yang belum bersertifikat, padahaldiketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatasnya adalah oranglain perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagaiberikut :Bahwa berawal saat saksi Suparlin menyewakan tanah sawah miliknya (belumbersertifikat /berdasarkan akta jual beli antara saksi Suparlin dengan saksi DianaArmawati dihadapan notaris PPAT Zahirah Bahmid
maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, menggadaikan atau menyewakan tanah dengan haktanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turutmempunyai hak atas tanah itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracaradan keadaan sebagai berikut :Bahwa berawal saat saksi Suparlin menyewakan tanah sawah miliknya (belumbersertifikat /berdasarkan akta jual beli antara saksi Suparlin dengan saksi DianaArmawati dihadapan notaris PPAT Zahirah Bahmid
diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, menjual atau menukarkan tanah dengan hak tanahyang belum bersertifikat untuk suatu masa, padahal diketahui bahwa tanah itu telahdisewakan kepada orang lain untuk masa itu juga,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa berawal saat saksi Suparlin menyewakan tanah sawah miliknya (belumbersertifikat /berdasarkan akta jual beli antara saksi Suparlin dengan saksi DianaArmawati dihadapan notaris PPAT Zahirah Bahmid
9 — 1
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wisno Ishak bin Bahmid Ishak) terhadap Penggugat (Irmawaty A. Danial alias Irmawati Danial binti A.
127 — 69
Menyatakan Akta Hibah yang dibuat dan ditandatangani dihadapan pejabat yang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid, S.H., selaku PPAT, Akta Nomor. 93/06/MAN-VI/2006 sah menurut hukum;5. Menyatakan sah menurut hukum semua surat-surat pernyataan yang dibuat dan ditimbulkan atas tanah objek sengketa sebagai dasar Terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor. 17/2002/Desa Mananggu dan Akta Hibah Nomor. 93/06/MAN-VI/2006;6.
Sebelah utara berbatasan dengan tanah sengketa tepatnya di tanah kebundari Hani Than sejumlah 40 (empat puluh pohon kelapa);Bahwa tanah kebun beserta pohon kelapa sejumlah 470 (empat ratus tujuhpuluh) tersebut, sebelumnya milik dari ibu kandung Penggugat yang bernamaHani Than;Bahwa ibu Penggugat Hani Than telah memberikan tanah kebun kepadaPenggugat berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dan ditandatangani dihadapanpejabat yang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid, SH selaku PPATsebagaimana Akta Nomor
Menyatakan sah menurut hukum Akta Hibah yang dibuat dan ditandatanganidihadapan pejabat yang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid, SH selakuPPAT sebagaimana Akta Nomor. 93/06/MANVI/2006 tanggal 03 juni 2006;5. Menyatakan sah menurut Hukum semua surat surat pernyataan yang dibuatdan ditimbulkan atas objek sengketa milik Penggugat;6. Menyatakan tidak berhak Tergugat dan Tergugat Il atas objek sengketasebagaimana pada poin ! dan poin 2 dimaksud;7.
Berbatasan dengan Sungai dan Tanah kebun lou Piola;Bahwa selain tanah sengketa dimaksud Penggugat memiliki pula pohon kelapasejumlah 470 pohon yang terletak di dalam lokasi obyek sengketa sejumlah 430pohon dan 40 pohon sebelah utara berbatasan dengan tanah sengketa tepatnyadi tanah kebun Hani Than atas pemberian Hani Than;Bahwa ibu Penggugat Hani Than telah memberikan tanah kebun kepadaPenggugat berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dan ditandatangani dihadapanpejabat yang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid
Menyatakan Akta Hibah yang dibuat dan ditandatangani dihadapan pejabatyang berwenang yakni Notaris Boki Bahmid, S.H., selaku PPAT, Akta Nomor.93/06/MANVV2006 sah menurut hukum;. Menyatakan sah menurut hukum semua suratsurat pernyataan yang dibuat danditimbulkan atas tanah objek sengketa sebagai dasar Terbitnya Sertifikat HakMilik Nomor. 17/2002/Desa Mananggu dan Akta Hibah Nomor. 93/06/MANVV/2006;.
1.Eman Hermawan bin Abd. hamid
2.Hadjar Merdekawati binti Hi. Mide
19 — 7
tanggal 18 September 2017, namun hingga perkara inidisidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatan terhadap permohonantersebut;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, pemohon danpemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh parapemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya para pemohon telah mengajukansaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi kesatu :Ranov bin Bahmid
8 — 5
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (Hamzah bin Bahmid) terhadap Penggugat, (Elvriyani binti Takbir Walla).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.
1.HItler Maliki
2.Endro Saleh, S.ST.PI
3.Asna Maliki
4.Yuriko Maliki
5.Halim Maliki
6.Boni Maliki
7.Yakop Saleh
8.Kasmat Saleh
9.Rony Saleh
10.Suriyani Saleh
11.Hi. Mustapa Lahili
12.Arif Hasi
13.Yulin L. Hasi
14.Salma M. Lahili
15.Joni Lahili
16.Hadidjah Lahili
17.Ismail M. Lahili
Tergugat:
1.Usman Saleh
2.Salma Saleh
3.Indriani Saleh
4.hadidjah Suko
Turut Tergugat:
1.Sri Murti, SH, M.KN
2.Kepala Badan pertanahan Nasional Kota Gorontalo
43 — 19
Gugatan para Penggugat Kurang Pihak Bahwa gugatan para Penggugat kekurangan pihak, karena dalamgugatannya terdapat pihak lain yang tidak ditarik sebagai pihakdalam perkara ini, yaitu Jinan Bahmid selaku pemilik sebuah tanahdan bangunan (rumah tinggal) yang terletak di Kelurahan PulubalaKec. Kota Tengah dengan SHM NO: 777/Pulubala an.
Jihan Bahmid dengan Luas 254 M2, tentunya ini tidak benar karenarumah tersebut adalah milik pribadi dari sdr. Jihan Bahmid berdasarkanjual beli antara PT. Rasaindo Inti Graha dengan Jihan Bahmid yangtertuang dalam Akta PPAT No. 149/Tahun 2011 tanggal 04 Maret 2011yang dibuat oleh Gunawan Budiarto, SH, jadi jelas bukan termasuk hartawarisan peninggalan dan Almh.
Terhadap subjek hukum yang menguasai objek, halmana penggugatmenyebutkan sertipikat atas nama Jihan Bahmid, akan tetapipenggugat tidak menjelaskan kenapa bisa ada objek atas nama pihaklain, seharusnya penggugat menjelaskan hubungan hukum denganJihan Bahmid dan jika menguasai objek harus didudukan sebagaisubjek hukum, demikian halnya denga harta bergerak yang meskipunsebagai pengelola, paling tidak didudukan sebagai turut tergugat;7.
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 761 K/Pid/2010ke tokotoko langganan PT Pelita Makmur, dengan demikian perbuatanpidana telah voltoid atau setidaknya menimbulkan kerugian material padaPT Pelita Makmur Makassar walaupun tanpa adanya barang bukti berupanota manual yang diajukan kedepan persidangan, namun ada beberapasaksi antara lain saksi Kudjarno, Akhmad Yani Bahmid, Martehen RuraS.Sos, Drs Lobo Rura, John Sunarto, Arrang, SRAK, Patima Soga, Mu.Nawir, Drs.
PemohonKasasi keberatan jika karena tidak adanya barang bukti tanda terimamanual tersebut karena sesuai dengan pembuktian Hukum AcaraPidana bahwa barang bukti hanya merupakan bukti petunjuk jikaberhubungan dengan alat bukti lainnya, sedangkan alat bukti yangmendukung terpenuhinya unsur dengan sengaja dan melawan hukummemiliki sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dapat dilihatdari fakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi sebagai berikut :Dari keterangan saksi Akhmad Yani Bahmid
16 — 0
Bahmid Arbie bin Dadi Arbie (Anak laki-laki );
Almh. Suparnie Arbie binti Dadi Arbie (Anak perempuan);
Almh. Suwarni Arbie binti Dadi Arbie (Anak perempuan);
Bahtiar Arbie bin Dadi Arbie (Anak laki-laki);
Almh. Sumarnie Arbie binti Dadi Arbie (Anak perempuan);6. Menetapkan bahwa ahli waris dari Alm. Bahmid Arbie bin Dadi Arbie adalah :
Lin Panai (Isteri Almarhum);
Hartati Arbie binti Bahmid Arbie (Anak perempuan );
Riki B.Arbie bin Bahmid Arbie (Anak laki-laki);
7. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almh. Suparnie Arbie binti Dadi Arbie adalah :
Nurdin Hamzah (Suami Almarhumah);
Wahyuni N. Hamzah binti Nurdin Hamzah (Anak perempuan);
Sukriyanto N. Hamzah bin Nurdin Hamzah (Anak laki-laki);8. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almh. Suwarni Arbie binti Dadi Arbie adalah Marzuki A. Mohamad bin Amrain Mohamad (Anak laki-laki );
9.
97 — 82
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Delfi Ratning binti Bahmid Hi. Belike) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.880.000,- (satu juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).