VICK HIDAYATmerupakan suami sah saksi NURLAILA dan setahu saksi kalaiusaksi NURLAILA betempat tinggal serumah dengan terdakwa.VICK HIDAYAT yaitu di Rt.02 Rw. O1 Kelurahan PanggiKecamatan Mpunda Kota Bima namun setelah kejadiantersebut terdakwa.

VICK HIDAYAT. 27 tahun,Honorer ( Dinas Pemadam kebakaran ) Alamat di Rt. 09 Rw.05 Kelurahan Sambinae Kecamatan Mpunda Kota BimaBahwa saksi kenal dengan saksi NURLAILA yaitu saksi. sepupusaksi sedangkan terdakwa VICK HIDAYAT merupakan suamisyah saksi NULAILABahwa saksi NURLAILA betempat tinggal serumah denganterdakwa VICK HIDAYAT yaitu di Rt.02 Rw. O01 KelurahanPanggi Kecamatan Mpunda Kota Bima namun setelahkejadian tersebut terdakwa.

sekitarpukul 20.00 wita bertempat di dalam rumah saya di Rt 02 Rw01 Kelurahan Panggi Kecamatan Mpunda Kota Bima TerdakwaVICK HIDAYAT telah melakukan tindakan kekerasan terhadapdiri saksi NURLAILA.e Bahwa Terdakwa menerangkan saksi NURLAILA merupakahistri syah terdakwa berdasarkan akta nikah nomor : 324 / 16 /XI 2008, tanggal 13 November 2008. dan terdakwa menikahdengan saksi NURLAILA pada tanggal 13 November 2008bertempat di Kelurahan Panggi Kecamatan Mpunda Kota Bimae Bahwa Terdakwa dengan saksi NURLAILA betempat

No. 245/Pdt.G/2016/PA Botgsaksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksiadalah kakak kandung penggugat, penggugat dan tergugat adalahsuami istri;Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di Bengalon kemudian pindah ke Samarinda di rumah orangtua tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan

Saksi Il Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Bontang, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksisaudara sepupu 1 (satu) kali dengan penggugat, penggugat dantergugat adalah suami istri;Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di Bengalon kemudian pindah ke Samarinda di rumah orangtua tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah

PENETAPANNomor 118/Pdt.P/2016/PA Bor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon 1 , Umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta,betempat tinggal di.

No. 1032/Pdt.G/2013/PA SrgBahwa saksi tahu dan hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugatpada 26 Juli 2008 di Tanjung Karang Lampung ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat betempat tinggal diLampung kemjudian terakhir mereka pindah ke Serang ;Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa saksi membenarkan sejak Agustus 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebbakan Tergugat sering memukul Penggugat bahkan

formil dan materil sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal170, Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR sehingga keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan karenanya pula gugatanPenggugat patut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan Penggugat,keterangan Penggugat dan alat bukti tersebut di atas, maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat, sebagai suami istri;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat betempat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon selalu berselisin paham tentangtempat tinggal, Pemohon tidak mau betempat tinggal di rumah Termohonbegitupun sebaliknya Termohon tidak mau bertempat tinggal ditempatkediaman Pemohon;5.

tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya dan tanggapan (Duplik) dariTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan, sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa TAHADI alias GANYONG bin CARLAN pada hariSenin tanggal 04 Maret 2013 sekira pukul 14.00.wib. ataupada waktu waktu laindalam bulan Maret 2013 atau setidak tidaknya dalam tahun 2013 betempat

shabushabu, 1 (satu) buah mancismerek M2000 warna hijau dan 1 (satu) buah kaca pirek warna beningdibwah kasur dalam kamar yang di akui oleh terdakwa adalah milikterdakwa kemudian setelah itu terdakwa bersama barang bukti di bawake Polres Padang Pariaman untuk diamankan dan dip roses menuruthukum;Bahwa terdakwa sudah 1 (satu) tahun menggunakan narkotika Jjenisshabushabu tersebut dan sebelum terdakwa tertangkap terdakwaterakhir menggunakan shabu tersebut adalah pada hari Jumattanggal 31Juli 2015 betempat

) buah mancis merek M2000 warna hijau dan 1 (satu)buah kaca pirek warna bening dibwah kasur dalam kamar yang di akuioleh terdakwa adalah milik terdakwa kemudian setelah itu terdakwabersama barang bukti di bawa ke Polres Padang Pariaman untukdiamankan dan dip roses menuruthukum;Bahwa menurut keterang terdakwa ia sudah 1 (satu) tahunmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut dan sebelumterdakwa tertangkap terdakwa terakhir menggunakan shabu tersebutadalah pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 betempat

mancismerek M2000 warna hijau dan 1 (satu) buah kaca pirek warna bening dibwahkasur dalam kamar yang di akui oleh terdakwa adalah milik terdakwa kemudiansetelah itu terdakwa bersama barang bukti di bawa ke Polres Padang Pariamanuntuk diamankan dan dip roses menurut hukum;Menimbang, bahwa menurut keterang terdakwa ia sudah 1 (satu) tahunmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut dan sebelum terdakwatertangkap terdakwa terakhir menggunakan shabu tersebut adalah pada hariJumat tanggal 31 Juli 2015 betempat

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon' hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 3 tahun 5 bulan betempat tingaldi rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 anak yang bernamaNirmala ( 3 tahun lebih) dalam asuhan Termohon)4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 20135. Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarenaa.

No 711/Pdt.G/2016/PA SkgSubsidair:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap dipersidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, akan tetapi setelah majelishakim meneliti relas panggilan tertanggal 19 Agustus 2016 ternyata Termohonsudah lama tidak betempat tinggal pada alamat sebagaimana dalampermohonan Pemohon Termohon pergi ke Maluku Utara;Bahwa, Termohon memohon agar Termohon

Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Pemohon dengan Termohon,bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon disebabkankarena Termohon dan Pemohon sering berbeda pendapat dalam menjalanirumah tangga, Termohon tidak mau menerima dan tidak menurut ajakanataupun arahan Pemohon mengenai ilmu agama;Bahwa Pemohon keluar rumah dan bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,sedangkan Termohon juga keluar rumah dan betempat

Termohon tidak mau menerima dan tidak menurut ajakan ataupun arahanPemohon mengenai ilmu agama;akhirnya sejak bulan Februari tahun 2021 Pemohon keluar rumah danbertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon juga keluarrumah dan betempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sehingga antara Pemohondan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 5 bulan yang meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan

Bahwa Saksipada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira jam07.30 Wib betempat di rumah kontrakan saksi Jl tanggulangin no 7MSurabaya, telah kehilangan HP Nokia Type 200 warna hitam dual sim no imei358259040378705, 3582590403787 13;4. Bahwa hp tersebut diletakkan di atas meja didalam rumah yang padasaat itu pintu rumah tidak terkunci ,saksi tidur sedirian sedang orang tuasaksi sedang bekerja ;5. Bahwa terdakwa adalah tetangga rumah kontrakan saksi yang berjarak3 rumah ;6.

Bahwa pada kirakira bulan September 2012,saksi telah mendapatlaporan dari saksi Yokka bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September2012 sekira jam 07.30 Wib betempat di rumah kontrakanya JI tanggulanginno 7M Surabaya ia telah kehilangan HP Nokia Type 200 warna hitam dualsim no imei 358259040378705,358259040378713 ;15.

terdakwa mengakui mencuri Hp tersebut kepada ketua RW dan warga setempatdengan membuat surat pernyataan dan benar sebelumnya terdakwa mengakui telah mengambiluang infak di Masjid Al Hidayah tegalsari Surabaya, karena pada saat tersebut terdakwatertekan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masing masingbersesuaian dihubungkan dengan barang bukti dan keterangan terdakwa , makadiperoleh fakta hukum sebagai berikute Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira jam 07.30Wib betempat

,terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalam berkasperkara terpisah), pada saat itu) saksi DANI kepada terdakwamenanyakan apakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daunganja kering, dijawab oleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harusnyantai tidak terburuburu, sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumahterdakwa, saksi DANI menyerahkan uang sejumlah Rp.50.000,(Limapuluh Ribu Rupiah kepada terdakwa dan pada hari Sabtu tanggalHalaman 3 dari 19 hal, put.253/pid.sus/2015/pn.tsm11 April 2015

:Awalnya pada hari Minggu tanggal 5 April 2015 sekitar jam 13.00WIB., terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalamHalaman 5 dari 19 hal, put.253/pid.sus/2015/pn.tsmberkas perkara terpisah), pada saat itu saksi DANI kepada terdakwamenanyakan apakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daunganja kering, dijawab oleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harusnyantai tidak terburuburu, sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumahterdakwa,saksi DANI menyerahkan uang sejumlah Rp.50.000,(Limapuluh Ribu

:Awalnya pada hari Minggu tanggal 5 April 2015 sekitar jam 13.00WIB., terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalamberkas perkara terpisah), pada saat itu saksi DANI kepada terdakwamenanyakan apakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daunganja kering, dijawab oleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harusnyantai tidak terburuburu, sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumahterdakwa,saksi DANI menyerahkan uang sejumlah Rp.50.000,(Limapuluh Ribu Rupiah kepada terdakwa dan pada hari Sabtu tanggal11

kesaksian sehubunganTerdakwa Andi Patawari Alias Andi Tawa Bin Andi Makkulau memukul saksikorban Ahmad HS Bin Husain;Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Ahmad HS Bin Husain karenamerupakan saudara kandung saksi namun kepadanya saksi tidak adahubungan pekarjaan, sedangkan dengan Terdakwa Andi Patawari Alias AndiTawa Bin Andi Makkulau saksi juga mengenalinya namun tidak adahubungan pekerjaan;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu terjadi pada hari Sabtu tanggal 29Desember 2018 sekitar pukul 15.30 wita betempat

Sinjai;Bahwa wal mula peristiwa tersebut dimana pada hari Sabtu tanggal 29Desember 2018, sekitar pukul 15.30 wita betempat di Dusun Sapuberu DesaPasimarannu Kec. Sinjai Timur Kab. Sinjai Terdakwa datang kerumah saksidengan mengendarai sepeda motor kemudian memarkir sepeda motornyadidepan rumah saksi dalam pengaruh minuman keras jenis Ballo (Tuak)kemudian mengatakan Siapajago disini dan kemudian mengatakan (IstrimuHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019.

yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban AnmadHS Bin Husain yaitu Terdakwa Andi Patawari Alias Andi Tawa Bin AndiMakkulau ;Bahwa saksi kenal dengan saksi koroban Ahmad HS Bin Husain karenamerupaka suami sah saksi namun kepadanya tidak ada hubungan pekerjaansedangkan Terdakwa Andi Patawari Alias Andi Tawa Bin Andi MakkulauTerdakwa juga mengenalinya namun tidak ada hubungan pekerjaan ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu terjadi pada hari Sabtu tanggal 29Desember 2018 sekitar pukul 15.30 wita betempat

PURWANTO saksi 2 MUSTAHAL, terdapat faktafakta hukum .Bahwa Terdakwa DARWATI Binti SLAMET (Alm) pada hari Senin tanggal 29Oktober 2019 pukul 20.30 Wib betempat di rumah Terdakwa di Desa LebuawuRt.021/ Rw.004 Kec. Pecangaan Kab.

MunirDengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 11.000,Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun dn masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan oranglain;Bahwa antara pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan serta telah memenuhi syarat untuk melangsungkanpernikahan baik menurut hukum islam maupun perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut para pemohon betempat tinggal

2019/PA.SwwSea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan xxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXxXx, tempat kediaman di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bone Bolango, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan xx,pekerjaan XxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, betempat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 4 Juli 2018 secara Adat dan Agama Hindu betempat di RumahPenggugat di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida PedandaGede Putra Sebali;2. Bahwa perkawinan tersebut telah pula di catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW180920190002, tanggal 18september 2019;3.

tetap dilanjutkan tanpahadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Pengadilan Negeri melanjutkan persidangan dengan memerintahkankepada pihak Penggugat untuk membacakan surat gugatannya dan setelahdibacakan, penggugat menyatakan terdapat perbaikan dalam surat gugatannya,yaitu sebagai berikut: Pada posita poin 1 semula tertulis: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 4 Juli 2018 secara Adat dan Agama Hindu betempat

diRumah Penggugat di hadapan Pemuka Agama Ida Pedanda Gede PutraSebali;Hal 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 56/Pdt G/2020/PN SrpDiperbaiki menjadi: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 4 Juli 2007 secara Adat dan Agama Hindu betempat diRumah Penggugat di hadapan Pemuka Agama Ida Pedanda Gede PutraSebaili;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat, Majelis memandang perlu membebankanpembuktian kepada Penggugat

No. 230/Pdt.G/2016/PA BotgBahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di Bontang;Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalusudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat namun saya seringberkunjung

Saksi Il Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Bontang, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksisaudara sepupu 1 (satu) kali dengan penggugat, penggugat dantergugat adalah suami istri;Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di Bontang;Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan

;= Bahwa saksi mengetahui pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anakPemohon tersebut untuk keperluan yang diharuskan menunjukkan aktekelahiran;= Bahwa saksi mengetahui pemohon berstatus Warganegara Indonesia ;= Bahwa saksi mengetahui tentang kelahiran anak pemohon yang belum pernahdidaftarkan pada Kantor Catatan Sipil ;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;AKSITI: RONI HARJA UTAMAUmur 25 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Betempat

Ya pemohon memang belumpernah membuat akta kelahiranuntuk anak pemohon;Atas keterangan saksi pemohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Kemudian dilanjutkan oleh saksi KeI ;SAKSI II: RONIHARJA UTAMA Umur 25 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Betempat tinggal di Desa Pugul Kec.

suami istriyang bernama SLAMET dan SHELLA FRANSISKA NURAINI;> Bahwa setahu saksi pemohon melangsungkan perkawinan secara resmi berdasarkanAgama Islam ;> Bahwa saksi mengetahui pemohon berstatus Warganegara Indonesia ;> Bahwa saksi mengetahui tentang kelahiran anak pemohon yang belum pernahdidaftarkan pada Kantor Catatan Sipil ;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;SAKSI TL: JUMIATIUmur 31 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Betempat

Ya ,pemohon pernah berceritakepada saya bahwa pemohonmemang belum pernahmembuat akta kelahiran untukanak pemohon;Atas keterangan saksi pemohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Kemudian dilanjutkan oleh saksi KeII ;SAKSI TI: JUMIATIUmur 31 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Betempat tinggal di Dusun U Rt.02 Desa Kace Kec.Mendo Barat Kab.

Saksi Penggugat, umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan kontraktor, bertempat tinggal di jalan sutan syahrir, nomor 8,Kelurahan Laende, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugatsebagai anak kandung penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat betempat tinggaldirumah orang tua penggugat kemudian pindah kerumah kontrakan danterakhir

Saksi Il Penggugat, umur 53 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan sentani, bertempat tinggal di jalan sutan syahrir, nomor 8,Kelurahan Laende, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugatsebagai anak kandung penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat betempat tinggaldirumah orang tua penggugat kemudian pindah kerumah kontrakan danterakhir