• KANDUNG PENGGUGAT) yaitu Bidang Pertama/BidangA seluas :+ 2 Ha ( dua Hektar), yang terletak di Bali Kangali, dahulu DesaPada Eweta setelah Pemekaran menjadi Desa Kadi Wone, KecamatanWewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Malo Ngongo dantanah milik Lende PoteSebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Peda Mbitu, tanahBulu Dangu dan tanah milik David Dama LeroSebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Ngongo Bulang

  Yaitu Bidang pertama/BidangA(Tanah Kering) seluas : + 2 Ha ( dua hektar), yang terletak di Bali Kangali,dahulu Desa Pada Eweta setelah Pemekaran menjadi Desa Kadi Wone,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Malo ngongo dan: tanah milik Lende Pote.Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Peda Mbitu, tanahBulu Dangu dan tanah milik David Dama Lero.Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Ngongo Bulang

  DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waikabubakhalaman 87 perkara a quo yang terkait dengan keberatan para Penggugat,Turut Tergugat Vpara Pembanding atas diajukannya saksi NGONGOBULANG yang pada pokoknya Menimbang, bahwa berdasarkan uraiandiatas, dihubungkan fakta bahwa saksi NGONGO BULANG adalahadik dari istri Penggugat atau dengan kata lain ipar penggugat makasaksi NGONGO BULANG tidak digolongkan sebagai saksi yang tidakcakap atau tidak dapat didengarkan

  keterangannya sebagai saksisebagaimana pasal 172 Rbg melainkan orang yang bolehmengundurkan diri sebagai saksi sebagaimana pasal 174 Rbg danoleh karena saksi NGONGO BULANG tidak mengundurkan diri makasaksi NGONGO BULANG boleh didengar keterangannya sebagai saksiperkara aquo, sebagai sebuah pertimbangan hukum yang tidak berdasaruntuk diterima karena ketentuan dalam dalam pasal 145 HIR dan pasal 172Rbg telah jelas kedudukan saksi NGONGO BULANG yang adalah iparkandung Penggugat sebagai saksi yang dilarang

  Bahwa ketentuan dalamPasal 146 HIR dan pasal 174 Rbg diberlakukan apabila tidak adakeberatan dari salah satu pihak, sedangkan faktanya dalam perkara a quotelah jelas pihak para Tergugat dan Turut Tergugat Vpara Pembandingmengajukan keberatan atas diajukan saksi NGONO BULANG untukHalaman 23 dari 36 Halaman. Putusan Nomor : 57/PDT/2017/PT.KPGdidengar keterangannya sebagai saksi.

• S.T alias Kusnadi bin Kamaruddin) dengan pemohon II (Mayasari Bulang Jimat binti Jimat) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2012, di Dusun Seppong, Desa Seppong, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu.

• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Kusnadi S.T alias Kusnadi bin Kamaruddin, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer di Dinas PertanianBelopa, bertempat tinggal di Dusun Seppong, DesaSeppong, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu,sebagai Pemohon I.Mayasari Bulang

S.T alias Kusnadibin Kamaruddin) dengan pemohon II (Mayasari Bulang Jimat binti Jimat)yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2012, di Dusun Seppong,Desa Seppong, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu.3.

di bayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Lagi dan Erwin namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, Ssementara Pemohon dengan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepengurusan aktakelahiran anak para pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa fotokopi KTP atas nama Kusnadi,ST dan fotokopi KTP atas nama Mayasari Bulang

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut ,07 Oktober 1976, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DesaPameungpeuk, Kecamatan Pameungpeuk KabupatenGarut, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tebing Bulang

  ,07 Oktober 1976, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Desa Tebing Bulang, KecamatanSungai Keruh Kabupaten Musi Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Desember 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Dusun 3Tebing Bulang, Desa Tebing Bulang, Kecamatan Sungai Keruh KabupatenMusi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, Kemudian Penggugat pulangke alamat seperti diatas, Hingga sekarang;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) Orang anak bernama ANAK umur 3 Tahun;5.

• Terdakwamenyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa WAGIONO BIN BUJANG SICU (Alm) pada hariKamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 09.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2021 bertempat di pinggir jalan PendopoBelimbing Desa Talang Bulang

  Selanjutnya Terdakwaberkata kepada saksi NGADI bin SARPAWI (Alm), Bro sini galak dakantar aku ke simpang Belimbing Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),dan saksi NGADI bin SARPAWI (Alm) menjawab, payo galak.Selanjutnya Terdakwa dengan dibonceng oleh saksi NGADI binSARPAWI (Alm) pergi dengan tujuan Simpang Belimbing.Bahwa sekitar pukul 09.30 wib ketika dalam perjalanan menujuSimpang Belimbing pada saat tiba di jalan PendopoBelimbing DesaTalang Bulang Kecamatan Talang Ubi, datang sebuah mobil yangberisikan

  Saksi CHARLES GAGARIN Bin MULKI;Bahwa saksi mengerti bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangansecara online hari ini sehubungan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa WAGIONO Bin BUJANG SICU (Alm) karena terlibatdalam perkara Narkotika;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Kamis tanggalHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2021/PN Mre18 Maret 2021 sekira pukul 09.30 WIB dipinggir jalan Pendopo Belimbing Desa Talang Bulang Kec. Talang Ubi Kab.

  putusan ini, maka segalasesuatu sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara iniHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2021/PN Mresepanjang perlu dan bermanfaat, dianggap telah dimuat dan dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, penangkapan terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret2021 sekira pukul 09.30 WIB dipinggir jalan lintas Pendopo BelimbingDesa Talang Bulang

• HARDIYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Polisi danketerangannya sudah benar;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penangkapan terhadap Terdakwa yang dilakukan oleh saksi danAnggota Polsek Malunda karena Terdakwa diduga sebagai pelaku tindak pidanaNarkotika jenis sabu sabu;Bahwa Kejadian itu pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekitar pukul02.00 Wita, di Lingkungan Tambulang Bulang

  ALIAS AWIN BIN NAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Polisi danketerangannya sudah benar;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penangkapan terhadap Terdakwa yang dilakukan oleh Anggota PolsekMalunda karena Terdakwa diduga sebagai pelaku tindak pidana Narkotika jenissabusabu;Bahwa Kejadian itu pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekitar pukul02.00 Wita, di Lingkungan Tambulang Bulang

  Saksi ANTONIUS B, dibacakan keterangan di Berita Acara Pemeriksaan Penyidikdan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penangkapan terhadap Terdakwa yang dilakukan oleh saksi danAnggota Polsek Malunda karena Terdakwa diduga sebagai pelaku tindak pidanaNarkotika jenis sabu sabu;Bahwa Kejadian itu pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekitar pukul02.00 Wita, di Lingkungan Tambulang Bulang Kelurahan Lamungan

  yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sebagai Terdakwasehubungan dengan masalah narkotika jenis shabu; Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan oleh petugas pada saatpenagkapan sebanyak 6 (enam) saset plastic berisikan sabu sabu; Bahwa Kejadian itu pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekitar pukul02.00 Wita, di Lingkungan Tambulang Bulang

  jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman, maka sesuai dengan pendapat dari Simons yangmengatakan bahwa dicantumkannya sifat melawan hukum dalam norma delik,menghendaki penelitian apakah tindakan itu bersifat melawan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Eko Hardiyono, saksi Arwindan saksi Antonius terdapat persesuaian mengenai ditangkapnya terdakwa, yaitupada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekitar pukul 02.00 Wita, di LingkunganTambulang Bulang

• tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan di persidangan menyatakan tetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 944/Pid.Sus/2020/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa Terdakwa HENGKI DARMAWAN Alias HENGKI Bin DARMANpada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 sekira jam 21.07 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Oktober 2020 di Kampung Setotok RT.003/ RW.002,kelurahan Setotok, Kecamatan Bulang

  Bulang, Kota Batam, kemudianTerdakwa dihubungi oleh Saksi YUDHA PRATAMA (yang melakukanundercover buy) dengan berkata bang aku mau ambil 1 (Satu) set, berapaharganya lalu Terdakwa berkata 1 (Satu) set 4 (empat) juta lalu SaksiYUDHA PRATAMA berkata gak bisa kurang bang, 3,8 juta lah bang laluTerdakwa berkata oh ya udah, emang kapan mau di ambil lalu SaksiYUDHA PRATAMA berkata besoklah bang, soalnya tadi abang aku telpongak angkat lalu Terdakwa berkata oh ya udah, jam berapa lalu SaksiYUDHA PRATAMA

  Bulang Kota Batam kemudian Terdakwa menyerahkan 1(satu) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenis Shabu dengan beratkurang lebih 5 (lima) gram kepada Saksi M. NURNIZAMSAH Als NIZAM BinNURDIN dengan berkata zam, antarin Shabu ini ke kawan aku keuniversitas batam, kau minta nanti duit 3,8 juta sama dia lalu Saksi M.NURNIZAMSAH Als NIZAM Bin NURDIN berkata ke universitas kan laluTerdakwa berkata ya, nanti kalau dia uda sampai aku chat kau lalu Saksi.M.

  Bulang, Kota Batam, kemudianHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 944/Pid.Sus/2020/PN BtmTerdakwa dihubungi oleh Saksi YUDHA PRATAMA (yang melakukanundercover buy) dengan berkata bang aku mau ambil 1 (Satu) set, berapaharganya lalu Terdakwa berkata 1 (Satu) set 4 (empat) juta lalu SaksiYUDHA PRATAMA berkata gak bisa kurang bang, 3,8 juta lah bang laluTerdakwa berkata oh ya udah, emang kapan mau di ambil lalu SaksiYUDHA PRATAMA berkata besoklah bang, soalnya tadi abang aku telpongak angkat lalu Terdakwa

  Bulang Kota Batam kemudian Terdakwa menyerahkan 1(satu) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenis Shabu dengan beratHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 944/Pid.Sus/2020/PN Btmkurang lebih 5 (lima) gram kepada Saksi M.

• Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah dudacerai beranak 2 orang, sedangkan Termohon adalah janda cerai beranak 1orang;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2014/PA Mr.Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Bulang RT.0O3 RW. 008 Desa BulangKecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo selama 1 tahun 5 bulan 2 minggu;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana

  telah gagal / tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Termohon adalah isteri sah Pemohon menikah pada tanggal 07 Agustus2014 lalu dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Bulang

  Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo, tanggal 11 Pebruari 2013,bermeterai cukup dan sesuai aslinya, ( P.2);Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Pemohon dan Termohon meyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitubernama:L,SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Bulang

  RT.03 RW.08 Desa Bulang Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikyang bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa BulangKecamatan Prambon Sidoarjo dan belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi karena sering

• suami isteri sah, yang menikah pada tanggal04 Mei 2012, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat tunai, status perkawinan perawan dan jejaka dan perkawinantersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Megang,Putusan Nomor 0325/Pdt.G/2014/PA.ME,Halaman 1 dari 10.Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 286/15/V/2012 tanggal07 Mei 2012 seri AU ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Talang Bulang

  bahwa Tergugat sudah tidakmenyukai Penggugat lagi tanpa alasan yang jelas, karena hal tersebut sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran, setelah pertengkaran tersebut Tergugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah yang hinggasekarang sudah kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Teluk Lubuk, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Talang Bulang

  tata cara AgamaIslam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :Putusan Nomor 0325/Pdt.G/2014/PA.ME,Halaman 3 dari 10.e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dan saksi hadirpada saat Penggugat dan Tergugat menikah ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Desa Talang Bulang

  Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara AgamaIslam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Desa Talang Bulang serumah dengan orang

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Maret 2015, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 486/79/V/2015 tertanggal 19 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 6351/Pat.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kota Jakarta Selatan;3.

  Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor, Nomor 486/79/V/2015 Tanggal19 Mei 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan

  Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 486/79/V/2015 tanggal 19 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibung Bulang

• persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi ijin kepada Pemohon (KARSIM Bin MISWANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEDESISKA Binti DARSO WIJAYA) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang

  Cibung Bulang, Kab. Bogor,Hal.1dari8Hal. Put. No0559/Pdt.G/2016/PA.Ba.dengan Nomor Register Kutipan Akta Nikah 470/110/IV/2012, tertanggal 27april 2012.Bahwa sewaktu menikah Pemohon jejaka dan Termohon gadis.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon setelah nikah melakukanhubungan kelamin (Bada Dhukhul), akantetapi belum dikaruniahi anak.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kab.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCibung Bulang, Kabupaten Bogor Nomor 470/110/IV/2012; Tanggal 27April 2012, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Hal.3dari8Hal. Put.

  Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang Kabupaten Bogor ,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja KabBanjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amerika bin Yarra) terhadap Penggugat (Bulang binti Lukman)
  3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Bahwa pada tanggal 12 April 2003 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perikahan yang dicatat oleh Kantor Urusan AgamaHalaman. 1 dari 13 Putusan No. 107/Pdt.G/2022/PA.BtmKecamatan Bulang, Kota Batam sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomorxx/xx/IV//2003 tanggal 12 April 2003;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di Kota Batam;3.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No.KK.xx.xx.8/PW.08/270/2005 Tanggal 12 April 2003, atas nama Tergugatdengan Penggugat r xx/xx/IV//2003 Tanggal 12 April 2003, atas namaTergugat dengan Erni Syahrianti binti Sah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, dan dinazegelen serta cap Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan diparaf, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;B. Bukti Saksi.Saksi 1.

  .; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 12 April 2003 di KUA Kecamatan Bulang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah tangga di Kota Batam; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 5 tahun yang lalutidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran; Bahwa Penyebab

  tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat ;Saksi 2, Saksi Kedua , umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Batam, SaksiHalaman. 5 dari 13 Putusan No. 107/Pdt.G/2022/PA.Btmtersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 12 April 2003 di KUA Kecamatan Bulang

• PEMOHON I ASLI Tempat/Tanggal lahir : Sampang, 16 September 1975, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Bulang, Desa Pangelen,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon I;2.

  PEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal lahir : Sampang, 24 Desember 1978, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Bulang, DesaPangelen, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon II,Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan

  Bahwa, pada hari Senin tanggal 01 Juni 1998, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Bulang Desa PangelenKecamatan Sampang Kabupaten Sampang ;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon II), dengan disaksikan oleh :a. SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON 77b.

  sebaliknya Menimbang, bahwa antara Para Pemohon tersebut juga tidak terikat hubungan yangmengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimana ketentuan Pasal 8sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan pemohon I, PEMOHON I ASLI dengan pemohon II,PEMOHON II ASLI yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Juni 1998 di rumahorang tua Pemohon II di Dusun Bulang

• Kampung Bulang RT.002/RW.004,Kelurahan Kecamatan , Kota Tanjungpinang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jl.Kampung Bulang RT.002/RW.004, Kelurahan Kecamatan ,Kota Tanjungpinang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,

  Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri dan keduanya bertempat tinggal bersama sejakmenikah di Jalan Kampung Bulang, RT.002/RW.004, Kelurahan Kecamatan ,Kota Tanjungpinang ;3. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak ;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi sejak menikahsampai dengan bulan Agustus 2008 ;5.

  SAKSI TI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JalanKampung Bulang RT.002/RW.004, Kelurahan , Kecamatan , Kota Tanjungpinang.

• PENETAPANNomor: 56/Pdt.P/2014/PA.Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :ABD MANAN BIN HASAN BASRI, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungCempedak, Kavling Saguba Asri Blok E RT.005 RW. 017No. 40, Kelurahan Sungai Binti, Kecamatan Bulang, KotaBatam

  , selanjutnya disebut sebagai Pemohon I,FAUZIAH BINTI HASAN BASRI, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KampungCempedak, Kavling Saguba Asri Blok E RT.005 RW. 017No. 40, Kelurahan Sungai Binti, Kecamatan Bulang, KotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ITI;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan kedua Pemohon serta saksisaksi

  Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II bertempattinggal di Kampung Cempedak , Kavling Saguba Asri Blok E RT.005 RW. 017No. 40 Kelurahan Sungai Binti Kecamatan Bulang Kota Batam, dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 4 orang anakbernama :a. RINI ASNITA BINTI ABD MANAN,umur 15 tahun;b. MUHAMMAD SOFYAN BIN ABD MANAN,umur 11 tahun;c. RARA ANGGRAINI BINTI ABD MANAN,umur 6 tahun;d. MUHAMMAD ANDIKA FAUZAN BIN ABD MANAN,umur 2 tahun 9bulan;.

  Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulang, Kota Batam;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 M.,bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1436 H., oleh kami Drs. H.

• Bahrumyang berada di jok sepeda motor merk Honda Supra X 125 BK 2549 RAM,kain/ulos batak sebanyak 1 koper sebanyak 100 potong, seperangkat pakaianadat batak Simalungun berupa Gotong dan Bulang milik saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara melakukan pencurian tersebut;Bahwa menurut polisi terdakwaterdakwa lah yang telah membongkar rumah danmengambil barangbarang milik saksi tersebut;Halaman 6 dari 17 Putusan No. 153/Pid.B/2015/PN.

  Bahrum yang berada di joksepeda motor merk Honda Supra X 125 BK 2549 RAM, kain/ulos batak sebanyak 1koper sebanyak 100 potong, seperangkat pakaian adat batak Simalungun berupaGotong dan Bulang milik saksi korban Jhon Bidin Sinaga;Halaman 12 dari 17 Putusan No. 153/Pid.B/2015/PN.

  Bahrum yang berada di joksepeda motor merk Honda Supra X 125 BK 2549 RAM, kain/ulos batak sebanyak 1koper sebanyak 100 potong, seperangkat pakaian adat batak Simalungun berupaGotong dan Bulang milik yang telah diambil olen Para terdakwa tersebut adalah miliksaksi Jhon Bidin Sinaga dan bukan milik Para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain telah terobukti menurut hukum.Ad.4.

  Bahrum yang berada di jok sepeda motor merk Honda Supra X 125 BK2549 RAM, kain/ulos batak sebanyak 1 koper sebanyak 100 potong, seperangkatpakaian adat batak Simalungun berupa Gotong dan Bulang tersebut dilakukan padamalam hari yakni hari Senin tanggal 18 Agustus 2014 sekira pukul 11.00 Wib dirumahkorban Jhon Bidin Sinaga di JL. Bersama LK Sei Skala Kel.

  Bahrum yang berada di jok sepeda motor merk Honda Supra X 125 BK2549 RAM, kain/ulos batak sebanyak 1 koper sebanyak 100 potong, seperangkatpakaian adat batak Simalungun berupa Gotong dan Bulang tersebut dilakukanHalaman 14 dari 17 Putusan No. 153/Pid.B/2015/PN.

• S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Polisi danketerangannya sudah benar ; Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penangkapan terhadap Terdakwa yang dilakukan oleh saksi danAnggota Polsek Malunda karena Terdakwa diduga sebagai pelaku tindak pidanaNarkotika jenis sabuSabu ; Bahwa Kejadian itu pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar pukul 21.30Wita, di Lingkungan Tambulang Bulang

  sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Polisi danketerangannya sudah benar ;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penangkapan terhadap Terdakwa yang dilakukan oleh saksi danAnggota Polsek Malunda karena Terdakwa diduga sebagai pelaku tindak pidanaNarkotika jenis Sabusabu ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN.Mjn Bahwa Kejadian itu pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar pukul 21.30Wita, di Lingkungan Tambulang Bulang

  meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sebagai Terdakwasehubungan dengan masalah narkotika jenis shabu; Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan oleh petugas sebanyak 1 (Satu)saset plastic berisikan salu Sabu yang ditemukan dari saksi Saddang ; Bahwa Kejadian itu pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar pukul 21.30Wita, di Lingkungan Tambulang Bulang

  Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk segala sesuatu yang terurai dalam berita acara persidangan yangmempunyai relevansi secara keseluruhan dianggap ikut termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar pukul 21.30Wita, di Lingkungan Tambulang Bulang

  jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman, maka sesuai dengan pendapat dari Simons yangmengatakan bahwa dicantumkannya sifat melawan hukum dalam norma delik,menghendaki penelitian apakah tindakan itu bersifat melawan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aswar, saksi Armin, saksiSaddang dan saksi Jawahir terdapat persesuaian mengenai ditangkapnya terdakwa,yaitu pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekitar pukul 21.30 Wita, di LingkunganTambulang Bulang

• ;Bahwa, Tergugat dan Tergugat II juga telah memberikan anggunanrumah toko (ruko) sesuai dengan salinan akta Perjanjian kredit dan telahmenyerahkannya menjadi Hak Tanggungan yaitu Sertipikat Hak MilikNomor.1087/Kampung Bulang dengan luas 118 M2 atas nama DoniHalaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Tpg(Tergugat I) yang disetujui oleh isterinya (Tergugat II) yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Riau tertanggal 16Pebruari 1996 dan sesuai dengan Pasal

  dan Tergugat II berjalanlancar, sehingga Penggugat menawarkan pinjaman kembali disaatperpanjangan kredit;Bahwa, pinjaman sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) dibayar dengan lancar, maka pada saat perpanjangan kredit tahun ke duaPihak Penggugat menawarkan kembali pinjamannya dengan menambahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sesuai dengan PerubahanPerjanjian Kredit Nomor.001/DMS/PKAAD I/V/2019 tertanggal 03 Mei2019 dengan hak tanggungan sertipikat hak milik Nomor: 1087Kampung bulang

  Notaris diTanjungpinang;Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Tpg Menyatakan sah dan berharga penyerahan hak tanggungan secara sukarela sertipikat hak milik Nomor 1087 Kampung Bulang yang lokasi di Jin.Gatot Subroto Tanjungpinang; Menyatakan Tergugat dan Tergugat II adalah debitur yang baik dankarenanya harus dilindungi oleh hukum; Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak melakukan perbuatanwanprestasi yang merugikan Penggugat; Menghukum Penggugat untuk menghapus

  Sertipikat Hak Milik Nomor.1087 Kampung Bulang atas nama Doni, yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Riau tanggal 16Pebruari 1996, diberi tanda bukti T.1,II3;Surat Keterangan Lunas No.001/BPR DMS/SKL/IX/2019 dari BankPerkreditan Rakyat Dana Mulia Sejahtera tanggal 09 September 2019,diberi tanda bukti T.1,!I4;Tranfer pembayaran cicilan pinjaman setiap bulannya dari bulan Januari2020 sampai dengan April 2020, diberi tanda bukti T.1115,5A;.

  ParaTergugat juga telah memberikan agunan rumah toko (ruko) sesuai dengan aktaperjanjian kredit dengan hak tanggungan berupa Sertipikat Hak Milik, Nomor1087/Kampung Bulang, luas 118 (seratus delapan belas) meter persegi an.Doni sedangkan dalam Perjanjian Kredit Nomor 19 tanggal 04 Mei 2018 bahwaSertipikat Hak Milik, Nomor 1207/Teluk Bakau seluas 2.041 M2 atas nama DoniHalaman 17 dari 23 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Tpg(Tergugat I) tidak merupakan hak tanggungan / tidak merupakan

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 21 Juni 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bulang, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau,sesuai Akta Nikah Nomor : xxxx/08/V1/2013, tertanggal 24 Juni 2013;Hal. 1 dari 11 Put. Noxxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Kota Batam sampaisekarang;.

  dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 21 Juni 2013, yang telah tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bulang

  Noxxxx/Pdt.G/2020/PA.BtmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 21 Juni 2013, yang telah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bulang, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau, hal tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituNourdin bin Awang Amat dan Ahmad bin Sabi, keduanya telah memberikanketerangan

  saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 21 Juni 2013 dan telah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bulang

• MERI (DPO) menghidupkan mobil Mitsubishi L300 PickUp warna hitam Nopol BG 8625 OH, setelah mobil tersebut dapatdihidupkan, lalu saksi ALAM menjumpai terdakwa yang sedang berada diDusun Il Desa Bulang Kec. Talang Ubi Kab. Pali, sesampainya saksiALAM di Desa Bulang tersebut lalu saksi ALAM berjumpa denganterdakwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi ALAM untuk menghubungisdr. MERI (DPO), lalu saksi ALAM menghubungi sdr.

  MERI (DPO) langsung meminta uang pembelian mobilMitsubishi L300 Pick Up warna hitam tersebut, namun terdakwa tidakmembawa uang melakukan pembayaran, lalu terdakwa bersama saksiALAM dengan mengendarai mobil Mitsubishi L800 Pick Up pergi menujubengkel terdakwa yang berada di Desa Talang Bulang Kec. Talang UbiKab. Pali, sedangkan sdr. MERI (DPO) dengan mengendarai sepedamotor milik terdakwa, sesampainya terdakwa bersama saksi ALAM dansdr.

  MERI (DPO) menghidupkan mobil Mitsubishi L300Pick Up warna hitam Nopol BG 8625 OH, setelah mobil tersebut dapatdihidupkan, lalu saksi ALAM menjumpai terdakwa yang sedang berada diDusun Il Desa Bulang Kec. Talang Ubi Kab. Pali, sesampainya saksiALAM di Desa Bulang tersebut lalu saksi ALAM berjumpa denganterdakwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi ALAM untukmenghubungi sdr.

  MERI (DPO)langsung meminta uang pembelian mobil Mitsubishi L800 Pick Up warnahitam tersebut, namun terdakwa tidak membawa uang melakukanpembayaran, lalu terdakwa bersama saksi ALAM dengan mengendaraimobil Mitsubishi L800 Pick Up pergi menuju bengkel terdakwa yangberada di Desa Talang Bulang Kec. Talang Ubi Kab. Pali, sedangkansdr. MERI (DPO) dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa,sesampainya terdakwa bersama saksi ALAM dan sdr.

  LIK;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekira jam15.30 Wib di Desa Talang Bulang Kec.Talang Ubi Kab. Pali, Terdakwa telahmembeli 1 (satu) unit mobil pick up L800 Merk Mitshubishi warna hitamNopol BG 9787 NC yang di curi oleh Sadr. Lik;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut bernama sdr.