Ditemukan 2060 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 419/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar seluruhbiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 206.000 ( dua ratusenam ribu rupiah ) Agama Tulungagung yang dite aug tanggal 26ft awal 1441.H. Oleh kamiDRS.H.SUDJARWANTO/SE.MH se am n jalis DRS.H. MISBACHULlh, Hakim WZfic olgh MARSWasing masing sebagai Hakim Anggota , pe apkan dalam sidang terbuka untuk umum mpingi Hakim Hakim Panitera Pengganti, DRS. H. SUDJARWANTO. SH.MHHakim AnggotaDRS.H.MISBACHUL MUNIR. MH.
Register : 16-01-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 199/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 Desember 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 05-09-2007 — Putus : 27-02-2008 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1876/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Februari 2008 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 23-06-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1546/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 25 Agustus 2008 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 14-01-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 154/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2009 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 12-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 115/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2009 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 19-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3596/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit mau bekerja di TenggarongKalimantan namun sampai sekarang tidak kembali kepadaPenggugat selama 3 tahun 4 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah pulang tidak pernah memberi kabar dantempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas diTE Gree 6p Ae5.
Register : 24-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan ketetapanhati Penggugat untuk mohon diceraikan dari Tergugat padasetiap persidangan, Majelis Hakim menarik kesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkandan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah bersifat tetap;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo dapat diterapkandalil syar'i yang tercantum dalam Kitab Iqna' II halamanPutusan No.404/Pdt.G/2013/PA.Trk. hal. 7123 kemudian diambil sebagai pendapat Majelis Hakimberbunyi sebagai berikut:4$i1b dlat)/ dite
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 59/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
24 — 14
24 — 14
Selanjutnya atas pertanya lis KuasaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Te siap denganpembuktiannya dan menyerahkan bukti surat berupa:Bahwa olehRekonvensi/Terbanding tidak hadir, selanjutnya Ketua Majelis memerintahkankuasa hukumn tuk menghadirkan prinsipalnya tersebut pada sidang yang telah dite n;hwapada persidangan tanggal 22 Mei 2017 Tergugat Konvensi/P t Rekonvensi/Pembanding maupun Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding hadir didampingi kuasa hukumnya masingmasing,selanjutnya Ketua
Register : 19-02-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0821/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 April 2013 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
memberikan nafkah kepada Penggugat sertamembiarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas telah terbukti Tergugattelah membiarkan Penggugat selama 2 tahun 22 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan membiarkannya;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 15-02-2019 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 155/Pdt.G/2017/PN Jap Tanggal 19 Februari 2018 — CV. BUNGA PERSADA
GUBERNUR PROVINSI PAPUA Cq. KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI PAPUA, Cq. DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) JAYAPURA
169 — 90
169 — 90
PengadilanNegeri Jayapura, permohonan tersebut diikuti dengan mempri kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 12 November 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo serta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang difentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebu secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang dite
Register : 26-11-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2482/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2008 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 17-11-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2881/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 8 Januari 2009 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 11-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2116/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, makaperceraian diperbolehkan, dengan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT), halmana sesuai dengan pendapatahi hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yang diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :dite
Register : 18-01-2008 — Putus : 11-06-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0232/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2008 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan4kemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3645/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugattelah melakukan tidak pemerkosaan kepada keponakan Penggugat yang masihdi bawah umur, Tergugat Te aafkah kepada Penggugat dan telah hidup berpisah hp lamanya, atas dasaritu, Penggugat moho J & Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang di ruang sidangcif berpendapatalasan pokok yafig dite
Register : 16-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0232/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 1
6 — 1
tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari TergugatWEL: PS UC aaBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September 2011sampai sekarang + 2 tahun 4 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTE
Register : 21-01-2008 — Putus : 11-06-2008 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 235/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2008 — penggugat tergugat
10 — 4
10 — 4
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 27-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi An t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, sMenimb dip dah yig rg b a g ibacakan dimuka persidafi a be pate tet i fhenkan dalildalil cugat a ya; op af ff Menimbang, surat berupaFotocopi Kutipan /2005 tanggal 03Maret 2005 yang dite Tim itn tor Urusan AgamaKecamatan Banyuates, fotokopi manatelah dinazegel / dibubuhi meterai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan
Register : 22-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 179/PdtG/PA.Tjg/2014 Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
ataupuasa, tidak mau menerima nasehat Pemohon dan sering berhutangMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa alat buktitertulis (P) dan duaorang saksi di persidangan yang masingmasing dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) berupa potokopiKutipan Akta Nikah darisuatu akta otentik yang sengaja dibuat untuk alat bukti,telah dinazagelen, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dite