Adalah sangat tidakmasuk akal, kalau yang bersangkutan jauhjauh sengaja datang dari Lampunghanya untuk mencuri sawit yang beratnya lebih kurang 1000 kilogram secaraterangterangn sebagaimana yang dituduhkan.2 Terdapat kejanggalan yang mencolok didalam BAP penyidik :2.1. Ir.

putusanaquo yang termuat pada halaman 7,8, dan 9; Terdakwa mengakui kebenaranketerangan tersebut, hanya saja tidak memuat keterangan saksi yangberbunyi , bahwa tanah Ilin saksi korban yang megaku memiliki tanahsawitnya dipetik oleh Terdakwa itu letaknya sesudah tanah Mat Pei (yangdibeli Terdakwa) dari jalan masuk. atau dengan kata lain. ketika memasukijalan ke areal perkebunan di Divisi VITI itu, kita akan melewati tanah Ir.Nuzuwan Anwar terlebih dahulu, baru kemudian sampai ke tanah Ilin yangsawitnya dituduhkan

putusan aquotermuatpda halaman 9,10 dan 11; Terdakwa mengakui kebenaran keterangantersenut, hamya saja tidak memuat keterangan saksi yang berbunyi, bahwatanah Ilin saksi korban yang megaku memiliki tanah sawitnya dipetikoleh Terdakwa itu letaknya sesudah tanah Mat Pei (yang dibeliTerdakwa) dari jalan masuk. atau dengan kata lain. ketika memasuki jalanke areal perkebunan di Divisi VIII itu, kita akan melewati tanah Ir.Nuzuwan Anwar terlebih dahulu, baru kemudian sampai ke tanah Ilin yangsawitnya dituduhkan

Polres OKIsendiri menyebutkan bahwa Divisi VIII adalah kebun inti PTTMM, bukan kebun plasma sawit yang dikelola KUD Makmur(Vide: T7 dan T8).2 Yang namanya kebun inti selalu terpisah lokasinya dari kebun plasma.Sungguh aneh ketika ada satusatunya kebun plasma yangdikelolah KUD Makmur terpencil dan terisolir sendiri di DivisiVII yang merupakan kebun inti PT TMM.3 Dalam hal posisi antara tanah Matpii yang dibeli Terdakwa tahun 1988itu dengan tanah kebun sawit milik Saksi korban Ilin Bin AbuHasan yang dituduhkan

babi kau, dasar lonte kau kemudiansaksimembalas perkataan Terdakwa tersebut He diam kau, babi kau makan,anjing kau makan lalu Terdakwa menjawab Dasar lonte kau dan setelehitu Saksi pun bergegas pergi pulang meninggalkan Terdakwa tersebut; Bahwa saksi tidak pernah kerumah Terdakwa setelah kejadian ributribut tersebut; Bahwa antara saksi dengan Terdakwa tidak ada permasalahansebelumnya namun antara Terdakwa dan temannya Fitri Sri Rahayu adamasalah yaitu hutang piutang berupa uang; Bahwa apa yang dituduhkan

dirumah lalu Terdakwa mengatakan Diamkau, bukan urusanmu, anjing kau, babi kau, dasar lonte kau kKemudian saksiSri Andayani membalas perkataan Terdakwa tersebut He diam kau, babi kauHalaman 8 dari 14 Putusan Pidana Nomor 664/Pid.B/2018/PN Rapmakan, anjing kau makan lalu Terdakwa menjawab Dasar lonte kau dansetelah itu saksi Sri Andayani pun bergegas pergi pulang meninggalkanTerdakwa setelah sebelumnya datang warga masyarakat melerai sambilberkata Sudah sudah kemudian membubarkan diri; Bahwa apa yang dituduhkan

Memang bukan urusanku, kan bisa kitaselesaikan dirumah lalu Terdakwa mengatakan Diam kau, bukan urusanmu,anjing kau, babi kau, dasar lonte kau kemudian saksi Sri Andayani membalasperkataan Terdakwa tersebut He diam kau, babi kau makan, anjing kau makanlalu Terdakwa menjawab Dasar lonte kau dan setelah itu saksi Sri Andayani punbergegas pergi pulang meninggalkan Terdakwa setelah sebelumnya datang wargamasyarakat melerai sambil berkata Sudah sudah kemudian membubarkan diri;Menimbang, bahwa apa yang dituduhkan

Yang Maksudnya Terang Supaya Hal Itu Diketahui Umum;Menimbang, bahwa apa yang dituduhkan oleh Terdakwa terhadap saksiSri Andayani tersebut tidak benar karena saksi Sri Andayani bukan lonte iaperempuan baikbaik serta mempunyai suami;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menuduh saksi SriAndayani sebagai lonte tersebut diucapkan oleh Terdakwa ditempat umum yaituhalaman parkir Bank Sumut sehingga didengar dan diketahui oleh orang banyak;Menimbang bahwa dengan demikian maka perbuatan Terdakwa telahmemenuhi

No. 215/Pdt.G/2013/PA.TTEBahwa, terhadap alasanalasan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban terhadap gugatan Penggugat secara tertulis sebagai berikut :Jawaban atas alasanalasan gugatan yang dituduhkan kepada Tergugat.Setelah menyimak secara saksma 5 poin gugatan yang dituduhkan kepada Tequgat,maka Tergugat dengan kesadaran penuh dan nengedepankan kejujuran, Tergugat sampaikanjawaban sebagai brikut :1.Hanya terbatas pada poin dan 2 pada gugatan, apa yang disampaikan oleh Penggugat

No. 215/Pdt.G/2013/PA.TTEDemikian Jawaban Tequgat atas alasan gugatan yang di tuduhkan Penggugat kepadaTerguguat, walaupun gugatan yang dituduhkan kepada Tergugat terkesan mengda ada, penuhdengan kebohongan serta terkesan rnenghina dan memfitnah Tergugat tetapi tergugat tetapmenghormati itu dan menyerahkan sepenuhnya penyelesaian perkara ini kepada PengadilanAgama Temate.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik secara lisan yangintinya bahwa Penggugat tetap pada gugatan

Laden Kec/Kab.Pamekasan menegur suaminya (saksi koban Hodiyanto) sehinggahubungan suami istri menjadi tidak baik;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi korban HODIYANTO dankeluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa di fitnah, karenakabar tersebut telah meluas ke masyarakat, sedangkan saksi korbanHODIYANTO tidak pernah merasa berselingkuh dengan Fiansebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Kemudian perbuatan Terdakwa tersebut, dilaporkan ke Petugas PolresPamekasan oleh saksi korban HODIYANTO

Selainitu Terdakwa juga menyiarkan kepada masyarakat sekitar rumah saksibahwa saksi telah berselingkuh dengan FIAN, padahal saksi tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa maksud dan tujuannya adalah untuk menyerang kehormatansaksi sehingga membuat saksi malu dengan hal tersebut danmembuat hubungan saksi dengan istri saksi tidak baik;Bahwa orang yang dirugikan dengan adanya kejadian tersebut adalahsaksi sendiri;Bahwa saksi merasa malu dengan kejadian tersebut, dan hubungansaksi

Laden Kec/Kab.Pamekasan menegur suaminya yang bernama saksi Hodiyantosehingga hubungan suami istri menjadi tidak baik; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Hodiyantodan keluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa di fitnah,karena kabar tersebut telah meluas ke masyarakat, sedangkan saksiHodiyanto tidak pernah merasa berselingkuh dengan saksi Noviyanalriani sebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka perlu dipertimbangkan

saksiHodiyanto dan keluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa difitnah sebagaimana diucapkan Terdakwa kepada isteri saksi Hodiyanto yangdidengar pula oleh saksi Tutik Suliasrin, saksi Heni Purnama Sari dan saksiSri Hamsiyah, yang mana kabar perselingkuhan tersebut telah meluas keHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Pmkmasyarakat sedangkan saksi Hodiyanto tidak pernah melakukanhalhalyang tidak wajar apalagi sampai melakukan perselingkuhan dengan saksiNoviyana Iriani sebagaimana yang dituduhkan

Menyatakan terdakwa KASEH binti PARDI bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam hal dibolehkanuntuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam karenamelakukan fitnah sebagaimana diatur dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP ;2.

ia Terdakwa KASEH binti PARDI pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012sekitar jam 09.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012bertempat di dalam ruang tamu rumah milik saksi korban SRI WAHYUNI yang berada diDs.Ngurensiti, Kec.Wedarijaksa, Kab.Pati atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati dengan sengaja melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis, dalam hal dibolehkan untuk membuktikan bahwa apayang dituduhkan

rumah kita berdekatan) kemudian dijawab saksikorban SRI WAHYUNI yo aku luru mbah Rasid bengi bengi aku tak kon goleknopenggawean(saya mencari mbah Rasid malam malam karena saya minta tolong untukdicarikan pekerjaan) kemudian Terdakwa pulang ke rumah ;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada permasalahan dengan saksi korban SRIWAHYUNI;Bahwa Terdakwa juga tidak pernah mengetahui bahwa saksi korban SRI WAHYUNIbersamaan atau berduaan dengan suami Terdakwa yaitu RASID naik sepeda motor ;e Bahwa apa yang dituduhkan

Unsur Dengan sengaja melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis,dalam hal dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar,tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui, maka dia diancam karena melakukan fitnah ;Unsur ke1.

persidangan pertama identitas sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan olehMajelis Hakim sebelum Surat Dakwaan dibacakan, ditanyakan kepada Terdakwa tersebut danternyata Terdakwa membenarkan bahwa identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaanadalah benar identitas dirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke1 (satu)telah terpenuhi ;Unsurke2 : Dengan sengaja melakukan kejahatan pencemaranataupencemaran tertulis,dalamhal dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan

dan perihdimana saksi pun segera ke rumah sakit dan minta langsung di ambilVisum et Repertum ;Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa karena saksidituduh telah berselingkuh dengan suami terdakwa yang mengakibatkanrumah tangga terdakwa menjadi hancur ;Bahwa saksi tidak pernah berselingkuh dengan suami terdakwa dantidak mau dianggap sebagai penyebab hancurnya rumah tanggaterdakwa ;Bahwa saksi korban bekerja sebagai guru di SMPN Pondok Kubangdan bukan sebagai wanita prostitusi seperti yang dituduhkan

toerekenen iets dalamunsur ini menunjuk kepada cara yang dilakukan oleh pelaku yakni menggunakanserangkaian kata dan / atau kalimat yang sifatnya agresif dengan sasaranmenyerang kehormatan atau nama baik korban / zin aantasting van de eer ,dimana bertujuan untuk membuat korban menjadi terhina yang diakibatkan olehtuduhan dengan menggunakan kalimat atau perkataan tertentu yang diucapkanoleh pelaku itu ;Lebih lanjut , dalam perbuatan menuduhkan sesuatu hal dapat dimaknaibahwa perkataan ataupun ucapan yang dituduhkan

tersebut haruslahmenimbulkan arti konotasi negatif yang dapat menimbulkan dampak terhadapkorban sebagai objek yang dituduhkan tersebut yakni tidak saja menjadi terhinajuga akibat hinaan tersebut menimbulkan kerugian yang diderita oleh korban baiksecara materiil maupun immateriil dan selain hal tersebut, perbuatanmenuduhkan sesuatu hal juga menimbulkan keraguan / absurd terhadapkebenaran tuduhan tersebut terhadap korban yang menjadi objek tuduhanpelaku ;Yang dimaksud unsur dengan terang supaya diketahui

umum dalamunsur ini menunjuk kepada tempat atau lokasi dimana perkataan atau kalimatyang dituduhkan oleh pelaku kepada korban disiarkan atau disampaikan dalamkeadaan yang sifatnya terouka dengan tujuan selain korban orang lainpun dapatmendengar tuduhan tersebut ;Menimbang, berdasarkan hal tersebut di atas, maka dapat disimpulkanpelaku telah melakukan perbuatan menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supayahal itu. diketahui umumberikut;apabila

memenuhi syaratsyarat objektif sebagaiHalaman 11 dari 17 halaman Putusan No. 57 / Pid.B/2016/ PN.BglBahwa yang dituduhkan oleh pelaku dalam suatu kalimat atau perkataantertentu belum dapat dipastikan kebenarannya ;Bahwa dari perbuatan tuduhan tersebut mengakibatkan kerugian tidakhanya materil tapi juga immaiteril ;Bahwa tuduhan yang tidak benar tersebut harus disampaikan di depanumum atau tempat yang terouka sehingga orang lainopun dapat mendengarkan tuduhan tersebut ;Menimbang, berdasarkan faktafakta

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan Pebruari 2014 disebabkan saat ituTermohon menuduh Pemohon ada hubungan asmara denganperempuan lain tanpa bukti padahal Pemohon tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan dan Pemohon sudah memberikan penjelasankepada Termohon tetapi Termohon tidak percaya;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanPebruari 2014 disebabkan saat itu Termohon menuduh Pemohon adahubungan asmara dengan perempuan lain tanpa bukti, padahalPemohon tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan dan Pemohonsudah memberikan penjelasan kepada Termohon tetapi Termohon tidakpercaya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agarkembali rukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan

sejak sekitar tahun 2012mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon keberatan terhadap nafkah yang diberikanPemohon, Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon padahal Pemohon sudah memberikan seluruh penghasilanPemohon ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan Pebruari 2014disebabkan Termohon menuduh Pemohon ada hubungan asmara denganperempuan lain tanpa bukti padahal Pemohon tidak merasa berbuat sepertiyang dituduhkan

tersebut ditolak.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb =Bahwa selain penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa di areamenghina dan mengatangatai saksi korban beserta keluargasaksi adalah pencuri, mengungkitungkit masalah almarhumorangtua saksi yang sebelumnya saksi tidak tahu sertamengancamancam saksi baik melalui sms maupun mediamassanger di Facebook.Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada saksitersebut membuat saksi korban merasa tersinggung dan malukarena apa yang dituduhkan

Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada istersaksi tersebut membuat isteri saksi merasa tersinggung dan malukarena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benar sertadidengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXI pada saat itu.

Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada anaksaksi tersebut membuat anak saksi merasa tersinggung dan malukarena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benar sertadidengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXI pada saat itu.

Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada kakaksaksi tersebut membuat kakak saksi merasa tersinggung danmalu karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benarserta didengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXi pada saat itu. Bahwa saksi beserta ibu, kakak saksi dan suaminya telahmemaafkan terdakwa saat terdakwa meminta maaf secaralangsung didepan persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;5.

Ai Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb Bahwa akibat katakata terdakwa yang ditujukan kepada saksikorban tersebut membuat saksi korban merasa tersinggung danmalu karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa itu tidak benarserta didengar oleh banyak orang pengunjung mall ACC yang adadisekitar ruangan studio XXI pada saat itu. Bahwa saksi korban ibu saksi, kakak saksi dan suaminya telahmemaafkan terdakwa saat terdakwa meminta maaf secaralangsung didepan persidangan.

;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pengugat dituduh selingkuhdengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan Tergugat tersebut tidak benar,sampai ahirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumah Tergugat.

;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Pengugatdituduh selingkuh dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan Tergugattersebut tidak benar, sampai ahirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahTergu gat. ; 22222 22 noon n nnn nnn nn nn nnne Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie

Belanda sebagaimana tertjantum dalam wetboek van Strafrecht;3. bahwa tidak terbukti penuntutkasasi telah membuat surat hibah palsuturut melakukan ..... dan membuat surat palsu, sebagaimana dituduhkanpuntidak terbukti bahwa penuntutkasasi mempergunakan surat2 hibah palsu ataumenjuruh menggunakan surat2 hibah paisu.Djuga tidak terbukti penuntutkasasi telah menggunakan akta palsy;2944. bahwa surat tuduhan tidak menjebutkan fakta2 jang berkisar pada perbuatan dan keadaan2 jang menjertai perbuatan jang dituduhkan

Maka tuduhan tersebut berdasarkan pasal 250 ajat 4 H.LR. jo. pasal 51 subs..a Undang2No. 13 tahun 1965 harus dinjatakan batal;5. bahwa Pengadilan Tinggi telah setjara keliru berkesimpulan, bahwa penuntutKasasi jang membuat surat hibah palsu, sedangkan perbuatan penuntutkasasi paling banjak merupakan suatu pembudjukan tetapi perbuatan initidak dituduhkan;6. bahwa Pengadifan Tinggi telah setjara keliru pula beranggapan, bahwasurat hibah jang dipersoalkan adalah palsu karena isinja bertentangan dengankebenaran

NESITOR) yang pada pokoknya TERGUGATmenuduh PENGGUGAT telah melakukan pelanggaran dan PENGGUGATmenolak secara tegas tuduhan yang dituduhkan oleh TERGUGAT;Bahwa secara tibatiba setelah PENGGUGAT menolak tuduhan yangdituduhkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimana tersebutdiatas dan tanpa ada alasan yang jelas, TERGUGAT membebas tugaskansementara (skorsing PENGGUGAT melalui surat No : 99/HRD/IN/IX/2011tanggal 21 September 2011; (Bukti P3) ;Bahwa adapun inti dari surat skorsing tersebut diatas,

dalam rangka pertemuan bipartite pada tanggal 27 September2011 dengan surat panggilan No. 94/HRD/IN/IX/2011 tertanggal 26 September2011, kemudian PENGGUGAT datang untuk memenuhi panggilan denganmelakukan pertemuan di kantor TERGUGAT pada tanggal 27 September 2011;(Bukti P4) ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, TERGUGAT tetap menuduh PENGGUGATmelakukan pelanggaran terhadap TERGUGAT, yang mana tuduhanTERGUGAT tersebut kembali ditolak oleh PENGGUGAT karenaPENGGUGAT tidak pernah melakukan pelanggaran yang dituduhkan

Tergugat sering menuduh Penggugat.bermain cintadengan lakilaki lain namun Tergugat merasa tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan tersebut;b. Tergugat apabila terjadi pertengkaran sering berkata kasar dan terkadangmemukul Penggugat;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada 2014, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.

No. 0737/Pdt.G/2015/PA.SptBahwa selanjutnya sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan ada perubahan isi gugatannya sebagai berikut : Pada point 4: Pada huruf a yang semula Tergugat sering menuduh Penggugat bermaincinta dengan lakilaki lain namun Tergugat merasa tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan tersebut menjadi Tergugat sering cemburu buta,Tergugat menuduh Penggugat bermain cinta dengan

rumah Penggugat dan Tergugat di DesaDesa Tanjung Jariangau;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak 1 (Satu).tahunterakhir ini mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi. perselisihan dan pertengkaran,.berdasarkan cerita Penggugatkepada saksi disebabkan Tergugat cemburu buta dan Tergugat menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lainBahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernah menjalin hubungandengan lakilaki lain/manapun seperti yang dituduhkan

No. 0737/Pdt.G/2015/PA.Spttidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya telah di rubah oleh Penggugatsebagai berikut; Pada point 4: Pada huruf a yang semula Tergugat sering menuduh Penggugat bermaincinta dengan lakilaki lain namun Tergugatmerasa tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan tersebut menjadiTergugat sering cemburu buta,Tergugat menuduh Penggugat

Tidak pernah ada barang bukti dan tidak ada satupunsaksi yang melifakegenya kejadian seperti yang dituduhkan kepada PemohonBanding.cata tpi Hakim di Pengadilan Negeri Medan telah sangat keliru didalam p nya menyatakan bahwa saya menerima segala tuduhan,dakw, n tuntutan Jaksa Penuntut Umum terhadap Pemohon Banding.Ju ohon Banding secara konsisten selalu menolak segala tuduhan,, maupun tuntutan yang diarahkan Jaksa Penuntut Umum kepadaon Banding.

Pemohon Banding kerap kali dipojokkan dan diarahkank mengakui apa yang telah dituduhkan kepada Pemohon Banding, denganQ esa agar kasus ini dapat segera diselesaikan.Bahwa Pemohon Banding merasa sangat keberatan dengan putusanPengadilan Negeri Nomor: 3473/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, yang diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, tanggal 27 April 2017,karena putusan tersebut adalah sangat tidak adil dan telah salah menerapkanHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 397/PID.SUS/2017

Lampung, Photo Bupati danwakil Bupati Lampung Utara, gambar burung garuda, 1 (satu) unit kulkas, 3(tiga) helai gordeng, 4 (empat) helai taplak meja, 1 (satu) buah jam dinding, 2(dua) buah ambal/karpet, 1 (satu) unit Televisi, 1 (Satu) unit Parabola, 1 (satu)buah kompor, 1 (satu) buah tabung gas 3 kg, 1 (Satu) buah panci, bendera dantiang, 3 (tiga) buah papan kata mutiara, 3 (tiga) buah vas bunga, 1 (satu) buahrak sepatu, 1(satu) buah kotak tissue dan 1(satu) kotak permen;Bahwa barangbarang yang dituduhkan

Pd ketika saksi masihmenjabat sebagai kepala sekolah di SDN 01 Pulau Panggung sedangkan pihakdari Inspektorat Lampung Utara telah melakukan pengecekan di SDN 01 PulauPanggung dan hasilnya apa yang dituduhkan oleh terdakwa kepada saksi Enni,S.Pd., M.Pd tidak dapat dibuktikan kebenarannya selanjutnya saksi Enni,S.Pd., M.Pd melaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian karena saksi Enni,S.Pd., M.Pd merasa sangat dirugikan akan tuduhan tersebut;Bahwa selain dengan media surat LSM terdakwa juga menuduhkansecara

lisan dengan cara menceritakan kepada orangorang umum bahwasaksi Enni, S.Pd., M.Pd telah mencuri barangbarang milik SDN 01 PulauPanggung Kecamatan Abung Tinggi Kabupaten Lampung Utara sehinggasemua orang baik di sekolah maupun di Dinas Pendidikan dan masyarakat luarbanyak yang mengetahui tentang tuduhan terdakwa tersebut;Hal 5 dari 44Hal Putusan Nomor 74Pid.B/2017/PN KbuBahwa atas tuduhan terdakwa kepada saksi Enni, S.Pd,M.Pd terdakwadiberi kKesempatan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan

Dalam hal dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itubenar;3.

Tergugattidak mau bertanggung jawab atas hutang bersama antara Penggugat denganTergugat dimana pada saat pembanyaran Tergugat tidak mau berusahauntuk mencari uang untuk membayar hutang tersebut dan semua diserahkankepada Penggugat padahal hutang tersebut dipakai untuk usaha dagang olehTergugat, disamping itu Tergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lainyang masih teman kerja dengan Penggugat bernama MIDI dari DesaCampoan, sedangkan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan sepertiapa yang dituduhkan

Tergugat tidak maubertanggung jawab atas hutang bersama antara Penggugat dengan Tergugatdimana pada saat pembanyaran Tergugat tidak mau berusaha untuk mencariuang untuk membayar hutang tersebut dan semua diserahkan kepada Penggugatpadahal hutang tersebut dipakai untuk usaha dagang oleh Tergugat, disampingitu Tergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lain yang masih teman kerjadengan Penggugat bernama MIDI dari Desa Campoan, sedangkan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan seperti apa yang dituduhkan

Tergugat tidak mau bertanggung jawabatas hutang bersama antara Penggugat dengan Tergugat dimana pada saatpembanyaran Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari uang untuk membayarhutang tersebut dan semua diserahkan kepada Penggugat padahal hutangtersebut dipakai untuk usaha dagang oleh Tergugat, disamping itu Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain yang masih teman kerja dengan Penggugatbernama MIDI dari Desa Campoan, sedangkan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti apa yang dituduhkan

dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkansejak sekitar bulan Januari 2014 yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu, Tergugat sering menuduh Penggugat adahubungan asmara dengan lakilaki lain, sedangkan Penggugat tidakmerasa berbuat sebagaimana yang dituduhkan

bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 2 bulan diakibatkan sejak bulan Januari 2014 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering cemburu, Tergugat sering menuduh Penggugatada hubungan asmara dengan lakilaki lain, sedangkan Penggugat tidakmerasa berbuat sebagaimana yang dituduhkan

diatas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulanJanuari 2014 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering cemburu, Tergugat seringmenuduh Penggugat ada hubungan asmara dengan lakilaki lain,sedangkan Penggugat tidak merasa berbuat sebagaimana yang dituduhkan

terdakwa yang mengatakan "iyajatuhlah orang pamanmu H.KHOIR kalau pulang kesini selalu datang kewarung itu untukjumpai janda itu";e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan korban tidak ada permasalahan atau perselisihan; =Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu karena dicemarkan nama baiknya,didalam keluarga maupun dalam pergaulan masyarakat desa, karena korban tidak pernah3.menjumpai janda (LOLOM) untuk hubungan spesial/pacaran selain LOLOM menyewawarung milik korban dan tidak seperti yang dituduhkan

pamanmu H.KHOIRkalau pulang kesini selalu datang kewarung itu untuk jumpai janda itu";Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Pebruari 2012 sekira jam 20.30 wib saksi datangmenemui korban dan menceritakan perbuatan/perkataan terdakwa terhadapZULKARIASY AH LUBIS DAN AHMAD RIFAI, yang telah menuduh atau memfitnahkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa dicemarkan nama baiknyadidalam keluarga maupun dalam pergaulan masyarakat, karena korban korban tidak pernahmerasa melakukan apa yang dituduhkan

2012 sekira jam 20.30 wib saksiBADARUDDIN NASUTION Als BILOK datang menemui H.IKHOIRUDDINdan menceritakan tentang perkataan terdakwa terhadap ZULKARIASYAHLUBIS danAHMAD RIFAI, yang telah telah berkata "iya jatuhlah orang pamanmu H.KHOIR kalaupulang kesini selalu datang kewarung itu untuk jumpai janda itu";5 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa dicemarkan namabaiknya didalam keluarga maupun dalam pergaulan masyarakat, karena korbankorban tidak pernah merasa melakukan apa yang dituduhkan

dihadapan orang adalah merupakan suatu perbuatan yang telahmerusak kehormatan atau nama baik dari seseorang yang ditujukan pada korban sebagai orangyang dituduh melakukan sesuatu perbuatan tertentu, sedangkan setiap orang menuntut diperlakuandengan baik sebagai warga masyarakat, yang pada pokoknya menuduh korban melakukanperbuatan menemui/pacaran dengan janda warung (LOLOM) dimana hal tersebut merupakanperbuatan penistaan karena terdakwa sendiri tidak mempunyai bukti korban melakukan perbuatanyang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat.

, umur 21 tahun 3) ANAK III, perempuan, umur 19tahun 4) ANAK IV, perempuan, umur 10 tahun 5) ANAK V, lakilaki, umur 8tahun, sekarang keempatnya dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelaspadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5874/Pdt.G/2020/PA.Jrtahun 4) ANAK IV, perempuan, umur 10 tahun 5) ANAK V, lakilaki, umur 8tahun, sekarang keempatnya dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelaspadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

tetapi sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas bahkan melakukan kekerasan kepadaPenggugat yaitu memukul Penggugat ketika ada masalah dalam rumahtangga, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat dan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan melakukan kekerasan kepada Penggugat yaitu memukulPenggugat ketika ada masalah dalam rumah tangga, Tergugat juga seringcemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 tahun; Dan selama

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas bahkan melakukan kekerasan kepada Penggugat yaitumemukul Penggugat ketika ada masalah dalam rumah tangga, Tergugat jugasering cemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Bahwa keterangan 3 orang saksi hanya satu saksi saja yang memberpetunjuk terhadap kejahatan yang dituduhkan belum dianggap cukupmembuktikan kesalahan terdakwa;3. Bahwa atas keterangan satu orang saksi tersebut terdakwa memungkirikejahatan yang dituduhkan kepadanya dan keterangan saksisaksi lain tidakmemberi petunjuk terhadap kejahatan yang dituduhkan;4.