Ditemukan 566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : iing id.b ir.m ii.a ii.h ii.b ii.m ii.n ii.ã ii.i ii.s
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 177/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 9 Januari 2018 — RAMON MANDALA PUTRA PARASANA ; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
70 — 48
  • BuktiT7 : Salinan Keputusan Direktur JenderalKekayaan Negara Nomor KEP274/KN/ 2016 tanggal 18Agustus 2016 tentang Penolakan Permohonan Izin UntukMelaksanakan Tugas Selama Mengajukan BandingAdministratif Ke Badan Pertimbangan Kepegawaian AtasNama Ramon Mandala Putra Parasana NIP. 19840723200312 1 003, Pengatur/II.c (Fotokopi sesuai fotokopi yangdilagalisir);8.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 02-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Pkl
Tanggal 21 April 2016 — IDA HERAWATI (penggugat I), IZZA ZULFANA FAQIH (penggugat II) melawan PT. BRI Cabang Pekalongan (tergugat I), KPKNL Pekalongan (tergugat II),
183 — 35
  • B. 430/KCVIII/ADK/02/2015 tanggal 03 Februari 2015perihal Surat Peringatan II.c. Surat No. B. 609/KCVII/ADK/02/2015 tanggal 23 Februari 2015perihal Surat Peringatan II.Surat peringatansurat peringatan dari Tergugat I tersebut ternyatajuga tidak ditanggapi dengan baik oleh Para Penggugat dan tetapHIm.25 dari 53 him. Putusan No.71/PDT.G/2015/PN.TTD.2613.14.26tidak ada itikad baik serta upaya nyata dari Para Penggugat untukmenyelesaikan kewajibannya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 201/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat IV : HARTANTO KHOO
Terbanding/Penggugat : Ny. THERESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : I. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI, Tbk, GEDUNG MENARA BDN
Turut Terbanding/Tergugat II : RUDIANTO Alias HENDRAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PRANATA NUSANTARA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat V : BUDIYANTO
44 — 19
  • Budiyanto yang diikat dengan SHT No.80/2004peringkat dan SHT No.3132/2004 peringkat II.C. Bahwa pada tahun 2015, atas kedua fasilitas kredit tersebut telahdilunasi sehingga seluruh perjanjian kredit yang berkaitan dengan fasilitasHalaman 22 dari 59 hal putusan Nomor 201/Pdt/2020/PT. Dk!kredit atas kedua debitur tersebut beserta agunannya telah dinyatakantidak berlaku.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1688/B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUBUR ARUM MAKMUR TBK
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian perpindahan TBSdari kebun kemudian diolah ke pabrik merupakan sematamatabagian dari alur produksi (flow of production);Bahwa dengan melakukan koreksi dengan alasan terdapatPajak Masukan yang berhubungan dengan penyerahanBKP/JKP yang dibebaskan, Terbanding berasumsi bahwa telahterjadi penyerahan TBS (BKP yang dibebaskan) pada MasaPajak April 2010;Bahwa asumsi Terbanding dalam melakukan koreksisebagaimana diuraikan pada butir II.C.5 di atas adalah tidakberdasar pada kenyataan yang sebenarnya
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 18 Mei 2017 — Mohammad Arizqi,dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Keuangan Indonesia Republik Indonesia, Cq. Dirjend Kekayaan Negara, Cq. Kantor KPKNL Wilayah Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta, Kantor KPKNL Tegal,dkk
73 — 17
  • Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Pendaftaran tanah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tegal danKota Tegal tersebut diatas, tidak ada keterangan yang menyatakanbahwa terhadap SHM No. 03240 atas nama Mohammad Arizqi danIdha Cahaya dan SHM No. 01796/ Desa Kudaile telah terblokir olehTurut Tergugat dan Turut Tergugat II.c.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 31
  • Tehadap SHM nomor 652 telah dikeluarkan SKPT oleh KantorPertanahan Kota Balikpapan nomor 486/2018 tanggal 23 Maret 2018yang menerangkan bahwa atas objek sengketa a quo yang terletak diKelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapanatas nama Kamarudin dibebani Hak Tanggungan peringkat oleh PT.Bank Maybank Indonesia, Tbk. in casu Tergugat II.c.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 481/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Fenny Limarno
2.Patricia Hadi
3.Daniel Patrick Hadi
4.Jennifer Hadi
5.Kevin Hadi
6.Fenny Limarno
Tergugat:
1.PT. Bank Bukopin, Tbk
2.PT. Petra Engineering Technology
3.Seta Perdana
4.Notaris Muharzah Aman, SH
5.Notaris Ming Miryani, SH
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
77 — 347
  • Surat No. 037/MT/III/2018, tertanggal 13 Maret 2018, kepada Tergugat II.c. Surat No. 69/MT/V/2018, tertanggal 16 Mei 2018, kepada Tergugat III.d. Surat No. 70/MT/V/2018, tertanggal 16 Mei 2018, kepada Tergugat II.e.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 12-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 266/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
MAHRIN SINAGA
Tergugat:
1.KSP Sahabat Mitra Sejati Sahabat UKM Kantor Cabang Medan
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
60 — 19
  • Surat Nomor : 002/SP/SUKM/MDNI/I/2017 tanggal T.Il2b Copy20 Januari 2017 perihal Surat Peringatan II.c. Surat Nomor : 003/SP/SUKM/MDNI/I/2017 tanggal T.IIl2c Copy01 Maret 2017 perihal Surat Peringatan III.d. Surat Pernyataan tanggal 18 Juli 2017 yang T.ll2d Aslimenyatakan bahwa Debitur atas nama MahrinSinaga telah dinyatakan macet.Membuktikan: Bahwa Penggugat selaku Debitur telah diperingatkan oleh Tergugat agar memenuhikewajibannya.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 283/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERU SUGIANTO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Pembanding/Penggugat II : LEDY SITJO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Syariah Bukopin
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA AN LELANG MAKASSAR.
Terbanding/Tergugat III : TAUFIQ ADI PRADHANA
206 — 145
  • Bahwa dalam posita Penggugat/Pelawantidak dapat menyebutkansama sekalidengan jelas dasar hukum atas kejadian atau faktahukumserta objek gugatan yang mendasari gugatan Penggugat/Pelawanterhadap Tergugat II/Terlawan II.C.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 211/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : PRAPTO WAHONO Diwakili Oleh : Gusti Muhammad Azwar Iman, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : PT. ALAM JAYA PERSADA (AJP)
Terbanding/Turut Tergugat I : ANDY ACO ACHMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : NURHAYATI
67 — 53
  • Dan ternyata dalamSurat Tanah milik TERGUGAT tersebut, dari data yang ditujukanuntuk kwitansi pembelian Saudara ANDY ACO ACHMAD/TURUTTERGUGAT 1 membeli dari NURHAYATI dan dalam kwitansitidak tercantum tanggal, bulan dan tahun pembelian.Berdasarkan hal tersebutlan NURHAYATI kita tarik sebagaiTURUT TERGUGAT II.C.
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 02-03-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN MUARO Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Mrj
Tanggal 15 September 2015 — 1. KHAIDIR; 2. Ir. Asri Antipen Dt. Paduko Rajo, MM. 1. Hamidi Nan Kodo Sati; 2. N. Dt. Rajo Lelo; 3. 3. Gustarudin Bakancah; 4. Alvin Jovendri; 5. 5. Dasri Rajo Timbu.
179 — 39
  • tersebut di atas, makatergugat II mohon kepada Bapak Hakim untuk menolak Gugatan para penggugat danmohon memberikan putusan yang amarnya berbunyi :1 Dalam Frofesi.a membatalkan semua Gugatan para penggugat serta tergugat ITV dantergugat V tetap membayarkan hasil dari objek perkara kepada tergugat IIb Membatalkan semua tuntutan para penggugat kepada Para tergugat.2 Dalam Pokok Perkara.a Mengabulkan Permohonan Para Tergugat.b Menyatakan bahwa objek perkara yang luas + 13,15 Ha.adalah hak MilikTergugagt II.c
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3315 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2013 — Nyonya Rosda, dkk VS H. R. Saddrosn, SH, dkk
63 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , 19 Juni 2001, Hal : Kebun Plasma,yang ditandatangani oleh Syahrial Bakri Syarif selaku Ketua dan Suhattri,selaku Sekretaris, yang diberikan kepada Engku Ninik Mamak & PusakoTanjung Nagari Manggopoh,Nyata bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Basung dalam memeriksa sertamengadili perkara a quo di tingkat pertama:e Telah melanggar hukum yang berlaku, i.c. ketentuan bahwa Rapat AnggotaKUD Manggopoh Il adalah Pemegang Kekuasaan Tertinggi dalam KUDManggopoh Il;e Bertentangan dengan fakta yuridis yang ada, iI.c
    No. 279 K/Sip/1957tanggal 11 Juni 1958 jelasjelas tidak dibenarkan/dilarang;e Bertentangan dengan fakta yuridis yang ada, iI.c. berupa berita acara serahterima;Bahwa Putusan Judex Facti Dalam Mengabulkan Tuntutan Para PemohonKasasi Angka 6 Dan 7 Bertentangan Dengan Fakta Yuridis Yang Ada DanMelanggar Hukum Yang Berlaku;Bahwa Para Termohon Kasasi dalam petitum angka 6 dan 7 mengajukantuntutan:e Agar pembuatan 36 Sertifikat Hak Milik obyek sengketa oleh TurutTerbanding V (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 325/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 30
  • Batasbatas tanah Penggugat yang didalilkan penggugat telahdiperjualbelikan oleh Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V kepadaTergugat dan Tergugat II.c. Ukuran luas (panjang dan lebar) tanah Penggugat yang didalilkanpenggugat telah diperjualbelikan oleh Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V kepada Tergugat dan Tergugat II.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1685/B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUBUR ARUM MAKMUR TBK
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian perpindahanTBS dari kebun kemudian diolah ke pabrik merupakansematamata bagian dari alur produksi (flow of production);Bahwa dengan melakukan koreksi dengan alasan terdapatPajak Masukan yang berhubungan dengan penyerahanBKP/JKP yang dibebaskan, Terbanding berasumsi bahwatelah terjadi penyerahan TBS (BKP yang dibebaskan) padaMasa Pajak Februari 2010;I.C.12.Bahwa asumsi Terbanding dalam melakukan koreksisebagaimana diuraikan pada butir II.C.11 di atas adalah tidakberdasar pada kenyataan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 56
  • Untuk tinggal danmembangun rumah tinggal sementara di lokasi bidang tanahsengketa II.c. Bahwa setelah berakhir masa jabatan saudara Anderias BereMalik sebagai kepala Dusun Lakulo pada tahun 1991. makakemudian sebelum Anderias Bere Malik pergi meninggalkanrumah dan tanah tempat tinggalnya tersebut.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn
Tanggal 21 Mei 2012 — - Ir.GATOT SUHARIYONO, MT
127 — 98
  • Sub unsure yang dinilaiantara lain tingkat pendidikan, pengalaman kerja professional yangdisyaratkan dalam KAK didukung dengan referensi dari Pengguna JasaBab 1I.C.2.6.2.6 (4) : Pemeriksaan keuangan adalah ketentuan mengenaikewajiban penyedia Jasa untuk merinci setiap biayabiaya yang berhubungandengan pelaksanaan perjanjian, sehingga dapat dilakukan pemeriksaankeuanganBab II.C.2.b.2.c.(5).
    terdapat halhal penting yang mengharuskan penggantian, maka atas persetujuanpengguna jasa, dapat dilakukan pergantian tenaga kerja yang setara ataulebih baik tanpa menambah biaya.Bab 1I.C.2.b.2.b. (5) : Ketentuan mengenai tindakan penyedia jasa yang perlumendapat persetujuan pengguna jasa meliputi :Memobilisasi personil yang terdapat dalam daftar.Membuat sub kontrak dengan pengaturan cara seleksi, waktu, dan kwalifikasidari sub konsultan harus mendapat persetujuan tertulis sebelum pelaksanaan.Bab II.C
    Sub unsure yang dinilaiantara lain tingkat pendidikan, pengalaman kerja professional yangdisyaratkan dalam KAK didukung dengan referensi dari Pengguna Jasad)Bab 1I.C.2.b.2.6 (4) : Pemeriksaan keuangan adalah ketentuan mengenaikewajiban penyedia Jasa untuk merinci setiap biayabiaya yang berhubungandengan pelaksanaan perjanjian, sehingga dapat dilakukan pemeriksaankeuanganBab II.C.2.b.2.c.(5).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1692/B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian perpindahan TBS darikebun kemudian diolah ke pabrik merupakan sematamata bagian darialur produksi (Flow of Production);Bahwa dengan melakukan koreksi dengan alasan terdapat PajakMasukan yang berhubungan dengan penyerahan BKP/JKP yangdibebaskan, Terbanding berasumsi bahwa telah terjadi penyerahanTBS (BKP yang dibebaskan) pada Masa Pajak Februari 2011;Bahwa asumsi Terbanding dalam melakukan koreksi sebagaimanadiuraikan pada butir II.C.6 di atas adalah tidak berdasar padakenyataan yang
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 15-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 49-K/PM.I-04/AD/IV/2019
Tanggal 15 Juli 2019 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Budi Utomo, S.T, Han
57 — 26
  • Bahwa benar saat itu Dansatoom menanyakan apakah adatruk yang ditahan di Pos Podang 3, kemudian Terdakwamenyampaikan ada truk yang ditahan di Pos Podang 4,sebanyak 8 (delapan) buah, selanjutnya Dansatpommemberitahu Terdakwa jika ada WA dari Kadispers Mayor AdmDandy Rinaldo yang intinya agar di kondisikan/dibantu, karenaada truk milik oknurn TNI AD yang ikut ditahan dan setelah ituTerdakwa langsung menuju Pos Pomau Podang 4 yang beradadi Bandara SMB II.c.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 31-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mnd
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon:
VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN
Termohon:
KEJAKSAAN TINGGI SULAWESI UTARA
90 — 18
  • Keterangan Rosa Marina Tidajoh (pelaku dugaan tindakpidana) yang menerangkan bahwa dirinya (Rosa Marina Tidajoh)memperoleh Rp. 100.000.000 (Seratus juta Rupiah) dari danapembayaran pembangunan Pemecah Ombah dan PenimbunanPantai di Desa Likupang II.C. Fakta Robby Maukar (pelaku dugaan tindak pidana)melakukan penitipan uang sebesar Rp. 348.000.000 (tiga ratusempat puluh delapan juta Rupiah) kepada TERMOHON.d.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 224/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 24 Mei 2011 — AMRIN TAMBUNAN ALS AMRIN
33 — 12
  • Tanggal 29 Juni 2005 banyaknya Rp 2.737.262.500, (dua milyar tujuhratus tiga puluh tujuh juta dua ratus enam puluh dua ribu lima ratus16rupiah) sesuai Nota Dinas kabag Pemdes No. 142/147/K/2005 tanggal21 Juni 2005 perihal mohon bantuan pencairan dana TPAPD TA 2005untuk triwulan I dan II.c. Tanggal 01 Nopember 2005 sebesar Rp.