Ditemukan 566 data
70 — 48
BuktiT7 : Salinan Keputusan Direktur JenderalKekayaan Negara Nomor KEP274/KN/ 2016 tanggal 18Agustus 2016 tentang Penolakan Permohonan Izin UntukMelaksanakan Tugas Selama Mengajukan BandingAdministratif Ke Badan Pertimbangan Kepegawaian AtasNama Ramon Mandala Putra Parasana NIP. 19840723200312 1 003, Pengatur/II.c (Fotokopi sesuai fotokopi yangdilagalisir);8.
183 — 35
B. 430/KCVIII/ADK/02/2015 tanggal 03 Februari 2015perihal Surat Peringatan II.c. Surat No. B. 609/KCVII/ADK/02/2015 tanggal 23 Februari 2015perihal Surat Peringatan II.Surat peringatansurat peringatan dari Tergugat I tersebut ternyatajuga tidak ditanggapi dengan baik oleh Para Penggugat dan tetapHIm.25 dari 53 him. Putusan No.71/PDT.G/2015/PN.TTD.2613.14.26tidak ada itikad baik serta upaya nyata dari Para Penggugat untukmenyelesaikan kewajibannya.
Terbanding/Penggugat : Ny. THERESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : I. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI, Tbk, GEDUNG MENARA BDN
Turut Terbanding/Tergugat II : RUDIANTO Alias HENDRAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PRANATA NUSANTARA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat V : BUDIYANTO
44 — 19
Budiyanto yang diikat dengan SHT No.80/2004peringkat dan SHT No.3132/2004 peringkat II.C. Bahwa pada tahun 2015, atas kedua fasilitas kredit tersebut telahdilunasi sehingga seluruh perjanjian kredit yang berkaitan dengan fasilitasHalaman 22 dari 59 hal putusan Nomor 201/Pdt/2020/PT. Dk!kredit atas kedua debitur tersebut beserta agunannya telah dinyatakantidak berlaku.d.
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian perpindahan TBSdari kebun kemudian diolah ke pabrik merupakan sematamatabagian dari alur produksi (flow of production);Bahwa dengan melakukan koreksi dengan alasan terdapatPajak Masukan yang berhubungan dengan penyerahanBKP/JKP yang dibebaskan, Terbanding berasumsi bahwa telahterjadi penyerahan TBS (BKP yang dibebaskan) pada MasaPajak April 2010;Bahwa asumsi Terbanding dalam melakukan koreksisebagaimana diuraikan pada butir II.C.5 di atas adalah tidakberdasar pada kenyataan yang sebenarnya
73 — 17
Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Pendaftaran tanah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tegal danKota Tegal tersebut diatas, tidak ada keterangan yang menyatakanbahwa terhadap SHM No. 03240 atas nama Mohammad Arizqi danIdha Cahaya dan SHM No. 01796/ Desa Kudaile telah terblokir olehTurut Tergugat dan Turut Tergugat II.c.
101 — 31
Tehadap SHM nomor 652 telah dikeluarkan SKPT oleh KantorPertanahan Kota Balikpapan nomor 486/2018 tanggal 23 Maret 2018yang menerangkan bahwa atas objek sengketa a quo yang terletak diKelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapanatas nama Kamarudin dibebani Hak Tanggungan peringkat oleh PT.Bank Maybank Indonesia, Tbk. in casu Tergugat II.c.
1.Fenny Limarno
2.Patricia Hadi
3.Daniel Patrick Hadi
4.Jennifer Hadi
5.Kevin Hadi
6.Fenny Limarno
Tergugat:
1.PT. Bank Bukopin, Tbk
2.PT. Petra Engineering Technology
3.Seta Perdana
4.Notaris Muharzah Aman, SH
5.Notaris Ming Miryani, SH
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
77 — 347
Surat No. 037/MT/III/2018, tertanggal 13 Maret 2018, kepada Tergugat II.c. Surat No. 69/MT/V/2018, tertanggal 16 Mei 2018, kepada Tergugat III.d. Surat No. 70/MT/V/2018, tertanggal 16 Mei 2018, kepada Tergugat II.e.
MAHRIN SINAGA
Tergugat:
1.KSP Sahabat Mitra Sejati Sahabat UKM Kantor Cabang Medan
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
60 — 19
Surat Nomor : 002/SP/SUKM/MDNI/I/2017 tanggal T.Il2b Copy20 Januari 2017 perihal Surat Peringatan II.c. Surat Nomor : 003/SP/SUKM/MDNI/I/2017 tanggal T.IIl2c Copy01 Maret 2017 perihal Surat Peringatan III.d. Surat Pernyataan tanggal 18 Juli 2017 yang T.ll2d Aslimenyatakan bahwa Debitur atas nama MahrinSinaga telah dinyatakan macet.Membuktikan: Bahwa Penggugat selaku Debitur telah diperingatkan oleh Tergugat agar memenuhikewajibannya.
Pembanding/Penggugat II : LEDY SITJO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Syariah Bukopin
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA AN LELANG MAKASSAR.
Terbanding/Tergugat III : TAUFIQ ADI PRADHANA
206 — 145
Bahwa dalam posita Penggugat/Pelawantidak dapat menyebutkansama sekalidengan jelas dasar hukum atas kejadian atau faktahukumserta objek gugatan yang mendasari gugatan Penggugat/Pelawanterhadap Tergugat II/Terlawan II.C.
Terbanding/Tergugat : PT. ALAM JAYA PERSADA (AJP)
Terbanding/Turut Tergugat I : ANDY ACO ACHMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : NURHAYATI
67 — 53
Dan ternyata dalamSurat Tanah milik TERGUGAT tersebut, dari data yang ditujukanuntuk kwitansi pembelian Saudara ANDY ACO ACHMAD/TURUTTERGUGAT 1 membeli dari NURHAYATI dan dalam kwitansitidak tercantum tanggal, bulan dan tahun pembelian.Berdasarkan hal tersebutlan NURHAYATI kita tarik sebagaiTURUT TERGUGAT II.C.
179 — 39
tersebut di atas, makatergugat II mohon kepada Bapak Hakim untuk menolak Gugatan para penggugat danmohon memberikan putusan yang amarnya berbunyi :1 Dalam Frofesi.a membatalkan semua Gugatan para penggugat serta tergugat ITV dantergugat V tetap membayarkan hasil dari objek perkara kepada tergugat IIb Membatalkan semua tuntutan para penggugat kepada Para tergugat.2 Dalam Pokok Perkara.a Mengabulkan Permohonan Para Tergugat.b Menyatakan bahwa objek perkara yang luas + 13,15 Ha.adalah hak MilikTergugagt II.c
63 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
, 19 Juni 2001, Hal : Kebun Plasma,yang ditandatangani oleh Syahrial Bakri Syarif selaku Ketua dan Suhattri,selaku Sekretaris, yang diberikan kepada Engku Ninik Mamak & PusakoTanjung Nagari Manggopoh,Nyata bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Basung dalam memeriksa sertamengadili perkara a quo di tingkat pertama:e Telah melanggar hukum yang berlaku, i.c. ketentuan bahwa Rapat AnggotaKUD Manggopoh Il adalah Pemegang Kekuasaan Tertinggi dalam KUDManggopoh Il;e Bertentangan dengan fakta yuridis yang ada, iI.c
No. 279 K/Sip/1957tanggal 11 Juni 1958 jelasjelas tidak dibenarkan/dilarang;e Bertentangan dengan fakta yuridis yang ada, iI.c. berupa berita acara serahterima;Bahwa Putusan Judex Facti Dalam Mengabulkan Tuntutan Para PemohonKasasi Angka 6 Dan 7 Bertentangan Dengan Fakta Yuridis Yang Ada DanMelanggar Hukum Yang Berlaku;Bahwa Para Termohon Kasasi dalam petitum angka 6 dan 7 mengajukantuntutan:e Agar pembuatan 36 Sertifikat Hak Milik obyek sengketa oleh TurutTerbanding V (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
54 — 30
Batasbatas tanah Penggugat yang didalilkan penggugat telahdiperjualbelikan oleh Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V kepadaTergugat dan Tergugat II.c. Ukuran luas (panjang dan lebar) tanah Penggugat yang didalilkanpenggugat telah diperjualbelikan oleh Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V kepada Tergugat dan Tergugat II.2.
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian perpindahanTBS dari kebun kemudian diolah ke pabrik merupakansematamata bagian dari alur produksi (flow of production);Bahwa dengan melakukan koreksi dengan alasan terdapatPajak Masukan yang berhubungan dengan penyerahanBKP/JKP yang dibebaskan, Terbanding berasumsi bahwatelah terjadi penyerahan TBS (BKP yang dibebaskan) padaMasa Pajak Februari 2010;I.C.12.Bahwa asumsi Terbanding dalam melakukan koreksisebagaimana diuraikan pada butir II.C.11 di atas adalah tidakberdasar pada kenyataan
129 — 56
Untuk tinggal danmembangun rumah tinggal sementara di lokasi bidang tanahsengketa II.c. Bahwa setelah berakhir masa jabatan saudara Anderias BereMalik sebagai kepala Dusun Lakulo pada tahun 1991. makakemudian sebelum Anderias Bere Malik pergi meninggalkanrumah dan tanah tempat tinggalnya tersebut.
127 — 98
Sub unsure yang dinilaiantara lain tingkat pendidikan, pengalaman kerja professional yangdisyaratkan dalam KAK didukung dengan referensi dari Pengguna JasaBab 1I.C.2.6.2.6 (4) : Pemeriksaan keuangan adalah ketentuan mengenaikewajiban penyedia Jasa untuk merinci setiap biayabiaya yang berhubungandengan pelaksanaan perjanjian, sehingga dapat dilakukan pemeriksaankeuanganBab II.C.2.b.2.c.(5).
terdapat halhal penting yang mengharuskan penggantian, maka atas persetujuanpengguna jasa, dapat dilakukan pergantian tenaga kerja yang setara ataulebih baik tanpa menambah biaya.Bab 1I.C.2.b.2.b. (5) : Ketentuan mengenai tindakan penyedia jasa yang perlumendapat persetujuan pengguna jasa meliputi :Memobilisasi personil yang terdapat dalam daftar.Membuat sub kontrak dengan pengaturan cara seleksi, waktu, dan kwalifikasidari sub konsultan harus mendapat persetujuan tertulis sebelum pelaksanaan.Bab II.C
Sub unsure yang dinilaiantara lain tingkat pendidikan, pengalaman kerja professional yangdisyaratkan dalam KAK didukung dengan referensi dari Pengguna Jasad)Bab 1I.C.2.b.2.6 (4) : Pemeriksaan keuangan adalah ketentuan mengenaikewajiban penyedia Jasa untuk merinci setiap biayabiaya yang berhubungandengan pelaksanaan perjanjian, sehingga dapat dilakukan pemeriksaankeuanganBab II.C.2.b.2.c.(5).
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian perpindahan TBS darikebun kemudian diolah ke pabrik merupakan sematamata bagian darialur produksi (Flow of Production);Bahwa dengan melakukan koreksi dengan alasan terdapat PajakMasukan yang berhubungan dengan penyerahan BKP/JKP yangdibebaskan, Terbanding berasumsi bahwa telah terjadi penyerahanTBS (BKP yang dibebaskan) pada Masa Pajak Februari 2011;Bahwa asumsi Terbanding dalam melakukan koreksi sebagaimanadiuraikan pada butir II.C.6 di atas adalah tidak berdasar padakenyataan yang
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Budi Utomo, S.T, Han
57 — 26
Bahwa benar saat itu Dansatoom menanyakan apakah adatruk yang ditahan di Pos Podang 3, kemudian Terdakwamenyampaikan ada truk yang ditahan di Pos Podang 4,sebanyak 8 (delapan) buah, selanjutnya Dansatpommemberitahu Terdakwa jika ada WA dari Kadispers Mayor AdmDandy Rinaldo yang intinya agar di kondisikan/dibantu, karenaada truk milik oknurn TNI AD yang ikut ditahan dan setelah ituTerdakwa langsung menuju Pos Pomau Podang 4 yang beradadi Bandara SMB II.c.
VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN
Termohon:
KEJAKSAAN TINGGI SULAWESI UTARA
90 — 18
Keterangan Rosa Marina Tidajoh (pelaku dugaan tindakpidana) yang menerangkan bahwa dirinya (Rosa Marina Tidajoh)memperoleh Rp. 100.000.000 (Seratus juta Rupiah) dari danapembayaran pembangunan Pemecah Ombah dan PenimbunanPantai di Desa Likupang II.C. Fakta Robby Maukar (pelaku dugaan tindak pidana)melakukan penitipan uang sebesar Rp. 348.000.000 (tiga ratusempat puluh delapan juta Rupiah) kepada TERMOHON.d.
33 — 12
Tanggal 29 Juni 2005 banyaknya Rp 2.737.262.500, (dua milyar tujuhratus tiga puluh tujuh juta dua ratus enam puluh dua ribu lima ratus16rupiah) sesuai Nota Dinas kabag Pemdes No. 142/147/K/2005 tanggal21 Juni 2005 perihal mohon bantuan pencairan dana TPAPD TA 2005untuk triwulan I dan II.c. Tanggal 01 Nopember 2005 sebesar Rp.