Nurdjan (ibu kandung Pewaris)

Kecamatan Tallo, Kota Makassar yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kemanakan Pemohon PEMOHON ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah anak dari Pemohon IIPEMOHON II dengan suaminya yang bernama ALMARHUM yang telahmeninggal dunia pada tahun 1993; Bahwa Pemohon II PEMOHON II dengan suaminya yang bernamaALMARHUM telah dikaruniai 7 ( tujuh ) orang anak, masingmasingbernama PEMOHON I, ALMARHUM, Iriani ALMARHUM bin ALMARHUM,ALMARHUM, Irmawati ALMARHUM binti ALMARHUM

Bahwa pada saat Ichsan ALMARHUM dan ALMARHUM meninggaldunia, ibunya yang bernama PEMOHON II dan 5 (lima ) orang saudaranyamasingmasing bernama PEMOHON I, Iriani ALMARHUM bin ALMARHUM,PEMOHON IV, Indra Jaya ALMARHUM binti AAMARHUM dan PEMOHONVI, semuanya masihhidup, sedangkan ayahnya yang bernamaALMARHUM lebih dahulu meninggal yakni pada tahun 1993.

yang telahmeninggal dunia pada tahun 1993; Bahwa Pemohon II Il PEMOHON II dengan suaminya yang bernamaALMARHUM telah dikaruniai 7 ( tujuh ) orang anak, ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Ichsan ALMARHUM telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Agustus 2018 dan ALMARHUM padatanggal 16 Februari 2021 dan pada masa hidupnya keduanya belumpernah menikah; Bahwa pada saat Ichsan ALMARHUM dan ALMARHUM meninggaldunia, ibunya yang bernama PEMOHON II dan 5 (lima ) orang saudaranyamasingmasing bernama PEMOHON I, Iriani

sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata identitas (nama ) yangtercatat dalam surat bukti tersebut sesuai dengan nama para Pemohonsebagaimana dalam surat Permohonan para Pemohon dan bertempat tinggal diMakassar Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kelas A Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan 3 serta keterangan duaorang saksi, Pemohon II PEMOHON II dengan suaminya almarhum ALMARHUMtelah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak masingmasing bernama PEMOHON I,ALMARHUM, Iriani

Nurdjan, dan 5 (lima ) orangsaudara kandung, masingmasing bernama : PEMOHON I, Iriani AAMARHUM binALMARHUM, PEMOHON IV, PEMOHON V dan PEMOHON VIMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan telah menunjukkanbahwa antara almarhum ALMARHUM, dengan para Pemohon, ditemukanadanya hubungan kewarisan sebagai pewaris dan ahli waris secara nasabiyah(adanya hubungan darah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam terdapat prinsipprinsip hukum Islam yang berkaitan dengan

Saksi VERRA IRIANI AP, di bawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai perwalianyang diminta oleh Pemohon ; Bahwa FIKRIANTO AP. adalah keponakan Pemohon;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2020/PN.

merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orangsaksi yakni saksi William Wanggober dan saksi Verra Iriani

memenuhipersyaratan (K2) ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokokpermohonan Pemohon maka Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahuluapakah Pengadilan Negeri Biak berwenang untuk mengadili permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu TandaPenduduk NIK 9106012810870003 atas nama RAFLES AB. dan bukti P3berupa Kartu Keluarga No. 9106011705170006 atas nama Kepala KeluargaRAFLES AP tanggal 1 Juli 2020 serta dikuatkan dengan keterangan saksiWilliam Wanggober dan saksi Verra Iriani

Prajurit TNIAL;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Kartu Keluarga No.9106011705170006 atas nama Kepala Keluarga RAFLES AP tanggal 1 Juli2020, bukti P5 berupa Surat Keterangan Domisili Nomor 474/284/KS/V1/2020tanggal 30 Juni 2020, bukti P6 berupa Surat Keterangan Hasil Ujian SekolahMenengah Kejuruan 1 Biak tanggal 2 Mei 2020 dan bukti P7 berupa SuratKeterangan Nomor 421.5/789/75 Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Biaktanggal 2 Mei 2020, serta dari keterangan saksi William Wanggober dan saksiVerra Iriani

Biak Kota,Kabupaten Biak Numfor maka diperoleh fakta bahwa Pemohon adalah pamandari anak yang bernama FIKRIANTO AP dan sejak tahun 2019 anak tersebuttelah mengikuti pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan di Biak dan hidupbersama dengan Pemohon di Kampung Nasareth, Desa Sorido, KecamatanBiak Kota, Kabupaten Biak Numfor;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yangdiperoleh dari alat bukti Surat P1 sampai dengan P7 dan di hubungkandengan keterangan saksi William Wanggober dan saksi Verra Iriani

NAPITUPULUHalaman 5 dari 50 Halaman Putusan Nomor 780/Pid.B/2018/PN Pbrmelakukan konfirmasi kepada saksi UJANG ASRUL dengan membawa saksiUJANG ASRUL ke lokasi tanah milik saksi JANDERHAT NAPITUPULU, saksiTUMPAL MANIK serta saksi IRIANI NAPITUPULU di JI.

IRIANI NAPITUPULUdimana sekitar bulan Oktober 2014 saksi mengajukan permohonan Sertifikatsurat tanah milik saksi yang terletak di JI. Lintas Siak II Palas Rt.003 Rw.002Kel. Palas Kec.

;Bahwa benar, kemudian sekira bulan November 2016 saksi JANDERHATNAPITUPULU, saksi TUMPAL MANIK serta saksi IRIANI NAPITUPULUmelakukan konfirmasi kepada saksi UJANG ASRUL dengan membawasaksi UJANG ASRUL kelokasi tanah milik saksi JANDERHATNAPITUPULU, saksi TUMPAL MANIK serta saksi IRIANI NAPITUPULU diJI.

SITI RACHMAH yang sudah dijual kepada saksiJANDERHAT NAPITUPULU bersamasama dengan saksi TUMPAL MANIK,saksi IRIANI NAPITUPULU dan saksi ABDUL WAHAB SIMAMORA, Sadr.GODLIF PASARIBU dan Sdr.

Siak Il Palas RT.003 RW.002Kelurahan Palas Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru= milik saksiJANDERHAT NAPITUPULU bersamasama dengan saksi TUMPAL MANIK,saksi IRIANI NAPITUPULU dan saksi ABDUL WAHAB SIMAMORA, Sadr.GODLIF PASARIBU dan Sdr. SAFRI.

Saksi WAHYU NINGRUM IRIANI, lahir di Jakarta, 11021962, jenis kelaminperempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat JI. Polowijen IV/4, Rt.007, Rw.004, Kel. Polowijen, Kec.Blimbing, Kota Malang ; Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai adik kandung Pemohon.

dapat diketahui bahwa nama yangdipergunakan oleh Pemohon pada saat ini di KTP, KK, akte kelahiran adalahSRI REDJEKI sebagaimana tercantum dalam akte kelahiran (vide : bukti P3)sedang nama Pemohon di Akte Perkawinan Pemohon tertulis atas nama RoroSRI REDJEKI sebagaimana tercantum dalam Akta Perkawinan Pemohon (vide :P4);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebin memperkuat adanyaperubahan nama yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohon telahpula mengajukan saksisaksi yaitu saksi WAHYU NINGRUM IRIANI

Dan Surat Keterangan Domisili (vide :bukti P5) Bahwa selanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, dipersidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitusaksi WAHYU NINGRUM IRIANI dan saksi ADI RIANTO, dimana materiketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkan jikalauPemohon berdomisili di Jin Selorejo, No. 8.A, Rt. 007, Rw.008, KelurahanLowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Penetapan perkara Nomor: 586/Pdt.P/2019/Pn Mlg.

Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, bukti P2 danbukti P5 maupun keterangan saksi WAHYU NINGRUM IRIANI dan saksi ADIRIANTO sebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat faktayuridis bahwa Pemohon berdomisili di JIn Selorejo, No. 8.A, Rt. 007, Rw.008,Kelurahan Lowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang dimana domisiliPemohon tersebut masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang,oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor

Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan maka Pengadilan Negeri Malang in casuHakim yang menyidangkan perkara a quo berhak dan berwenang mengeluarkanpenetapan perubahan nama atas nama Pemohon, namun demikian Hakim tetapakan mempertimbangkan alasanalasan hukum yang dijadikan dasar olehPemohon dalam permohonannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan padapertimbangan sebelumnya sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan yaitu saksi WAHYU NINGRUM IRIANI

Bahwa Pada tanggal 28 Mei 2004 Pemohon dan istri Pemohon nama :(SANIK IRIANI binti HIMAKSUM) melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodonoKabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 138/39/V/2004 tanggal 28Mei 2004); dan dari penikahan tersebut dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Khoirul Anam, umur 14 tahun;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.568/Pat.P/2019/PA.Lmj2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan SANIK IRIANI,Nomor 138/39/V/2004 tanggal 28 Maret 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);1. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3508152708050090 tanggal 26Desember 2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3);2.

oleh Pemohon, serta bersesuaian antara yangsatu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan172 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tertulis (P1 s/d P.6)maupun bukti saksisaksi sebagaimana diuraikan diatas, terungkap Faktayang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan almarhum SANIK IRIANI

Penetapan No.568/Padt.P/2019/PA.Lmje Bahwa SANIK IRIANI (Suami Pemohon) meninggal dunia padatanggal 22 Juli 2019 karena Sakit;e Bahwa sepeninggal SANIK IRIANI, Pemohon yang merawat danmemelihara ketiga anak dari hasil pernikahan Pemohon dengan almarhumsebagaimana terurai di atas;e Bahwa Pemohon selama ini telan melakukan tugas sebagaiseorang Ibu dengan baik;e Bahwa Pemohon selama ini tidak pernah terlibat dalam perbuatankriminal maupun persoalan sosial lainnya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 47

buktibukti tersebut relevan dengandalildalil yang hendak dibuktikan oleh Perwalian, maka alatalat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P2 yang berupa fotokopiKartu tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Mustafa kamal sebagaikepala keluarga dan Pemohon ketiga anak tersebut sebagai anak kandung,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Sivia Iriani

selama initelah diakui secara administrasi kKependudukan sebagai suami istri yang hidupdalam satu rumah tangga di mana Mustafa kamal sebagai kepala keluargadan, sedangkan Cut Nadira , Cut Davina dan Teuku Fayyad adalah anakkandung Pemohon dengan Silvia Iriani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama Silvia Iriani sebagai Istri dan Pemohon sebagai Suami ,Hal. 10 dari 14 Hal.

Penetapan No.223/Pat.P/2019/MS.Bnamaka harus dinyatakan terbukti bahwa Silvia Iriana dengan Pemohon adalahsuami istri sah, menikah pada tanggal 20 Juni 2002 hal tersebut sesuaiketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, P6 yang berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama Cut Nadira 16 Tahun , Cut Davira 15 Tahundan Teuku Fayyad 11 Tahun dari pasangan suami istri Silvia Iriani denganMustafa Kamal bin Teuku Banta Rajuli (Pemohon), maka harus dinyatakanterbukti

bahwa Cut Nadira, Cut Davira dan Teuku Fayyad adalah anak kandungPemohon dengan Silvia IrianiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 yang berupa Asli SuratKematian yang menerangkan bahwa Silvia Iriani telah meninggal dunia padatanggal 09 Desember 2103 di Banda Aceh karena sakit , maka harusdinyatakan terbukti bahwa Silvia telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Maryam dan Susantri Kusno, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan

Penetapan No.223/Pat.P/2019/MS.Bna Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama Cut Nadira , Cut Davira dan Teuku Fayyad; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan Silvia Iriani ; BahwaIstri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 9Desmber 2013.

Nama Pemohon II tertulis Novita Iriani, Spd menjadi Nopita Iriani, S.Pd;

b. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 17 Juli 1985 menjadi 07 Juli 1985;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh:Hudan Azzuhry bin Hardimanto, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS (Kepala Seksi Pemerintahan Kelurahan Sungai LulutKecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar), PendidikanS2, alamat tinggal di Komplek Luthfia Tunggal, RT.011,No.184, Desa Bincau, Kecamatan Martapura, KabupatenBanjar disebut sebagai Pemohon I;danNopita Iriani

Bahwa identitas Pemohon dan Pemohon II yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut berbeda dengan identitas yang sebenarnyayaitu:= Nama Pemohon II tertulis Novita Iriani, S.Pd sedangkan yangsebenarnya Nopita Iriani, S.Pd;= Tanggal lahir Pemohon II tertulis 17 Juli 1985 sedangkan yangsebenarnya tanggal 07 Juli 1985;5.

Nama Pemohon II tertulis Novita Iriani, S.Pd, menjadiNopita Iriani, S.Pd;b. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 17 Juli 1985, menjaditanggal 07 Juli 1985;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan PemohonIl;4.

hadirbersamasama dipersidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa: A.Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6303050302870002 atasnama Hudan Azzuhry, S.H tertanggal O1 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Banjar, yang telahbermaterai cukup dan telah dinachzegelen, serta telah disesuaikandengan aslinya, kemudian Ketua Majelis memberi paraf sebagaibukti (P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6303050302870002 atasnama Nopita Iriani

Nama Pemohon II tertulis Novita Iriani, S.Pd menjadi Nopitalriani, S.Pd;b. Tanggal lahir Pemohon II tertulis tanggal 17 Juli 1985, menjaditanggal 07 Juli 1985;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 M bertepatan dengantanggal 28 Dzulqaidah 1438 H, oleh kami MHD. HABIBURRAHMAN, S.H.I.

Menetapkan, ahli waris yang sah dari akmarhum Milono Cipto bin Joyo adalah;

2.1 Sunarti binti Milono Cipto (anak kandung)

2.2 Sulastri binti Milono Cipto (anak kandung)

2.3 Minarni binti Milono Cipto (anak kandung)

2.4 Dwi Minarno bin Milono Cipto (anak kandung)

2.5 Titis Handayani binti Hawari (ahli waris pengganti)

2.6 Iriani binti Hewari (ahli waris pengganti)

2.7 Wahid Putra Wijaya bin Hawari (ahli waris Penngganti

Miswati binti Milono Cipto meninggal dunia pada hari Kamistanggal 17 oktober 2012, suami Miswati binti Milono Cipto yangbernama Hawari telah meninggal dunia terlebin dahulu yaitu padatanggal 12 Juni 2010, dari perkawinan Miswati binti Milono Ciptodengan Hawari dikaruniai anak 3 orang yaitu : Titis Handayani bintiHawari, umur 29 tahun, Iriani binti Hawari, umur 27 tahun dan WahidPutra Wijaya bin Hawari, umur 23 tahun;b. = Sunarti binti Milono Cipto, umur 50 tahun;c.

Iriani binti Hawari (Ahli Waris Pengganti);2.7 . Wahid Putra Wijaya bin Hawari (Ahli Waris Pengganti);3.

Iriani binti Hawari;3.

Iriani binti Hawari (anak perempuan, Pemohon VI);3.

Iriani binti Hawari (ahli waris pengganti);2.7. Wahid Putra Wijaya bin Hawari (ahli waris pengganti);Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA. TPI3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

Bahwa Reni Cahya Iriani binti Pujiono (Pemohon I) dengan Choirul Arifbin Rowi (Alm) menikah pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2006 diKecamatan Singosari Kabupaten Malang yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 162/162/I/2006 pada Tanggal 18Januari 2006);2.

Bahwa setelan pernikahan tersebut Reni Cahya Iriani binti Pujiono(Pemohon 1) dengan Choirul Arif bin Rowi (Alm) bertempat tinggal di JalanTumapel Barat RT.001 RW.005 No.116 Kelurahan Pagentan KecamatanSingosari Kabupaten Malang selama 3 tahun dan kemudian pindahbertempat tinggal di Perum Graha Indah Blok A6 RT.0O06 RW.000 KelurahanGraha Indah Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan selama 11tahun.

Menetapkan Pemohon Reni Cahya Iriani binti Pujiono sebagai wali dari 3(tiga) orang Anak Pemohon yang masingmasing bernamaa. Ahmad Rafi Pramana bin Choirul Arif, Umur 14 Tahun,b. Radhin Arziki bin Choirul Arif, Umur 9 Tahun danC. Arfan Rafassya Syahm bin Choirul Arif, Umur 4 Tahun;yang berhak mewakili dalam segala Perbuatan Hukum anak tersebut didalam dan di luar pengadilan;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;4.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Reni Cahya Iriani Nomor470/1924/35.07.24.2011/2021 tanggal 11 Nopember 2021, yang dikeluarkanoleh Lurah Pagentan Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, bermeteralcukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok sesualdengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor : 0055/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg. Fotokopi Kartu.

Menetapkan Pemohon Reni Cahya Iriani binti Pujiono sebagai wali dari 3(tiga) orang Anak Pemohon yang masingmasing bernamaa. Ahmad Rafi Pramana bin Choirul Arif, Umur 14 Tahun,b. Radhin Arziki bin Choirul Arif, Umur 9 Tahun danc. Arfan Rafassya Syahm bin Choirul Arif, Umur 4 Tahun;yang berhak mewakili dalam segala Perbuatan Hukum anak tersebutdi dalam dan di luar pengadilan3.

SELVI IRIANI SUSANTI DUPE, 3. RESTU HERDANI BABTISTA DUPE tersebut;

SELVI IRIANI SUSANTI DUPE;3.

SELVI IRIANI SUSANTI DUPE, 3.RESTU HERDANI BABTISTA DUPE tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 114/PDT/2010/PT K, tanggal 6 Juni 2011 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Kupang Nomor 44/Pdt.G/2010/PN Kpg., tanggal 30 Agustus 2010sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat I, II dan III;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Wiwi Iriani Binti H.

Wiwi Iriani binti HK. Sumarman memanggil Saksi HarunSyukur bin A. Syukur ke rumah Saksi Hj. Wiwi yang terletak di JalanKotasari Cilegon dan meminta Saksi Harun untuk menebang pohon Manggadengan upah sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan saat ituSaksi Harun mengira pohon mangga tersebut adalah milik Saksi Hj. Wiwilriani Binti HK.

Wiwi Iriani Bsc binti HK. Sumarmandengan mendapatkan upah;Bahwa pada saat Saksi Harun dan Saksi Samlawi melakukan penebanganpohon mangga dengan cara menebang ranting kemudian batang pohonyasaat itu Terdakwa yaitu Ir.

Wiwi Iriani Binti HK. Sumarman saja melainkan hinggabatang besarnya yang disisakan sekitar 2 M sehingga pohon manggatersebut tidak dapat tumbuh kembali dan saat ini dalam keadaan Mati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang melakukan penebangan pohonmangga tersebut keluarga Saksi Prof. Dr. HM. Yunus Gozali mengalamikerugian sekitar Ro20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 1553 K/PID/2014Perbuatan Terdakwa Ir. H.

,M.KN
2.SRI IRIANI, SH

Pembanding/Tergugat I : Kusno Diwakili Oleh : IRIANI, SH
Terbanding/Penggugat : KOREM SATU DELAPAN SATU PVT
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Sorong

Iriani binti H.M Sirin :Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2001;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Dahlia, kota Pekanbaru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal di Jalan Dahlia,kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakAgustus

No.1576/Pdt.G/2017/PA.PbrUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Iriani binti H.M Sirin dan MuhammadIqbal bin H.

Zulkarnain;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Iriani binti H.M Sirin yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggal Penggugat semenjakbulan Agustus 2014 yang lalu sampai sekarang, Tergugat tidak ada mengirimnafkah untuk Penggugat, serta Tergugat tidak mempedulikan Penggugat.Penggugat sudah berusaha untuk berdamai akan tetapi tidak berhasil, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Muhammad Iqbal bin H.

Penggugat sudah berusaha untuk berdamai akan tetapi tidakberhasil; didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Iriani binti H.MSirin dan Muhammad Iqbal bin H. Zulkarnain yang berasal dari keluargaPenggugat yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 danPasal 175 R.

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Iriani binti H.M Sirin danMuhammad Iqbal bin H. Zulkarnain menerangkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat semenjak bulan Aguustus 2014 yang lalu sampaisekarang, Tergugat tidak ada mengirim nafkah untuk Penggugat, serta Tergugattidak mempedulikan Penggugat. Penggugat sudah berusaha untuk berdamaiHal 9 dari 14 hal.Put.

TRI PUJI HASTUTIE IRIANI, 3. ANUNG SUSILO WARDONO, 4. ETIK NURCAHYANINGSIH, 5. DOKTORANDA IDA SAPTARINI, 6. AGUNG PRASTOWO, 7. CLARA ADISTI, 8 DITA NUR ALIFA, 9 DAVIN MAHENDRA, yang terletak diwilayah kelurahan Sragen Wetan, kecamatan Sragen, kabupaten Sragen, demi kepentingan kedua anak keponakan Pemohon dan atas persetujuan dari ahli waris anak dari Almh. SOETAR AL PARTIJEM dan cucu dari Almh. SOETAR AL PARTIJEM:-4.

Tri PujiHastutie Iriani, 3. Anung Susilo Wardono 4. Etik Nurcahyaningsih, 5. DeniAgus Herawati, 6. Ida Saptarini, 7. Agung Prastowo, 8. Clara Adistia, bahwaanak tersebut yang masih hidup 7 (tujuh) orang anak bahwa anak tersebutyang angka 5 (lima) telah meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 2012 danketika hidupnya menikah dengan ENUR NUR MUHAMAD dari perkawinantersebut telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak yaitu 1.

TRI PUJI HASTUTIE IRIANI 3. ANUNG SUSILOWARDONO, 4. ETIK NURCAHYANINGSIH , 5. DOKTORANDA IDASAPTARINI, 6. AGUNG PRASTOWO, 7. CLARA ADISTI, 8 DITA NUR ALIFA,9 DAVIN MAHENDRA yang merupakan ahli waris anakanak dari Almh.SOETAR AL PARTNEM dan cucu dari Almh.

,BAMBANG SUGENG KRISWANTO(PEMOHON), 2.TRI PUJI HASTUTIE IRIANI, 3.ANUNG SUSILO WARDONO,4. ETIK NURCAHYANINGSIH, 5.DOKTORANDA IDA SAPTARINI, 6. AGUNGPRASTOWO, 7.CLARA ADISTI, 8. DITA NUR ALIFA, 9 DAVIN MAHENDRA,yang terletak diwilayah Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, demi kepentingan khususnya kedua anak keponakanPemohon masa depannya dan atas persetujuan dari ahli waris anak dariAlmh. SOETAR AL PARTNEM dan cucu dari Almh. SOETAR AL PARTNWEM:3.

TRIPUJI HASTUTIE IRIANI, 3. ANUNG SUSILO WARDONO, 4. ETIK NURCAHYANINGSIH ,5.DOKTORANDA IDA SAPTARINI, 6. AGUNG PRASTOWO, 7.

TRI PUJI HASTUTIE IRIANI, 3. ANUNG SUSILOWARDONO, 4. ETIK NURCAHYANINGSIH, 5. DOKTORANDA IDASAPTARINI, 6. AGUNG PRASTOWO, 7. CLARA ADISTI, 8 DITA NURALIFA, 9 DAVIN MAHENDRA, yang terletak diwilayah kelurahan SragenWetan, kecamatan Sragen, kabupaten Sragen, demi kepentingan kedua anakkeponakan Pemohon dan atas persetujuan dari ahli waris anak dari Almh.SOETAR AL PARTNEM dan cucu dari Almh. SOETAR AL PARTNEM:4.

Syamaun ;Bahwa saksi menyatakan benar keterangan yang telah iaberikan di saat penyidikan;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak kebaratan dan membenarkannya =;7.SaksiNURUL JAUHARI IRIANI Binti ALM. NURDIN HATTA :Saksi tidak pernah tahu, dan tidak pernah melihatsertifikat tanah tersebut ;Bahwa saksi juga tidak pernah tahu bagaimana sertifikattersebut berada di tangan terdakwa, juga bagaimanasertifikat tersebut berada ditangan H.

Zainal FuadiHatta, dan terdakwa menerimanya dari Iriani, akan tetapisaksi tidak melihat peristiwa tersebut, dan saksimengetahui hal tersebut karena diceritakan oleh ibunyaBahwa menurut keterngan ibunya kepada saksi yang melihatsertifikat tersebut ada 3 ( tiga ) orang yaitu Iriani,suami Iriani, dan terdakwa ; Bahwa menurut' saksi waktu penyerahan sertifikat dariIriani kepada terdakwa pada waktu itu tidakdiberitahukan kepada anak anak Alm. Zainal Fuadi Hatta,karena anak tertua Alm.

HASAN W: Bahwa menurut saksi sertifikat tersebut diperolehterdakwa dari Iriani karena diserahkan yang dilakukanditengah tengah ruangan rumah, karena yang memeriksaHalaman 13 dari 24Putusan Pidana Nomor :93/Pid.B/2011/PN.Lsm.bundel bundel surat asset asset milik Alm.

Zainal FuadiHatta adalah Iriani ;Bahwa menurut saksi sertifikat tersebut disuruh selesaikanoleh Si Mimi( ibu kandung terdakwa ) kepada terdakwadan waktu disuruh pada waktu itu ada ahli waris yang lainyang mendengarkannya ;Bahwa menurut saksi benar uang Rp.20.000.000, ( dua puluhjuta rupiah ) dipergunakan oleh terdakwa untukmemperbaiki rumah dan biaya anak anak Alm. ZainalFuadi Hatta yang meninggal pada tahun 1991 ;Bahwa menurut saksi anak nak Alm. Zainal Fuadi Hatta ada 3( tiga ) orang yaitu.

dan ahli waris lainnya, dan pada setelahterdakwa sampai di Lhokseumawe mereka duduk bersama samayaitu Nurul Jauhari Iriani, kak Mimi, Ibu terdakwa,keluarga terdakwa dan anak anak Almarhum Zainal FuadiHatta, dan pada waktu terdakwa ada mengatakan~ kepadaabangnya yaitu Jafar Hatta, dan abang terdakwa mengatakankamu aja yang urus, karena waktu itu Daerah Aceh sedangKomplik ;Bahwa benar terdakwa menerima sertifikat tersebut darikakaknya yaitu) Nurul Jauhari Iriani dan saya menerimanyadi rumah ;Bahwa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban KAMASHURI ALIAS URImengalami luka bengkak dan kemerahan pada bagian mata kirinyasebagaimana hasil visum et Repertum dari dari Puskesmas Pusat GugusMadising Na Mario Kota Parepare nomor: 147/PPGMNM/TU/VIS//2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.HJ.Linda Iriani Raflus, M.Kes tanggal 14Januari 2015 ;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP jo.

Hu.Linda Iriani Raflus, M.

Linda Iriani Raflus, M. Kes tanggal14 Januari 2015 sebagaimana yang ditunjukkan di depan persidangan ; Bahwa warnet milik saksi Kamashuri Alias Uri yang juga tempat kejadianpemukulan atau pengeroyokan ini adalah tempatnya di pinggir jalan umumyang dapat dilihat oleh orang lain.

Linda Iriani Raflus, M.Kes tanggal 14Januari 2015 ;> Bahwa benar warnet milik saksi Kamashuri Alias Uri yang juga tempat kejadianpemukulan atau pengeroyokan tersebut adalah berada di pinggir jalan umumyang dapat dilihat atau didatangi oleh orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan

Linda Iriani Raflus, M.Kes tanggal 14Januari 2015 ;Bahwa benar warnet milik saksi Kamashuri Alias Uri yang juga tempat kejadianpemukulan atau pengeroyokan tersebut adalah berada di pinggir jalan umumyang dapat dilihat atau didatangi oleh orang lain ;18Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas maka dapatdiambil kesimpulan bahwa perbuatan terdakwa fadli Alias Dade dan saksi Mulyantiyang melakukan pemukulan terhadap saksi korban Kamashuri Alias Uri yangdilakukan dengan cara bersamasama

primairBahwa ia terdakwa MUHAMMAD SARIFUDIN pada hari Minggu tanggal 29Maret 2020 sekitar pukul 05.30 wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2020, bertempat di depan lapangan MaesaKelurahan Perkamil Kecamatan Pall Dua Kota Manado atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih masuk dalam daerah Pengadilan NegeriManado yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Mengemudikendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan saksi korban EVIE IRIANI

Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2020/PN.Mnd lalu menabrak saksi korbanBahwa akibat Kelalaian terdakwa MUHAMMAD SARIFUDIN,berdasarkan surat Visum et Repertum dari RUMKIT TK.II R.W MongisidiManado Nomor : 20/VER/IX/2020 tertanggal 15 September 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.ANGELINA FRANSISCA WULUR menerangkansaksi korban EVIE IRIANI GERUNG mengalami : Di bagian kaki kanandidapatkan bengkak diujung tulang kering yang disertai pembengkokankearah dalam diujung tulang kering.

Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2020/PN.Mnd MUHAMMAD SARIFUDIN dan yang menjadi korbannya adalahsaksi korban EVIE IRIANI GERUNG.Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29Maret 2020 sekitar pukul 05.30 wita, bertempat di depanlapangan Maesa Kelurahan Perkamil Kecamatan Pall Dua KotaManado.Bahwa benar saksi melihat langsung kejadian tersebut.Bahwa benar awalnya saksi sedang berada ditengah jalankemudian saksi melihat terdakwa yang saat itu sedangmengendari sepeda motor dengan kecepatan

ANGELINA FRANSISCA WULUR selaku dokter yang memeriksa,menerangkan hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanEVIE IRIANI GERUNGANMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan Surat Visum et Repertum dari RumkitTK TK.II RW MONGINSIDI Manado Nomor : VER/ 20/VER/ 2020/ , tanggal15 SEPTEMBER 2020.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2020/P N.Mnd pidana, maka menurut keyakinan Majelis Hakim, Terdakwaharuslahdinyatakan BERSALAH dan dihukum dengan pidana yang setimpal dengankadar kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa MUHAMMAD SARIFUDIN, mengakibatkan saksi korbanEVIE IRIANI GERUNG mengalami patah tulang di kaki sebelah kanan.Keadaan yang meringankan

DR.HR PURWANTO, SE,MM dan istri Hj.SRI SUJIAH PURWANTO kepada penerima kuasa TEDY ALAMSYAH;Akta Pembebanan hak Tanggungan (APHT) No.192 tanggal 13 April 2010 dibuat oleh PPAT IRIANI HARTATI, SH., antara TEDY ALAMSYAH sebagai pemberi kuasa (pihak I) dan TEDY ALAMSYAH sebagai penerima kuasa (pihak II); danPermohonan Hak Tanggungan ditandatangani Pemohon TEDY ALAMSYAH Satu bendel fotocopy SHM 00864/Dadirejo Kab.Purworejo luas 1945 m2 an.

AGUS MUTHOLIB AR, BA;Satu lembar printout bukti transaksi biaya Notaris TUTI ELTIATI, SH., tanggal 28 Pebruari 2009 sebesar Rp.3.365.450,00,-1 (satu) amplop warna coklat pengirim TUTI ELTIATI, SH., PPAT/Notaris lamat Jl.Godean Km.4 No.35 Gamping Sleman, ditujukan kepada Yth, Kantor Notaris IRIANI HARTATI, SH., Jl Brigjen Katamso No.34 Purworejo Cap stempel pos ekpress Banyuraden;1 (satu) lembar buku fotocopy buku register reportarium halaman 110 Nomor urut 269/272 yang memuat Akta Nomor : 84

TedyAlamsyah, dan Amplop warna coklat dengan kop Notaris Tuti Eltiati, SH,ditujukan kepada Notaris Iriani Hartati (yang pernah diterima Notaris IrianiHartati, SH), Asli APHT yang dibuat saksi, dan SHT peringkat Ill yangpernah disampaikan kepada Notaris Tuti Eltiati, SH.Atas keterangan saksi IRIANI HARTATI, SH, terdakwa menerangkan benardan tidak berkeberatan.14.

, SH kepada saksi Iriani, SH, datang kiriman lewat pos, berkas ordernotaris tersebut.Bahwa benar berkas order notaris pembuatan APHT dan HT tahun 2010dari kantor Tuti Eltiati ke kantor Notaris Iriani Hartati, SH tersebutmenggunakan amplop warna coklat dengan kop bertuliskan Tuti Eltiati,SH PPAT/Notari JI.

Eltiati ke kantor Notaris Iriani Hartati, SH tersebutmenggunakan amplop warna coklat dengan kop bertuliskan Tuti Eltiati,SH PPAT/Notari JI.

Sri Sujiah Purwanto kepada penerimakuasa Tedy Alamsyah, Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT)Nomor 406 tanggal 26 September 2007 dibuat oleh PPAT Iriani Hartati,SH.antara Tedy AlamsyahH sebagai pemberi kuasa ( pihak ) dan TedyAlamsyah sebagai penerima kuasa (pihak Il), Permohonan HakTanggungan di tanda tangani Pemohon yaitu Tedy Alamsyah, SuratPengantar dari PPAT Iriani HartatiiSH, Kabupaten Purworejo, danHalaman 85 dari 130 halaman, Putusan Nomor: 185/Pid.B/2017/PN.SMN.86selanjutnya di terbitkan

di tahun 2010 untuk menagih hutang jasa tetapisaksi tidak merasa ada kaitannya dengan SKMHT Nomor 84 Tahun 2010.Bahwa saksi tidak order APHT tahun 2010 ke Notaris Iriani Hartati, SH.Bahwa saksi kalau order ke Notaris lriani di Purworejo tidak pernah lewattelephon tetapi lewat pos, namun lebih sering diambil langsung.Bahwa saksi tidak pernah telephon Iriani Hartati untuk pasang HT.Bahwa di tahun 2009 Suryatin tidak pernah melaporkan kepada saksitentang SKMHT yang kadaluwarsa.Bahwa briefieng yang

Iriani Binti Rizidan Terdakwa IV. M. Ali Bin Husentetap menguasai dan mengelola 1 (satu) petak tanah sawah yang terletak diDusun Tgk Dibuah , Desa Matang Sijeuk Timu, Kecamatan Baktya Barat,Kabupaten Aceh Utara dengan cara menanam padi di lahan sawah tersebutHal. 3 dari 11 hal. Put. Nomor: 1662 K/Pid.Sus/2015dan setelah melihat Para Terdakwa menanam padi di lahan sawah tersebutkemudian saksi Syafruddin Bin Tgk. Rasyid bersamasama dengan saksiMarliah Binti Tgk. Rasyid dan saksi Ramli Bin Tgk.

Iriani Binti Rizi dan Terdakwa IV. M. Ali Bin Husen keKepolisian Sektor (Polsek) Baktya Barat untuk diproses secara hukum ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 385 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lhoksukon tanggal 24 Februari 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I.

Iriani Binti Rizi dan Terdakwa IV. M. Ali BinHusen, dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) berkas photo copy salinan berita acara melaksanakan putusan(eksekusi) perkara Nomor Register : 43/Pdt.G/2011/MS. Lsk tanggal 10Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariah Lhoksukon ; 1 (satu) berkas putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon NomorHal. 4 dari 11 hal. Put.

Iriani Binti Rizi dan Terdakwa IV. M. Ali BinHusen tersebut di atas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penggelapan atas barangbarang yang tidak bergerak" sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Saidah Binti Rizi, Terdakwa Il.Tihawa Binti Salimin, Terdakwa Ill. lriani Binti Rizi dan Terdakwa IV.

Iriani Binti Rizidan Terdakwa IV. M. Ali Bin Husentersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penggelapan atasbarangbarang yang tidak bergerak" sebagaimana dakwaan PenuntutUmum dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Saidah Binti Rizi, Terdakwa Il.Tihawa Binti Salimin, Terdakwa Ill. lriani Binti Rizi dan Terdakwa IV.