F yang selain bertindak selakupenjual juga bertindak selaku pembeli tanpa seizin dan sepengetahuan ParaPenggugat;Halaman 4 dari 20 putusan Nomor 130/PDT/2018/PT PDG7.10.Bahwa pada tanggal 28 Juli 2017, atas perbuatan Para Tergugatsebagaimana pada posita angka 5 (lima) dan 6 (enam), Para Penggugatmengajukan surat pengaduan kepada Kerapatan Adat Nagari (KAN)Surantin dan berdasarkan surat tersebut Kerapatan Adat Nagari telahmemanggil Para Pihak yaitu Para Penggugat, Para Tergugat ;Bahwa pada tanggal

;Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2017, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Surantin mengeluarkan Putusan dalam Rekomendasi Nomor 05/REK/KAN/SRT/IX/2017 Tentang Status Tanah Yang Dikuasai oleh H. Adis PesukuanMelayu Sei. Kumbayang Nagari Koto Nan Tigo Utara Surantih KecamatanSutera sebagai berikut:Memutuskan:Menetapkan:Pertama : Mengabulkan permintaan saudara H. Adis beserta kaum bahwa :a. Bahwa saudara Abu Salim mendapat 3 (tiga) Ha dari lahan bekaspusakonya;b. Bahwa saudara H.

Menjadi tanggung jawab saudara Abu Salim apabila lahan yang 6(enam) Ha tersebut terganggu oleh orang membeli lahan AbuSalim yang telah ditentukan pada poin a.Kedua: Rekomendasi ini mulai berlaku sejak tanggal di keluarkan, apabilaterjadi kesalahan akan diperbaiki sebagaimana mestinya;Bahwa terhadap Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Surantin padaangka 1 huruf a tersebut di atas, akan diterbitkan suratsuratnya termasukdengan surat jual belinya agar menjadi jelas. Namun oleh karena Tergugat.

Dengan demikian belumHalaman 5 dari 20 putusan Nomor 130/PDT/2018/PT PDG11.12.13.14.tercapai perdamaian di Kerapatan Adat (KAN) Surantih serta pemberianlahan seluas 3 Ha kepada Tergugat . A belum terlaksana dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa sampai pada saat sekarang ini, Tergugat .

Surat Pemyataan Bersama Kerapatan Adat Nagari (KAN) Limo Koto tanggal 12Agustus 1995. Surat Pemyataan sdr.

Selanjutnya terhadap Surat Pemyataan bersama Kerapatan Adat Nagari( KAN )Limo Koto igl 12 Agustus 1995 juga tidak ada hubungan dengan Penggugat dan tidak adahubungan dengan obyek perkara, sehingga Surat Pemyataan tersebut harusiahdikesampingkan dalam perkara terhadap Surat Pemyataan Sdr.

surat Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sawahlunto/ SijuniungNomor 570/140/HATBPN/1993 tanggal 23 Februari 1993, selanjutnya diberi tanda P.3;Fotocopy Kerapatan Adat Nagari Limo Koto Vill Nomor 39/KANLK/XI/1993 tanggal 24Desember 1993, selanjutnya diben tanda P.4;Fotocopy Akta Perdamaian Nomor 01/PdtG/1994 PN Sw tanggal 30 Jui 1994,selanjutnya diber tanda P.5;Halaman 28 dari 44 Halaman Putusan Nomor 3/PDT.G/2015/PN Sw10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Fotocopy Kerapatan Adat Nagari Limo Koto Kecamatan

, selanjutnya diberi tanda P.10a;Fotocopy Surat Pemyataan, selanjutnya diberi tanda P.10b;Fotocopy Surat Pemyataan, selanjutnya diberi tanda P.12;Fotocopy Kerapatan Adat Nagari Limo Koto Kecamatan Koto VII Tanjung AmpaluNomor 12/KANLK/V/1992, selanjutnya diberi tanda P.13;Fotocopy Monografi atau Aset Nagari Limo Koto, selaniutnya diberi tanda P.14;Fotocopy Surat Keterangan tanggal 16 Januari 1995, selanjutnya diberi tanda P.15;Fotocopy Kerapatan Adat Nagar Limo Koto Kecamatan Vil Koto, Nomor 25/KANLK

/1992 tanggal 28 September 1992, selanjutnya diberi tanda P.16;Fotocopy Kerapatan Adat Nagar Limo Koto Kecamatan Vil Koto, Nomor O6/KANLK/1994 tanggal 1 September 1994, selanjutnya diberi tanda P.17;Fotocopy Kerapatan Adat Nagar Limo Koto Kecamatan VI Koto, Tanjung AmpaluNomor 23/KANLK/1992 tanggal 12 Agustus 1992, selanjutnya diberi tanda P.18;Menimbang, bahwa terhadap bukii surat tersebut telan dicocokan dengan aslinyamaupun salinannya kecuali terhadap bukt surat P.10 a (tidak ada asli, fotokopi

Obyek Perkara IIkepada Para Tergugat II tanpa seizin Para Penggugat ;Bahwa setelah Para Tergugat I menjual Obyek Perkara I dan Obyek Perkara IIHak Milik orang Para Penggugat yang bernama AMIN (Alm) pada Akhir Tahun2015 kepada Para Tergugat IJ maka Para Penggugat menegur secara lisan namuntidak di indahkan oleh Para Tergugat I dan Para Tergugat II ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat I dan Para Tergugat II yang tidakmengindah teguran Para Penggugat maka Para Penggugat menyelesaikan secaraAdat dan Kerapatan

Adat Desa Kota Cayo mengeluarkan Putusan yang padapokoknya menerangkan bahwa Obyek Perkara I dan Obyek Perkara II benarbenar hak milik Orang Tua Para Penggugat yang bernama AMIN (Alm) yangmengatas namakan Isteri AMIN (Alm) yang bernama KALIMAH IMAN sesuaidengan Surat Keputusan Kerapatan Adat Desa Kota Cayo Nomor : 04/LKAKC/1x/2015 ;Bahwa setelah keluar Surat Keputusan Kerapatan Adat Desa Kota Cayo Nomor :04/LKAKC/IX/2015 maka Para Penggugat menegur Tergugat I dan Tergugat IIuntuk menyerahkan secara

Bukti kesepakatan terlampir(T.II).Bahwa klien kami membantah atas tuduhan tersebut di atas pada uraian poin12, tidak benar PARA TERGUGAT I dan PARA TERGUGAT II tidakmengindahkan teguran PARA PENGGUGAT karna hasil dari kerapatan adatDesa Koto Cayo nomor 04/LKAKC/IX/ 2015.

Yang mengeluarkan putusanyang pada pokoknya hanya mengesahkan jumlah tanah yang di beli olehorang tua PARA PENGGUGAT (AMIN Alm) bukan mengesahkan tempatatau letak tanah yang di beli tersebut karena belum ada peninjauan danpematokkan langsung ke lokasi oleh para kerapatan adat desa Koto Cayo danteganai/anak jantan dari PARA PENGGUGAT.

Padahal KeputusanLembaga Kerapatan Adat Desa Koto Cayo (alat bukti surat P6) ditandatanganioleh Kepala Desa Koto Cayo yang menjabat saat itu;Bahwa dari Surat Kuasa Tanah Warisan Peninggalan Ibu Syariat (alat bukti suratT1) hanya ditandatangani oleh H. M. Nur Madin DPT, H. Basarudin DPT,Saharudin Ninik Mamak, M. Nur, dan Misrina, tanpa ditandatangani / diketahuioleh para ahli waris dari Siti Sari at selain M.

Putusan Nomor 139 PK/TUN/201 111/G/2010/PTUNPDG pada hari Selasa tanggal 24 Mai 2011 sebagaimanaditentukan Pasal 67 huruf (6) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung;Suratsurat bukti baru dimaksud yang Pemohon Peninjauan Kembali ajukanadalah sebagai berikut:1.Adanya Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Sinuruik Nomor10/KANSIN/IIV2011 tanggal 9 Maret 2011 tentang Pengukuhan MaizarRafles (Pemohon Peninjauan Kembali) untuk memangku

Putusan Nomor 139 PK/TUN/201 1oleh Hakim Adat dan Hakim Nan Barampek, Urek Tunggang Adat dandilewakan dalam nagari menurut adat setempat, maka Kerapatan AdatNagari Sinuruik:MemutuskanMenetapkan : a. Mengukuhkan Maizar Rafles sebagai Pucuak Adatdengan sako Datuak Mangkuto Alam dalampasukuan Caniago di Kebundaran Mangkuto Alam diTinggam Kenagarian Sinuruik, Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat;b. Menyatakan bahwa Syamsul Bahri bukanlah yangberhak untuk memangku jabatan Dt.

Majo Sadeo;Untuk bukti ini mohon diberi tanda ............ eee P.PK.1;Surat Keterangan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sinuruik,Kecamatan fTalamau, Kabupaten Pasaman Barat Nomor11/KANSIN/IIV2011 tanggal 09 Maret 2011.

Mangkuto Alam (Penggugat/Pembanding/PemohonPeninjauan Kembali) tanggal 20 Januari 2010 yang dibenarkan olehorang Nan Ampek Jinih dan diketahui oleh KAN Sinuruik, Pucuak Adatdan Camat Talamau, sekaligus Kerapatan Adat Nagari Sinuruikmenjelaskan bahwa tanah tersebut bukanlah termasuk hutan lindungsebagaimana disebutkan pada Putusan Pengadilan Negeri LubukSikaping Nomor 07/PDT.G/2001 PN.

Mangkuto Alam;Bukti P.8 Surat Penguasaan Fisik Ulayat Nagari (Tanah Rajo)tanggal 20 Januari 2010;Bukti P.9 Surat Pernyataan, Talu tanggal 20 Oktober 1996;Bukti P.10 Surat Pernyataan, Cubadak 6 Juli 2010;Bukti P.11 Surat Pernyataan/Pembahagian, tanggal 28 Januari2010;Bukti P.12 Surat Permohonan Perizinan Pengelolaan SarangBurung Walet di Goa Rantau Paku tanggal 24 Desember 2009kepada Tergugat;Bukti P.18 Rekomendasi Kerapatan Adat Nagari Sinuruik, tanggal05 Januari 2010;Bukti P.14 Rekomendasi Wali

No. 2649 K/Pdt/ 201116.17.18.19.20.Bahwa oleh karena sawah gadaian tersebut Penggugat tebus makasawah tersebut sudah sah menurut hukum kembalil kepada Penggugat,akan tetapi pada tanggal 10Desember 2008 kemenakan Penggugat yangbernama AZMI diundang oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN) KenagarianPancung Taba, untuk menyelesaikan sengketa tanah (obyek perkara)antara NASRUL (Tergugat I) dengan kemenakan Penggugat yangbernama AZMI dan ZAMRIL yang akan diadakan penyelesaiannya padatanggal 12 Desember 2008;

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008 Kerapatan Adat Nagari (KAN)Kenagarian Pancung Taba Kecamatan IV Bayang Utara telahmengeluarkan putusan Nomor 39/KAN/Pt/2008 yang pada intinya isinyasebagai berikut :e Saudara Nasrul dan Purwadi harus mengembalikan barang (mas)saudara AZMI dan ZAMRIL sebanyak 10 (sepuluh) emas, sesuaidengan tebusan sawah yang diserahkan kepada Mardiah anak dariJudah (anak yang memagang sawah) dibunyikan dalam surattebusan;e Saudara AZMI dan saudara ZAMRIL harus mengembalikan sawahkepada

saudara NASRUL dan PURWADI setelah barang saudaraAZMI dan ZAMRIL sebanyak 10 (sepuluh) emas dikembalikan;Bahwa atas keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) KenagarianPancung Taba tersebut pihak Penggugat tidak menerima keputusantersebut, dan pihak Penggugat telah mengirimkan surat penolakankeputusan Kerapatan Adat nagari (KAN) Kenagaraian Pancung Tabatertanggal 2 Januari 2009;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2009 kemenakan Penggugat yangbernama AZMI telah dilaporkan ke Polsek Bayang dengan No.Pol :Lp

;Bahwa diterima surat dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung Nomor:003/KANLA/III/2019 tanggal 13 Maret 2019 Perihal Jawaban MenindaklanjutiSurat dari BPN yang menerangkan bahwa Kerapatan Adat Nagari (KAN)Lubuk Alung mengakui JASRI, Cs menguasai obyek perkara namun tidakmemiliki bukti Kepemilikan sah, sedangkan MHD. ALI tidak menguasai obyekperkara namun memiliki bukti Kepemilikan yang sah;Halaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Pmn7.

Fotokopi dari fotokopi Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk AlungNo.08/KPTS/KAN/LA1988, telah diberi materai secukupnya, tanpa aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;5. Fotokopi dari fotokopi Surat Perihal Tanggapan Surat Lapuih Cs. TentangPado Pusako Di Singguling yang ditujukan kepada Ketua Kerapatan AdatNagari Lubuk Alung, tertanggal Lubuk Alung, 09 Juli 2013, telah diberi materaisecukupnya, tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;6.

Fotokopi dari fotokopi Surat Perihal Jawaban Menindak Lanjuti Surat DariBPN, yang diterbitkan oleh Kerapatan Adat Nagari (K.A.N) Lubuk Alung,tertanggal Lubuk Alung, 13 Maret 2019, telah diberi materai secukupnya, tanpaaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;7. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan BangunanTahun 2017, telah diberi materai secukupnya dan telah dilegalisir serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P7A ;8.

Fotokopi Surat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Kenagarian LubukAlung No.003/KANLA/III/2019, telah diberi materai Secukupnya dan telahdilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.VI.9 ;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Pmn20.

No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM) adalah resmi ;

No 1 padahari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikahyang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunanwuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJAPROTESTAN MINAHASA (KGPM);Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 59/Pat.P/2020/PN Ktg6. Bahwa pemohon tidak mengetahui bahwa surat nikah di daftarkanpada kantor Catatan Sipil;7.

No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktianjemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secaraKristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM)adalah resmi ;c.

Alamat 00 Paczethropon lime telah menjatuhkan talak atas isterinya: .Nama LOOK grapes yeune 4 lianti binti P Abd. kolaTgl. lahir/Umur 7 ir Pekerjaan itiouanAlamat 1 illdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi ..........:::::0sgseeeeereeeeneeeeeneeeeeeesittacit:JI.K.Zu Fobruari 1979BEB BRR RRR RRR RRR RRR pada hari BER RSS EERE tanggal BER RRRTalak yangdijatuhkan: sesssssssS1: Talak yang keberapa 5 Partri2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul ~~ at3.

2019 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan NegeriPadang/Pengadilan Tinggi Padang tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah memeriksa dan menilai alatalat buktikedua belah pihak berperkara sesuai dengan hukum pembuktian danmemuat pertimbangan yang tepat dan benar:Bahwa Para Pelawan tidak dapat membuktikan dalil perlawanannyakarena surat penunjukan Terlawan sebagai mamak kepala waris adalahsah dan ditandatangani oleh Ketua Kerapatan

Adat Nagari (KAN) danPenghulu Kerapatan Adat Ninik Mamak Nan 8 Suku:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: Drg.MEIRINA, dan kawan tersebut harus ditolakMenimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi sebagai pihak yangkalah, maka Para Pemohon

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan hal ini secarakekeluargaan, namun para Tergugat tidak mau menyerahkan tanah objekperkara kepada Penggugat selaku cucu kemenakan dari Almarhum Bujang,kemudian penyelesalan juga telah Penggugat tempuh melalui perundingandengan musyawarah pada Kerapatan Adat Nagari (KAN) kinali untuk mencarikanperdamaian namun para Tergugat masih tidak mau menerima penyelesalannya;10.Bahwa pada akhirnya untuk penyelesaian sengketa tersebut Kerapatan AdatNagari (KAN)

Bandaro selaku Ninik Mamak oleh Isteri dan anakAlmarhum Bujang supaya dapat memberikan penjelasan menurut adat salingkanagari demi tercapainya keamanan.Keempat: Bilamana pihak yang tidak menerima ketetapan perdamaian inidiberikan kebebasan melanjutkan ketingkat yang leblh tinggi.Bahwa dengan telah adanya hasil ketetapan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN)Kinali tersebut diatas, namun para Tergugat sampai saat diajukan gugatan initidak ada Iktikad baiknya untuk melaksanakan isi ketetapan Kerapatan AdatNagari

Bando Kayo tanggal20 Desember 2013, Surat bukti ini telah diberi materai yang cukup dantelah dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P.12;Surat bukti berupa foto copy Surat Undangan dari Kerapatan AdatNagari (KAN) Kinali tanggal 10 Pebruari 2014, Surat bukti ini telahdiberi materai yang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberitanda P.13;Surat bukti berupa foto copy Surat Undangan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Kinali tanggal 16 Desember 2013, Surat bukti ini telah di beriMaterai yang

cukup dan telah disesuaikan dengan yang aslinya diberitanda P.14;Surat bukti berupa foto copy Surat Undangan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Kinali tanggal 14 Nopember 2013, Surat bukti telah di beriMaterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan yang aslinya diberitanda P.15;1516.Surat bukti berupa foto copy Surat KetetapanKerapatan Adat Nagari(KAN) Kinali tanggal 27 Pebruari 2014, Surat bukti telah di beri Materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan yang aslinya diberi tandaP.16;17.Surat bukti berupa

Bando Kayo tanggal 20 Desember 2013, P16berupa foto copy Surat Ketetapan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Kinali tanggal 27Pebruari 2014, P17 berupa foto copy Surat Pernyataan pengangkatan Mamak KepalaWaris tanggal 27 Pebruari 2015, dan 4 (empat) orang saksi yakni AMIR SARIFUDINDT.BANDO KAYO, BASRI, YARSI dan DESMAWATI;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksama secaraintegral dan komprehensif alat alat bukti surat Penggugat tersebut diatas, didepanpersidangan bukti bukti surat tersebut

atau ninik mamak Kerapatan Adat Nagari(KAN)???

atas nama Syofyan Jamil dan Suarni;Oleh karena tanah yang dikuasai/dimiliki Syofyan Jamil (Alm) bersama Suarni(Almh) adalah tanah hutan milik adat/nagari Inderapura yang ditabangtabeh/cancang latiah/ditaruko dikuasai sejak tahun 1970 berdasarkan SuratKeputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Inderapura Nomor : 19 /KANIND/III2002 tanggal 19 Maret 2002 seluas + 11.000 m? dan Surat Keterangan WaliNagari Inderapura Nomor : 54/WNIND/SKT.III.2002 tertanggal 20 Maret 2002luas + 5.000 m?

atas nama Surmayenti danRinawati merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa benar Syofyan Jamil dan Suarni yang semasa hidupnya pada tahun 2002ada mengajukan permohonan sertifikat yakni terhadap tanah hutan milikadat/nagari Inderapura yang ditabang tabeh/cancang latiah/ditarukodikuasai sejak tahun 1970 terletak di Inderapura Utara kepada BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pesisir Selatan, berdasarkan SuratKeputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Inderapura Nomor : 19 /KANIND/III2002 tanggal 19 Maret

Adat Nagari;Bahwa tanah yang diolan Syofyan Jamil untuk bercocok tanam adalah tanahulayat Nagari Inderapura yang diperolehnya dari Kerapatan Adat NagariInderapura;Bahwa di Kecamatan tahu mana yang tanah ulayat nagari dan mana yangtanah eigendom;Bahwa di tahun 1976 tersebut, saksi bisa dikatakan sering ke tempat SyofyanJamil tersebut karena orang kecamatan selalu berinteraksi denganmasyakarat, lebih lagi karena tanah ini adalah tanah ulayat tentu juga dilihatapakah tanah ini dikerjakan atau tidak

;Bahwa saksi sampai melihat apakah tanah tersebut dikerjakan atau tidakkarena apabila tanah tidak dikerjakan maka dalam waktu 2 (dua) tahun atau 3(tiga) tahun, tanah tersebut akan dikembalikan ke Kerapatan Adat Nagari;Bahwa kalau yang saksi lihat tanah Syofyan Jamil selalu diolahnya;Bahwa selain berinteraksi pergi Kesana saksi dari kecamatan juga datang kesana untuk memungut pajak atau istilahnya Ipeda (luran PembangunanDaerah) kalau sekarang PBB, jadi saksi sering membantu melaksanakanpemungutan

SUHADI yang luasnya 2 hektar lebih Hak Milik336 dan tidak pernah dengar Hak Milik No.112 dan 113;e Bahwa ada kemungkinan GS nya berurutan tetapi SHM nya tidakberurutan karena SHM tersebut orang BPN yang menentukan dansertifikat untuk tanah Transad tersebut keluarnya bergelombang;e Bahwa setahu saksi tanah yang dikuasai Kilek dan Gadih adalah GS 266dan 267 bagian belakang;e Bahwa setahu saksi perkara tersebut tidak pernah diselesaikan oleh KAN(Kerapatan Adat Nagari), hanya ada M.Syahril (Penggugat

Foto copy Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Inderapura NO.95/KANIND/X/2008, tanggal 15 Oktober 2008, sesuai dengan aslinya, diberitanda T.12;3. Foto copy Surat Keterangan dari Kerapatan Adat Nagari Inderapura No.29/KANIND/12/2011, tanggal 10 Desember 2011, sesuai dengan aslinya diberitanda T.13;Bukti Surat Tergugat II dan III:1. Foto kopi Surat Pengumuman dari Kerapatan Adat Nagari Inderapura No.01/Peng/KANI/1992, tertanggal 17 Nopember 1992, sesuai denganaSlinya, diberi tanda T.II,III1;2.

Foto kopi Surat Keterangan dari Kerapatan Adat Nagari Inderapura,tertanggal 14 Oktober tahunnya tidak terbaca, sesuai dengan aslinya,diberi tanda T.II,III2;3. Foto kopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Painan no. 27/Pdt.G/2011/PN.Pin, tanggal 12 Januari 2012, sesuai dengan aslinya, diberi tandaTIL HI3;Bukti surat Tergugat IV :1. Foto kopi Surat Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal 25 Agustus 2008,sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.IV1;2.

Foto kopi Surat Keterangan Kerapatan Adat Nagari Inderapura Nomor 106KANIND/XI/2007 tertanggal 15 November 2007, sesuai dengan aslinya,diberi tanda T.IV2;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat para Tergugat tersebuttelah dibubuhi materai yang cukup dan dalam persidangan telah dicocokandengan aslinya;Bukti surat Tergugat I s/d IV:1. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.1827 tertanggal 8 Agustus 1995 , tidakada aslinya diberi tanda T.1 s/d IV1;2.

Penggugat (M.SYAHRIL), maka31oleh karena itu bukti ini tidak dapat dipertimbangkan lagi dan patutlahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berikutnya bukti surat berupa foto copy SuratKeterangan dari Kerapatan Adat Nagari Inderapura No.29/KANIND/12/2011,tanggal 10 Desember 2011, diberi tanda T.I3;Menimbang, bahwa bukti ini hanya menerangkan bahwa telah ada upayaKAN Inderapura untuk menyelesaikan sengketa ini sebelumnya namun belumada keputusan, untuk itu majelis menilai bukti T.l3 ini tidak ada relevansinyadengan

langan lame=telah menjatuhkan talak atas isterinya:age tati oukroredjoN ama b in t fesnenenennenenen PARaeuanenentaneenensnenneasuaneree naraecenssentetatereanestenterernasnentaatasesatssnstaenatensesaratecuantcnuresusuantonssuaaatantanarstacrenrarsrsenstensensenanacentatsastsesertanseuesstantorsewstnressutsaressenctutunvacmsnutatsasennener teteenneneteredTgl. lahir 2. ta7.1u.n,/Umur mpPekerfaan 0 eee EEEAlamat gesanBondowouodi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Gadi pada

D/Ins/117/1975dl SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo. 197"iltridcr40:10Ketua Pengadilan Agama *) didengan ini menerangkan NamaTgl. lahir/Umur PekerjaanAlamat bahwa:7a0 ftleP Ku:5=UA. taltunaebulie riotgok$ariatas istetinza bin telah menjatuhkan aver bintitalak Nama fib"Tgl. lahir/UmurPokeradn a4 a1 attr "41..1dYil tst;*Alamat . s ot =ESES di depan sidan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah/Kerapatan Qadi, OMIT:to:10 yTanee,?1 /979oan nnenene nae pada hari...

::::::sssseeeeeeKat ::440.071. a 3a QA sss sisissccawandnavenacdenavennanaesritnannaniiawarsnnidawanerwnwanentatelah menjatuhkan talak atas isterinyaNama Gay seneeneeneeeeeeeeeneeeeTgl. lahir /Umur u rtz:2, Pekerjaan Alamatbinti.......x ...aferatilatyp.......000:iimalatem, Pauraaxpit::.44.74%19di depan sidang Agama/Mahkamah Syariyah/Kerapatan Qadi.....padaharitanggal ........... at: eisrautriw.1979 Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul 4.141.11k.huL3.

rumah telahdibongkar maka putuslah hak ahli waris almarhum Tiara atas tanah sengketadan dengan membuat pernyataan tertulis telah menyerahkan kembali tanahsengketa kepada kaum Penggugat namun oleh Tergugat III tidak dimengertisedikitpun juga dan bangunan tetap saja dilanjutkannya ;Bahwa oleh karena Tergugat III tidak mau tahu dengan pendapat NinikMamak dan Wali Jorong Lareh Nan Panjang, serta pendapat Samsuar KatikJantan maka kasus ini dilaporkan kepada Wali Nagari Atar dan oleh Wali Nagaribersama Kerapatan

pula dicoba menyelesaikan denganmelibatkan Ninik Mamak dari Tergugat III dengan Ninik Mamak Penggugat dikantor Wali Nagari dan semua Ninik Mamak yang hadir membenarkan bahwatanah sengketa dahulunya dipinjam oleh almarhum Tiara dari kaum Penggugatdengan perjanjian selama ada rumah yang dibangun oleh almarhum Tiaramasih ada dan apabila bangunan dibongkar maka tanah sengketa kembalikepada kaum Penggugat ;Bahwa oleh Tergugat Ill semua keterangan kesaksian dan pendapatNinik Mamak serta Wali Nagari dan kerapatan

dari Wali Jorong Lareh Nan Panjang, Wali Nagari dan KerapatanAdat Nagari Atar supaya Tergugat III sadar akan kekeliruannya, supaya mencarijalan penyelesaian secara kekeluargaan, tidak diterima oleh Tergugat III bahwakarena Tergugat III dengan sikap angkuh dan melecehkan pendapat NinikMamak, Pemerintahan Nagari Atar dan tidak ada jalan lain oleh PenggugatPenggugat untuk mendapatkan perdamaian dari Tergugat III ;Bahwa tindak lanjutnya usaha Penggugat mencari penyelesaian ditingkat Suku, Nagari dan Kerapatan

., MKn
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M AFDAL
Turut Terbanding/Tergugat VI : YASRIL SUPAR
Turut Terbanding/Tergugat IV : KERAPATAN ADAT NAGARI Ampang Pulai Kec.Koto XI Tarusan
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DHISA ANGGRIA
Turut Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH KABUPATEN PESISIR SELATAN cq WALI NAGARI CAROCOK AMPANG PULAI

KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN), Kenagarian Ampang Pulai, Kecamatan KotoXI Tarusan, dengan alamat Jalan Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan, selanjutnya disebut Tergugat II/TurutTerbanding;2. H. SYAHRIAL DT. PANDUKO SATI, Umur 59 Tahun, Suku Caniago, PekerjaanPenghulu Adat Suku Caniago di Kenagarian Carocok Anau, Beralamat di JalanJondol 4, RT 06/RW 13 No. 19, Parupuk Tabing, Kota Padang, selanjutnyadisebut Tergugat III/Turut Terbanding;3.

dicermati objek perkara yang diajukan oleh Tergugat 1.B(ERLINDA WATI) melalui Tergugat Il (Kerapatan Adat Nagari KenagarianAmpang Pulai), termasuk didalamnya tanah objek perkara sebagaimanadimaksud posita angka 5 gugatan Para Penggugat di atas;7.

RITA GUSTINI Cs sering mangkir dalam persidangan dalampersidangan di Kantor Kerapatan Adat Nagari Ampang Pulai, RITA GUSTINIhanya sekali hadir dan memberikan fotocopy suratsurat tanah sengketatersebut yaitu surat Tertanggal 15 November 1927, surat 21 April 1995 danyang satu lagi tidak ada tanggal dan tahunnya;7.

musyawarah untuk mufakat, apabila haltersebut tidak tercapai maka Kerapatan Adat Nagari berkewajiban untukmenyarankan kepada pihak yang dirugikan untuk mengajukan gugatan kePengadilan, hal mana sama dengan Hakim Perdamaian Desa sebagaimanadimaksud HIR/RBG;Bahwa terlihat dari gugatan Tergugat I.B (ERLINDA WATI) maupun putusanTergugat II (Kerapatan Adat Nagari Kenagarian Ampang Pulai) tidak memenuhisyarat formil dimata hukum, diantaranya Legal Standing (kedudukan Hukum)Tergugat I.B (ERLINDA WATI) bukanlah

PANDUKO SATI), Tergugat IV(YASRIL SUPAR/Kepala Kampung Carocok), Tergugat V (Wali Nagari CarocokAnau Ampang Pulai) dan Tergugat II (Kerapatan Adat Nagari Carocok AnauAmpang Pulai), yang membenarkan dan mengetahui Surat pernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 2 Februari 2018 merupakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad);Halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 103/PDT/2019/PT PDG11.

bertolak belakang,sehingga sertifikat tersebut diragukan kebenarannya, karena itu sertifikat tersebutdinyatakan lumpuh dan tidak mempunyai nilai pembuktian (halaman 65 alinea ke1 putusan) ;Menimbang, bahwa dari hal hal tersebut diatas akan dipertimbangkan,apakah Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar di dalam penerapan hukumdi dalam perkara ini, akan dihubungkan dengan fakta fakta dipersidangandisimpulkan penggugat mendalilkan mendapatkan tanah persetujuanpenguasaan fisik tanah Ulayat dari kerapatan

pengeluaransertifikat tersebut adalah "syah dan menurut hukum(halaman 14 dan 15putusan), sejalan dengan bukti yang diajukan oleh tergugat II (T II.1 s/d T II.6) lihathalaman 19 putusan ;Menimbang, bahwa sejauh manakah dapat dikatakan sertifikat tersebut sahdan mempunyai nilai pembuktikan sebagaimana dalil tergugat II BadanPertanahan dan sertifikat tersebut telah diterbitkan didasarkan syarat syarat yangada dalam arti surat permohonan telah ada tahun 1994 surat pernyataankepemilikan telan ada diketahui kerapatan

tuntutan lagi, karena sebagai dalil tergugat II (BPN)yang mendalilkan sertifikat tersebut sah menurut hukum dengan sendirinyasertifikat tersebut mempunyai nilai pembuktian atasnya dari pertimbangan ini punmemperkuat dalil dari pada tergugat ;Menimbang, bahwa tentang perbedaan wilayah letak tanah di Aie Tajun danTapakis sebagaimana dalil kedua belah pihak, tetapi senyatanya dari fakta yangada pembuatan sertifikatobun didasarkan surat surat yang disyahkan ataudiketahui oleh Kepala Desa Tapakis Utara, kerapatan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat INA SUSILAWATI dengan Tergugat DANIEL TANGDIBALI yang dilaksanakan di Gereja Kerapatan Pentakosta Balikpapan, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor : 0045/477/WNI-CS/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 19 Juni 2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

P1 sampai dengan bukti P 3 dan 2(dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah benarPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam suatuikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat P3 yang diajukanoleh Penggugat serta keterangan Saksi Suyanto dan dan Saksi Fitriani yangternyata bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Gereja Kerapatan

ketentramandan kedamaian lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan dan fakta yangdemikian ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan yang didambakan dariadanya suatu perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1 Undang Undang Perkawinan No.1 tahun 1974, yaitu. membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidakakan tercapai sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Kerapatan

dari 15 halaman Putusan Perdata Nomor 01/Pdt.G/2017/PN Tgtsuatu perceraian sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 huruf (b) dan huruf(f) PP No.9 tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum ke 2 Penggugat agarperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya beralasan hukum dan sudah selayaknya untukdikabulkan, sehingga haruslah dinyatakan bahwaperkawinan antaraPenggugat INA SUSILAWATI dengan Tergugat DANIEL TANGDIBALI yangdilaksanakan di Gereja Kerapatan

KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK NO. sesssssssssssseesstesneesneessseeaseeas 197...el;it)*()Ketua Pengadilan Agama *) Ci ....ssssscecsseeseenneeeeeueneeeeueneuseeeeeeuseeeneaeseeenueeseueeaeseeeeneseeeeneseeeeeeeseeseeeseensneesdengan ini menerangkan bahwa :NamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamattelah menjatuhkan talak atas isterinya: DENCE oc ceee ce ceneeeeeeenneeeeeeneeeeeeneseeeennaeeeeeeonseeneeneeenensNama "Tgl. lahir/UmurPekerjaanAlamat Re di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan