tanggal 7 Juli 2008 menurut tata cara agama Islam danpernikahannya tersebut tidak ada melanggar larangan perkawinan menuruthukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti dua orang saksi bernama SAKSI dan WALI NIKAHkeduanya tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalamperkara ini dan masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dan sendirisendiri serta di bawah sumpahnya, sehingga telahmemenuhi syarat fomal saksi sesuai ketenuan

memberikanbiaya penghidupan kepada isteri dari akibat adanya suatu perceraian, maka haltersebut dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Stboleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan

Menetapkan Biaya Perkara sesuai dengan ketenuan hukum yangberlakuDan/Atau menjatuhkan putusan lain yang dianggap adil menurut hukumoleh Majelis Hakim yang Mulia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan; Bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmenyelesaikan masalah secara musyawarah, dan ternyata berhasil ParaPenggugat akan bermusyawarah dengan pihak Tergugat;Bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan mencabut

lagi diantara keduanya, dengan demikianMajelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan, bahwa diantaraPemohon dengan Termohon tersebut tidak ada harapan untukhidup rukun kembali dalam rumah tangganya, oleh karenanyatujuan perkawinan seperti yang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3Him 7 dari 16 him Putusan No.48/Pdt.G/2018/PTA.PbrKompilasi Hukum Islam dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan ketenuan

kepada ADEK sehargaRp.1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) pasang sepatu warna hitam bis merah merk AL STAR ;e 1 (satu) pasang sepatu warna hitam putih merk REEBOK ;e 1 (satu) pasang sepatu warna hitam hijau merk MACBETH ;e 1 (satu) pasang sepatu warna hitam kuning merk MACBETH ;Terhadap barang bukti itu diakui terdakwa yang disita darinya ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan oleh penuntut umum, maka sesuai dengan ketenuan

ANEKA INMAS SARANA, tindakan Ir.SAMBIONO ini telah sesuai dengan ketenuan Anggaran DasarBahwa dalam memberikan fasilitas kredit kepada PT. ANEKA INMASSARANA berdasarkan salinan Akte Berita Acara Rapat UmumPemegang Sahan Luar Biasa Bahwa dalam memberikan fasilitaskredit kepada PT. ANEKA INMAS SARANA No. 43 tanggal 09 April2015 dan Pasal 98 Ayat (1) UU No, 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas;Tergasnya: Ir. SAMBIONO maupun sdr. HERMAN SAMBIONOdalam mengajukan kredit kepada PT.

yang menikah pada tanggal 17 Agustus2000 yang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam di Perawang,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti dua orang saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI Il, keduanyatelah dewasa, sehat jasmani dan rohaninya dan tidak terhalang secara hukumuntuk didengar kesaksiannya dalam perkara ini dan telah memberikanketerangannya secara terpisah atau sendirisendiri serta di bawah sumpahnyasesuai ketenuan

denganTermohon disebabkan ; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami; Termohon mengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama; Termohon suka membandingkan Pemohon dengan lakilakilain; Termohon seringkali menemui laki laki lain (Selingkuh) tanpasepengetahuan PemohonMenimbang, bahwa dalill pokok permohonan Pemohon tersebutseluruhnya telah diakui oleh Termohon dan Termohon tidak kebertandiceraikan oleh Pemohon adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon tersebut,maka sesuai ketenuan

Adanya jaminan suami akan berlaku adil terhadap istriistri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas ternyata pernikahanPemohon dan Pemohon II bertentangan dengan ketenuan Pasal 3 ayat (1),Pasal 4 dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dengan demikianMajelis Hakim telah sepakat menolak permohonan para Pemohon;Hal 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2018/PA Mgl.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang

2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah) dengan ketenuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan.

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. menetapkan terdakwa tetap ditahan.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapa saja dalamhal ini manusia sebagai subjek hukum yang oleh karena perbuatannya dianggap melanggarundang undang yang diancam dengan suatu pidana yang ditentukan dalam undang undangtersebut dan orang tersebut dihadapkan kepersidangan dengan suatu dakwaan melanggarsuatu ketenuan undang yang mengancam dengan saksi pidana kepada orang yangmelanggarnya..Menimbang, bahwa terdakwa RECKO BUKARSITO dihadapkan kepersidanganoleh

mampu menurut kemampuannya dan orangyang miskin menurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurutyang patut. yang demikian itu merupakan ketentuan bagi orangorangyang berbuat kebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan

perceraiansebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratan berpendapat bahwagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan diktum menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat sesuai ketenuan

yang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam dan pernikahannyatersebut tidak ada melanggar larangan perkawinan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daliinya tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti dua orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI Il,keduanya tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalamperkara ini dan masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dan sendirisendiri serta di bawah sumpahnya, sehingga telahmemenuhi syarat fomal saksi sesuai ketenuan

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Mejelis Hakim dalam musyawarahnya mengambil kesimpulan bahwa gugatan Penggugattelah sesuai hukum pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis mengabulkan tuntutan Penggugatpada petitum primair angka 1 dan 2 dengan memberikan putusan menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat, selengkapnya seagaimana bunyi dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketenuan

Menghukum Para Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat yaitu uang pesangon, 2 (dua) kali ketenuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 165 ayat (4) Undang Undang Nomor: 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar Rp. 103.766.326,384(seratus tiga juta tuuh ratus enam puluh enam ribu tiga ratus dua puluh enam koma tiga delapan empat rupiah), dengan perincian sebagai berikut :

Penggugat

Rekonpensi menuntut nafkah iddahuntuk 3 (tiga) bulan sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyanggupi memenuhinafkah iddah tersebut;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan tidakternyata bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Tergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikannafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi, sesuai dengan ketenuan

isengiseng saja ;Bahwa sudah lama terdakwa menjual togel tersebut ;Bahwa baru 3 (tiga) bulan terdakwa menjual togel tersebut ;Bahwa terdakwa tahu menjual togel dilarang oleh pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa sudah punya isteri dan sudah punya sebanyak 4 (empat) orang ;Bahwa terdakwa menyesal atas kejadian tersebut ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yang diajukan olehPenuntut Umum, maka sesuai dengan ketenuan

mampu menurut kemampuannya dan orangyang miskin menurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurutyang patut. yang demikian itu merupakan ketentuan bagi orangorangyang berbuat kebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan

rumah masingmasing mengontrak di Semarang, lalu pada bulan Nopember 2011 Penggugat pindahmengontrak di Magelang dengan diantar Tergugat, tapi setelah itu Tergugat pergi lagiHalaman 6 dai 10 halamanPutusan Nomor 0055/Pdt.G/2012/PJftMgLsehingga Penggugat dan Tergugat pisah sampai diajukan gugatan ini selama (satu) tahun 3(tiga) bulam, tidak pemah kumpul lagi, bahkan Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnyayang pasti dan jelas di wilayah Indonesia, alasan mana menurut hukum sebagaimana diaturdalam ketenuan