Maka = ( 1 tahun + 8 bulan x30 hari ) x Rp. 100.000, = ( 365 hari + 240 hari ) x Rp. 100.000, = 605hari x Rp. 100.000, = Rp. 60.500.000,;Maka berdasarkan segala apa yang dijelaskan di atas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Amuntai berkenanmemutuskan;1) Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima;2) Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini, danmengganti segala kerugian Tergugat serta membayar khuluk

Membayar khuluk /iwadh kepada TERGUGAT,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 004/DUP/SP/VII/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten HuluSungai Utara pada tanggal 12 Juli 2017 yang bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode bukti P;B.

gugatannya untukdiceraikan dengan Tergugat; nono nero n nenaMenimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat atasjawaban Tergugat tersebut, maka pengakuan Penggugat tersebut cukupmenjadi bukti untuk memberatkan Penggugat, sebagaimana ketentuanpasal 174 HIR; 220222 220 n nen nen nnn nn ne nnn nnn c nce n neeMenimbang, bahwa karena perceraian ini atas kehendakPenggugat (istri) sedangkan Tergugat (Suami) menuntut adanya tebusaniwadl maka perkara ini dapat dikategorikan perkara perceraian denganjalan Khuluk

Berdasarkan Pasal 119 angka (2) huruf b Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim berpendapat talak yang dijatunkan Pengadilan adalah talakdengan tebusan atau khuluk, dengan diktum menjatuhkan talak satu khullTergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa kesediaan Penggugat membayar dan menyerahkanuang iwadl sebesar Rp.10.000, di persidangan menunjukkan pelanggaran takliktalak tersebut telah terpenuhi dengan sempurna;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan

Ziau Ul Knasannul Khuluk Imtisnaen, S.H., Konsultan Hukum Perseroan, Advokatdan Mediator pada Kantor Hukum dan Mediator S.A.H., dan Rekan, Jalan CempakaPutih Barat XVI B/22 Komp. Seketariat Negara Cempaka Putih Barat KecamatanCempaka Putih Jakarta Barat;2.

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar seluruh biaya perkaradalam pemeriksaan di BPSK Kota Singkawang dan dalam pemeriksaankeberatan di Pengadilan Negeri Singkawanq;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain maka Mohon Keadilan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu pihakPemohon Keberatan hadir Kuasanya Ziau Ul Khasannul Khuluk Imtisnaen, S.H., dan12Muhammad Syafril sedangkan pihak Termohon Keberatan tidak hadir, sehingga

seringbertengkar; Bahwa penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karenatergugat malas bekerja dan kalau bekerja cepat bosan; Bahwa tergugat pernah bekerja sebagai sales dan tidak lamakemudian berhenti ; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah tidak serumah lagi,tapi keduanya telah berpisah berpisah tempat tinggal selama 4bulan dan keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku ipar penggugat, telah berupaya mendamaikanpenggugat dan tergugat, namun tidak berhasil ;Khusnul Khuluk

, (dua milyar rupiah) atas apayang pernah diberikan Pemohon Kasasi terhadap Termohon Kasasi, PemohonKasasi tidak ingin apa yang pernah diberikan kepada Termohon Kasasi jatuhkepada pihak ketiga, bahwa selama ini Pemohon Kasasi mempunyai hubungankhusus dengan seseorang yang bernama Misbahul Munir, hal ini diperkuatadanya bukti laporan Polisi di Polres Bangil sesuai dengan bukti T2 yangPemohon Kasasi sampaikan pada sidang tingkat pertama di Pengadilan AgamaSidoarjo (bukti laporan terlampir);Adapun khuluk

berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi HukimIslam, itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhalyang berkenaan dengan perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam, bahwaputusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat ceraiberupa putusan Pengadilan Agama, baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrar talak,khuluk

Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugatuntuk bercerai patut dikabulkan;Menimbang, bahwa talak yang dijatuhkan dalam perkara ini adalah talak yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama dengan tebusan atau khuluk dari Penggugat sesuaidengan Pasal 124 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009

perkawinan dengan pria lain;Menimbang, bahwa kendatipun Pemohon II menyatakan telah berceraldengan lakilaki yang dinikahi sebelum menikah dengan Pemohon pada tanggalO5 Mei 2011, namun perceraian antara Pemohon Il dengan lakilaki tersebutterjadi di luar sidang pengadilan, maka merujuk Pasal 8 dan Pasal 115 KompilasiHukum Islam diterangkan bahwa putusnya perkawinan selain cerai mati hanyadapat dibuktikan dengan surat cerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yangberbentuk putusan perceraian, ikrar talak, khuluk

berita acara sidang;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang materigugatan Rekonvensi tersebut, perlu dipertimbangkan terlebih dahulu, apakahHal. 20 dari 23 halaman Putusan Nomor 0104/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal 16 Juni 2016Penggugat Rekonvensi mempunyai atau tidak kedudukan hukum untukmenuntut Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, seorang istri yang ingin bercerai dengan suaminyadapat mengajukan gugatan perceraian dengan jalan khuluk

, namun dalamperkara a quo, perceraian dengan jalan khuluk tidak diajukan olehPenggugat/Tergugat Rekonvensi di dalam surat gugatannya, tetapi atastuntutan atau gugatan Penggugat Rekonvensi yang disampaikan pada saatjawaban, maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal 148 Kompilasi HukumIslam, gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 Ayat (6)Kompilasi Hukum Islam, dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya tebusan

Olehkarena itu Tergugat khawatir apabila anak kandung Tergugat mengetahui apayang dilakukan ibunya, mengingat masa depan anak yang lebih penting.Dari uraian di atas jelas bahwa:1 Gugatan yang diajukan tidak mempunyai dasar hukum yang kuat sehinggacenderung mengadaada dan menjurus kepada kesaksian palsu.2 Sesuai dengan hokum Islam permintaan cerai diajukan oleh Penggugat(khuluk) telah jatuh disebabkan Tergugat mengabulkan permintaan ceraiPenggugat pada tanggal 11 April 2014 yang lalu.

danpengalaman hidup Tergugat bersama Penggugat ditambah lagi bahwaPenggugat telah melakukan nikah sirri dengan seorang pemuda yangdipanggil KENAN salah satu PNS Kejaksaan (menurut pengakuanPenggugat) memberikan hak asuh kepada Tergugat selaku ayah kandungXXXXXXXXXXX agar masa depan anak kandungTergugat terjaminhingga XXXXXXXXXXX cakap hokum.4 Siapa yang berbuat dia yang harus bertanggung jawab, sehubungan denganpermintaan cerai yang dilakukan oleh Penggugat maka segala sesuatu yangtimbul akibat khuluk

Indonesia, mengenai hak dan kewajiban suami isteri, incasu Termohon Rekonpensi nyata telah melalaikan/melanggarkewajibannya sebagaimana diatur dalam pasal tersebut di atas, makadengan ini mohon dinyatakan bahwa Termohon Rekonpensi telahmelalaikan kewajibannya kepada suami dan anakanaknya, danselanjutnya mohon agar perkawinan Pemohon Rekonpensi dan TermohonRekonpensi dinyatakan putus karena perceraian dengan jatuh talak satuBa'in Shughraa Pemohon Rekonpensi kepada Termohon Rekonpensi,dengan tebusan atau khuluk

Mewajibkan Termohon Rekonpensi untuk membayar uangtebusan (khuluk) kepada Pemohon Rekonpensi, sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;4.

Berdasarkan hal tersebut, PENGGUGAT mengajukangugatan cerai (khuluk) sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi:Artinya:Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. Setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik. Tidak halal bagikamu mengambil kembali sesuatu dari yang telah kamu berikan kepadamereka, kecuali kalau kKeduanya khawatir tidak akan dapat menjalankanhukumhukum Allah.

Bahwa PENGGUGAT menyadari akibat hukum dariperceraian (khuluk), mantan suami tidak wajib memberikan nafkah selamamasa iddah. Akan tetapi karena selama masa iddah (waktu tunggu)PENGGUGAT tetap berhak mendapatkan nafkah dari TERGUGAT.Sehingga, seyogyanya dapat dipertimbangkan untuk PENGGUGAT tetapmendapatkan nafkah dari TERGUGAT selama masa iddah;Hal. 14 dari 29 hal Putusan Nomor: 3071/Pat.G/2019/PA. Tgrs.45.

Bahwa PENGGUGAT juga menyadari akibat hukumdari perceraian (khuluk), mantan suami tidak wajib memberikan mut'ahkepada mantan isteri. Akan tetapi karena selama hidup bersamaPENGGUGAT sebagai seorang isteri tidak pernah dinafkahi, makaPENGGUGAT berhak mendapatkan mut'ah sebagai pengganti nafkahselama perkawinan oleh TERGUGAT.

Menghukum Penggugat DK/Tergugat untuk membayar khuluk kepadaTergugat DK/Penggugat sebesar Rp. sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah), secara serta merta dan sekaligus;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Menghukum Penggugat /Tergugat DK, untuk membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonpensi dariTergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik sekaligus jawaban rekonpensitertulis tertanggal

Tergugat dalam Rekonvensi dan Tergugat dalam Rekonvensi keberatanuntuk membayar biaya sebagai penebus khuluk (penggarrti talak) tersebut,sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).PRIMER:DALAM KONVENSI:Mengabuikan Gugatan Penggugat Seluruhnya.DALAM REKONVENS!:1. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi.2.

gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanrekonpensi a quo telah sesuai dengan ketentuan Pasal 132 huruf (a) dan (b)HIR sehingga dapat diperiksa dan diputus bersama dengan gugatan perceraianini dan akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan, gugatan balikPenggugat Rekonvensi tersebut merupakan bentuk ketidaktahuan PenggugatRekonvensi tentang pengertian khuluk

Putusan Nomor 1034/Pdt.G/2015/PA.MlgQais saya tidak mencela akhlak dan agamanya, tetapi saya tidak inginmengingkari (ajaran) dalam Islam, maka jawab Rasulullah s.a.w.: apakah kamumau mengembalikan kebunnya, jawab isteri Tsabit: mau, maka RasulullahS.a.w. bersabda: termalah (hai Tsabit) kebun itu dan talaklah dia satu kali;Menimbang, bahwa dari hadits tersebut di atas Majelis HakimPengadilan Agama Malang berpendapat, khuluk dapat terjadi apabila selainada kesepakatan antara suami isteri mengenai besamya

khuluk (tebusan), jugaada harta suami yang pernah diterima oleh isteri saat pernikahan terjadi;Menimbang, bahwa dalam konteks perkara a quo selain tidak ada hartaPenggugat Rekonvensi yang patut dikembalikan kepada Tergugat Rekonvensisecara signifikan, juga tidak terdapat kesepakatan tentang besamya khuluk(tebusan) antara kedua belah pihak sebagaimana yang diharapkan olehPenggugat Rekonvensi, maka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaikhuluk (tebusan) berupa uang Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dan keberatan bercerai, danapabila Penggugat bersikeras untuk bercerai, Tergugat menuntut uang iwadlsebesar Rp. 15.000.000,;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tetap pada dalildalilnya dan keberatan membayar uang iwadl sepertiyang diminta Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang telah terurai di atas, majelis menilai,bahwa Tergugat hendak membawa perkara ini pada acara khuluk

Terhadap tuntutan Nafkah Iddah dan Mut'ah;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatan Penggugatangka 21 halaman 5 adalah bukti ketidakpahaman TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi terhadap konsep perceraian dalamhukum syari maupun dalam KHI, karena tidak bisa membedakanmana talak Raji (Vide Pasal 114, 117, 118 juncto Pasal 149 huruf adan b dan Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam) dan mana yangtermasuk talak bain shughra/khuluk yang diajukan oleh istri (videPasal 114, 119, 148 jouncto Pasal 153

Nafkah Tanggungan /Biaya Penghidupan:Dikarenakan perceraian ini adalah sesuatu yang sangat tidakdiinginkan oleh Penggugat Rekonvensi maka tidak relevan lagi untukdipertimbangkan, apalagi karena perkara ini adalah termasuk perkaragugatan cerai khuluk dari istri, wajar jika Penggugat rekonvensi sesuaiketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf b KHI, sewajarnya jika TergugatHim. 20 dari 35 Put.

No. 3200/Pdt.G/2018/PA.JT15.rekonvensi sebagai istri yang ingin bercerai diwajibkan membayar"tebusan/iwadh khuluk" sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah).c.

untuk bercerai dari Tergugat sedangkan Tergugat samasekali tidak menginginkan adanya perceraian apalagi Tergugat merasatidak mempunyai kesalahan dan mengingat usia pernikahan (tanggal 05Oktober 2003 sampai dengan sekarang / atau + selama 10 tahun) yangsudah cukup lama sehingga sangat disayangkan apabila terjadi perceraianmaka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, apabila Istri memintacerai dari suami / Penggugat Rekonpensi maka Penggugat Rekonpensimeminta jatuhnya Ikrar dengan tebusan ( Ikrar khuluk

Bahwa Penggugat/Tergugat rekonpensi menolak dengan tegas talaktebus (khuluk) yang diajukan oleh Tergugat/Penggugat rekonpensi;10. Bahwa anak yang bernama Muhammad Dziaul Khaq, berumur 1tahun, belum mumazis maka yang berhak mengasuh anak tersebut yangpertama adalah ibu yaitu.

Menolak talak tebus (khuluk) yang diajukan Tergugat/Penggugatrekonpensi terhadap Penggugat/Tergugat rekonpensi;4. Menolak hak asuh anak jatuh kepada Tergugat/Penggugat rekonpensi;5. Menetapkan Penggugat/Tergugat rekonpensi selaku ibu kandung yangberhak dalam hal pengasuhan anak bernama Muhammad Dziaul Khaq6.

50.000.000, (lima puluh juta rupiah),sedangkan mengenai anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama Muhammad Dziaul Khaq Penggugat Rekonpensi mohon agarhak asuh atas anak tersebut diberikan kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi dari Penggugatrekonpensi, Tergugat rekonpensi dalam repliknya menolak gugatan rekonpensitersebut diatas dengan mengatakan bahwa Tergugat rekonpensi menolakdengan tegas dan tidak bersedia membayar tuntutan talak tebus (khuluk

hidup dari suami pertamanya bernama Dharmo KusumoMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon II tidak ternyata dapatmembuktikan perceraiannya dengan suami pertamanya tersebut dengan alat buktiyang sah menurut hukum, yaitu berupa Putusan Pengadilan Agma GiriMenang( Akta Cerai ) Bukti P3Menimbang, bahwa Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan:Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratceral berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusanperceraian, ikrar talak, khuluk