• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Pemohon adalah Pengampu atas suami Pemohon yang bernama Lamhot Siregar;
  3. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon selaku Pengampu dari suami Pemohon untuk mewakili suami Pemohon melakukan perbuatan hukum didalam masyarakat dan kehidupan bernegara;
  4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu

  DR.TABRANIdi Pekanbaru dan dinyatakan psikologis depresi; Bahwa bapak saksi Sudah berumur 44 tahun; Bahwa Saksi dan semua adikadik Saksi tidak keberatan dan menyetujulapabila bapak kandung Saksi itu berada didalam pengampuan dari Pemohon(ibu kandung Saksi) karena bapak saksi menderita saksit gangguan jiwa; Bahwa anakanak kandung dari Lamhot Siregar tidak ada yang keberatandengan permohonan Pemohon; Bahwa Saksi dan keluarga dari Lamhot Siregar tidak ada yang keberatandengan permohonan Pemohon;Menimbang

  Siregar tersebut, maka berdasarkan Pasal 445 permintaanpengampuan oleh Pemohon sebagai Isteri dari Lamhot Siregar dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 merupakan surat keteranganyang dikeluarkan oleh Dr.

  Cibaliung TunggalPlantation yang menyatakan bahwa Lamhot Siregar adalah karyawan di PT.Cibaliung Tunggal Plantation mengalami ganggugan jiwa;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas diperkuat denganketerangan para Saksi, bahkan anak ketiga dari Pemohon serta teman satu kerjadari pemohon dan Lamhot Siregar (suami Pemohon) dari Julianus sendiri jugamembenarkan bahwa Julianus Siahaan mengalami sakit jiwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fernando Rivai danSusi Santi Siregar yang

  telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenyatakan tidak ada pihak anakanak kandung dari Lamhot Siregar dan tidakkeberatan apabila Pemohon sebagai pengampu dari Lamhot Siregar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian buktibukti diatas telah cukup dandapatlah disimpulkan bahwa Lamhot Siregar benar menggalami gangguan yangmenyebabkan dirinya dalam keadaan tidak mampu sebagaimana dalil dalampermohonan Pemohon oleh karenanya permohonan pemohon adalah beralasanhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa

  Menyatakan Pemohon adalah Pengampu atas suami Pemohon yangbernama Lamhot Siregar;3. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon selaku Pengampu darisuami Pemohon untuk mewakili Suami Pemohon melakukan perbuatanhukum didalam masyarakat dan kehidupan bernegara;4.

• SAKSI ASRULBahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan dalam BAPPenyidik adalah benar ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014, saksi bersama denganrekan saksi menangkap Lamhot Pardede dan Joko Supriyanto karenamemiliki sabusabu ;Bahwa Lamhot Pardede menerangkan sabusabu yang dimilikinyadiperoleh dengan cara membeli dari terdakwa dengan cara meneleponterdakwa pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 21.00 WIBuntuk memesan barang ;Bahwa kemudian Lamhot juga menerangkan, ia meminta

  Tenayan Raya Pekanbaru ;e Bahwa penangkapan tersebut dilakukan sebagai pengembangan ataspenangkapan Lamhot Pardede karena kedapatan memiliki sabusabu.Dari Lamhot Pardede diketahui sabusabu yang dimilikinya diperolehdengan cara membeli dari terdakwa dengan cara menelepon terdakwapada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 21.00 WIB untukmemesan barang ;13e Bahwa kemudian Lamhot juga menerangkan, ia meminta Joko Supriyantountuk mengambil sabusabu yang dipesannya dari terdakwa.

  saksi lalu menuju Pekanbaru denganmenggunakan sepeda motor milik Lamhot Pardede.

  Pardede untukmemintanya mengambil barang yang dipesan Lamhot sebelumnya dandijawab oke Lae oleh Lamhot Pardede.

  dan setelah berhasil mendapatkan sabusabu dari Site, terdakwa lalu menelepon saksi Lamhot Pardede dan meminta saksiLamhot untuk mengambil barang yang dipesannya di Pekanbaru.

• Lamhot untukmenjualkan minyak CPO (Crude Palm Oil) yang diambil oleh Sdr. Lamhot sebelumnya,kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2014 sekira pukul 16.00 Wib TongkangCipta Mandiri VIII sampai di Dumai tepatnya Jl. Dumai Sei. Pakning dikawasanIndustri Dumai Kel. Pelintung Kec.

  Lamhot untukmenjualkan minyak CPO (Crude Palm Oil) yang diambil oleh Sdr. Lamhot sebelumnya,kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2014 sekira pukul 16.00 Wib TongkangCipta Mandiri VII sampai di Dumai tepatnya Jl. Dumai Sei. Pakning dikawasanIndustri Dumai Kel. Pelintung Kec.

  Lamhot Tambunan, PT. Wilmar Nabati Indonesia ada mengajukanKlaim kepada Jasa pengangkut PT. Mulia Borneo Mandiri sebagai pemilik kapalTongkang Cipta Mandiri VIII, atas klaim tersebut PT.

  Lamhot langsung pergi meninggalkan Tongkang Cipta Mandiri VIII, dan kemudian saksiTaufik Mahdi dan terdakwa melaporkan kepada Nakhoda kepada Owner (pemilik kapal)bahwa mereka seolaholah telah dirampok dan yang mana disamping itu tujuan terdakwa dansaksi Taufik Mahdi adalah untuk membantu Sdr. Lamhot untuk menjualkan minyak CPO(Crude Palm Oil) yang diambil oleh Sdr.

• Limbong (berkas terpisah)sedang bermain mesin ikanikan dan Terdakwa sedang berada di tempattersebut, lalu Saksisaksi menangkap Terdakwa dan Lamhot Limbong(berkas terpisah) serta mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) unitmesin ikanikan dan uang tunai sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tigapuluh ribu rupiah); Bahwa menurut Terdakwa, Terdakwa menjual argo kepada LamhotLimbong (berkas terpisah) dan setelah itu menerima uang Rp230.000,00(dua ratus tiga puluh ribu rupiah) dari Lamhot Limbong (berkas

  Limbong (berkas terpisah) serta mengamankanbarang bukti berupa 1 (satu) unit mesin ikanikan dan uang tunaisejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa menjual argo kepada Lamhot Limbong (berkasterpisah) dan setelah itu menerima uang Rp230.000,00 (dua ratus tigapuluh ribu rupiah) dari Lamhot Limbong (berkas terpisah); Bahwa benar pada saat penangkapan Terdakwa diamankan barang buktiberupa 1 (satu) unit mesin ikanikan dan uang tunai sejumlahRp230.000,00 (dua ratus

  Izinpenyelenggaraan perjudian yang sudah diberikan, dinyatakan dicabut dan tidakberlaku lagi sejak tanggal 31 Maret 1981Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa menjual argo kepada Lamhot Limbong (berkasterpisah) dan setelah itu menerima uang Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluhribu rupiah) dari Lamhot Limbong (berkas terpisah).

  Bahwa argo tersebutdigunakan oleh Lamhot Limbong (berkas terpisah) untuk menjalankan mesinikanikan guna bermain judi;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 345/Pid.B/2019/PN StbMenimbang, bahwa Terdakwa tidak ada izin melakukan perjudian jenismesin ikanikan dari pihak berwenang. Bahwa seandainyapun Terdakwamemiliki izin, izin tersebut tetaplah bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku dan tidak berdasar hukum.

  itu menerima uang Rp230.000,00 (duaratus tiga puluh ribu rupiah) dari Lamhot Limbong (berkas terpisah);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut di atas, bahwaperbuatan Terdakwa yang memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi jenis mesin ikanikan dimana Terdakwa menjual argo kepadapemain antara lain Lamhot Limbong (berkas terpisah) dan dengan argotersebutlah Lamhot Limbong (berkas terpisah) bermain judi jenis mesin ikanikan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan

• GELENG sedangminum tuak dipasar keliling dan tidak berapa lama kemudian datang JUMAKIRSIPAYUNG dan LAMHOT SUABAT (DPO) dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Supra X warna hitam menjumpai terdakwa dan setelah berjumpadengan terdakwa lalu JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SWJABAT mengajakterdakwa untuk mengambil barang berharga milik saksi korban MASTANAPURBA selanjutnya secara bersamasama mereka bertiga berangkat menujuPerladangan Sidaldal Nagori Dolok Kecamatan Silau Kahean KabupatenSimalungun 1

  dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Supra X warnahitam milik LAMHOT SUABAT dan setelah sampai diperladangan tersebut laluterdakwa bersama dengan JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SWABATlangsung menuju gubuk setelah itu JUMAKIR SIPAYUNG mengambil 1 (satu)unit mesin babat rumput merk Stil, 1 (Satu) buah pompa gendong merk Solokemudian JUMAKIR SIPAYUNG naik keatas gubuk dengan menggunakantangga dan selanjutnya mengambil 2 (dua) buah lingkar sepeda danmenjatuhkannya kebawah sedangkan terdakwa menangkap

  5 (lima) ekor ayam Putusan Nomor: 423/PID/2016/PT.Mdn Halaman 2yang ada didekat gubuk lalu memasukkannya kedalam goni sementaraLAMHOT SUABAT berperan melihatlinat situasi dan setelah terdakwa bersamadengan JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SWABAT selesai mengambilbarangbarang milik saksi koroban MASTANA PURBA tersebut lalu terdakwaJUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SUABAT pergi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor, bahwa terdakwa bersama dengan JUMAKIRSIPAYUNG dan LAMHOT SNABAT tidak ada mendapat ijin

  GELENG sedang minumtuak dipasar keliling dan tidak berapa lama kemudian datang JUMAKIRSIPAYUNG dan LAMHOT SUABAT (DPO) dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Supra X warna hitam menjumpai terdakwa dan setelah berjumpadengan terdakwa lalu JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SUABAT mengajakterdakwa untuk mengambil barang berharga milik saksi korban MASTANAPURBA selanjutnya secara bersamasama mereka bertiga berangkat menujuPerladangan Sidaldal Nagori Dolok Kecamatan Silau Kahean KabupatenSimalungun 1

  kebawah sedangkan terdakwa menangkap 5 (lima) ekor ayamyang ada didekat gubuk lalu memasukkannya kedalam goni sementaraLAMHOT SUABAT berperan melihatlinat situasi dan setelah terdakwa bersamadengan JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SWABAT selesai mengambilbarangbarang milik saksi koroan MASTANA PURBA tersebut lalu terdakwaJUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SUABAT pergi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor, bahwa terdakwa bersama dengan JUMAKIRSIPAYUNG dan LAMHOT SNABAT tidak ada mendapat ijin dari saksi

• oleh saksi LAMHOT SITOHANG dari belakang denganjarak lebih kurang antara 10 ( sepuluh ) meter sampai dengan 15 (lima belas )meter. lalu saksit LAMHOT SITOHANG mendatangi terdakwa di bawahjalan dengan mengatakan Lae langsung jatuhkan aja langsung cekeksambil saksi LAMHOT SITOHANG langsung kembali kebelangkang korbanyang sedang berjalan membelok ke arah rumahnya, maka terdakwapunmendekati dan berhadapan langsung dengan korban, dan berkata, ikkonHalaman 7 dari72 Putusan Nomor 321/Pid.B/2014/PN Rappamateon

  ,maka terdakwa pun duduk disamping saksi Lamhot Sihotang sambil minumbir. dan saksi Lamhot Sihotangi berkata, ** Apa ada bawa pisau yang dijawab oleh terdakwa , tidak ada, di balas oleh saksi Lamhot Sihotang, bagaimana cara membunuhnya dan tunggu disini biarku ambil pisaukerumah sambil saksi Lamhot Sihotang beranjak pergi berangkat menujurumahnya, dan lebih kurang sekira 10 ( sepuluh ) menit lamanya saksiLamhot Sihotang alias Pak Adli datang menemui/menjumpai terdakwa,dengan mengatakan, Nah pegang

  Sitohang mengadakanpertemuan dirumah saksi untuk mematangkan rencana pembunuhan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2014 sekira pukul 21.00Wib Lamhot Sitohang (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)mengsms saksi untuk menyuruh abang kandung saksi yaitu terdakwamenemuinya di Keyboard acara mudamudi, namun sms tersebut tidaksaksi balas ;Bahwa datang telpon dari Lamhot Sitohang (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan saksi terima, dimana saudara Lamhot Sitohang(terdakwa dalam berkas perkara

  dalam berkas perkara terpisah)mencekik korban dan terdakwa memegang tangan korbankemudian terdakwa menindih kaki korban dengan kaki terdakwa ;Bahwa Lamhot Sitohang (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) mengatakan kepada terdakwa ambilkan pisaudipinggang saya gorok lehernya,,, namun terdakwa tidak mauuntuk menggorok lehernya ;Halaman 49 dari 72 Putusan Nomor 321/Pid.B/2014/PN Rape Bahwa terdakwa mengatakan kepada Lamhot Sitohang (terdakwadalam berkas perkara terpisah) Lae ajalah Lamhot Sitohang

  Sitohang (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) mengatakan kepada terdakwa ambilkan pisau dipinggang sayagorok lehernya,,, namun terdakwa tidak mau untuk menggorok lehernya ;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan kepada Lamhot Sitohang(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) Lae ajalah Lamhot Sitohang(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menyuruh terdakwa mengambilpisau dipinggangnya, kemudian terdakwa mengambil pisau tersebut dandiberikan kepada Lamhot Sitohang (terdakwa dalam berkas perkara

• hijau, Saksi danrekan Saksi kemudian mengecheck isi handphone tersebut dan didalam folder sms terdapat tulisan nomor/angka yang diduga sebagainomor/angka togel;Bahwa kemudian Saksi dan rekan Saksi melihat sebuah bungkusandibalik pakaian Terdakwa LAMHOT MANALU Als LAMHOT dan setelahdikeluarkan, ternyata isi bungkusan tersebut adalah kertas yangdiduga merupakan hasil rekapan nomor/angka perjudian jenis togeldan KIM, selain itu juga ditemukan sejumlah uang kertas;Bahwa Terdakwa LAMHOT MANALU Als LAMHOT

  hijau, Saksi danrekan Saksi kKemudian mengecheck isi handphone tersebut dan didalam folder sms terdapat tulisan nomor/angka yang diduga sebagainomor/angka togel;Bahwa kemudian Saksi dan rekan Saksi melihat sebuah bungkusandibalik pakaian Terdakwa LAMHOT MANALU Als LAMHOT dan setelahdikeluarkan, ternyata isi bungkusan tersebut adalah kertas yangdiduga merupakan hasil rekapan nomor/angka perjudian jenis togeldan KIM, selain itu juga ditemukan sejumlah uang kertas;Bahwa Terdakwa LAMHOT MANALU Als LAMHOT

  Torganda Rantau Kasai Kecamatan Tambusai UtaraKabupaten Rokan Hulu bersama Terdakwa LAMHOT MANALU AlsLAMHOT; Bahwa Terdakwa LAMHOT MANALU Als LAMHOT berada di rumahSaksi karena saat itu la meminta uang hasil penjualan perjudian jenistogel; Bahwa Saksi memberikan uang sejumlah Rp.311.000, (tiga ratussebelas ribu rupiah) kepada Terdakwa LAMHOT MANALU Als LAMHOT; Bahwa pada saat itu pihak kepolisian menemukan rekap nomor judijenis togel dan KIM di balik pakaian Terdakwa LAMHOT MANALU AlsLAMHOT; Bahwa

  LAMHOT MANALU Als LAMHOTsebanyak + 3 (tiga) kali; Bahwa terdakwa pada hari tersebut diatas, YUSWARDI NDURUmemberikan uang sejumlah Rp.311.000, (tiga ratus sebelas riburupiah) kepada Terdakwa LAMHOT MANALU Als LAMHOT; Bahwa sistem permainan judi jenis togel dan KIM yang dilakukan olehTerdakwa, yaitu : Pembeli memasang nomor berupa angka yangterdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka ataupun 4 (empat) angka,pembeli menulis sendiri angka permintaannya di sebuah kertas rekapuntuk kemudian di serahkan

  saksi LAMHOT MANALU Als LAMHOTsebanyak + 3 (tiga) kali; Bahwa terdakwa pada hari tersebut diatas, YUSWARDI NDURUmemberikan uang sejumlah Rp.311.000, (tiga ratus sebelas riburupiah) kepada Terdakwa LAMHOT MANALU Als LAMHOT; Bahwa sistem permainan judi jenis togel dan KIM yang dilakukan olehTerdakwa, yaitu : Pembeli memasang nomor berupa angka yangterdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka ataupun 4 (empat) angka,pembeli menulis sendiri angka permintaannya di sebuah kertas rekapuntuk kemudian di serahkan

• menangkap 5 (lima) ekor ayam yang ada didekat gubuk alumemasukkannya kedalam goni sementara LAMHOT SWABAT berperan melihatlihat situasi dan setelah terdakwa bersama dengan JUMAKIR SIPAYUNG danLAMHOT SWABAT selesai mengambil barangbarang milik saksi korbanMASTANA PURBA tersebut lalu terdakwa JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOTSNABAT pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor, bahwa terdakwabersama dengan JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SNABAT tidak adamendapat ijin dari saksi korban MASTANA PURBA ketika

  5 (lima) ekor ayam yang ada didekat gubuk lalumemasukkannya kedalam goni sementara LAMHOT SWABAT berperan melihatlihat situasi dan setelah terdakwa bersama dengan JUMAKIR SIPAYUNG danLAMHOT SWABAT selesai mengambil barangbarang milik saksi korbanMASTANA PURBA tersebut lalu terdakwa JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOTSNABAT pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor, bahwa terdakwabersama dengan JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SWABAT tidak adamendapat ijin dari saksi korban MASTANA PURBA ketika mengambil

  ,JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SNABAT mengajak Terdakwa untukmengambil ternak babi milik warga;Bahwa dalam perjalanan JUMAKIR SIPAYUNG, LAMHOT SNABAT danTerdakwa tidak menemukan kandang ternak babi dan kemudian pergi menujugubuk di perladangan milik Saksi MASTANA PURBA;Bahwa pintu gubuk Saksi MASTANA PURBA hanya dipasangkan gemboknamun tidak terkunci sehingga JUMAKIR SIPAYUNG dan Terdakwa dapatPutusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN Sim.

  ,JUMAKIR SIPAYUNG dan LAMHOT SNABAT mengajak Terdakwa untukmengambil ternak babi milik warga;Putusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN Sim.

  LAMHOT SWUABAT bertugasmelihat keadaan sekitar;Menimbang, bahwa fakta fakta hukum tersebut telah memenuhi unsurdelik dalam pasal yang didakwakan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;Ad. 3.

• Penggugat:
  DOHARJO LAMHOT SIAGIAN
  Tergugat:
  1.CAMAT BEKASI SELATAN
  2.Camat, kecamatan bekasi selatan

  PUTUSANNomor : 88/G/2020/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa yang dilaksanakan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam sengketa antara :DOHARJO LAMHOT SIAGIAN, Kewarganegaraan : Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di JI.

  Nomor : 88/G/2020/PTUN.BDG101112131415161718Bukti P 8Bukti P 9Bukti P 10Bukti P 11Bukti P 12Bukti P 13Bukti P 14Bukti P15Bukti P 16Bukti P 17Bukti P 18Kepala Kecamatan Bekasi Selatan (sesuai dengan asili) ;Surat dari Kuasa Hukum Penggugat tanggal 20 Juli 2020,Perihal : Permohonan Keberatan atas terbitnya izinmendirikan Bangunan (IMB), yang ditujukan kepadaWalikota Bekasi (Sesuai dengan aslli) ;Surat Izin mendirikan Bangunan No. 503/1638/IB/DPMPTSP.PPBANG tanggal 23 September 2019 atasnama Doharjo Lamhot

  Sepat Raya No. 231 RT : 006, RW: 005Kelurahan Kayuringin jaya, Kecamatan Bekasi Selatanatas nama Doharjo Lamhot Siagian (sesuai dengan asli) ;Surat Pernyataan Mengikuti Ketentuan dalam KeteranganRencana Kota/Rencana Tapak, tanggal 14 Juni 2019 atasnama Doharjo Lamhot Siagian (sesuai dengan foto copy)Surat Pernyataan Bahwa Tanah Tidak dalam Sengketa,atas nama Doharjo Lamhot Siagian (sesuai dengan fotocopy)Surat Pernyataan Kesanggupan Perbaikan KerusakanBangunan, tanggal 14 Juni 2019 atas nama DoharjoLamhot

  Siagian (Sesuai dengan foto copy);Data Umum Bangunan atas nama Doharjo Lamhot Siagian(Sesuai dengan fotocopy);KTP atas nama Sugiyah (sesuai dengan fotocopy);Surat Pernyataan Tidak Bisa Sidang Di PTUN Bandung,tanggal 26 Oktober 2020 atas nama SUGIYAH (sesuaidengan asli);Foto dinding rumah Ibu Sugiyah retak (sesuai denganprintout);Hal 29 dari 66 hal Putusan Nomor : 88/G/2020/PTUN.BDG19 BuktiP19 : Foto Suami Lim Sin Ha bernama Frangky mengecekdinding Penggugat yang retak (Sesuai dengan printout);20

  Perhitungan Biaya Retribusi Izin mendirikanBangunan (sesuai dengan asili) ;Surat Tanda Setoran Nomor 019/575/III/2019 tanggal 13Maret 2019 atas nama Lim Sin Ha (sesuai dengan asili) ;648/391.1KeberatanSurat Camat Bekasi Selatan Nomor/Kc.Bs.Ekbang Perihalterbitnya Izin mendirikan Bangunan/IMB, tertanggal 18(Jawaban) atasJuni 2020 yang ditujukan kepada Kuasa hukumPenggugat (sesuai dengan asli) Gugatan Perobuatan Melawan Hukum dan Ganti RugiHal 32 dari 66 hal Putusan Nomor : 88/G/2020/PTUN.BDGantara Doharjo Lamhot

• 
  Terbanding/Penuntut Umum : LAMHOT EFRIKSON SIBURIAN,SH

• SITOHANG pergimenuju rumah SAHAT SIRINGO RINGO untuk mempertanyakan maksudkedatangan keluarga SAHAT SIRINGO RINGO ke rumah Saksi sehinggaSaksi menghubungi adik Saksi yang bernama CHARLES MANALU danmemintanya untuk menyusul Saksi LAMHOT SITOHANG dan tak lamakemudian Saksi LAMHOT SITOHANG pulang ke rumah dalam keadaanluka dan berdarah;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi LAMHOT SITOHANG danCHARLES MANALU, Saksi LAMHOT SITOHANG dipukul oleh Terdakwamenggunakan sebatang kayu hingga luka dan berdarah;Bahwa

  akibat perobuatan Terdakwa, Saksi LAMHOT SITOHANGmengalami luka pada bagian dahi atau pelipis sebelah kiri;Bahwa setelah terjadinya peristiwa tersebut Saksi LAMHOT SITOHANGmasih dapat melakukan aktifitas seharihari seperti biasanya;Bahwa antara Saksi LAMHOT SITOHANG dengan Terdakwa telahmelakukan perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;3.

  Nomor 269/VER/VII/2016 tanggal10 Juni 2016 atas nama LAMHOT SITOHANG yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

  Mendengar hal tersebutSaksi LAMHOT SITOHANG emosi dan mengambil sebatang kayu yang adadi halaman rumah SAHAT SIRINGO RINGO lalu memukul kursi plastik milikSAHAT SIRINGO RINGO menggunakan kayu tersebut hingga pecah;Bahwa Terdakwa yang melihat perobuatan Saksi LAMHOT SITOHANG yangmemukul kursi milik SAHAT SIRINGO RINGO langsung mengambil sebatangkayu dari halaman rumah SAHAT SIINGO RINGO dan memukulkannya kearah Saksi LAMHOT SITOHANG hingga Saksi LAMHOT SITOHANGterjatuh;Bahwa akibat perouatan Terdakwa

  MUHAMMAD HAFIZ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,telah nyata perbuatan Terdakwa yang memukulkan sebatang kayu kearah Saksi LAMHOT SITOHANG telah menimbulkan rasa sakit dan lukapada tubuh Saksi LAMHOT SITOHANG.

• setelah selesai saksiHATISOKHI ZEBUA dan saksi AHMAD SYAHRIZAL keluar darikebun milik saksi LAMHOT SITORUS.

  setelahselesai saksi HATISOKHI ZEBUA dan saksi AHMAD SYAHRIZAL keluardari kebun milik saksi LAMHOT SITORUS.

  Bahwa saksi HATISOKHI ZEBUA merupakan karyawan perkebunanmilik saksi LAMHOT SITORUS yang diberi tugas untuk memanenbuah kelapa sawit apabila sudah tiba jadwal panen serta merawatkebun kelapa sawit berupa menyemprot, memupuk dan membabatrumput, tapi tidak ada kewenangan atau diperintah yang diberikansaksi LAMHOT SITORUS untuk mengangkut dan menjual buahkelapa sawit dari kebun saksi LAMHOT SITORUS.

  Torganda karena satpam curiga kepada saksi yang tidakseperti biasanya mengangkut buah kelapa sawit keluar arealperkebuanan pada subuh hari dan juga menggunakan mobil oranglain yang bukan milik saksi LAMHOT SITORUS.Bahwa pada keesokan harinya saksi LAMHOT SITORUS dan saksiMANGASI SITORUS datang menemui saksi di Pos Satpam PT.Torganda, lalu saksi LAMHOT SITORUS membenarkan bahwa saksimengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa ada izin atausepengetahuan saksi LAMHOT SITORUS.Bahwa tujuan saksi mengangkut

  Tambusai Utara.Bahwa saksi merupakan karyawan dari saksi LAMHOT SITORUSyang dipekerjakan untuk merawat dan memanen kebun sawittersebut, tetapi terdakwa tidak ada ditugaskan untuk mengangkut danmenjual buah kelapa sawit tersebut olen saksi LAMHOT SITORUS.Bahwa saksi telah menyesali perobuatannya dan sudah meminta maafkepada saski LAMHOT SITORUS.Atas keterangan dari saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

• Lamhot Julianto Samosir.Bahwa saat itu Istri Terdakwa memberikan santunan kepadakeluarga Alm. Lamhot Julianto Samosir sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang diterima olehBapak dari Alm. Lamhot Julianto Samosir.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016sekira pukul 11.00 Wib Saksi4 memberi uang kepada orangtua Alm. Lamhot Julianto Samosir dengan jumlah sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa orang tua Alm. Lamhot Julianto Samosir memintaagar adik Alm.

  Lamhot Julianto Samosir seperti itukemudian Saksi6 membuka baju seragam kerja dan kausdalam Alm. Lamhot Julianto Samosir terlentang lalu Saksi6tutupkan ke luka bekas kena tembak, lalu Saksi6 langsungtiarap di samping Alm. Lamhot Julianto Samosir.Bahwa selanjutnya mobil tadi mendekat kearah Saksi6 danAlm.

  Lamhot Julianto Samosirdari UPTD Puskesmas Tapung Hilir tanggal 15 Juni 2016.2.

  Lamhot Julianto Samosir selanjutnyamembawa Alm. Lamhot Julianto Samosir menuju PuskesmasKota Garo Tapung Hilir dengan menggunakan mobil PaitroliSecurity.Bahwa benar sekira pukul 00.30 Wib dilakukan pemeriksaanoleh Dokter terhadap Alm. Lamhot Julianto Samosir, danhasil pemeriksaan tersebut Alm. Lamhot Julianto Samosirdinyatakan sudah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal20 Mei 2016.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan terhadap Alm.

  Lamhot JuliantoSamosir dari UPTD Puskesmas Tapung Hilir tanggal15 Juni 2016.b.

• KUDADIRI;Bahwa setelah itu teman Terdakwa yang bernama LANDO ARITONANGsegera mengambil 1 (satu) buah obeng dari bagasi sepeda motor miliknyatersebut, dan kemudian Terdakwa dan LANDO ARITONANG pergi kerumahmilik LAMHOT KUDADIRI, sedangkan KALVIN SIBURIAN berdiri dipondok tersebut untuk memantau, kemudian setelah Terdakwa dan LANDOARITONANG sampai ke rumah LAMHOT KUDADIRI, kemudian Terdakwamencongkel dan merusak pintu rumah LAMHOT KUDADIRI denganmenggunakan obeng milik LANDO ARITONANG dan setelah

  KUDADIRI;7 Bahwa setelah itu anggota kepolisian tersebut membawa Terdakwa dan temannyatersebut ke rumah saksi LAMHOT KUDADIRI dan memberitahukan tentangperbuatan Terdakwa dan temannya tersebut;8 Bahwa setelah sampai di rumah saksi LAMHOT KUDADIRI, anggota kepolisiantersebut bertemu dengan saksi LAMHOT KUDADIRI dan istrinya yang bernamasaksi EVI Br.

  SOLIN dan kemudian anggota kepolisian tersebut memperlihatkanbarangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa dan temantemannya tersebutkepada saksi LAMHOT KUDADIRI dan istrinya tersebut, dimana saksi LAMHOTKUDADIRI dan istrinya membenarkan bahwa barangbarang tersebut adalah miliksaksi LAMHOT KUDADIRI dan istrinya, selanjutnya anggota kepolisian tersebutjuga memperlihatkan Terdakwa dan temannya yang bernama saksi KALVINSIBURIAN kepada saksi LAMHOT KUDADIRI dan istrinya, dan setelah ituanggota kepolisian

  tersebut membawa Terdakwa dan temannya tersebut ke kantorPolres Dairi;9 Bahwa rumah milik LAMHOT KUDADIRI tidak ada memiliki pagar dan tidak adajuga rumah di kiri kanan atau disekitar rumah LAMHOT KUDADIRI tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan primairsebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP dengan unsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

  KUDADIRI, kemudian Terdakwa mencongkel dan merusak pinturumah saksi LAMHOT KUDADIRI dengan menggunakan obeng milik LANDOARITONANG dan setelah gembok rumah tersebut rusak, kemudian LANDOARITONANG mendobrak pintu rumah saksi LAMHOT KUDADIRI tersebut dan setelahpintu rumah terbuka, LANDO ARITONANG menyuruh Terdakwa untuk menunggu didepan pintu bagian luar rumah saksi LAMHOT KUDADIRI tersebut untuk memantausituasi dan kondisi dari luar rumah tersebut, selanjutnya sekitar 3 (tiga) menit kemudianLANDO

• Penggugat:
  LAMHOT KUDADIRI
  Tergugat:
  1.H. FATIMAH BOANG MANALU S.Pd, M.Si
  2.MELLIS SEVENTRIANA SIMARMATA

• kamar saksi korban Unita Karmila Siagian hingga terbukaselanjutnya Lamhot masuk kedalam kamar tidur saksi korban dan mengambil (satu) unittelevisi merk Samsung warna silver yang berada diatas meja dengan membawa menggunakankedua tangannya keluar dari kamar saksi korban, namun pada saat keluar dari kamar saksikorban tepatnya ditangga terdakwa dan Lamhot berpapasan dengan saksi korban lalu terdakwamengancam saksi korban dengan menghunuskan (satu) buah parang panjang dengan panjang40 (empat puluh)

  karena saksi korban tidak memiliki uang untukmenebus televisi kemudian terdakwa dan Lamhot pergi meninggalkan rumah saksi korban,selanjutnya tiga hari kemudian terdakwa dan Lamhot menjual (satu) unit televisi merkSamsung warna silver seharga Rp.400.000. (empat ratus ribu rupiah) kepada Sarif (belumtertangkap) sehingga terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.200.000.

  (Tiga ratus ribu rupiah) lalu saksi korbanmenjawab tidak ada uang karena saksi korban tidak memiliki uang untuk menebustelevisi kemudian terdakwa dan Lamhot pergi meninggalkan rumah saksi korban,selanjutnya tiga hari kemudian terdakwa dan Lamhot menjual (satu) unit televisi merkSamsung warna silver seharga Rp.400.000. (empat ratus ribu rupiah) kepada Sarif(belum tertangkap) sehingga terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.200.000. (dua ratusribu rupiah).

• LAMHOT MANULLANG;

Dikembalikan kepada saksi Lamhot Maullang.

Pol BB 1014 UYyang dikemudikan oleh LAMHOT MANULLANG yang membawa penumpangAn. LISTEN SILAEN, DEMA PANJAITAN, IRWANTONY SIMANJUNTAK,INIR SIANIPAR, BARITA HUTABARAT, MAKMUR NAPITUPULU;Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira pukul 06.15 Wibketika itu saksi sedang didalam Mobil MPU PT. Raja Napogos No.PolBB1014 UY yang dikemudikan oleh LAMHOT MANULLANG yang membawapenumpang An.

Pol BB 1014 UY yangdikemudikan oleh LAMHOT MANULLANG yang membawa penumpang An.LISTEN SILAEN, DEMA PANJAITAN, IRWANTONY SIMANJUNTAK, INIRSIANIPAR, BARITA HUTABARAT, MAKMUR NAPITUPULU;Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira pukul 06.15 Wibketika itu saksi sedang didalam Mobil MPU PT. Raja Napogos No.PolBB1014 UY yang dikemudikan oleh LAMHOT MANULLANG yang membawapenumpang An.

Pol BB 1014 UY yangdikemudikan oleh LAMHOT MANULLANG yang membawa penumpang An.LISTEN SILAEN, DEMA PANJAITAN, IRWANTONY SIMANJUNTAK, INIRSIANIPAR, BARITA HUTABARAT, MAKMUR NAPITUPULU; Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira pukul 06.15 Wibketika itu saksi sedangdidalam Mobil MPU PT. Raja Napogos No.Pol BB1014UY yang dikemudikan oleh LAMHOT MANULLANG yang membawapenumpang An.

Raja NapogosHalaman 17 dari 32 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN SdkNo.Pol BB1014 UY yang dikemudikan oleh LAMHOT MANULLANG yangmembawa penumpang An.

Pol BB 1014UY yang dikemudikan oleh LAMHOT MANULLANG sehingga seketika itujuga saksi melihat bagian depan dari Mobil Minibus Toyota Innova No.