Ditemukan 1877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : layering leberina lewerang lamering latering lelerang leveling leavering leveringã livering
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 886 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — JOSEFIEN POLUAN, Dkk vs SHALLY ORRY NIKKE WAWOH, Dk
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyerahan hak atau Jurisdische levering (Penyerahan hakmenurut hukum) yang harus dilakukan dengan akta dimuka danoleh pejabat Balik Nama berdasarkan ordonansi Balik Nama StaatBlad Nomor 27 Tahun 1834.
    Dengan demikian,bentuk peralinan hak (Jurisdische levering) yang dilakukan olehHalaman 16 dari 25 Hal. Put. Nomor 886 K/Padt/2016Tergugat Rekonvensi baik dengan keluarganya maupun dengankakaknya Fiesye Erny Netty Wawoh pada faktanya telah melanggaraturanaturan tersebut;.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 91/Pid.B/2015/PN.Nnk
Tanggal 1 Juli 2015 — MAHMUDI Alias DIDI Bin KASTAMAN
79 — 32
  • Yang dimaksud barang yaitu barang tetap dan barang bergerak.Barang tetap peralihannya secara yuridis levering, sedangkan barang bergerakperalihannya secara nyata atau hand to hand;Menimbang, bahwa yang dimaksud yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu barang yang diambil tersebut seluruhnya milik orang lain atau sebagianmilik orang lain.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2009 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1231 K/PDT/2004
Tanggal 27 Agustus 2009 — ABDULLAH ; FAHMI ; NY. FARIDAH binti MUHAMMAD AL KATIRI
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEHINGGA Penggugat merasa benarbenar telah tertipu atasperbuatan dari Tergugat II dan untuk itu terpaksa Penggugat telah melaporkanperbuatan penipuan tersebut ke kepolisian.Bahwa ternyata setelah di proses di Kepolisian itulah, Tergugat IImengaku bahwa Sertifikat HM No. 3426 yang asli, dikuasai oleh Tergugat ;alasannya Tergugat dan Tergugat II katanya juga telah melakukan jualbeliyang dilakukan dihadapan Notaris AFIFAH, SH.Bahwa sekiranya benar (QUOD NON), terjadi jual beli, tentunya adaproses levering
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 16-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 167 /Pdt.G/2015/PN.Kpn
Tanggal 29 Februari 2016 — 1. NY. ENDANG PRASTIOWATI 2. S.SAIRIN, S.H.
288 — 286
  • terjadihubungan hukum berupa Jual Beli antara PARA PENGGUGATsebagai pihak penjual dan TERGUGAT sebagai pihak pembeli;2.2 Jual beli yang dilakukan kedua belah bihak berupa rumah terletak diJalan Raya Cendana E10 Perumahan Alam Hijau Singosari Malang;Halaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pat.G/2015/PN.Kpn2.3 Jual beli rumah telah sah dilakukan dengan bukti Akta Jual BeliNomor 143/SGR/RP/2006 yang dilakukan dihadapan Notaris danP.P.A.T Rachmad Praptono, S.H. dan juga telah dilakukanpengalihan hak (levering
    Bahwa TERGUGAT secara tegas menolak dalil PARA PENGGUGAT yangmenyatakan pembatalan jual beli karena syarat tidak terpenuhi.Hal ini dikarenakan TERGUGAT secara sah menurut hukum telahmelakukan jual beli dengan bukti Akta Jual Beli Nomor 143/SGR/RP/2006yang dilakukan dihadapan Notaris dan P.P.A.T Rachmad Praptono, S.H.dan juga telah dilakukan pengalihan hak (/levering) tertanggal 14 Desember2006 di Kantor Bada Pertanahan Nasional Kabupaten Malang;8.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-04-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor 21/ PDT/2018/ PT PLK
HODENY vs 1. YUNUS
25 — 14
  • Bahwa sejak adanya pelunasan harga tanah tersebut, kemudiandilanjukhan dengan adanya PENYERAHAN NYATA (LEVERING)atas 1 (satu) bidang tanah tersebut, Bapak DIRWOTO kepadaPenggugat dan oleh Penggugat sejak saat itu yakni tahun 2014SECARA TERUS MENERUS MENGUASAI dan menggarap tanahyang dibelinya itu sambil menunggu persertifikatan dan proses baliknama dan tidak ada keberatan/penolakan sama sekali dariTergugat;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1780 K/Pdt/2010
Tanggal 15 Desember 2010 — SAEMAH ; MISWAN, DK
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rapi'i orangtua Pemohon Kasasi namun Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan adanya peristiwa jual beli tersebut.Menurut hukum jual beli secara adat dapat dikatakansah apabila memenuhi unsur terang, kontan dan adanyapenyerahan (levering), dalam hal ini unsur terangdimaksud pada saat jual beli mestinya harus disaksikanoleh minimal pejabat desa terkait dalam hal ini tidakada = satupun pejabat desa yang mengetahui danmemberitahu tentang adanya peristiwa jual beli, selainitu. tidak ada selembar kwitansipun
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Putus : 04-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 36/PDT/2012/PT.PALU
Tanggal 4 Oktober 2012 — Awallah Daud VS Hasan Daeng Ali
25 — 12
  • Hal ini dapat dibuktikan bahwa ketika dilakukan pengukuranterhadap terhadap objek sengketa oleh instansi yang berwenang (BadanPertanahan Nasional / Kantor Pertanahan Kotamadya Donggala) untukpenerbitan sertifikat atas nama Penggugat/Pemohon Banding, orang tuaTergugat maupun Tergugat/Pemohon Banding sendiri tidak pernah melakukankeberatan.Bahwa tidak pernah ada penyerahan (levering) dari alamarhum Dg. Daudmaupun almarhum Andi Musi ljasah kepada orang tua Tergugat (Dg.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 539 /Pdt.G/2015/PN.Tng.
Tanggal 31 Mei 2016 — MARTANI selaku ahli waris Alm. NEWIH SOLING bin OCEN alis NEWIH bin OCEN lawan PT. BINA SARANA MEKAR, Dkk
122 — 26
  • NEWIHSOLING bin OCEN alias NEWIH bin OCEN selaku Pewaris, sama sekalitidak pernah melakukan perbuatan hukum Feltelijke Levering, yaituPenyerahan nyata atas suatu tanah miliknya seluas 1.000 m2 (seribumeter persegi), sehingga benda tersebut dialinkan kedalam kekuasaanyang nyata kepada Tergugat (PT. Bina Sarana Mekar);Bahwa oleh karena itu, sangat terang dan jelas bahwa Tergugat danTergugat Il telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang telahmenimbulkan Kerugian bagi Penggugat.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-11-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 126/PDT/2016/PT.BTN
MARTANI selaku ahli waris alm. NEWIH SOLING bin OCEN alias NEWIH bin OCEN, beralamat di Kampung Pondok Bahar Rt. 001 Rw. 001, Kelurahan Pondok Bahar, Kecamatan Karang Tengah, Tangerang, Banten, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Kamser Silitonga, S.H., Appe Hamonangan Hutauruk, S.H., M.H., Yanrino Sibuea, S.H. dan Rosmaida Siahaan, S.H., M.H., masing-masing Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum KAMSER SILITONGA, SH. & REKAN, yang berkedudukan di Villa Dago Tol Blok H-12 No. 18 Sarua, Ciputat, Tangerang Selatan, Banten, Indonesia 15414, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 013/KS&Rekan/SK./VI/2016 tertanggal 06 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. BINA SARANA MEKAR, yang diwakili oleh Djohan Widjaja selaku direktur, berkedudukan di Klub Olahraga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol, Karawaci, Tangerang, 15116, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Fifi Lety Indra, S.H., LLM., Josefina A. Syukur, S.H., M.H. dan Roy Riki Gunawan Siregar, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm FIFI LETY INDRA & PARTNERS yang berkantor pusat di Jalan Bendungan Hilir IV No. 15, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA TANGERANG, berkedudukan di Jalan Perintis Kemerdekaan Kav. 5, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;
174 — 44
  • NEWIHSOLING bin OCEN alias NEWIH bin OCEN selaku Pewaris, sama sekalitidak pernah melakukan perbuatan hukum Feltelijke Levering, yaituPenyerahan nyata atas suatu tanah miliknya seluas 1.000 m2 (seribu meterpersegi), sehingga benda tersebut dialinkan kedalam kekuasaan yang nyatakepada Tergugat (PT. Bina Sarana Mekar);Bahwa oleh karena itu, sangat terang dan jelas bahwa Tergugat danTergugat Il telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang telahmenimbulkan Kerugian bagi Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pdt/2009
Tanggal 21 Juli 2010 — Lk. AZIS AHMAD, DKK ; Lk. YASIN SALEH, DKK
15 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hal.Put.No. 297K/Pdt/2009hukum tentang kualifikasi perbuatan melawan hukumsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya;Bahwa pada hemat para Tergugat I para PemohonKasasi, peristiwa tukar menukar tanah sengketa tersebutharus dipertimbangkan sebagai suatu fakta hukum yangbenar karena telah dilaksanakan oleh kedua belah pihakyakni almarhum Saini Sore dengan almarhum Mani Salehyang telah diikuti dengan adanya penyerahan danpenguasaan atas tanah yang dipertukarkan tersebut danlagi pula levering
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Upload : 20-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 417/PID/2016/PT-MDN
BANJIR TARIHORAN
27 — 13
  • Dari fakta ini terungkap Terdakwa telahberusaha memenuhi unsurunsur dalam perjanjian yaitu levering (penyerahan)sebagai syarat sahnya perjanjian akan tetapi saksi korban tidakmengindahkanya.Bahwa saksi koroban kemudian tidak membayar sisa dari pelunasan pembelianmobil tersebut dengan alasan bahwa Terdakwa belum membayar cicilanleasing yang ternyata cicilan leasing tersebut sudah dibayar oleh Terdakwa.Sehingga alasan saksi korban merupakan alasan yang dibuat buat untukmenghindari pelunasan pembayaran
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 185/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
SUTAN PALAR HUTABARAT
Tergugat:
Munandar
Turut Tergugat:
1.BTN Kantor Cabang Bekasi
2.BPN Kota Bekasi
80 — 11
  • telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal15 Juli 1991 Penggugat telah membeli 1(satu) unit rumah KPR/Bank Tabungan Negera Tipe 45 dari Tergugat(Munandar) yang terletak di Jalanlrida Barat Dalam V Blok C 10/05RT/RW 009/0014 Kelurahan Bekasi Jaya Kecamatan Bekasi TimurKota Bekasi dengan bukti pembelian Kwitansi pembayarantertanggal Bekasi, 15 Juli 1991 sebesarRp. 4.000.0000, (empat jutarupiah);2.Bahwa setelah melakukan jual beli bersamaan dengan itu telahdilakukan Penyerahan secara nyata (/levering
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Pwi
Tanggal 2 Oktober 2013 — ------- MANIK MUSTIKO WERDI, S.T. ; Beralamat di Jalan Sapta Prasetya IV Nomor 5 RT 01 RW 02 Kelurahan Pedurungan Kidul Kecamatan Pedurungan Kota Semarang ; ---- ------- Dalam hal ini memberi kuasa kepada : --------------------- ------- RIEZHKIE MARHAENDRA, S.H, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RIEZKHIE MARHAENDRA & Associates beralamat di Jalan Pandega Martha Nomor 46 Sleman - DIY ; ------------------------ Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi Nomor 183/SK.VII/2013 tertanggal 17 Juli 2013 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 22 Juli 2013 dibawah Nomor 50/SK.Khusus/2013/PN.Pwi dan untuk selanjutnya disebut sebagai ------------ PENGGUGAT ; -----------------------------L A W A N :-------------------------------- ------- 1. DIAN MAYASARI, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Sapta Prasetya IV Nomor 5 RT 01 RW 02 Kelurahan Pedurungan Kidul Kecamatan Pedurungan Kota Semarang.------ dan untuk selanjutnya disebut sebagai - TERGUGAT I ; ------- 2. ANWAR, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Pedurungan Kidul V RT 01 RW 04 Kelurahan Gemah, Kecamatan Pedurungan, Semarang. ----------------------------------------- dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; ------- Dalam hal ini TERGUGAT I dan TERGUGAT II memberi kuasa kepada : -------------------------------------- ------- JENNY INDRIAWATI, S.H, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum JENNY INDRIAWATI, S.H. & Rekan beralamat di Jalan Zebra Raya V Nomor 4 Semarang ; ----------------------------- Berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi tertanggal 13 Agustus 2013 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 21 Agustus 2013 dibawah Nomor 53/SK.Khusus/2013/PN.Pwi. ------ ------- 3. PAUL CHRISTIAN, S.H., M.KN., selaku Notaris dan PPAT Kabupaten Purwodadi, beralamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 204 (Kuripan) Purwodadi Grobogan. -------- dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; ------- 4. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GROBOGAN, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 47 Purwodadi. ----------------- dan untuk selanjutnya disebut sebagai ------- TURUT TERGUGAT ;
65 — 8
  • tersebut tanpa ditandatanganinya kolom pihakHalaman 6 dari 33 halaman13.14.15,16.Putusan Perkara Perdata Nomor 2 1/Pdt.G/2013/PN.Pw.pertama dan saksisaksi sebagaimana tercantum pada halaman7 Akta Jual Beli No. 09/2011 ;Bahwa setelah proses jual beli dan balik nama Sertifikat HakMilik No. 769 atas tanah objek sengketa telah selesai dilakukansehingga menjadi atas nama TERGUGAT I, dengansepengetahuan TERGUGAT III terhadap Sertifikat Hak MilikNo. 769 atas tanah objek sengketa diserahkan secara nyata(Levering
    baik dihadapanTERGUGAT II maupun dihadapan TERGUGAT III ;Bahwa TERGUGAT I telah melakukan perbuatan melanggarketentuan hukum yang berlaku karena secara sadar dan itikadburuk (te kwade trouw) mengaku kehilangan terhadapkeberadaan Sertipikat Hak Milik No. 769 sebagaimanatercantum pada Pengumuman Tentang Sertipikat Hilang No.444/Tl33.15/XII/2012 yang diterbitkan oleh Kepala KantorBadan Pertanahan Kabupaten Grobogan ;Bahwa pada fatanya TERGUGAT I bersama TERGUGAT II lahyang menyerahkan secara nyata (levering
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 13/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 30 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : FEBRI MARADONA Diwakili Oleh : Dyah Setyanwati SH
Terbanding/Penggugat : ACHMAD NURYADI
Terbanding/Penggugat : YUSUF ACHMAD
Turut Terbanding/Tergugat : H.HAMDANI, SH
Turut Terbanding/Tergugat : RITA SOFIATI
Turut Terbanding/Tergugat : RIYAN RIZKI
72 — 22
  • Bahwa dengan dijualnya 2 Objek SHM tersebut dari paraPenggugat kepada Ayah Kandung Tergugat dan Tergugat II (HajiAnshori) maka Para Penggugat juga telah melakukan Penyerahan /Levering terhadap objek tersebut kepada H. Anshori (Alm.) (AyahKandung Tergugat dan Tergugat II) dan Kemudian dihuni dan ditempatisampai H.Anshori meninggal dunia pada 24 Agustus 2012, dan setelahBapak H.
    Bahwa terhadap JualBeli Objek tersebut juga sudah dibayar lunasoleh H.Anshori, jadi secara hukum maka Para Penggugat sudah tidakHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor : 13/PDT/2014/PTYmempunyai hak sama sekali secara hukum terhadap objek SHMtersebut sejak tahun 1998 (Karena sudah dijual / dialinkan kepada H.Anshori dan yang telah dilakukan Levering / penyerahan terhadap ObjekSHM tersebut).
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 07-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 66/PDT.G/2016/PN. SIT
Tanggal 18 Mei 2017 — - DODDY JOESWANTORO - SABAR alias PAK DODIK SUBARIYANTO
56 — 11
  • Dilakukan penyerahan secara nyata (Levering) atas tanah tambak yangtelah dijual tersebut dari Pemilik lama/Penjual yakni Tergugat kepadaPembeli/ Pemilik baru yakni Penggugat;3.2. Dilakukan penyerahan atas suratsurat tanah tambak yangbersangkutan yakni Sertipikat Hak Milik 271/Desa Pesisi GambarSituasi Tanggal 1561991 No. 1472 seluas 11.950 m2 atas nama PAK.DODIK SUBARIYANTO dari Penjual yakni Tergugat kepadaPembeli/Pemilik baru yakni Penggugat3.3.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus
Register : 05-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 230/Pid.Sus/2015/PN MTP
Tanggal 6 Oktober 2015 — BUDIONO alias INO bin MARDI
28 — 4
  • akan tetapi hukum pidana melihat dan menilai dari persfektif yangberbeda yakni sekedar bagaimana proses levering atas suatu barang dariseseorang kepada seseorang lainnya);Sediaan farmasi: adalah obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 1 Juni 2015 sekitar pukul10.30 wita, Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian oleh karena padawaktu dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) plastik obat Dextro yang yang
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Kln
Tanggal 28 Maret 2022 — Penggugat:
WIRO SUKARTO KLIMAN
Tergugat:
JEMBADI
Turut Tergugat:
1.PAINEM
2.JOKO WIBOWO
3.Kepala BPN Pusat Cq Kepala BPN Kanwil Jawa Tengah Cq. Kepala BPN Kabupaten Klaten
113 — 51
  • >Menyatakan sebagai hukum, bahwa SURAT PERJANJIAN tertanggal 31 8 1985, yang dibuat antara NYONO GINANJAR WIBOWO/ suami TURUT TERGUGAT I / ayah TURUT TERGUGAT II dengan KLIMAN WIRO SUKARTO/ PENGGUGAT adalah syah, mengikat sebagai hukum dan berkekuatan hukum ;
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa proses tukar-menukar hak milik yang dilakukan oleh TERGUGAT dengan.NYONO GINANJAR WIBOWO /Suami TURUT TERGUGAT I / ayah kandung TURUT TERGUGAT II yang tanpa adanya penyerahan / levering
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perjanjian
Register : 29-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 39/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 31 Juli 2017 — H. MUHAMMAD RIDUAN ALS AHMAT FILIFIN - dkk Melawan H. MUHRANSYAH - dkk
92 — 33
  • Atas hal tersebut TERGUGAT dan TERGUGATI/PARA PEMBANDING menjelaskan sebagai berikut : Bahwaada beberapa cara untuk memperoleh hak milik yang disebutkandalam Pasal 584 KUH Perdata, salah satu diantaranya adalahPenyerahan (Levering atau overdracht) yaitu cara memperolehhak milik karena adanya pemindahan hak milik dari seseorangyang berhak memindahkannya kepada orang lain yangmemperoleh hak milik tersebut.
    Bahwa kalau penyerahan hakmilik atas benda bergerak cukup dilakukan dengan penyerahankekuasaan belaka atas benda itu (feitelijke Levering), tetapi kalaupenyerahan hak milik atas benda tidak bergerak, tidak cukupdilakukan dengan penyerahan kekuasaan belaka atas benda itu,tetapi juga harus dibuat suatu surat penyerahan (acta vantransport), dan khusus mengenai pemindahan hak milik atastanah setelah berlakunya UndangUndang Pokok Agraria makapemindahan hak milik terjadi pada saat dibuatnya akta jualbelidimuka
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 09-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
MARIA EDA LETOR
Tergugat:
1.RAFAEL BETEKENENG
2.BARTOLOMEUS BEDA TERENG
Turut Tergugat:
Kepala Desa Hadakewa
165 — 58
  • bersama dan harta bendakepunyaan isteri pribadi sebagaimana ketentuan pada pasal 105 KUHPerdata sudah tidak berlaku lagi, sehingga tindakan tergugat menjualobyek tanah dan bangunan tanpa persetujuan penggugat telah nyatanyatamerugikan penggugat karena telah mengakibatkan penggugatkehilangan haknya atas harta bersama tersebut, dengan demikian jual bellitertanggal 05 Juni 2018 yang mengetahui Kepala Desa hadakewa (turuttergugat) mengandung cacat yuridis sehingga harus dibatalkan.Bahwa penyerahan (levering
    ) sebagai cara perolehan hak milik terjadikarena adanya peristiwa perdata (titel perjanjian obligatoir) peristiwa perdataini dapat berupa jual beli, tukar menukar, hibah (schenking)pasal 584 KUHPerdata menganut stelsel causal, artinya keabsahan penyerahan (levering)tergantung pada keabsahan peristiwa perdatanya dan penyerahan itu harusdilakukan oleh orang yang mempunyai hak secara sah, jika tidakHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Lbt10.11.12.dipenuhinya syarat ini membawa akibat secara
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 29-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 45/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 13 Maret 2018 — SARWITRI
50 — 21
  • peninggalan dari almarhum suaminya yangbernama Saidi;Bahwa baik Penggugat dr maupun almarhum suami Tergugat dr ketikamasih hidup adalah samasama mengabdi kepada negara sebagai prajuritTNI dan terdaftar sebagai anggota Koperasi TENERA yang pada tahun 2005mendapatkan pembagian tanah kebun, yaitu: untuk Penggugat dr adalahtanah yang tersebut dalam SHM No. 601, sedangkan untuk almarhum suamiTergugat dr adalah tanah yang tersebut dalam SHM No. 600;Bahwa setelah dilakukan penyerahan fisik (feitelijk levering
    ) dan penyerahanyuridis (yuridish levering), maka tanah tersebut langsung berada dalampenguasaan dan pengusahaan Penggugat dr, yang dilakukan dengan cara:merawat dan memanen atau mengambil hasil sawit serta menanamtanaman sawit pada bagian lain yang belum tertanam;Bahwa tiada seorang pun yang keberatan dengan penguasaan danpenguasahaan Penggugat dr di atas tanah yang tersebut dalam SHM No.601 termasuk Tergugat dr dan almarhum suaminya semasa hidupnya, tidakpernah berkeberatan dengan Penggugat dr