Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Tergugat tidak pernah member uang nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja/nganggur dan bila disuruh untuk bekerja, Tergugattidak mau, sehingga yang memenuhi kebutuhan seharihari adalah orang tuaTergugat;4.

SAKSI 2, umur 31 tahun agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggaldi Jakarta barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun Januari 2005 danbertempat tinggal di Jakarta Barat dan di Tengerang selama 9 tahunlebih dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah mempunyai seorange Bahwa kemudian terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering nganggur dan tidak memberi nafkah yangakibatnya Juli 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan masalah Tergugat tidak kerja/nganggur;4. Bahwa Penggugat sudah sering mengingatkan agar Tergugat kerjaseadanya, namun bila diingatkan malah terjadi perselisihan; 5.

hidup bersama salingmengikuti selama satu tahun;3 Bahwa pada tahun 2000 Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama menetapdi rumah orang tua Penggugat, telah berhubungan sex (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak nama xxxxxx (8 tahun) ikut Tergugat, Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2001 Penggugat dengan Tergugat mulai goyah terjadiselisih masalah ekonomi tidak cukup;5 Bahwa Tergugat nganggur

Sng(ayah tiri Terbanding), SAKSI 2 (teman dekat Pembanding) dan SAKSI 3(tetangga Terbanding) serta saksi Pembanding yang bernama SAKSI 4(tetangga Pembanding) telah terungkap adanya faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pembanding dan Terbanding terakhir hidup bersama di rumahsaksi Terbanding yang bernama SAKSI5 di Kabupaten Cilacap;Bahwa selama hidup bersama antara Terbanding dengan Pembandingsering terjadi percekcokan, penyebab utamanya masalah ekonomi,Pembanding sebagai buruh harian lepas, terkadang nganggur

karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012, semula rumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikarunialseorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering dilanda perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari, Tergugat nganggur

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak kelahiran anak rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan keluarga, lebih banyak nganggur dari padabekerjanya dan jika diingatkan malah marah marah;5.

Memang benarbahwa Penggugat tidak memberi Tergugat uang tapi uang tersebut bukanuntuk biaya berobat cucu dari anak kedua kami namun uang tersebut akandipakai untuk pergi ke Nanga Pinoh; Pada jawaban Tergugat terhadap posita angka 4c benar bahwa sejakawal tahun 2017 Tergugat nganggur sebagaimana jawaban Tergugat, Pada jawaban Tergugat terhadap posita angka 5 memang benarpada bulan Agustus 2021, Tergugat memberitahu Penggugat untukberangkat kerja, namun setelah itu Tergugat tidak pernah kembali pulang

Desa Sanan, Kecamatan Pace, Nganjuk selama kuranglebih 10 tahun; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : YEYEN umur 11 tahun dan FRISKA umur 8 tahun, semuanya ikut Penggugat; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, kemudiansejak anak kedua lahir antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisijhankarena maslahnya kekurangan eknomi sebab Tergugat kurang giat bekerja, lebihbanyak nganggur

No.233 /Pdt.G/2016/PA Smg.menjalankan ibadahnya, hal ini menjadi contoh yang buruk terhadapanak anak.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada september 2016Penggugat jenuh melihat Tergugat yang nganggur dirumah dan malas malasan, tidak mau sholat dan seringkali melamun, dan akhirnya Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak September 2016 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua dan Tergugat tidakpernah datang kerumah orang

bernama :ANAK, umur 20 tahun Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan sering nganggur

orang anak bernama :ANAK, umur 20 tahun Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat tidak dapathalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgmemberi nafkah secara layak, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapdan sering nganggur

Bahwa poin 4.a permohonan Pemohon tidak benar, kalau Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang benarmemang tidak diberi nafkah, karena Pemohon nganggur selama kuranglebih 6 bulan, baru setelah itu Pemohon kerja dengan gaji UMR, namungajinya tidak diberikan Termohon, justru diberikan saudaranya Pemohon;Bahwa poin 4.6 permohonan Pemohon tidak benar;5.

tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir dipersidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis karenaterjadi pertengkaran, namun membantah alasan permohonan Pemohon, yangkatanya Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohondan Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon, yang benarperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaPemohon waktu tidak bekerja (nganggur

dan Prekursor Narkotika, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2019/PN TlgNarkotika golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:Pada awalnya hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa main kerumah Sdr.Muhamad Alfan tafsiri (dalam perkara lain) dan saatitu Sdr.Muhamad Alfan Tafsiri mengatakan kepada terdakwa Engko koncokurene teko Tulungagung pesen shabu, bengi awakmu nganggur

masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tulungagung, mereka yang melakukan, yang menyuruh laukan dan turutserta melakukan, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,A Aperbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa main kerumah Sdr.Muhamad Alfan tafsiri (dalam perkara lain) dan saatitu Sdr.Muhamad Alfan Tafsiri mengatakan kepada terdakwa Engko koncokurene teko Tulungagung pesen shabu, bengi awakmu nganggur

denganTermohon bertengkar, dan saksi melihat Pemohon pergi meninggalkanrumah bersama;Bahwa di antara Termohon dan Pemohon sudah saling curiga mencurigai,tidak saling percaya dan saling cemburu;;Bahwa selaku Adik kandung Pemohon telah cukup menasihati Pemohonagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon namun Pemohon tetap bersikeras inginbercerai dengan Termohon;Bahwa, dulu pekerjaan Pemohon terakhir wiraswasta, berupa TV Cable,tetapi sekarang tidak bekerja/nganggur

Pekerjaan Tergugat rekonvensi terakhir wiraswasta, berupa TV Cable, tetapisekarang tidak bekerja/nganggur;2). Saksi tidak tahu berapa gaji/penghasilan Tergugat rekonvensi setiap bulan;3).

Koto Tangah Kota Padang: Islam: Nganggur: SMA: MUHAMMAD JAKA MAULANA Pol.JAKA Bin HERMANSYAH: Padang: 22 Tahun / 01 Januari 1994: Lakilaki: Indonesia: Komp. Cimpago Putin Blok A4 Rt 01Rw 14 Kel. Parupuk Tabing Kec.

KotoTangan Kota Padang: Islam: Nganggur: SD (tidak tamat)Terdakwa telah ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan :Penyidik tanggal sejak tanggal 18 Maret 2017 s/d 19 Maret 2017 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1.Penyidik sejak tanggal 19 Maret 2017 s/d 07 April 2017 ;2. Perpanjangan Penahanan Kejaksaan Negeri Padang sejak tanggal 08April 2017 s/d 17 Mei 2017 ;3. Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Mei 2017 s/d05 Juni 2017 ;4.

membenarkan hubungan Penggugat denganTergugat sebagai Suami ister;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak akhir tahun 2013 bahkan sudah berpisahrumah dan hidup masingmasing sejak sekitar satu tahun enambulan yang lalu; Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dikarenakan masalah nafkahkurang, Tergugat usahanya tidak tetap, dan banyak nganggur

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dan baik,akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihan danpercekcokan, hal ini disebabkan Tergugat nganggur, sehingga tidak bisamencukupi biaya rumah tangga;5.

., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak Juni antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat kurang atas nafkah yangdi berikan karena Tergugat sering nganggur, sehingga untuk mencukupikebutuhan Penggugat minta orang tuanya.

peraturan yang berlaku dan secara materiilketerangannya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Penggugat, maka saksisaksi diatas dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dengan dihubungkanketerangan para saksi dan bukti surat terungkap fakta dalam persidangan yang padapokoknya telah menguatkan dalil Penggugat yakni sejak 2 tahun dari pernikahan,rumah tangga Penggugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahkekurangan ekonomi karena Tergugat nganggur

.;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April2011 yang disebabkan Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan Penggugat,karena pekerjaan Tergugat yang sering nganggur, bahkan untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sebagai Pembantu rumah tanggaakan tetapi Tergugat tidak mau memperhatikanya sehingga Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran