IRENE SUKAWATI SISWANDI, bertempat tinggal di MuaraKarang Blok CC5 Utara, Nomor 41 Rt 017 Rw 13, Pluit,Penjaringan, Jakarta Utara sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya didalam negeri dan diluar negeri;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTergugat;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor213

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat yang hingga kini ditetapkanjumlahnya sebesar Rp2.179.000,00 (Dua juta seratus tujuh puluh sembilanridu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor213/Pdt/G/2004/PN Jkt.Ut., tanggal 10 November 2005 diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 10 November 2005 kemudian terhadapnya oleh PemohonTergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal

surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 21 Agustus 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 3192/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal15 Maret 2001, dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor213

2018 tentang Penunjukan Hakim ;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Semarapura Nomor 213/Pdt.P/2018/PN.Srp tanggal 8 Nopember 2018tentang Penetapan Hari Sidang ;Telanh memeriksa dan mempelajari buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksi saksi di persidangan ;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 Nopember 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 8 Nopember 2018, dibawah Register Nomor213

Peraturan Menteri Keuangan Nomor213/PMK.011/2011 jis. SE22/BC/2006 dan Buku Tarif Kepabeanan(BTKI) 2012;Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3252/B/PK/Pjk/2018b.

sipil yang dijatunkan kepada DINAH PANGI, lahirtanggal 6 Juli 1971, NIP 19710706 200604 1 002, Pengatur Muda,Golongan IVa Pegawai pada Kejaksaan Negeri Cirebon; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat adanya gugatan ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmengajukan Jawabannya tertanggal 10 Juli 2013 yang diserahkan pada sidangtanggal 8 Oktober 2012 dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat' telah mengeluarkan Keputusan Nomor213

03/2011 tanggal 2 Maret, tentang penjatuhan hukumandisiplin tingkat berat berupa Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat (foto copysesuai asili) ; : Surat Panggilan Nomor : R153/0.2.11/Cp.1/2012 tanggal 26Desember 2012, tentang penyampaian pemberitahuan Keputusan Bapek (foto copy sesuai asli) ;Berita Acara Penyampaian Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian tanggal 16 Januari tahun 2013 (foto copy sesuaiasli) ; : Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor213

JKT.Bahwa pada akhirnya kedua belah pihak tidak mengajukan apaapa lagidalam perkara ini, dan mohon putusan2 sen one enna neeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam duduk perkara tersebut diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah Surat Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) Nomor213/KPTS/BAPEK/ 2012 tanggal 22 Nopember 2012 (Keputusan ObyekSengketa) tentang Penguatan Hukuman Disiplin a.n DINAH PANGI, NIP.19710706200604

Tangga, tempat kediaman di Gampong Pulot, KecamatanLeupung, Kabupaten Aceh Besar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Juni 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Jantho, dengan Nomor213

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan kesimpulan yang selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213

Masingmasing sebagai HakimHakim Anggotan yang ditunjuk untuk memeriksaHalaman 8 dari 9 Putusan No. 105/Pid/2018/PT Medandan mengadili perkara tersebut dalam Pengadilan tingkat bandingberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor213/PID.Sus/2018/PT.MDN tanggal 5 Maret 2018, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk Umum pada hari KAMIS, tanggal08 Maret 2018, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, serta dibantu oleh; MASRUKIYAH,SH Panitera

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal 07 Oktober 2009 Nomor213/213/AV/2009 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatinisejumlah Rp 1.341.000.00 (satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 213/Pdt.G/2017/PN Skt. tanggal 14 Maret 2018 diucapakan dalam sidangyang terbuka untuk umun, tanpa dihadiri oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Ilsemula Tergugat Il;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor213

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor213/Pdt.G/2017/ PN.Skt. tanggal 14 Maret 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis Tanggal 9 Agustus 2018 oleh Januarso Rahardjo, SH.

rumah Tergugat;Bahwa keterangan Saksi Poniman tersebut cukup urgent dan relevandalam mendukung dalildalil jawaban Pemohon Kasasi terutamaterhadap dalil gugatan Termohon Kasasi yang berkenaan denganperalihnan hak atas tanah terperkara dari Yohannes Ngayow (in casuKakek Pemohon Kasasi) kepada Mita (in casu Penggugat/TermohonKasasi) pada tanggal 11 Maret 1991 berdasarkan Bukti P1 (SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yangtelah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213

Undangundangyang dimaksud dalam hal ini adalan Pasal 171 ayat (1) HIR, Pasal1907 ayat (1) KUH Perdata;Bahwa dengan demikian amar putusan Judex Facti Pengadilan NegeriMedan yang berbunyi: Menyatakan sah dan mengikat SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yangtelah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213/LEG/III/1991 antara Penggugat dengan Alm.

(enam ratusdua puluh meter persegi) sebagaimana termaktub dalam SuratPelepasan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yang telahdilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213/LEG/III/1991 antara Penggugat dengan almarhum YohannesNgayow tersebut tidak memenuhi persyaratan sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 dan Pasal 1338 KUHPerdata, yaitu tidak adanya kesepakatan antara Yohannes Ngayow(in casu Kakek Tergugat/ Pemohon Kasasi) dengan Mita (in casuPenggugat/Termohon Kasasi);Bahwa

(enam ratus dua puluh meter persegi) sebagaimana termaktubdalam Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yangtelah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213/LEB/III/1991 (Bukti P1) tidak memenuhi syarat sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 dan 1338 KUH Perdata,Halaman 28 dari 36 hal. Put.

Pasal 4 ayat (1) PERMA RI Nomor 1Tahun 2016 dalam perkara ini dapat dilaksanakan, tetapi mediator tetap tidak dapatmendamaikan para pihak dan tetap berkeinginan untuk berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan agama (KUA) Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap Nomor213/70/III/2012 tanggal 18 Maret 2012 serta keterangan saksisaksi Penggugat, Majelisdapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan

bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213

bersamasama melakukan pembunuhan berencanadan penganiayaan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 337 K/PID/2018Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor213

tinggal di DusunParangbaddo, Desa Parangbaddo, Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaipemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan pemohon dan buktibukti Surat serta parasaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Oktober 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Takalar dalam register Perkara Nomor213

Setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan mempelajari berkasperkara ini, yaitu berita acara penyidikan, berita acara persidangan, tuntutanJaksa Penuntut Umum, tanggal 30 Juli 2018 dan salinan/turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tarakan, tanggal 15 Agustus 2018, Nomor213/Pid.Sus/2018/PN.Tar, tidak menemukan halhal yang memberatkanyang dapat melebihi penjatuhan pidana dari Tuntutan Jaksa PenuntutUmum, maka cukup adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan

Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Tarakan, tanggal 15 Agustus 2018, Nomor213/Pid.Sus/2018/PN.Tar harus diubah sekedar mengenai lama pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan,yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan menurutketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1),(2) pasal 193 ayat (2)b KUHAP dan tidakada

apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus oranglain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patut melaluiRadio Pemerintah Kabupaten (RPK) Siak berdasarkan relaas panggilan Nomor213

dan Pemohon menyatakan identitas tersebut telah benar;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.SakBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak dapat untukdilaksanakan mediasi karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, setelah surat permohonan Pemohon yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor213

DesaTandeallo, Kecamatan Ulumanda, KabupatenMajene, sebagai pemohon Il;Yang selanjutnya disebut para pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksinya;Telah memperhatikan alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajene pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 dengan register perkara Nomor213

Penggugat.melawanXxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha Percetakan, pendidikan SMA,tempat kediaman di Jalan xxx Kelurahan xxx Kecamatan WatangSawitto Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Maret2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor213

Bahwa, pada tanggal 21 April 2011, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, (Kutipan Akta Nikah Nomor213/66/1V/2011 tanggal 21 April 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohonselama 1 bulan.;3.