161/Pdt.P/2020/PA.Pare

PENETAPANNomor 161/Pdt.P/2020/PA.Pare~= aeZeaPower Wy ,:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Hamka Bin La Sakka, tempat dan tanggal lahir Parepare, 27 Oktober 1977,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxxxxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Di Jalan H.P Cara, Rt 005, RwO01, XXXxXXXXXX XXXX

XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXxX Sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta calon mertua anak Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 November2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan Nomor161/Pdt.P/2020/PA.Pare

Penetapan No.161/Pat.P/2020/PA.Parea Fitriani binti Lakantoro yang bercerai pada hari senin tanggal 3 September 2018 berdasarkan Akte Cerai yang dibuat oleh kantor Pengadilan Agama Parepare Nomor 0254/AC/2018/PA.Pare, Tertanggal 15 Agustus 2018,3.

Penetapan No.161/Pat.P/2020/PA.Pare Bahwa anak Pemohon dengan suaminya sudah saling cintamencintal; Bahwa saksi mendengar sendiri pengakuan anak Pemohon dancalon suaminya bahwa keduanya saling mencintai; Bahwa kalau keduanya tidak segera dinikahkan, kawatirkeduanya akan melakukan hal yang dapat membuat malu keluarga; Bahwa setahu saksi mereka ada hubungan keluarga dan tidakada hubungan sesusuan; Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah, karena anakPemohon terlihat telah dewasa, meskipun umurnya

Penetapan No.161/Pat.P/2020/PA.Pare Panggilan > Rp 70.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.Ag, MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.161/Pat.P/2020/PA.Pare

171/Pdt.P/2021/PA.Pare

PAREPARE, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calon suamidan kedua orang tua calon suami anak para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 14 September 2021 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Parepare pada tanggal 15 September 2021dengan register perkara Nomor 171/Pdt.P/2021/PA.Pare

Penetapan No.171/Padt.P/2021/PA.Pare Bahwa dirinya telah kenalan dan bahkan telah berpacaran dengan anakpara Pemohon sudah 2 tahun; Bahwa hubungannya dengan anak para Pemohon sudah sangat erat,dan sudah sering keluar bersama; Bahwa dirinya sudah melamar dan lamaran tersebut sudah diterima olehpara Pemohon; Bahwa dirinya siap bertanggungjawab dan sanggup menikah dengananak para Pemohon tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa dirinya dengan anak para Pemohon tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk

Penetapan No.171/Padt.P/2021/PA.Pare Bahwa benar anaknya dengan anak para Pemohon telah kenalan dantelah berpacaran sudah 2 tahun lamanya; Bahwa perkawinan anaknya dengan anak para Pemohon tidak bisaditunda lagi karena lamaran sudah dilakukan/diterima; Bahwa antara anaknya dengan anak para Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupun hubungansesusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa keduanya telah sepakat untuk segera menikahkan anak merekadan

Penetapan No.171/Padt.P/2021/PA.Pare Bahwa fitriani binti Habo tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahuan saksi secara fisik anak Para Pemohonsudah dapat melakukan pernikahan, karena anak Para Pemohon sudahsiap bertanggung jawab dan siap menjadi isteri serta menjadi ibu rumahtangga; Bahwa status Fitriani binti Habo adalah masih gadis danRusli bin Hasanuddin masih jejaka, keduanya belum pernah menikah; Bahwa kedua orang tua calon pengantin atau

Penetapan No.171/Pat.P/2021/PA.Pare Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 19Hal. Penetapan No.171/Padt.P/2021/PA.Pare

60/Pdt.G/2017/PA.Pare

Reg. 16/P/SKH/II/2017/PA.Pare,selanjutnya disebut Penggugat.melawan :TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan PNS Satpol PP, tempat kediaman di Jalan PendidikanKampung Duri, RT.003, RW.005, Kelurahan Bukit Harapan,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya bernama H. Muh. Yusuf Kallolo, SH.

Reg. 18/P/SKH/II/2017/PA.Pare,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyapada tanggal O07 Februari 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Parepare Nomor 0060/Pdt.G/2017/PA.Pare tertanggal07 Februari 2017 pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa saksi mengetahui sejak berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagidan tanpa nafkah.Hal.9 dari 21 hal.Put.No.0060/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama Muh.Fauzibin Baharuddin, umur 3 tahun dan Muh.Fahreza bin Baharuddin,umur 8 bulan, sekarang dalam pemeliharaan Penggugat.

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Hal.10 dari 21 hal.Put.No.0060/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2016 hingga sekarang karenadiusir oleh Tergugat. Bahwa saksi mengetahui sejak berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagidan tanpa nafkah. Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

,MHKhoerunnisa, S.HIPanitera Pengganti,Syahruni Rustan, S.H.Perincian Biaya Perkara :Hal.20 dari 21 hal.Put.No.0060/Pdt.G/2017/PA.Pare 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,3. ATK Perkara > Rp. 50.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal.21 dari 21 hal.Put.No.0060/Pdt.G/2017/PA.Pare

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor 1083/Pdt.G/2024/PA.Pare, di cabut;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.550.000,00 (lima ratus lima puluhribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Pare dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupia);

218/Pdt.G/2016/PA.Pare

menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan rukun kembaliuntuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tersebutmenyatakan tidak akan melanjutkan perkaranya dan ingin mencabutkembali gugatannya karena telah rukun kembali bersama Tergugat,pencabutan mana dapat dipertimbangkan sepanjang belum memasukitahap pemeriksaan pokok perkara atau belum terjadi jawab menjawabmaka keinginan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya Nomor0218/Pdt.G/2016/PA.Pare

Menyatakan perkara Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Pare dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Parepare pada hari Rabu, tanggal 8 Juni 2016 M.,bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan 1437 H. Oleh Dra. Siarah, M.H.sebagai Ketua Majelis, serta Salmirati, S.H.,M.H dan Khoerunnisa, S.HI.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

No. 0218/Pdt.G/2016/PA.Pare

96/Pdt.P/2020/PA.Pare

Lumpue,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX,SeDagaiPemohon,;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohondan calon suami anak Pemohon dan calon mertua anakPemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan Nomor96/Pdt.P/2020/PA.Pare

Fotokopi Akta Cerai Nomor 0067/AC/2016/PA.Pare atas nama Faridabinti Lagalebe dan Juma bin Latanjong tanggal 10 Maret 2016, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Parepare bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan kode (P3);Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Pare4.

ekonomi, sosil, Kesehatan dan pendidikan anaknya tanggal04 Agustus 2020 bermaterai cukup oleh Hakim diberi paraf, tanggal danditandai dengan kode (P9).Bahwa selain bukti Surat tersebut di atas Pemohon mengjukan pulaseorang saksi setelan bersumpah, kemudian memberikan keterangan, sebagaiberikut:Saksi atas nama Khaeruddin bin La Duna, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bersepupu dua kali; Bahwa Pemohon tiga kali menikah;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Pare

Satrianih, M.H. sebagai Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Pare#hakimanggota1# dan #hakimanggota2# masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Jisman, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota,#hakimanggota1#Hakim Anggota,#hakimanggota2#Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah

Satrianih, M.H.Panitera Pengganti,Jisman, S.Ag.Rp40.000,00Rp50.000,00Rp70.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp171.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Pare

65/Pdt.P/2020/PA.Pare

Penetapan No.65/Pat.P/2020/PA.Pare Bahwa dari pernikahan Almarhum Tjetju bin Bandu denganImida telah dikaruniai 7 orang anak yaitu: 1. Tambi bin Tjetju 2. Lendu binTjetju 3. Lakandupe bin Tjetju 4. Menti binti Tjetje 5. Sanabe bintiTjetju 6. Jahidu binti Tjetju 7. Sitti binti Tjetju. Bahwa saksi kenal semua. Bahwa tidak, semuanya telah meninggal dunia. Bahwa Tambi telah menikah dengan Tija. Bahwa tidak, Tija juga Sudah meninggal dunia.

Penetapan No.65/Pat.P/2020/PA.Pare Bahwa Almarhumah Salmiah binti Tambi pernah menikahnamun saksi tidak tahu nama suaminya dan suami Almarhumah Salmiahbinti Tambi juga sudah meninggal dunia. Bahwa Almarhumah Salmiah binti Tambi telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Hamsinah dan M. Rusli. Bahwa kedua anak almarhumah Salmiah binti Tambitersebut masih hidup.= Bahwa Almarhum Lendu bin Tjetju pernah menikah dengan Bani dan Bani Sudah meninggal dunia.

Penetapan No.65/Pat.P/2020/PA.Pare Bahwa Almarhum Tjetju bin Bandu meninggalkan hartawarisan berupa tanah sawah. Bahwa saksi tahu letaknya di Lapedde, Kecamatan Ujung,XXXX XXXXXXXX. Bahwa luas sawah tersebut adalah 1,57 Ha atau 15.700m2. Bahwa saksi tahu. Sebelah Utara: Saluran Air/GudangBulog Sebelah Timur: H. Mistang Hamid, Sebelah Selatan: Hasang BinPundu, Sebelah Barat: Saluran Air/H. Mistang Hamid.

Penetapan No.65/Pat.P/2020/PA.Pare Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 106.000,00(Seratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 29 dari 29 Hal. Penetapan No.65/Pat.P/2020/PA.Pare

Menyatakan perkara Nomor 170/Pdt.P/2020/PA.Pare dicabut.

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

170/Pdt.P/2020/PA.Pare

XXXXXXXX XXXXXXXXNo. 10 A, RT.002/RW.004, xxxxxXxXXXX XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX, SEebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor170/Pdt.P/2020/PA.Pare

Menyatakan perkara Nomor 170/Pdt.P/2020/PA.Pare dicabut.3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parepare pada hari , tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah oleh Dra. Satrianin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ilyas dan Dra.

74/Pdt.P/2016/PA.Pare

binti La Rini, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, RT.002, RW.005, Kelurahan Bumi Harapan, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adalah saudara kandung saksi;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikahe pada tanggal 27 September 1999 di Kota Sandakan, Malaysia.Hal 3 dari 9 hal Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.Pare

Bahwa saksi tidak menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Hal 4 dari 9 hal Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.Pare Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menikahkan, wali,saksisaksi maupun mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon danPemohon II masingmasing berstatus jejaka dan perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halanganuntuk menikah karena Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan sedarah dan sesusuan.

perkawinanpada tanggal 27 September di Kota Sandakan, Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah perkawinan Pemohon dan PemohonIl adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Ibala bin Jibalakarena telah menerima penyerahan wali dari ayah kandung Pemohon Il; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Arifin dan Kadir; Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II berupa cincinemas 1 mayam dan seperangkat alat shalat;Hal 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.Pare

Nurjaya, S.Ag.30.000,0050.000,00140.000,00 Coo.Untuk salinan sesuai aslinya5.000,00 Panitera,Hal 9 dari 9 hal Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.Pare Sudirman, S.Ag.4. Meterai >: Rp. 6.000,00 Jumlah >: Rp. 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 9 hal Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.Pare

436/Pdt.G/2017/PA.Pare

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 0436/Pdt.G/2017/PA.Pare tanggal 7Hal. 3 dari 14 Put.

No. 0436 /Pdt.G/2017 /PA.Pare.

No. 0436 /Pdt.G/2017 /PA.Pare.7, eld ~proluoll elS> po eSleI!

No. 0436 /Pdt.G/2017 /PA.Pare.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Hamka Hasan, S.Pdbin Hasan Tjokke terhadap Penggugat, Asriyanti Sudarmin bintiSudarmin Kaddas;4.

387/Pdt.G/2019/PA.Pare

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.PareTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor387/Pdt.G/2019/PA.Pare, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.Pare(b) Bahwa tidak benar Termohon sering marahmarah kepada Pemohon,seperti ketika Pemohon mengantar pasir pesanan orang dan Termohon tidakmengeluarkan katakata seperti asu;(c) Bahwa tidak benar Termohon melarang Pemohon keluar rumah jikalauPemohon akan berangkat bekerja dan bersilaturahim ke rumah tetangga;Bahwa pada poin 6 tidak benar ada perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon pada bulan Juni 2018 yang disebabkankecemburuan Termohon, Pemohon hanya

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di kabupaten Sidenreng Rappang dan di rumah orang tuaTermohon di Parepare secara bergantian; Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukun namunsejak Termohon hamil 3 bulan mulai muncul perselisihan danpertengkaran;= Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa saksi tidak tahu persis masalah rumah tangga Pemohondan Termohon namun menurut Pemohon, Termohon sering marahmarah

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakdan sekarang dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Pemohon karena orang tuaPemohon saja tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan orang tua Pemohon dan Termohon sampaisekarang masih baik karena ada kerjasama pekerjaan;Saksi 2 , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di Link.

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa saksi tidak tahu kalau Termohon kembali ke Sidrapdijemput atau tidak dijemput; Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak Termohon hamil 3 bulan sampai sekarang hampirsatu tahun; Bahwa Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Sidrap danTermohon tinggal di rumah orang tuanya di Parepare;= Bahwa menurut Pemohon, Termohon lebih senang tinggal diParepare; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernahmengujungi Termohon

236/Pdt.G/2019/PA.Pare

Kedua belah pihaktersebut menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalamSurat gugatan para Penggugat bertanggal 10 Mei 2019 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare, denganregister Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Pare dengan jalanperdamaian dan untuk itu. telah mengadakan persetujuanberdasarkan Perjanjian Perdamaian Pada Proses pelaksanaanHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.PareMediasi secara tertulis bertanggal

sebanyak Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaPenggugat yaitu Penggugat sekaligus mewakili para Penggugat(Saudara saudaranya). pada tanggal 26 bulan Juni tahun 2019 dariTergugat VIII yaitu Tergugat VIII sekaligus mewakili para Tergugat.Pasal 7Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa pihak Pertama dalam hal ini diwakili Penggugat yaituPenggugat sekaligus mewakili para Penggugat (SaudaraSaudaranya)tidak akan menuntut lagi terhadap objek perkara malwaris Nomor236/Pdt.G/2019/PA.Pare

jalan Polwil ) RT 00/ RW 00, Kelurahan Galung Maloang,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare pada point (1), (2) dan (3) sesuaidengan gugatan para Penggugat tertanggal 10 bulan Mei tahun 2019.Pasal 8Bahwa pihak Pertama dalam hal ini diwakili Penggugat yaituPenggugat sekaligus mewakili para Penggugat (SaudaraSaudaranya)dan pihak kedua dalam hal ini diwakili Tergugat VIII yaitu Tergugat VIIIsekaligus mewakili para Tergugat untuk menyelesaikan objek sengketatanah dalam perkara malwaris Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Pare

denganpernyataan akta perdamaian.Pasal 9.Bahwa apabila pernyataan akta perdamaian dalam perkara malwarisNomor 236/Pdt.G/2019/PA.Pare dilanggar atau diingkari oleh pihakpertama dalam hal ini Penggugat yaitu Penggugat sekaligus mewakilipara Penggugat (SaudaraSaudaranya), maka saya bersedia dituntutdimuka Pengadilan.Setelah isi Pernyataan akta Perdamaian dibacakan kepadakedua belah pihak, masingmasing pihak memperbaiki danmenambahkan penjelasan sebagaimana telah dituangkan dimuka,Halaman 10 dari 13

Nurhidayah, S.H.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.ParePerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK >: Rp 50.000,00PNBP : Rp 120.000,00Biaya Panggilan Rp .2.695.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 2.911.000,00(dua juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Pare

95/Pdt.P/2019/PA.Pare

No. 95 /Pdt.G/2019 /PA.Pare.3. .Asli penolakan pernikahan atas nama Anak Pemohon NomorB.340/KUA.21.16.03/Pw.00/II/2019, tanggal 29 November 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, KotaParepare,diberi kode P.3;4.

No. 95 /Pdt.G/2019 /PA.Pare. Bahwa anak Pemohon secara fisik sudah sudah mampumengurus rumah tangga karena sudah bisa memasak; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan keluarga (mahram), hubungansesusuan dan hubungan semenda yang menghalangi perkawinandiantara keduanya; Bahwa anak pemohon berstatus perawan, sedangkan calonsuaminya berstatus jejaka.

No. 95 /Pdt.G/2019 /PA.Pare.

No. 95 /Pdt.G/2019 /PA.Pare.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Parepare pada hari Kamis, tanggal 12Desember 2019 Masehi., bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulakhir1441 Hijriyah., Oleh Dra. Hj. Hadira, sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Raodhawiah, S.H.,dan Dra. Hartini Ahada, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota.

27/Pdt.G/2017/PA.Pare

Kapal DSNSipudeceng RT. 002, RW. 002, Desa Tobadak (Satu), KecamatanTobadak, Kabupaten Mamuju Tengah, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 17 Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare dalam Register Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Pare

No. 0027/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat. Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik, namun sehari setelah anak Penggugat danTergugat lahir, Tergugat pergi ke Mamuju untuk bekerja. Bahwa saksi mengetahui sejak pergi, Tergugat tidak pernah kembalilagi sehingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudahberlangsung selama lima tahun lebih.

dan mengajukan tetap pada gugatan dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara sidang perkara ini sebagaibahagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Pare

No. 0027/Pdt.G/2017/PA.Pare(tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal. Put. No. 0027/Pdt.G/2017/PA.Pare

Menyatakan perkara nomor 0229/Pdt.G/2016/PA.Pare dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

229/Pdt.G/2016/PA.Pare

35/Pdt.G/2017/PA.Pare

JalanInspeksi Kanal Ablam No. 26, Kelurahan Barabaraya,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Januari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare,Nomor 0035/Pdt.G/2017/PA.Pare

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa untuk mewakilinya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 0035/Pdt.G/2017/PA.Pare tanggal 20Januari 2017 dan 20 Februari 2017 Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya

Putusan No. 0035/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa Tergugat yang meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui di mana Tergugat berada.

Putusan No. 0035/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanpertengkaran. Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat di rumah kediamanbersama yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih tujuh tahun.

Putusan No. 0035/Pdt.G/2017/PA.Pare

305/Pdt.G/2018/PA.Pare

RW. 001, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,namun sekarang tidak diketahui keberadaannya yang pasti diwilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 8Agustus 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare dalam register Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.Pare

Put.No.305Pdt.G/2018/PA.Pare.

Put.No.305Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada harihari yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap ke kepersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.Pare, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang

Put.No.305Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sah sejaktanggal 6 November 2013. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering marah kepada Penggugat, Tergugat seringminum minuman keras hingga mabuk dan jika mabuk Tergugat memukulPenggugat.

Put.No.305Pdt.G/2018/PA.Pare

515/Pdt.G/2019/PA.Pare

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTA PAREPARE, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Pare

Putusan No.515/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakJuli 2017 sampai sekarang sudah berjalan 2 tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan anaknya.

Putusan No.515/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat dantidak melihat Tergugat minum minuman keras. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakJuli 2017 sampai sekarang sudah berjalan 2 tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan anaknya.

Putusan No.515/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 sampai sekarang sudah kurang lebih 2 tahun 4 bulanlamanya.

Putusan No.515/Pdt.G/2019/PA.Pare

439/Pdt.G/2016/PA.Pare

., pekerjaan Advokat/KonsultanHukum, beralamat di Jalan Tarakan (Cappa Ujung), KelurahanUjung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare.Berdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat pada tanggal 18Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepanitraan PengadilanAgama Parepare, dengan No.Reg.88/P/SKH/XI/2016/PA.Pare, tanggal 18 Nopember 2016selanjutnya disebut Penggugat.melawanumur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tukang ojek, tempat kediaman di Jalan H.

Putusan No.0439/Pdt.G/2015/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun lebih. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menemui dan sudah tidak salingmemperdulikan lag.

Putusan No.0439/Pdt.G/2015/PA.Pare Menimbang, bahwa selain keterangan mengenaipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kedua orang saksiPenggugat juga menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih dan Tergugat dalamkurung waktu tersebut Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan sudah tidak saling memperdulikan lagi.

Putusan No.0439/Pdt.G/2015/PA.Pare Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat

Putusan No.0439/Pdt.G/2015/PA.Pare

47/Pdt.G/2018/PA.Pare

terakhir SLTP, pekerjaanPlayer Electon, tempat kediaman di Jalan Kesuma Timur, KelurahanKampung Baru, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Januari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare Nomor47/Pdt.G/2018/PA.Pare

No. 47 /Pdt.G/2018 /PA.Pare.9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal pihak keluarga telah berusahamenasihati Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parepare cq majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Pare tanggal 30 Januari 2018, dan 8Februari 2018 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata ketidakhadirnya

No. 47 /Pdt.G/2018 /PA.Pare. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan baik, namun sejak Tahun 2015 mulai tidak harmonis karenasering berselisih dan bertengkar. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Endang dan malah sudah menikah dengan perempuantersebut dan sudah punya dua orang anak.

No. 47 /Pdt.G/2018 /PA.Pare.