Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi kurang, dimana beberapa tahun sebelum berpisah ranjang,Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.250.000, setiapbulan. Selain itu Tergugat juga jarang pulang bahkan 2 kali dalam sebulan,kalau di rumah kurang lebih 3 hari, lalu pergi lagi. Setelah terjadi tengkarterakhir, Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang.5.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 1 tahun meski statusnya hidup serumah, selama pisah ranjangTergugat tidak pernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Setelah terjadi tengkar terakhir, Penggugatdan Tergugat terjadi pisah ranjang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya ,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan duaorang saksi ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P. yang diajukan Penggugat berupafoto copy Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangHalaman 6 dari 12 ; Putusan nomor 0603/Pat.G/2017/PA.

Bgl1 tahun dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah berusahamengajak rukun Penggugat;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana beberapa tahunsebelum berpisah ranjang, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rata rata sebesar Rp.250.000, setiap bulan.

kurang lebih sejak bulan Desember 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudiansemakin tajam dan memuncak; Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon menolak jikadiajak Pemohon untuk berhubungan suami istri tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang secara terus menerus tersebutakhirnya sejak bulan Desember 2012 hingga sekarang masih satu rumah namun sudahpisah ranjang

selama 7 bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang, yangmana dalam pisah tersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon di Jalan Kelurahan Kecamatan Gresik KabupatenGresik;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah ranjang selama 7 bulan, maka hak dankewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya, meski demikian selamapisah ranjang tersebut Pemohon tetap memberikan nafkah kepada Termohon Rp.1.500.000, setiap bulan;Bahwa Pemohon telah berupaya

MASNGARILKIROM, S.H., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 28 Agustus 2013 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohonaa,namun ada tambahan pada poin 4 bahwa Termohonmempunyai watak keras , suka keluar (keluyuran) bersama temantemanya bila dinasehatitidak dihiraukan, kemudian sudah pisah kurang lebih bulan dan pisah ranjang kurang lebih7 bulan, Termohon tinggal

Pemohon dan Termohon terakhir Pemohondan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 tahun; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun akhirakhir ini tepatnya sejak Desember 2012 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka keluyuran sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersama kurang lebih bulandan sudah pisah ranjang

Bahwa karena terus menerus. terjadi perselisihan danpertengkaran,maka sejak Desember 2013 Penggugat dengan Tergugatpisah Ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan badan;7.

tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwa apa yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut tidak semuanya benardan saya keberatan bercerai dengan Penggugat, dan selama ini rumah tanggasaya rukun dan harmonis bahkan tahun 2013 kita masih pergi naik haji barengdan saya masih membiayai rumah tangga, bahkan menjadi imam bagi keluargadan saya sangat menghormati mertua dan betul kami sudah tidak melakukanhubungan badan karena memang kami sudah pisah ranjang

akan tetapi sejak tahun 2011sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan perselisihanmemuncak kirakira 2 tahun yang lalu dan saksi pernah melihat danmenyaksikan mereka bertengkar bahkan saksi pernah mendamaikankeduanya tapi saksi tidak tahu masalahnya namun Penggugat pernahbilang karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan tidakpunya penghasilan sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang memenuhinya, dan sekarang ini mereka masihtinggal serumah akan tetapi sudah pisah ranjang

danselama rumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak, Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, akan tetapi setelah setahun mereka menunaikan ibadah hajikirakira tahun 2013 tidak harmonis sering terjadi perselisihandanpertengkaran, dan saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar tapi saksi tidak tahu masalahnya mereka bertengkar hanyayang saksi tahu karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dansekarang ini mereka masih tinggal serumah tapi sudah pisah ranjang

pokoknya Penggugat mendalilkan bahwadari sejak tahun 2011 rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan penyebabkarena Tergugat tidak memberi nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhankeluarga dan Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik serta tidak sopanterhadap mertua dan akibat dari terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat maka dari sejak bulan Desember2013 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang

#r et a " ( # ( wyu &" S ) tiayang berprofesi sebagai anggota seni Rebbana yang sering diminta mengisikegiatan didesa sekitar, ternyata Tergugat cemburu ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bertengkar rumah tidak mereka tidakharmonis lagi dan Tergugat juga tidak mempedulikan Penggugat, meskipunmasih serumah, akan tetapi sudah pisah ranjang sejak bulan Agustus 2011,hingga sekarang sudah 3 tahun;Bahwa selama pisah ranjang ini mereka sudah tidak saling komunikasi karenasaling mendiamkan sampai sekarang

/Rw.03 desaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah saudarakandung Penggugat ;Bahwa saksi sering kerumah mnereka dan saksi melihat Penggugat danTergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua angkat Penggugat,kemudian terakhir dirumah Tergugat sampai tahun 2011, dan sejak tahun 2011sampai sekarang meskipun masih serumah akan tetapi pisah ranjang

dan barusekitar 1 minggu ini Penggugat dirumah saksi sebagai saudara kandung, saksitahu karena sering kerumah mereka dan telah mempunyai 2 orang anak, namunmereka sering bertengkar masalah ekomoni, ternyata setiap diminta uangbelanja selalu menjadikan pertengkaran dan juga Tergugat itu cemburuan;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bertengkar rumah tidak mereka tidakharmonis lagi dan Tergugat juga tidak mempedulikan Penggugat, meskipunmasih serumah, akan tetapi sudah pisah ranjang sejak bulan Agustus

2011,hingga sudah 3 tahun dan sekarang penggugatr dirumaha saksi baru 1mingguan;Bahwa selama pisah ranjang ini mereka sudah tidak saling komunikasi karenasaling mendiamkan sampai sekarang dan saksi tidak sanggup mendamaikanlagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan bukti lagidan mohon kepada M ajelis agar perkarannya diputuskan;Hal .5 dari9Menimbang, bahwa jalannya pemeriksaan telah termuat dalam berita acarapersidangan yang untuk ringkasnya telah termuat dalam putusan

2014, 26 September 2014, dan 21 Oktober 2014 dan telah ternyata panggilantersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi pada hari sidang yang telahditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa alasan dan dalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugattelah dibiarkan Tergugat dan telah pisah ranjang

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian itu. akhirnyaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama kurang lebih 5bulan dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertegor5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang sudah berjalan selama 2bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan6.

dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena:a.Bahwa sekitar bulan Desember 2013 Tergugat mencurigai dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa setelah kejadian pada bulan Desember 2013 tersebut Tergugattidak bertegor sapa dengan Penggugat sampai sekarang;Bahwa sejak bulan Desember 2013 Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir pada Penggugat sampai sekarang;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian itu akhirnyaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang

selama kurang lebih 5bulan dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertegorsapa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 2 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan dengan

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian itu akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjang selama kurang lebih 5 bulan dansejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertegor sapa;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut :a.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian itu akhirnyaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama kurang lebih 5bulan dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertegorsapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 2 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat

Xxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dansudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga terhadap masalahkecil Tergugat seringkali marah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat juga sering bermainhandphone,

sehingga malas untuk bekerja; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang lebihdari 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpullagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2. xxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut

dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat sering bermain handphone sehingga malas untuk bekerja; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat juga seringkali marahkepada Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakakhir tahun 2019 dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 12 Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telahterbukti, beralasan dan berdasar hukum, dan oleh karena itu mohon

sekitar 1tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 1 tahun lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin keduanya telahputus dan tidak mungkin mewujudkan

tidak memperhatikan Penggugat sertaapabila dinasehati atau diajak bicara oleh Penggugat,Tergugat tidak pernah merespon dan tidak menghiraukanPenggugat, bahkan dalam hal tanggung jawab nafkah, meskiTergugat bekerja, namun sebagian besar penghasilannyadipergunakan tidak untuk kepentingan dan nafkah anak danPenggugat sebagai isterinya;Bahwa anak kami yang pertama berumur satu tahunPenggugat tidak kuat dengan sikap Tergugat, sehinggakemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat,melakukan pisah ranjang

Bahwa sikap diam Tergugat berlanjut dan puncaknya terjadipada bulan Desember tahun 2009 sampai sekarang, hinggadiajukannya gugatan ini walaupun Penggugat dan Tergugattinggal dalam satu rumah tapi sudah pisah ranjang dan takpernah ada komunikasi yang harmonis, bahkan nafkah lahirdan batinpun tak pernah dipenuhi oleh Tergugat;9.

Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Ibu Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal dDyer eye Bee a eerre eee Sooko KabupatenMojokerto. dan telah dikaruniai anak 2 orang = danakhirnya berpisah ranjang selama 1 tahun ; Bahwa saksi tahu selama berpisah ranjang tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak

Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal d Dyers: Kedungmaling, Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto. dan telah dikaruniai anak 2 orang = danakhirnya berpisah ranjang selama 1 tahun ; Bahwa saksi tahu selama berpisah' ranjang tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak

pernah kelihatan rukundan harmonis lagi; Bahwa saksi tahu' terjadinya berpisah ranjang tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidak mempunyai pendirian, selalu tergantungdengan orangtua; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSA@NS

tersebut penggugat sampai menjual perhiasanpemberian orang tua penggugat untuk menutupi kekurangan belanja tersebut;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6 Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + masih satu rumah, namun sudah pisahranjang kurang lebih 6 bulan tersebut selama pisah ranjang

bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Penggugat yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat semuanya benar, memang Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah belum bisa mempunyai keturunan juga masalah uang belanjayang tidak cukup dari Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi sudah pisah ranjangselama 6 bulan dan selama pisah ranjang

kuranglebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut selama pisah ranjang tersebut tergugat masih memberinafkah kepada penggugat sebesar Rp. 300.000.

kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut selama pisah ranjang tersebut tergugat masih memberinafkah kepada penggugat sebesar Rp. 300.000.

kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut selama pisah ranjang tersebut Tergugat masih memberinafkah kepada penggugat sebesar Rp. 300.000. ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, karena Tergugat seorang yang pendiam, dan karena Penggugat tidak bisamempunyai keturunan

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang selama 2 bulan sampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi pamanPenggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Juli 1995 dan selama Putusan Cerai Gugat, nomor: 0464/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 8PA.TL. pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat hingga sekarang serta telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang

sejakbulan Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain yang bernama WILTERGUGAT dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sekali sebelum keduanya pisah ranjang ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga

Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyatatelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 2 tahunlebih;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada 4 Maret 2013 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohonpisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga belum pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon;7.

angkat, masing masing bernama ANAK I, ANAK II danANAK Ill, namun sejak Bulan Januari 2011, rumah tangga merekamulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka, karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain dan menurut informasi sudahpunya anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut Pemohon tidakpernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa walaupun Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;2.

mulanyarukun dan harmonis, sudah dikaruniai 3 orang anak, 2 orang anakkandung dan 1 orang anak angkat, masing masing bernama ANAK I,ANAK II dan ANAK III, namun sejak Bulan Januari 2014, rumah tanggamereka mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon 1 kali; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut informasi dariTermohon tidak pernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suamisteri; Bahwa selama Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, saksitidak tahu, agakah Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohonatau tidak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CNMenimbang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada bulan Juli 2017 disebabkan dengan alasan yang sama, dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang namunmasih dalam satu rumah, Penggugat pergi dari kamar utama, dan memilihtinggal di kamar lain bersama anakanak Penggugat dan Tergugat,sedangkan Tergugat tidur di kamar utama, dan berpisah ranjang tersebutsejak 3 tahun lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan

sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka mabukmabukan, jarang pulang ke rumah danjuga Tergugat ada wanita lain;Halaman 4 dari 13 Halaman PutusanNomor 293/Pdt.G/2020/PA.Tgt Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiridari cerita Penggugat tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat masih dalamsatu rumah, namun pisah ranjang

sejak tahun 2017 dan selamaberpisah ranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugatmasih sering berkomunikasi terkait anak mereka;Bahwa sepengetahuan Saksi selama berpisah ranjang tersebutTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sepengetahuan Saksi upaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat pernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak,namun

sejak tahun 2017 dan selamaberpisah ranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugatmasih sering berkomunikasi terkait anak mereka;Bahwa sepengtahuan Saksi selama berpisah ranjang tersebutTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sepengetahuan Saksi upaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat pernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak,namun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah ranjang selamakurang lebih 2 tahun;5.

Bahwa sejak bulan Januari 2019 hingga sekarangatau kurang lebih sudah 9 (Sembilan) bulan lamanya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan tidakberhubungan suami istri (Dhukul), tidak saling menyapa,tidak menghiraukan Penggugat, tidak memberikan nafkahlahir dan batin dan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada tandatanda untuk hidup rukun lagi.10.

Bahwa dengan memperhatikan serangkaian peristiwatersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Tergugat, karenahubungan antara Penggugat dengan Tergugat telah retakyang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danselama 9 (Sembilan) bulan lamanya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisan ranjang dan tidakHal.5 dari 16 hal.Put.No: 1449/Pdt.G/2019/PA.

namunmasih satu rumah; 0Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah ranjang selama9bulan dan selama hidup pisah ranjangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Hal.8 dari 16 hal.Put.No: 1449/Pdt.G/2019/PA.

Bi.bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namunmasih satu rumah;U Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah ranjang selama9bulan dan selama hidup pisah ranjangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;U Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugattetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan tidak keberatanatas keterangan saksisaksi terSebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya pihak yang berperkara menyatakancukup

Bi.dan Tergugat belum dikaruniai keturunan dan sejak bulan Januari 2019Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih satu rumah danpihak keluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkanKO@CUANYA j 222 oon nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cen eensMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk disatukanlagi, sehingga

Ranjang besi 2 buah;2.5. Kompor minyak 1 buah;2604 Piring, gelas, cangkir;2.7. Lemari pakaian 2 pintu. Menetapkan bahwa harta berupa satu buah lemaripakaian 2 pintu terbuat dari bahan~ kayu jatiwarna putih adalah harta =bawaan tergugat danmenjadi hak milik tergugat konpensi;. Menetapkan bahwa harta harta di bawah ini adalahharta bersama penggugat konpensi dan tergugatkonpensi yaitu4.1. Rumah permanen ukuran 124,79 m?

Ranjang 3 pasang 1 buah ranjang kayu jati nomor 2 warnaputih; 1 buah ranjang kayu jati nomor 1 warnacoklat; 1 buah ranjang kayu jati nomor 1 warnacoklat;. Buvet besar 1 buah warna coklat dari kayujati;. Kulkas 1 buah merek Sharp warna putih;. Meja bundar kecil 1 buah dari kayu jati;Kain gorden 2 pasang warna kuning dancoklat;. Lemari pecah belah 1 buah warna coklat tua;. TV 21 Sharp 1 buah 20 inch;Parabola 1 buah;Tape Sharp 1 buah;. Guci keramik 2 buah;Lemari makan 1 (satu) buah;.

Ranjang besi 2 (dua) buah;Zaid Kompor minyak 1 (satu) buah;2.6. Piring, gelas, cangkir;Del. Lemari pakaian dua pintu3. Menetapkan harta bersama penggugatkonpensi/tergugat rekonpensi/terbanding dengantergugat konpensi/penggugat rekonpensi/pembandingterdiri dari4.1.

Ranjang 3 (tiga) pasang (satu) buah ranjang kayu jati nomor 2warna putih; (satu) buah ranjang kayu jati nomor 1warna coklat; (satu) buah ranjang kayu jati nomor 1warna coklat;c. Buvet besar 1 (satu) buah warna coklatdari kayu jati;p.q.Kulkas 1 (satu) buah merek Sharp warnaputih;. Meja bundar kecil 1 (satu) buah dari kayujati;Kain gorden 2 (dua) pasang warna kuningdan coklat;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan September tahun 2020, yangakibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang, sampai sekarangPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama lebih kurang 2 (dua)minggu.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 994Padt.G/2020/PA.Wno30 September 20206. Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin.7.

Termohon telah pisah ranjang selama lebihkurang 2 (dua) minggu.Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi.Bahwa dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon..

, hingga sekarang.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama lebihkurang 2 (dua) minggu.Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 994Pdt.G/2020/PA.Wno30 September 2020 Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi.

Akibatnya sejakbulan September tahun 2020 Pemohon dan Termohon pisah ranjang hinggasekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai Suami istri.Menimbang, bahwa alasan sebagaimana didalilkan oleh Pemohon adalahsesuai ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling menjalankan kewajibannya Sampai dengan sekarang.4.

setiap kali makanannya tidak pas atau tidak selera denganTergugat, maka Tergugat langsung marahmarah (ngamuk) denganperkataannya yang kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkankadang Tergugat ringan tangan kepada Penggugat;Akhirnya atas kejadian tersebut diatas menjadikan perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi retak dan tidak dapatdirukunkan lagi, bahkan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

pinginya makan yang enakenak, akibat dari kejadian tersebut Penggugatmemutuskan untuk berpisah dan bercerai dengan Tergugat, sehinggaPutusan Nomor 1070/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 2 dari 12 Halamankeduanya telah pisah ranjang sejak tahun 2016 hingga sekarang + 5 tahun 5bulan;6. Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik, akan tetap!

hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih5 tahun 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dengan baik lagi layaknya suami istri;Bahwa yang memasakkan makanan untuk Tergugat dan cuci baju milikTergugat adalah Tergugat sendiri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;2.

hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih5 tahun 5 bulan;Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dengan baik lagi layaknya suami istri;Bahwa yang memasakkan makanan untuk Tergugat dan cuci baju milikTergugat adalah Tergugat sendiri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat

; Bahwa selama hidup pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana terurai di atas telahmemberikan gambaran bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mampu lagi dikendalikan dan diatasi olen mereka berdua, bahkanpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat merupakan bukti bahwaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat

sejak awal bulanJanuari 2018 sampai dengan sekarang;bahwa, sejak pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohon tidak adahubungan yang baik lagi seperti layaknya suami isteri lagi;bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;SAKSI KEDUA PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tangerang, dihadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena sebagai Ibu kandung dan memberikan

sejak awal bulanJanuari 2018 sampai dengan sekarang;bahwa, sejak pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohon tidak adahubungan yang baik lagi seperti layaknya suami isteri lagi;bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa, setelah pembuktian Pemohon menyatakan cukup, tidak akanmenyampaikan bukti lagi.

Termohon sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Januari 2018,yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang; bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa oleh

sejak awal bulan Januari2018 sampai dengan sekarang; bahwa, sejak pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohon tidakada hubungan yang baik lagi seperti layaknya suami isteri lagi; bahwa, usaha pendamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 2818/Pat.G/2019/PA.TngMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangansebagai tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa sejak bulanSeptember 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi

perselisinan dan pertengkaran yang sulit di rukunkan kembali, terbuktiberdasarkan keterangan saksisaksi sebagai tersebut di atas, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejak bulan Januari 2018sampai sekarang dan sejak pisah ranjang tersebut tidak ada komunikasi lagiantara keduanya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan telah berpisah ranjang antara Pemohondan Termohon sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang, berarti rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah dan sudah tidak

Tergugat sering mengambil uang milik anaknya sendiri;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2015, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat masih bertempattinggal dalam satu rumah, namun sudah berpisah ranjang, sehingga terjadiberpisah ranjang selama 2 tahun 1 bulan;Bahwa selama berpisah pisah ranjang selama 2 tahun 1 bulan; tersebut,Tergugat tidak memberi nafkah wajib pada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara

Gs Bahwa dalil Penggugat nomor 5 adalah tidak benar, setiap bulan Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat lebih dari Rp.350.000, kadangRp.400.000, bahkan lebih dan Tergugat juga tidak pernah mengambil uangmilik anak Tergugat sebagaimana dituduhkan oleh Penggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugattelah pisah ranjang, namun baru 1 tahundan masih tinggal serumah sampai saat ini; Bahwa poin 7 tidak benar, selama pisah ranjang Tergugat tetap memberinafkah sesuai kemampuan Tergugat, kadang Rp.250.000, dan

selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama pisah ranjang, saksi tidak tahu Tergugat masih memberinafkah kepada Penggugat atau tidak;Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmenyelesaikan rumah tangganya dengan baikt, namun tidak berhasil.sedangkan untuk Tergugat saksi tidak pernah memberi nasehat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Him 5 dari 17 him, Putusan.No.0602/Padt.G/2017/PA.GsSaksi Il: SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama pisah ranjang hubungan Penggugat dan Tergugat masihsering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat, tetapitidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun di persidangan, meskipunia telah diberi kesempatan untuk itu;Bahwa keluarga Penggugat telah diberi kKesempatan untuk merukunkankeduanya, namun tetap tidak berhasil;Him 6 dari 17 him, Putusan.No.0602/

kurang lebih 2 tahun1 bulan berturutturutdan selama pisah ranjang sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami isteri serta telah diupayakan damai secara maksimal tetapi tidakberhasil, maka patut dinyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak adaharapan untuk bisa rukun kembali, sehingga tujuan perkawinan untukHim 10 dari 17 him, Putusan.No.0602/Padt.G/2017/PA.Gsmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana

empat) orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonisterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar namun tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumahakan tetapi pisah ranjang

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2 .nnnnnnnnnn

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal 7 dari

dan keluar masuk rumah menggunakanpintu yang berbeda; Bahwa Penggugat dan Tergugat ppisah ranjang dan meja makansejak tahun 2015 yang hingga sekarang sudah lebih kurang 2 (dua)tahun;Hal 8 dari 15 hal Putusan No. 0491/Pdt.G/2017/PA Mkd Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, mereka saling mendiamkan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat

dan selamaberpisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak terlihat adanya tandatanda rukun kembali, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling berkomunikasi dan saling mendiamkan meskipun pihak keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta hukum

Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut semakin tajam sejak bulanJanuari 2009, yang akibatnya Pemohon dan Termohontidur pisah = ranjang walaupun masih satu6. Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang telah pisahranjang tempat tinggal selama 2 tahun, sehingga harapanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga sudahtidak mungkin lagi dan selain itu Pemohon berketetapanhati akan menceraikan Termohon; 7.

Bahwa mengetahui setelah pernikahan berjalan 12 tahun antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidakharmonis lagi karena Pemohon tidak mampu menjalankan kwajiban sebagaisuami ( tidak bisa memberi nafkah bathin) kepada Termohon ;= Bahwa saksi telah pernah berusaha untuk mengobatkan Pemohon baik lewatdokter maupun lewat alternatif namun tidak berhasil ;= Bahwa saksi mengetahui menurut keterangan Pemohon mulai Januari 2009Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun = Bahwa saksi selaku keluarga tel;ah pernah menasehati Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali tetapi tidak berhasil ;2.

, hingga sampai saat ini atau sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama tahun = Bahwa saksi selaku keluarga tel;ah pernah menasehati Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkannya 5Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan keterangan lagi dan mohonkepada Majlis agar perkaranyadiputuskan ;Bahwa jalannya pemeriksaan telah termuat dalam berita acara persidanganyang

sejakJanuari 2009 hingga sekarang atau sampai sekarang telah pisah ranjang selama 2e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah pernah merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, dan keluarga Pemohon menyatakan sudah tidakbisa merupakan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah menemukan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sejak Januari2009 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, sehingga perkawinan merekatelah kehilangan

semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal 2012, rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis disebabkankarena Termohon pergi tanpa pamit Pemohon ke Surabaya, dan tidak pulang pulang, kemudian Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon, karenaTermohon sakit (kanker rahim), yang memerlukan operasi ke Solo, sehinggaTermohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang Istri; Bahwa akibatnya sejak awal November 2013, antara Pemohon dan Termohonpisah ranjang

sejak bulan Nopember 2013 karena Pemohon tidur di kamardepan dan Termohon tidur di kamar belakang hingga sekarang selama 3 tahun Bahwa sebelum pisah ranjang, Pemohon dan Termohon terjadi perselisihansejak awal tahun 2012 karena Termohon pergi ke Surabaya tanpa ijin Pemohonkemudian bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumah Pemohon karenaTermohon sakit kanker dan harus dioperasi ; Bahwa, selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi 5 2 2+ 22 on 2 one nnn nnn nnn nen

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon selama hampir 20 tahun namun belum dikaruniaiNak ; = 9 222 nanan nnn nne nan ne nnn ene2 Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang sejak bulan Nopember 2013 karena Pemohon tidur di kamardepan dan Termohon tidurdi kamar belakang hingga sekarang selama 3 tahun Bahwa sebelum pisah ranjang, Pemohon dan Termohon terjadi perselisihansejak awal tahun 2012 karena Termohon

, Pemohon tidur di kamar depan sedangkan Termohon tidur dikamar belakang dan tidak pernah kembali rukun dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan antara kedua belah pihaklalu berpisah tempat tinggal menunjukkan bahwa betapa parahnya percekcokkantersebut sebab seandainya hanya perselisinan biasa saja tidak mungkin terjadi pisahranjang selama 3 tahun antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa jangka waktu pisah ranjang sejak Nopember 2013 sampaisekarang terhitung selama 3 tahun

Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa perkawinan apabila sudah tidak bisa lagi mewujudkantujuannya (sebagaimana halnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon) adalahakan siasia jika tetap dipertahankan; Memperhatikan, Fiman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :sole Gate dtl lb GALI phe U5Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati hendak bercerai, maka sungguh,Allah Maha Mendengar, Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak mempersoalkan mengenai penyebabperselisihan dan pisah ranjang