RUPSLB tanggal 14 Juli 2020 tidak mencapai kuorum, karenaPenggugat, sebagai pemegang saham PT Unilink Prima,bersama dengan pemegang saham yang lain, yakni Bpk.Soegiharto dan Bpk. Njoo Henry Susilowidjojo, tidak menghadiriRUPSLB tanggal 14 Juli 2020 sehingga dalam hal ini tidakmenyetujui hasil RUPSLB.

RUPSLB tanggal 14 Juli 2020, disahkan keputusan yang tidak sesualdengan kaidah hukum yang berlaku, di mana Bpk.

Unilink Prima tertanggal 04Juni 2020 tertulis bahwa mata acara dari RUPSLB PT.

Soegiharto, yang seyogyanya harusdigantikan oleh perwakilan yang ditunjuk oleh para ahli warisnyatermasuk Penggugat ... dst, karena faktanya dan nantinya dapatdibuktikan oleh Tergugat II Intervensi pada saat pembuktian bahwa ataspelaksanaan RUPSLB tanggal 14 Juli 2020 tersebut Penggugat telahmendapatkan undangan untuk menghadiri RUPSLB namun Penggugattidak menggunakan haknya serta tidak hadir dalam RUPSLB, sehinggaketidakhadiran Penggugat dalam RUPSLB adalah bukan kesalahanTergugat Il Intervensi

mengingat RUPSLB telah dilaksanakan sesuaiketentuan yang berlaku sebagaimana dimaksud dalam pasal 81 ayat 1dan pasal 82 ayat 2 UndangUndang No. 40 Tahun 2007.

Bahwa pada awal tahun 2012 terdapat "wacana pengunduran diridewan direksi dan komisaris dan disepakati bersama akanmenempatkan orangorang baru yaitu Melania M Siswaningsih, DewiSusilowati, Misbahilah dan Janticka Satriana sebagai pengelolaperseroan, selanjutnya Tergugat , pada tanggal 19 Maret 2012memberikan undangan Rapat unum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) kepada Penggugat untuk hadir pada RUPSLB yangdiselenggarakan pada tanggal 20 Maret 2012 dengan agenda :1).

Panca Guna Teknik sesuai dengan Akta RUPSLB PT.Panca Guna Teknik No.12 tertanggal 25 Juni 2008, maka ParaTergugat mensomir PENGGUGAT untuk membuktikan dalilnyaapakah Akta Nomor 12 Tanggal 25 Juni 2008 yang dijadikan dasarGugatan tersebut masih berlaku sah atau tidak.

) kepada Penggugat untuk hadir pada RUPSLB yang diselenggarakan pada tanggal 20 Maret 2012 denganagenda :1) Administrasi dan Pembukuan Perusahaan2) Operasional PerusahaanSesuai dengan agenda tersebut pada saat RUPSLB membahastertibnya administrasi dan pembukuan perusahaan dan untukkelancaran operasional perusahaan akan dilakukan pengunduran diri219.29.3Dewan Direksi dan Komisaris yang selanjutnya mengangkat orangorang baru sebagai pengelola perseroanHurufb Angkat 7pahwa setelah mendapatkan dan membaca

Panca Guna Teknik, sehingga Tergugat Rekonpensimasih meminta untuk segera diadakan RUPSLB (Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa) dengan agenda susunan Pengurus Perseroan yangbaru dan susunan Pemegang Saham yang baru terhadap PT. Panca GunaTeknik (melalui Surat dari Kuasa Hukum Tergugat Rekonpensi Nomor :023/SP/OG&P/IV/2014 tertanggal 24 April 2014 Perihal PermohonanPenyelenggaraan RUPSLB PT.

Surat No.023/SP/OG&P/IV/2014, tanggal 24 April 2014, Perihal : PermohonanPenyelenggaraan RUPSLB PT. PANCA GUNA TEKNIK dan (2). Surat No.05/SP/OG&P/V1V/2014, tanggal 10 Juli 2014, Perihal : Permohonan ke Il ;P11 berupa Surat No. : 023/LKBHWD/JKT1/VII/14, tanggal 30 Agustus2014, perihal Tanggapan atas Surat Rekan : (1). Surat No.023/SP/OG&P/IV/2014, tanggal 24 April 2014, Perihal : PermohonanPenyelenggaraan RUPSLB PT. PANCA GUNA TEKNIK dan (2).

VIKRI ABADIGROUP pemberhentian Yosep Faizal dalam jabatannya sebagai direkturV perseroan, Deni Yohanes, SH, Notaris di Bengkulu1 (satu) bundel fotokopi Akta Notaris Nomor : 04 tanggal 01 Maret 2016Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) Perseroan Terbatas PT.

VIKRI ABADI GROUP persetujuanmengangkat pengurus atau anggota Dewan Direksi Perseroan,berikutnya yaitu Tuan Gunawan, yang akan disebut dalam jabatannyasebagai Direktur VI, Deni Yohanes, SH, Notaris di Bengkulu.1 (satu) bundel fotokopi Akta Notaris Nomor : 04 tanggal 01 Maret 2016Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) Perseroan Terbatas PT.

Vikri Abadi Group nomor:33.1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan TerbatasPT.

dalam jabatannya sebagai Direktur VI, Deni Yohanes, SH,Notaris di Bengkulu.52) 1 (satu) bundel fotokopi Akta Notaris Nomor : 147 tanggal 25 April2016 Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas PT VIKRI ABADIGROUP persetujuan mengangkat pengurus atau anggota DewanDireksi Perseroan Berikutnya yaitu Tuan M.

, SH, Notaris diBengkulu.52)1 (satu) bundel fotokopi Akta Notaris Nomor : 147 tanggal 25 April 2016Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas PT VIKRI ABADI GROUPHal. 39 dari 45 hal Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2017/PT BGL.persetujuan mengangkat pengurus atau anggota Dewan DireksiPerseroan Berikutnya yaitu Tuan M.

Bahwa RUPSLB tanggal 14 Juli 2020 dilaksanakan secara tidak sesuaidengan kaidah hukum yang berlaku, karena RUPSLB tersebut tidakdidahului dengan undangan yang baik oleh David Siemens Kurniawanyang mengadakan dan memimpin RUPSLB tersebut, yaitu pemanggilankepada salah satu pemegang saham PT Persatuan Perkasa, Bpk.Soegiharto, yang seyogianya harus digantikan oleh perwakilan yangditunjuk oleh para ahli warisnya, termasuk Penggugat, sebagaimanayang diamanatkan dalam Pasal 79 Jo. Pasal 81 Jo.

Bahwa RUPSLB tanggal 14 Juli 2020 dilaksanakan secara tidak sesuaidengan kaidah hukum yang berlaku, karena RUPSLB tersebut tidakdiadakan di tempat kedudukan PT Persatuan Perkasa, yaitu di KotaJakarta, oleh David Siemens Kurniawan yang mengadakan danmemimpin RUPSLB tersebut, sebagaimana yang diamanatkan dalamPasal 76 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas.;i. Dalam RUPSLB tanggal 14 Juli 2020, disahkan keputusan yang tidaksesuai dengan kaidah hukum yang berlaku, di mana Bpk.

Bahwa sehubungan dengan fakta fakta dalam angka 6 point e halaman 6 s.d 8surat gugatan Penggugat perihal surat undangan RUPSLB PT.

dan memimpin RUPSLB tersebut, yaitu pemanggilan kepadasalah satu pemegang saham PT Unilink Prima, Bok.

;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat point A angka 6 huruf g halaman7 yang menyatakan: RUPSLB tanggal 14 Juli 2020 dilaksanakan secara tidaksesuai dengan kaidah hukum yang berlaku karena RUPSLB tersebut tidakdidahului dengan undangan yang baik oleh David Siemens Kurniawan yangmengadakan dan memimpin RUPSLB tersebut yaitu pemanggilan kepadasalah satu pemegang saham PT. Persatuan Perkasa, Bok.

telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 12 Oktober 2020 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa setelah meneliti secara saksama memori kasasitanggal 1 September 2020 dan kontra memori kasasi tanggal 12 Oktober2020 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Pekanbaru yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tidakterdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa oleh karena pemanggilan RUPSLB

EMRIndonesia yang termuat dalam Akta Pendirian Nomor 15 tanggal 3 April2006, terdapat cacat formil dari segi tata cara pemanggilan, jangka waktupemanggilan, dan tempat dilaksanakannya RUPSLB, makapelaksanaan RUPSLB PT. EMR Indonesia serta pengangkatanTergugat II sebagai Direktur Perseroan PT.

EMR Indonesia pada tanggal10 Desember 2015 tidak sah menurut hukum:;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1302 K/Pdt/2021 Bahwa suratsurat yang timbul berdasarkan RUPSLB yang tidak sahtersebut diatas, yakni Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT.

NAM YOON JU, sehingga akhirnyapada tanggal 28 Februari 2014 dibuatlah Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang seolaholah telah terjadiRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) di KantorPerseroan yang beralamat di Rukan Artha Gading Niaga Blok D No. 16, JI.Boulevard Artha Gading, Kelapa Gading, Jakarta Utara pada pukul 12.00wib. dengan dipimpin oleh Presiden Direktur PT. DCG Indonesia saksi Mr.ROH JAE CHUNG dan dihadiri oleh Mr. BRENT G.

ROH JAE CHUNG sedang tidak beradadi Indonesia (berada di Korea) namun terdapat tanda tangannya dalamBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)tanggal 28 Februari 2014 dan Almarhumah YANNIE saat itu sedangberada di PT. IPPE JI. HR.

Rasuna Said, Gedung Palma One, Kuningan,Jakarta Selatan, namun Almarhumah YANNIE menandatangani BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tersebut diKota Casablanca sebelum tanggal 28 Februari 2014 tersebut.Bahwa Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), tertanggal 28 Februari 2014 tersebut kemudian diaktakan padaNotaris LIEZ SAVITRI MATURIDI, S.H., sehingga terbitlah Akta No. 02tanggal 26 Maret 2014 tentang Pernyataan Keputusan Rapat dan akta itutelah dipergunakan

HARYO BIMO ARIANTO.65) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Penundaan PenyelenggaraanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) oleh Mr. ROHJAE CHUNG.66) 1 (Satu) bundel fotocopy legalisir Akta No.1425 tertanggal 17 Mei 2016dibuat dihadapan Notaris TRI WAHYUWIDAYATI, S.H.

HARYO BIMO ARIANTO.65.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Penundaan PenyelenggaraanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) oleh Mr. ROHJAE CHUNG.66.1 (Satu) bundel fotocopy legalisir Akta No.1425 tertanggal 17 Mei 2016dibuat dihadapan Notaris TRI WAHYUWIDAYATI, S.H.

) dengan agenda pemberhentianDirektur Utama (Penggugat) yang dihadiri oleh Tergugat Il, Tergugat Ill,dan Tergugat IV ;Bahwa berdasarkan Akta No. 01 Pernyataan Keputusan Rapat PT BPRCentral International tertanggal 01 Oktober 2015 yang dibuat oleh NotarisHerry Hartanto Seputro, S.H., Notaris di Sukoharjo, nyatanyata telahmemberikan keputusan dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang bertempat di kantor PT BPR Central International di JI.Yos Sudarso No. 1 Kota Surakarta, yang pada rapat

tersebut telahmemutuskan tentang pemberhentian anggota Direksi yang menyetujui danmengesahkan pemberhentian Nyonya Sri Harjani (Penggugat) sebagaiDirektur Utama Perseroan pertanggal 01 Oktober 2015 ;Bahwa pelaksanaan RUPSLB tersebut tidak sesuai dengan ketentuanPasal 105 ayat (2) Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas (UUPT) yang mengatur bahwa "Keputusan untukmemberhentikan anggota Direksi sebagaimana dimaksud pada ayat(1) diambil setelah yang bersangkutan diberi kesempatan

untukmembela diri dalam RUPS" ;Bahwa keputusan RUPSLB tersebut di atas diambil tanpa adanyaundangan kepada Penggugat sebagaimana ketentuan peraturanperundangundangan tentang Perseroan Terbatas, dan Penggugat tidakdiberi kesempatan untuk membela diri di dalam RUPSLB tersebut ;Bahwa berdasarkan surat yang ditandatangani oleh Tergugat danTergugat Il sebagai pemegang saham dengan surat No. 001/PSBCI/X/2015 tanpa dibubuhi tanggal surat, perinal Pemberhentian DirekturUtama PT BPR Central International

, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il dalam RUPSLB tersebut yang diselenggarakan padatanggal 01 Oktober 2015 langsung melakukan pemberhentian terhadapPenggugat sebagai Direktur Utama PT BPR Central International.Sehingga jelas, pengambilan keputusan tersebut merupakan tindakankesewenangwenangan dari Tergugat dan Tergugat Il, dengan demikianRUPSLB tanggal 01 Oktober 2015 yang dihadiri olen Para Tergugatadalah cacat hukum.

AHU73118.AH.01.02.Tahun 2008.Bahwa, dengan demikian RUPSLB PT.BPR Central Internasional yangdiadakan dengan agenda pemberhentian Penggugat sebagai DirekturUtama PT.BPR Central Internasional adalah sah dan mengikat karenamemang sudah menjadi hak pemegang saham dalam suatuperseroan.Bahwa, demikian pula adalah tidak benar Penggugat tidak diberikankesempatan untuk membela diri, justru kenyataan yang terjadi adalahPenggugat mangkir, bolos, tidak masuk kerja selama bulan Oktober2015 ketika kesempatan itu

surat tercatat disertai alasannya.Sedangkan Pasal 19 ayat 2 Anggaran Dasar Termohon yang berbunyi : Direksi atau Komisaris wajib memanggil dan menyelenggarakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa atas permintaan tertulis dari 1 (satu)pemegang saham atau lebih yang bersamasama mewakili 1/10 bagiandari jumlah seluruh saham dengan hak suara yang sah .Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut diatas maka Pemohonmengirimkan surat beberapa kali sejak tahun 2003 kepada Termohon untukdiadakannya RUPS dan RUPSLB

Pemohon tidak mendapatkan tanggapan dari Termohon sehinggaPemohon kembali mengirimkan surat pada tanggal 23 Oktober 2003dengan mempertegas bahwa RUPS Termohon untuk tahun 2002seharusnya diadakan sebelum tanggal 30 Juni 2002 dan mengingatkankepada Direksi agar tidak melupakan tanggung jawabnya untukmengadakan RUPSLB. (Terlampir sebagai bukti P7).3. Pemohon kembali mengirimkan surat pada tanggal 31 Oktober 2003kepada pengurus Termohon dengan mempertanyakan status utangterhadap PT.

Bahwa pada tanggal 30 Januari 2004 Pemohon mengirim suratkepada Pengurus Termohon merujuk pada surat Pemohon tanggal31 Oktober 2003, dan surat tanggal 9 Februari 2004 untuk memintakembali diadakannya RUPS untuk tahun 2002 dan RUPSLB. (terlampirsebagai bukti P9).5. Pada tanggal 3 mei 2005 Pemohon kembali meminta pertanggungjawaban pengurus Termohon dengan merujuk suratsurat tanggal13 Oktober 2003, 23 Oktober 2003, 31 Oktober 2003, 30 Januari 2004dan 9 Februari 2004.

No.1420 K/Pdt/2007.Terlihat jelas bahwa tidak adanya itikad baik dari Pengurus Termohondengan tidak memenuhi permintaan Pemohon sejak tahun 2003 dimanatetap tidak diselenggarakannya RUPSLB dan RUPS untuk tahun 2002bahkan untuk tahun 2003 dan tahun 2004.6.

Membebankan biaya penyelenggaraan RUPSLB kepada Termohon(PT.

Bina Ardi Abadi Dan Daftar Hadir Rapat.Daftar Hadir RUPSLB Selanjutnya Fero Zainuddin memintadibuat Contoh / Draf Notulen Rapat Pemegang Saham PT. BinaArdi Abadi Dan Daftar Hadir RUPSLB PT. Bina Ardi Abadi;Bahwa untuk penandatanganan Surat Notulen Rapat PemegangSaham PT. Bina Ardi Abadi Dan Daftar Hadir RUPSLB PT. BinaArdi Abadi diserahkan Terdakwa Kepada Sadr. IRIANSYAH yaituOrang tua dari Sdr. ANTON BASRONI ANANG untukmemintakan tanda tangan kedua orang tersebut, (Ir.

Bina Ardi Abadi Dan Daftar Hadir RUPSLB PT. Bina ArdiAbadi diserahkan Terdakwa / Pembanding Kepada Sdr. IRIANSYAHyaitu Orang tua dari Sdr. ANTON BASRONI ANANG untukHal. 18 dari 26 hal. Put. No. 910 K/Pid/2015memintakan tandatangan kedua orang tersebut, (Ir.

Bina Ardi Abadi dan DaftarHadir RUPSLB PT.

Bina Ardi Abadi Dan DaftarHadir RUPSLB PT. Bina Ardi Abadi tersebut;b. Bahwa untuk penandatanganan Surat : Notulen Rapat PemegangSaham PT. Bina Ardi Abadi Dan Daftar Hadir RUPSLB PT. Bina ArdiAbadi diserahkan Terdakwa / Pembanding Kepada Sadr. IRIANSYAHyaitu Orang tua dari Sdr. ANTON BASRONI ANANG untukmemintakan tandatangan kepada Ir. Made Suryadana, BahlilLahadalia;c. Bahwa status Sdr. BAHLIL LAHADALIA dan Sdr. Ir.

S.H., di Bintara Kota Bekasi SuratSurat/Dokumen yang dibawa Fero Zainuddin a quo belum lengkap, danharus dilengkapi dengan : Notulen Rapat Pemegang SahamPT Bina Ardi Abadi Dan Daftar Hadir RUPSLB Selanjutnya FeroZainuddin meminta dibuat Contoh / Draf Notulen Rapat PemegangSaham PT. Bina Ardi Abadi Dan Daftar Hadir RUPSLB PT. Bina ArdiAbadi;Bahwa untuk penandatanganan Surat : Notulen Rapat PemegangSaham PT. Bina Ardi Abadi Dan Daftar Hadir RUPSLB PT.

JAYA PACIFIC PROPERTINDO (PEMOHON) telahterlebih dahulu mengadakan RUPSLB dan telah memperolehHalaman 6 Nomor 32/Pdt.SusPailit/2020/PN Niaga Jkt.Pstpersetujuan dalam RUPSLB untuk mengajukan PermohonanPernyataan Pailit secara sukarela terhadap PEMOHON, sesuai buktibukti sebagai berikut: Akta Berita Acara RUPSLB No. 5 dari PT. KING SANDINTERNATIONAL;Bahwa Akta No.5 tersebut dibuat karena PT. KING SANDINTERNATIONAL adalah sebagai pemegang saham di PT.

JAYAPACIFIC PROPERTINDO (PEMOHON);(Bukti P.15) Akta Berita Acara RUPSLB No. 6 dari PT. JAYA PACIFICPROPERTINDO. (Bukti P.16)Kedua akta RUPS tersebut dibuat di hadapan IDING SUPANDI, SH.,MKn., Notaris di Tangerang, tertanggal 9 Maret 2020.Adapun isi keputusan RUPSLB PT. KING SAND INTERNASIONAL,antara lain:Menyetujui Permohonan Pernyataan Pailit Perseroan Terbatas(vide Bukti 15 halaman7)Dan isi keputusan RUPSLB PT.

JAYA PACIFICPROPERTINDO telah terlebih dahulu mengadakan RUPSLB dan telahmemperoleh persertujuan dalam RUPSLB untuk mengajukan PermohonanPailit terhadap PT.

JAYA PACIFIC PROPERTINDO (PEMOHON);: Fotocopy Akta No. 7, tertanggal 01 Agustus 2008, perihalBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB), dibuat dihadapan RUSTIANAH, S.H., M.Kn.

JAYAPACIFIC PROPERTINDO (PEMOHON);: Fotocopy Surat Keputusan Bupati Lampung TimurNo.B.24/24/SK/IUPOP/2014, tanggal 11 November 2014;: Fotocopy Akta Berita Acara RUPSLB No. 5 dari PT. KINGSAND INTERNATIONAL;: Fotocopy Akta Berita Acara RUPSLB No. 6 dari PT. JAYAPACIFIC PROPERTINDO;: Fotocopy adalah surat dari Badan Meteorologi Klimatologidan Geofisika Bandar Lampung, tertanggal 27 April 2015,tentang Keadaan Cuaca PT.

BankPerkreditan Rakyat Arum Mandiri Kenanga melalui forum Rapat UmumPemegang Saham Luas Biasa (RUPSLB) tanggal 27 Juni 2011 tanpasepengetahuan dan persetujuan Yayasan Bhakti Yogya ;Bahwa dalam RUPSLB tertanggal 27 Juni 2011 tersebut Tergugat I dan II sebagaipemrakarsa forum RUPSLB tertanggal 27 Juni 2011, tidak memberitahu dantidak mengundang Turut Tergugat I sebagai salah satu pemegang saham secaraformal pada PT.

Bank Perkreditan Rakyat Arum Mandiri Kenanga.TurutTergugat I kemudian menyampaikan kepada pihak Yayasan Bhakti Yogyatindakan Tergugat I dan II yang menyelenggarakan RUPSLB tanggal 27 Juni2011 tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari Yayasan Bhakti Yogya.

TurutTergugat II hadir melalui kuasanya dalam RUPSLB tetapi tidak mengetahuiagenda RUPSLB yang diprakarsai oleh Tergugat I dan TergugatBahwa berdasarkan Akta Notaris No. 13 : Berita Acara RUPS Luas Biasa yangdibuat dan ditandatangani oleh Notaris Ny. Etty Roswitha Moelia, SH Notaris diJakarta pada tanggal 15 Agustus 2011, menerangkan bahwa pada tanggal 15Agustus 2011 bertempat di Sekretariat Yayasan Bhakti Yogya JIn.

Senopati No.43 A Jakarta Selatan dilaksanakan RUPSLB yang agendanya antara lainmenetapkan kembali Keputusan Pemegang Saham yang termuat dalam RisalahRUPSLB PT. Bank Perkreditan Rakyat Arum Mandiri Kenanga tertanggal 27Juni 2011, dan memberhentikan dengan hormat saudari Lorenzia Julie Santososebagai Direktur Utama PT. Bank Perkreditan Rakyat Arum Mandiri Kenanga.Dalam Akta tersebut pada dinyatakan bahwa RUPS Luar Biasa tersebutdiselenggarakan atas permintaan Direksi dari PT.

Bank Perkreditan Rakyat Arum Mandiri Kenanga setelahdinyatakan dicabut kedudukannya sebagai pemegang saham dandikembalikan kepemilikan sahamnya kepada Yayasan Bhakti Yogya berdasarkanPutusan Pengadilan dalam perkara aquo, selanjutnya harus dilakukan pengesahanmelalui mekanisme RUPSLB oleh Turut Tergugat I,Il, dan I .....II, dan III maksimal 1 (satu) bulan setelah putusan perkara aquo berkekuatanhukum tetap ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili dan

Nomor 42 PK/Pdt.SusArbt/2017RUPSLB (RUPSLB tanggal 17 Maret 05).

Sekalipun tidak memiliki kuasa untuk mewakili Para Pemohon danmengeluarkan suara dalam rapat, RUPSLB tanggal 18 Maret 2005(RUPSLB tanggal 18 Maret 05) tetap diselenggarakan dengan dihadirioleh Termohon Il sendiri yang mengaku sebagai kuasa dari ParaPemohon.

2010);Sehubungan dengan keabsahan RUPSLB tanggal 17 Maret 05, PNJakarta Pusat berpendapat bahwa RUPSLB yang dilaksanakan oleh ParaPemohon tersebut adalah sah menurut hukum karena telah memenuhiketentuan Anggaran Dasar dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1995tentang Perseroan Terbatas.

hasil RUPSLB TPI tanggal 17 Maret 2005 danturunannya, yang dalam persidangan diwakilkan kepada KuasaHukumnya: Munarman Doak & Partners;b) Berdasarkan hasil RUPSLB TPI tanggal 18 Maret 2005 danturunannya, yang dalam persidangan diwakilkan kepada KuasaHukumnya: Hotman Paris & Partners; Setelah memeriksa buktibukti, mendengar saksisaksi fakta dan keterangan ahli, makaMajelis berpendapat bahwa RUPSLB tanggal 18 Maret 2005Halaman 32 dari 82 hal.

Nomor 42 PK/Pdt.SusArbt/2017beserta turunannya adalah RUPSLB TPI yang sah dan olehkarenanya dapat menjadi dasar pembenar yang kuat bagipelaksanaan tindakan hukum selanjutnya;b. Bahwa dengan demikian seolaholah ada 2 (dua) versi badanhukum yaitu versi hasil RUPSLB TPI tanggal 17 Maret 2005 danversi RUPSLB tanggal 18 Maret 2005.

Rumah Sakit Haji Jakartauntuk menyelenggarakan sendiri RUPS Luar Biasa;Putusan tersebut menguatkan Penetapan yang telah diambil oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur setelah mempertimbangkan fakta bahwa permohonanpengajuan ijin RUPSLB telah sesuai dengan Pasal 19 Anggaran Dasa PT RumahSakit Haji Jakarta Jo.

Hal initelah sangat terbukti ketika Pemohon meminta Direksi untukmenyelenggarakan RUPSLB melalui surat tertanggal 1 Agustus 2011,Termohon melalui surat tertanggal 3 Agustus 2011 memberikan tanggapanyang sangat tidak wajar, yakni : "...sahamsaham PT Ridlatama TambangMineral (Termohon) masih 100% menjadi milik kami..."

No.1698 K/Pdt/2012202 Penunjukan Bapak Rachmat Gobel sebagai KomisarisPerseroan;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menunjuk sendiri Notaris untukRUPSLB;Menunjuk Pemohon atau kuasanya yang sah sebagai Ketua RUPSLB;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan sendiri pemanggilanRUPSLB terhadap para pemegang saham perseroan (Termohon) melalui surattercatat dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sebelum RUPSLB diadakan, tidaktermasuk tanggal panggilan dan tanggal Rapat Umum Pemegang Saham;Memberikan ijin

pernah memberikan tanggapan apapun;C Pemohon Kasasi sebagai pemegang saham (mayoritas) memiliki kepentinganyang wajar untuk meminta diadakannya RUPSLB dengan agenda pergantianDireksi Termohon Kasasi;Hal. 27 dari 49 hal.

No.1698 K/Pdt/2012309ab1011121314Penetapan RUPSLB.

(asli);
16. Management Letter untuk Tahun yang berakhirpadatanggal 31 Desember 2007 PT Anindya Mitra Internasional (asli);
17. 1 (satu) bendel kertas kerja ;
18. Evaluasi Kinerja Tahun 2007, Strategi & Kebijakan Perusahaan Tahun 2008 ;
19. Asli Surat Nomor : 011/A/2008 tanggal 24 Maret 2008 Perihal Keputusan RUPSLB ;
20. Asli Surat Nomor : 043/A/08 tanggal 9 Juli 2008 Perihal : Pemberitahuan Keputusan RUPS

Anindya Mitra Internasional No : 4 Tanggal 9 Mei 2007;
44. Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya Mitra Internasional No. : 9 Tanggal 29 Desember 2005;
45. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Anindya Mitra Internasional Nomor : 7 Tanggal 26 Desember 2005;
46. Foto copy Akta Berita Acara PT.

Anindya Mitra Internasional No : 3 Tanggal 9 Mei 2007;
47. Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya Mitra International No. 9 Tanggal 18 Maret 2008;
48. Foto copy Surat Direktur Utama PT. Anindya Mitra Internasional kepada Komisaris Utama PT. Anindya Mitra Internasional Nomor : 021/B/06. Tanggal 3 April 2006. Perihal : Permohonan Perubahan Anggaran dan Alokasi Dana Tambahan Modal untuk Pembangunan Sagan Resto.

Laporan Kinerja dan Usulan Kebijakan Perusahaan;
89. Foto copy surat Nomor : 001/B/08 tanggal 2 Januari 2008 Perihal Permohonan Audensi tentang Penjelasan Evaluasi Kinerja PT AMI;
90. Foto copy surat Nomor : 002/B/2008 tanggal 3 Januari 2008 Perihal : Rekomendasi Penunjukkan Akuntan Publik;
91. Foto copy surat Nomor : 010/B/08 tanggal 28 Januari 2008 perihal : Permohonan Penyelenggaraaan RUPSLB PT Anindya Mitra Internasional.

92. Foto copy surat Nomor : 003/A/2008 tanggal 29 Februari 2008 perihal : Undangan RUPSLB. ;
93. Foto copy surat Nomor : 008/A/08 tanggal 4 Maret 2008 Perihal : Materi RUPSLB;
94. Foto copy Laporan Perkembangan Usaha Perusahaan PT Anindya Mitra Internasional sampai dengan tahun 2007.

Berdasarkan RUPSLB tersebut, disepakati bahwaprogramprogram rincian = penggunaan dana penyertaan modalsebagaimana ditetapbkan dalam Keputusan Gubernur DIY No Kep197/KEP/2005 tanggal 20 Desember 2005 harus dilaksanakan danselanjutnya dimasukkan dalam Rencana Kerja Anggaran Perusahaan(RKAP) PT AMIsehingga programprogram tersebut menjadi program yangwajib dan harus dilaksanakan Perusahaan pada Tahun Anggaran 2006.Halini Sesuai dengan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT

Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya MitraInternasional No. : 9 Tanggal 29 Desember 2005;45. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Anindya MitraInternasional Nomor : 7 Tanggal 26 Desember 2005;46. Foto copy Akta Berita Acara PT. Anindya Mitra Internasional No : 3Tanggal 9 Mei 2007;47. Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya MitraInternational No. 9 Tanggal 18 Maret 2008;48. Foto copy Surat Direktur Utama PT. Anindya Mitra Internasionalkepada Komisaris Utama PT.

Foto copy surat Nomor : 010/B/08 tanggal 28 Januari 2008perihal : Permohonan Penyelenggaraaan RUPSLB PT Anindya MitraInternasional.92. Foto copy surat Nomor : 003/A/2008 tanggal 29 Februari 2008perihal : Undangan RUPSLB. ;93. Foto copy surat Nomor : 008/A/08 tanggal 4 Maret 2008 Perihal :Materi RUPSLB;Halaman 27 dari 45 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2016/PT YYK.94. Foto copy Laporan Perkembangan Usaha Perusahaan PT AnindyaMitra Internasional Sampai dengan tahun 2007.;95.

Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya MitraInternasional No. : 9 Tanggal 29 Desember 2005;45. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. AnindyaMitra Internasional Nomor : 7 Tanggal 26 Desember 2005;46. Foto copy Akta Berita Acara PT. Anindya MitraInternasional No : 3 Tanggal 9 Mei 2007;47. Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB PT. Anindya MitraInternational No. 9 Tanggal 18 Maret 2008;48. Foto copy Surat Direktur Utama PT. Anindya MitraInternasional kepada Komisaris Utama PT.

Foto copy surat Nomor : 010/B/08 tanggal 28 Januari 2008perihal : Permohonan Penyelenggaraaan RUPSLB PT AnindyaMitra Internasional.92. Foto copy surat Nomor : 003/A/2008 tanggal 29 Februari2008 perihal : Undangan RUPSLB. ;93. Foto copy surat Nomor : 008/A/08 tanggal 4 Maret 2008Perihal : Materi RUPSLB;94. Foto copy Laporan Perkembangan Usaha Perusahaan PTAnindya Mitra Internasional sampai dengan tahun 2007.;95.

Bahwa RUPSLB yang diselenggarakan pada tanggal 25 Oktober 2005adalah sah karena talah didahului pemanggilan para pemegang saham dalamwaktu 14 hari sebelum RUPS diselenggarakan (Bukti T.14) dengan agendapengunduran diri Direktur Utama Arnold Gultom dengan alasan kesehatan yangdibuktikan dengan Surat Keterangan Dokter dan penunjukan Ivan Doli Gultomsebagai Direktur Utama (Bukti T.I5);14. Bahwa fungsi Notaris dalam RUPSLB yang diselenggarakan oleh DireksiPT.

Keputusan RUPSLB tanggal 28 Juni 2003 yang dibuat dengan aktaPernyataan Keputusan Rapat (PKR) No. 4 tanggal 3 Juli 2003;b. Keputusan RUPSLB tanggal 25 Oktober 2005, yang dibuat denganakta Berita Acara Rapat Umum Para Pemegang Saham Luar BiasaNo. 14 tanggal 25 Oktober 2005;c. Perbuatan Hukum yang dilakukan periode 2005 s/d 2008 oleh :e Tergugat selaku Direktur Utama ;e Karmen Siregar, S.H. selaku Direktur Umum;e Sarjana Pasaribu selaku Direktur Operasi;e H.

Bahwa seharusnya para pemegang saham yang mengambil keputusandalam RUPSLB sebagaiman yang dinyatakan dalam akta PernyataanKeputusan Rapat (PKR) oleh Tergugat II No. 4 tanggal 3 Juli 2003 ikut dijadikanpihak dalam perkara Aqua ;3.

Keputusan RUPSLB yang dinyatakan dalam Akta PernyataanKeputusan Rapat (PKR) oleh Tergugat II No. 4 tanggai 3 Juli 2003;danb. Keputusan RUPSLB yang dinyatakan Akta Berita Acara Rapat UmumPara Pemegang Saham Luar Biasa No. 14 tanggal 25 Oktober 2005;( angka 4 s/d 6 Gugatan)dan disisi lain alasannya adalah :a. Tidak adanya Laporan Keuangan dan perkembangan perusahaan(angka 7 Gugatan) yang dilakukan pengurus;b.

Presiden Taksi No. 035/B/Und/DIRUT/III/2011 yang dimuat dalam Surat Kabar Harian Terbit tanggal 8Maret 2011, selanjutnya diberi tanda dengan T 12;13.Foto copy Undangan Kedua RUPSLB PT. Presiden Taksi No. 067/A/DIREKSI/RUPSLB/X/2011 yang dimuat dalam Surat Kabar Harian Terbit tanggal 5 Oktober 2011, selanjutnya diberi tanda dengan T 12 ;14.Foto copy Penetapan PN.

Tindakan Tergugat II dan Tergugat III yang merespons SuratNomor 61 dengan mengirimkan Surat Nomor:179/KOM/X1/2014 tertanggal 01 Desember 2014Perihal: Persiapan/Penyelenggaraan RUPSLB PT.Jobroindo Makmur (Surat Nomor 179) dan Surat Nomor:177/DIR/X1/2014 tertanggal 01 Desember 2014 Perihal: Persiapan/Penyelenggaraan RUPSLB PT. Jobroindo Makmur(Surat Nomor 177) yang pada intinya kedua surat tersebut meminta Penggugat (yang pada waktu itu berkedudukansebagai Direktur Utama PT.

SURAT NOMOR 7 DIBUAT OLEH TERGUGAT II TELAHSESUAI DENGAN PASAL 106 UU PT SEHUBUNGAN DENGAN RUPSLB TERKAIT PEMBERHENTIAN SEMENTARAPENGGUGAT SELAKU DIREKTUR UTAMA.1.

Berdasarkan agenda RUPS LB yang diagendakan adalahmendengarkan pembelaan diri dari Penggugat telahsesuai dengan isi Pasal 106 ayat (5) UU PT, sehingga tidaktepat dan harus dikesampingkan dalil angka 13 posita gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa agenda RUPSLB tersebut adalah akalakalan saja..

Bahwa dikarenakan Penggugat tidak dapat menguraikan danmembuktikan dalilnya serta tidak ada satupun Pasal dalamUU PT dan Anggaran Dasar yang dilanggar oleh Tergugat IIHalaman 56 dari 67 hal putusan Nomor 396Pdt/2018/PT.DKIVil.dalam penyelenggaran RUPSLB maka sudah sewajarnyaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquomenyatakan bahwa RUPSLB tertanggal 30 April 2015 adalahRUPSLB yang telah sesuai dengan Anggaran Dasar dan UUPT oleh karenanya Akta Nomor 17 tertanggal 30 April 2015adalah akta

X1/2014 tertanggal27 Nopember 2014 perihal : Persiapan/Penyelenggaraan RUPSLB PT.JOBROINDO MAKMUR adalah tidak sah, batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan Surat No.06/SPT/JOB/10/4/2015 tertanggal 10 April2015 Perihal : Pemberitahuan Pemberhentian Sementara, yangdibuat oleh TERGUGAT II adalah tidak sah, batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan Surat No.07/SPT/JOB/16/4/2015 tertanggal 16 April2015 Perihal : UNDANGAN RUPSLB PT.JOBROINDO MAKMUR,yang dibuat oleh TERGUGAT II adalah

., Notaris di Jakarta (Akta Nomor 114 tanggal 17 Maret 2005 Bukti PP8);Sekalipun tidak memiliki kuasa untuk mewakili Para Pemohon danmengeluarkan suara dalam rapat, RUPSLB tanggal 18 Maret 2005(RUPSLB tanggal 18 Maret 2005) tetap diselenggarakan dengan dihadirioleh Termohon Il sendiri yang mengaku sebagai kuasa dari ParaPemohon.

(Penebalan kata sengaja dilakukan) (RUPSLB inidiselenggarakan oleh Para Pemohon selaku parapemegang saham PT.

Sarana Rekatama Dinamika (Tergugat II dalam gugatan tersebut)atas kemauan Termohon II sehingga hasil RUPSLB tanggal 17 Maret 2005(Akta Nomor 114 tanggal 17 Maret 2005) tidak dapat didaftarkan padaMenteri Hukum dan HAM; dan (ii) pengadaan RUPSLB sendiri olehTermohon II pada 18 Maret 2005 serta dibukanya akses SISMINBAKUMoleh Tergugat Il sehingga hasil RUPSLB tanggal 18 Maret 2005 (AktaNomor 16 tanggal 18 Maret 2005) dapat didaftarkan di KementerianHukum dan HAM; merupakan perbuatanperbuatan yang termasuk

Bahwa dengan demikian seolaholan ada 2 (dua) versibadan hukum yaitu versi hasil RUPSLB TPI tanggal 17Maret 2005 dan versi RUPSLB tanggal 18 Maret 2005.Akan tetapi yang diakui sah dalam Putusan BANI tersebutadalah versi Badan Hukum Dengan RUPSLB TPI Tanggal18 Maret 2005 yaitu Pemohon Intervensi yang diakuisebagai pihak dalam Putusan BANI oleh Majelis Arbiterseperti dikutip di atas;. Bahwa bukti bahwa Pemohon Intervensi adalah PT.

: Hotman Paris & Partners;Setelah memeriksa buktibukti, mendengarkan saksisaksi fakta danketerangan ahli, maka Majelis berpendapat bahwa RUPSLB 18Maret 2005 beserta turunannya adalah RUPSLB TPI yang sah danoleh karenanya dapat menjadi dasar pembenar yang kuat bagipelaksanaan tindakan hukum selanjutnya;8.

DHARMAKARYADHIKAALAMBHANA yaitu Tergugat ll telan mengadakan RUPS Luar Biasa(RUPSLB) yang telah menggantikan Penggugat selaku Direktur Utamapada PT. DHARMAKARYA DHIKAALAMBHANA dengan Tergugat III;15. Bahwa tindakan Tergugat untuk mengadakan RUPSLB adalahbertentangan dengan hukum karena kepemilikan saham yang mendasarisuara Tergugat Il tidak sah dimana sahamsaham tersebut merupakanharta bersama antara Penggugatdan Tergugat M;16.

Rencana Penutupan Perseroan;Bahwa pada tanggal 28 Januari 2013 diadakan RUPSLB dengan agendayang diinginkan oleh TERGUGAT Il, namun dalam RUPS LB tersebutTERGUGAT Il selaku pemegang saham mayoritas walk out karenapermintaannya untuk mengagendakan pembahasan penutupan Perseroantidak diterima dalam RUPSLB sehingga RUPSLB tersebut tidakmenghasilkan apaapa, sebagaimana dituangkan dalam Notulen Rapat No.16, Tanggal 28 Januari yang dibuat oleh Notaris ANDALIA FARIDA, S.H.,M.H.;Bahwa saham Ny.

PST.29 Bukti P 2930 Bukti P 3031 Bukti P 3132 Bukti P 3233 Bukti P 3334 Bukti P 3435 Bukti P 35Undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) ketiga PT. Dharmakarya Dhikaalambhanadengan Nomor: DKDA.001 /RUPS/II/2014 tertanggal 05Februari 2014 kepada Para Pemegang Saham PT.Dharmakarya Dhikaalambhana untuk RUPSLB yangdiadakan pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014;Surat Nomor : 059/ESL/1/2014 tertanggal 14 Februari2014 berisi penolakan dari Ir.

DTHARMAKARYA DHIKAALAMBHANAtertanggal 11 Januari 2013 Perihal PermohonanPenyelenggara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) Kepada Direktur Utama Bapak Ir. HeryP. Muchrodji;Undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. DHARMAKARYA DHIKAALAMBHANAtertanggal 22 Februari 2013 Kepada Ir. Hery PriantoMuchrodji MSc, selaku Direktur Utama dengan agendaPemberhentian Sementara Ir.

DharmakaryaDhikaalambhana untuk RUPSLB yang diadakan pada hari Selasa tanggal 18Februari 2014, bukti P30 berupa surat Nomor: 059/ESL/1/2014 tertanggal 14Februari 2014 berisi penolakan dari Ir. Hery Prianto MSc, melalui Kuasahukumnya tentang pelaksaan RUPSLB Ketiga PT. DharmakaryaDhikaalambhana, yang dilaksanakan pada tanggal 14 februari 2014, surattersebut dibacakan sebelum RUPSLB dimulai, bukti P33 berupa Surat Ny.Ridha Endarani Radinal selaku Komisaris PT.

,MLHL, DPI : AHU2 AH.01.01.2014 dan Nomor : AHU3AH.01.01.2014 tertanggal 6 Maret 2014, yang intinyamembatalkan Keputusan Tergugat Nomor : W1300167 HT.01.04TH.2006 tertanggal 22 Nopember 2006 dan KeputusanNomor: W138HT.01.10.53 tertanggal 15 Desember 2006 tentangkeputusan RUPSLB sesuai Akta Nomor : 17 tanggal 6 OktoberDalam Objek Sengketa, Tergugat memberikan penjelasan bahwadasar penerbitan Keputusan Nomor : AHU2 AH.01.01. 2014 danNomor : AHU3 AH.01.01.2014 tertanggal 6 Maret 2014 adalahPutusan Mahkamah

yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untukmembatalkan keputusan tersebut ;Tidak terdapat adanya cacat substansi materi atas KeputusanNomor : W1300167 HT.01.04TH.2006 tanggal 22 Nopember2006 dan Nomor : W13HT.01.10.53 tanggal 15 Desember 2006,yang dapat dijadikan alasan oleh Tergugat untuk menerbitkanKeputusan Nomor : AHU2 AH.01.01.2014 dan Nomor : AHU3AH.01.01.2014, tertanggal 6 Maret 2014 hanya atas dasarPutusan Nomor : 340 K/Pdt/2013 tanggal 2 Juli 2013 yangmenyatakan tidak sah keputusan RUPSLB

sesuai Akta Nomor :17 tanggal 6 Oktober 2006, karena terdapat putusan lain yaituPutusan Nomor : 741 PK/Pdt/2009 dan Nomor : 742 PK/Pdt/2009, tanggal 25 Januari 2011 yang juga tercantum dalamPutusan Nomor : 340 K/Pdt/2013 tanggal 2 Juli 2013 yangmenyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ataskeputusan RUPSLB sesuai Akta Nomor : 17 tanggal 6 OktoberBerdasarkan hal tersebut diatas, maka unsur secara substansimateri atas suatu keputusan atau produk hukum perseroan telahdinyatakan tidak sah

Tidak terdapat adanya cacat substansi materi yang dapat dijadikandasar dan alasan bagi Tergugat untuk membatalkan KeputusanNomor : W1300167 HT.01.04TH.2006 tanggal 22 Nopember 2006dan Nomor : W13HT.01.10.53 tanggal 15 Desember 2006 tentangpersetujuan perubahan Anggaran Dasar Perseroan berdasarkankeputusan RUPSLB sesuai Akta Nomor : 17 tanggal 6 Oktober2006 dengan menerbitkan Keputusan Nomor : AHU2 AH.01.01.2014 dan Nomor : AHU3 AH.01.01.2014, tertanggal 6 Maret2014, karena keputusan RUPSLB sesuai

Tahun 2013 Tanggal 17Mei 2013; Demikian juga Putusan Nomor : 340 K/Pdt/2013 tanggal2 Juli 2013 hanya menyatakan tidak sah keputusan RUPSLBsesuai Akta Nomor : 17 tanggal 6 Oktober 2006 dan tidak otomatismembatalkan keputusan RUPSLB sesuai Akta Nomor : 45 tanggal15 Maret 2012, sehingga keputusan RUPSLB sesuai Akta Nomor :45 tanggal 15 Maret 2012 adalah tetap sah dan mengikat denganSteven Hakim sebagai Direktur Utama mewakili Direksi bertindakuntuk dan atas nama Perseroan ; =" 20.

GKM, ditujukan kepada Bpk.Sugeng Nugroho, ditandatangani oleh Rudy Gunawan; Asli Surat Nomor : 001/RUPSLB/V/2017 tanggal 15 Mei 2017,perihal Undangan RUPSLB, ditujukan kepada Ibu Tiendhajani,ditandatangani oleh Sugeng Nugroho; Asli Daftar Hadir RUPSLB PT. Graha Kencana Megahtertanggal 29 Mei 2017 di Board Room, Harper Hotel, Jogjakarta,Jl. P. Mangkubumi No. 52, Yogyakarta; Asli Surat Nomor : 005/RUPSLBPS/JULI/2017 tanggal 07 Juli2017, ditujukan kepada Bpk.

Asli Surat Nomor : 001/RUPSLB/V/2017 tanggal 15 Mei 2017,perihal Undangan RUPSLB, ditujukan kepada Ibu Tiendhajani,ditandatangani oleh Sugeng Nugroho;4. Asli Daftar Hadir RUPSLB PT. Graha Kencana Megahtertanggal 29 Mei 2017 di Board Room, Harper Hotel, Jogjakarta,JI. P. Mangkubumi No.52, Yogyakarta;5. Asli Surat Nomor : 005/RUPSLBPS/JULI/2017 tanggal 07 Juli2017, ditujukan kepada Bpk. Sugeng Nugroho, ditandatangani olehRudy Gunawan;6.