Ditemukan 1530 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tangani tendang tingang tennang tongang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 84/Pdt.P/2015/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2015 — NI MADE WENI
15 — 2
  • Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar agar dalam tengang waktu yangtidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dan setelahpemeriksaan dianggap cukup pemohon memohon agar dapatmenetapkan permohonan ini yang amarnya berbunyi sebagaiberikutMENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan Pemohon (NI MADE WENI ) : Perempuan,Tempat Tanggal lahir : Badung, 01 Juli 1969, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AgamaHindu Alamat : Jl. Kayu Aya 19 G Br.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 119/PID/2018/PT TJK
Tanggal 15 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FARIDA, SH
Terbanding/Terdakwa : IMEDZ SYARIPUDIN bin JARIAN
21 — 8
  • berat netto 9,5765 gram setelah diperiksa,seperangkat alat hisap bong , 1 buah plastic bening bekas berisikan urineyang habis tak tersisa setelah diperiksa, 2 unit timbangan digital, 1 perangkatalat hisap shabu (bong) dipergunakan dalam perkara Artha Navia BinH..Chairul Saleh.6. .Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa sejumlahRp. 2000,00 ( Dua Ribu Rupiah) ;Hal 6 dari 8 Putusan Nomor 119/Pid/2018 /PT TJKMenimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebutdiajukan dalam tengang
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0054/Pdt.P/2019/PA.Mt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
  • Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tengang KesejahteraanAnak dan.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 11/B/2017/PT.TUN.SBY
Tanggal 13 Februari 2017 — A. SUSI YULIANI KREMER. vs 1. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL. 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR. 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUMAJANG dan PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XII SURABAYA
41 — 20
  • Dalam tengang waktu empatbelas hari setelah putusanPengadilan itu diberitahukankepadanya secara sah.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 14-09-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 185/PDT/2009/PT.MKS
Tanggal 14 September 2009 — - IR. MUCHSIN BIN ABDULLAH AL HAMID - NUR ABDULLAH BINTI AL HAMID - ZAITUN BINTI ABDULLAH AL HAMID - ZAINAB ABDULLAH BINTI ABDULLAH AL HAMID - AZIZAH AR ALATAS BINTI ABDULLAH AL HAMID - ZAKIYAH BINTI ABDULLAH AL HAMID - SALIM BIN ABDULLAH AL HAMID - MUHAMMAD BIN ABDULLAH AL HAMID - IDRUS BIN ABDULLAH AL HAMID - ABDURAHMAN BIN ABDULLAH AL HAMID - SAKINAH BINTI ABDULLAH AL HAMID - INTISAL BINTI ABDULLAH AL HAMID - IBTISAN BINTI ABDULLAH AL HAMID - INTAN FITRIAH BINTI ABDULLAH AL HAMID - FATIMAH ABDULLAH BINTI ABDULLAH AL HAMID lawan - PR.NABI DAENG NGIGA - PR.HALIMA DAENG SAGA - PR.HAJRAH DG NGAI - PR.MUNA DAENG NGAGA -
34 — 11
  • eceeenee esses sees neessesnene eee nner eeeeeeneeeenneSMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMakassar kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara kepada kuasa hukum Penggugat/ Pembanding pada tanggal 27 April 2009 dan kepada kuasa hukum para Tergugat / Terbanding pada tanggal 1 Mei 2009 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa Hukum paraPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
  • pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberupaya memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangunadng Nomor 7tahun 1989 tengang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1563/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
  • Dansesuai dengan relaas panggilan Nomor : 1563/Pdt.G/2011/PA.Sby masingmasingtertanggal 25 April 2011 dan tanggal 16 Mei 2011 serta 16 Juni 2011, yang dibacakandalam persidangan, Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1)8HIR. jo pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 139 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dihadapan Majelis Hakim menyatakanmencabut petitum Nomor 2 dan 3, yakni gugatan tengang hak asuh anak dan nafkahanak, pencabutan mana oleh
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 342/pdt.G/2011/PA.TR
Tanggal 15 Desember 2011 —
55 — 15
  • termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa upaya penasehatan yang dilakukan oleh Majelis Hakimdengan menasehati penggugat untuk membina kembali rumah tangga dengan tergugattidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalamPAGE 2persidangan yang tertutup untuk umunm, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 357/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 10 Desember 2012 —
71 — 10
  • hanya salah satu pihak ( penggugat ) yang hadir,sedangkan tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1069/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Hukum Islam Tahun 1991 dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor O0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberupaya memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangunadng Nomor 7tahun 1989 tengang
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 162/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
1.SUCIPTO
2.ERNI MULYANI
3.INDRIYANI
4.HERI BUARDIARTO
5.MIKA RATNASARI
6.KARUNIA FUADAH
Tergugat:
Kepala Desa Ngelowetan
60 — 134
  • T23=T.II.Intv4); Menimbang, bahwa berkaitan adanya eksepsi yang diajukanTergugat dan Tergugat II Intervensi, Majelis Hakim memandang perlumemberikan penjelasan secara teori bahwa hukum acara di Peradilan TataUsaha Negara mempunyai karakeristik dan yang membedakan gugatan diPeradilan Umum dimana di Peradilan Tata Usaha Negara dikenal adanyapembatasan atau tenggang waktu dalam hal proses pengajuan gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara vide Pasal 55, sedangkan di PeradilanUmum tidak dikenal adanya tengang
    1986 dihitung secarakasuistis sejak Pihak Ketiga tersebut mengetahui dan merasakepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara yangmerugikan tersebut; Menimbang, bahwa Para Penggugat merujuk pada pertimbangandi atas dapat dikatagorikan sebagai pihak ketiga yang tidak dituju langsungHalaman 48 dari 54 halaman Putusan Nomor : 162/G/2018/PTUN.Smg.oleh surat keputusan a quo. vide objek sengketa tercatat atas namaMusafaah Hadiniyah,S.Pd SD (Tergugat II Intervensi), sehingga di dalammenghitung tengang
    desa atau setidaktidaknya pada tanggal 15 Maret 2018 sejak pengumuman tersebut di atas;Menimbang, bahwa apabila dihitung sejak Para Penggugatmengetahui adanya objek sengketa dari tanggal Para penggugatmengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan apabila dihitung sejakadanya pengumuman dibalai desa dalam bukti T19 serta gugatan yangdidaftarkan tanggal 8 Nopember 2018 didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang dalam register perkaraNomor:162/G/2018/PTUNSMG telah melampaui tengang
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 52/PID/2013/PT SMDA
Tanggal 30 Mei 2013 — Pembanding/Penuntut Umum : SAIMUN, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD RIFAE Als FAE Bin TAKRI
24 — 8
  • Surat Panitera Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 10 April 2013 Nomor: W.18U7/30,31/PID.01.0/IV/2013 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang memberitahukan secara patut serta memberi kesempatan untukmemeriksa / mempelajari berkas perkara banding dalam tengang waktu 7 ( tujuh )9hari kerja terhitung mulai tanggal 10 April 2013 sebelum berkas perkara dikirimkanke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, secara patut dan seksama ;Menimbang Menimbang, bahwa permintaan akan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 71/B/2014/PTTUN-MDN
Tanggal 5 Juni 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEMATANG SIANTAR, Cs vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) MEDAN
68 — 85
  • /2013/PTUNMDN, tanggal 17 April2014;Menimbang, bahwa dalam =memori banding Tergugat IIIntervensi/Pembanding pada pokoknya menyatakan bahwa Putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan telah salah atau keliru menerapkan hukum, sehinggatidak memenuhi rasa keadilan, sehingga harus dibatalkan dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa Putusan Hukum Yudex factie Pengadilan Tata Usaha Negara Medan aquo didasarkan atas pertimbangan hukum yang tidak sempurna dan tidakcermat mengenai bukti bukti para pihak terkait tengang
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0156/Pdt.P/2020/PA.Mt
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
  • Oleh karena itu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMetro Barat, Kota Metro Provinsi Lampung adalah Wali Hakim untukmenikahkan Pemohon (CRISTIN WIDYANINGRUM binti BAJURI (Alm) denganCalon Suami Pemohon (ERWIN SABANA bin JUNANTO) tanpa mengurangipemeriksaan lebih lanjut oleh Kantor Urusan Agama tengang syarat syaratnikah lainnyaMenimbang berdasarkan ertimbangan tersebut maka permohonanPemohon sebagaimana petitum angka 3 dan 4 permohonan patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara aquo
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberupaya memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangunadng Nomor 7tahun 1989 tengang
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 147/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
Abdul Khalim
Tergugat:
Kepala Desa Mlaten
Intervensi:
SALAFUDDIN, S.Ag
48 — 25
  • /G/208/PTUN.Smg.Menimbang, bahwa berkaitan adanya eksepsi yang diajukanTergugat dan Tergugat II Intervensi, Majelis Hakim memandang perlumemberikan penjelasan secara teori bahwa hukum acara di Peradilan TataUsaha Negara mempunyai karakeristik dan yang membedakan gugatan diPeradilan Umum dimana di Peradilan Tata Usaha Negara dikenal adanyapembatasan atau tenggang waktu dalam hal proses pengajuan gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara vide Pasal 55, sedangkan di PeradilanUmum tidak dikenal adanya tengang
    menerbitkan Keputusan sebagaimana dimaksud dalamPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 dihitung secara kasuistissejak Pihak Ketiga tersebut mengetahui dan merasa kepentingannyadirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang merugikan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat merujuk pada pertimbangan di atasdapat dikatagorikan sebagai pihak ketiga yang tidak dituju langsung olehsurat keputusan a quo vide objek sengketa tercatat atas nama Salafuddin,S.Ag (Tergugat II Intervensi), sehingga di dalam menghitung tengang
    tanggal 16 Maret 2018 sejak pengumuman tersebutdiumumkan dibalai desa atau setidaktidaknya pada tanggal 16 Maret 2018sejak pengumuman tersebut di atas ; Menimbang, bahwa apabila dihitung sejak Penggugat mengetahuladanya objek sengketa dari tanggal Penggugat mengetahui sejak adanyapengumuman dibalai Desa dalam bukti T25 serta gugatan yang didaftarkantanggal 24 Oktober 2018 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang dalam register perkara Nomor:147/G/2018/PTUNSMG telah melampaui tengang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Permohonan
Register : 05-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 243/Pdt.P/2017/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2017 — JOHN SEPTORY , dk.
19 — 6
  • Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar dengan harapan agar dalam tengang waktuyang tidak terlalu lama sudah dapat menentukan hari Sidang untukmemeriksa permohonan ini dan setelah itu para pemohon mohon agarmemberikan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan Permohonan para pemohon untuk seluruhnya :2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 127/PDT/2012/PTK
Tanggal 21 Maret 2013 — BERNADETA UN, Cs. vs ALEXANDER MOLLO
23 — 19
  • tenggangpaling lama waktu 14 hari sesudah putusan dijatunkan ;oone Menimbang bahwa dari ketentuan pasal Tersebut, dikaitkandengan tanggal dijatuhnkannya putusan dan tanggal ditandatanganinya akta pernyataan permohonan Banding sebagaimanatersebut diatas, maka dapat diketahui bahwa batas tenggangwaktu untuk menyatakan banding paling lama 14 hari sesudahputusan dijatunkan sebagaimana ditentukan oleh pasal 199RBg belumlah terlewati, atau dengan kata lain permohonanbanding tersebut masih dalam batas tengang
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Agama Perceraian
Putus : 13-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Skb
Tanggal 13 April 2021 — YUYUN GOZALI(PENGGUGAT) LAWAN PUSPAWATI (TERGUGAT)
63 — 8
  • Undangundang No. 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Undangundang No. 1 Tahun1974 tengang Perkawinan, Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Pasal 125 ayat (1) HlR,serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI :1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap kepersidangan tidak pernah hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 801/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • dengan bukti P.5Fotokopi surat keterangan dari Pengadilan Negeri /Niaga/III/TipikorSemarangNomor: W.12.U01/2005/Padt.04.01/X1I/2019 tertangal 04 November 2019tentang keterangan berkekuatan Hukum tetap,bahwa perkara tindak pidanakorupsi:1.Nomor 28/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg a.n.terdakwa: Nor Kasihanbin Soepangat, telah di putus pada tanggal 22 Mei 2015;2.Nomor: 54/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg a.n. terdakwa: Nor Kasihanbin Soepangat, telah di putus pada tanggal 09 Juli 2015;Bahwa kedua perkara tersebut dalam tengang