Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis sudah berhubungan badan layaknya suami istridan bertempat tinggala. ikut dirumah orang tua Penggugat di Desa Wotbakah RT. 004 RW.002 Kecamatan Japah Kabupaten Blora selama + 02 tahun;b. di rumah bersama di Desa Wotbakah RT. 004 RW. 002 KecamatanJapah Kabupaten Blora selama + 6 tahun 3 bulan;4. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;5.

Dan berdasarkanPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, Majelis Hakim menilai alat bukti saksiPenggugat dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaranyang terkandung dalam keterangannya dapat menguatkan gugatanPenggugat tentang sengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penyebabperselisihan yang diakibatkan tidak ada kesepakatan dalam menentukanatempat tinggala bersama tidak terbukti.

yang tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, dengandemikian perkara ini menjadi kewenangan absolut (absolute competence)Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0053/Padt.G/201 8/PA.TIbPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala

SALINAN PUTUSANNomor 0105/Pdt.G/2019/PA.Smipeal Cal al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam pengadilan tingkat pertama dalam permusyawaran Majelishakim telah menjatuhkan putusan perkara antara :Re, sia 34 tahun, agama Islam, pendidikan smp,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggala a eeKota Sukaburii,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan, usia 35 tahun, agama Islam, pendidikan sma, pekerjaankaryawan

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis sudah berhubungan badan layaknya suami istridan bertempat tinggala. ikut dirumah orang tua Tergugat di Desa Jatiklampok RT. 001 RW.001 Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora selama + 7 bulan;b. dirumah bersama di Desa Jatiklampok RT. O01 RW. 001Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora selama + 17 tahun;4. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai dua anak bernama2 a ut Pengguaat;0 rE it Penggugat;5.

Tibhuruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, dengandemikian perkara ini menjadi kewenangan absolut (absolute competence)Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak6harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki egal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala

diatur dalam Pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, dengandemikian perkara ini menjadi kewenangan absolut (absolute competence)Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala

Bukti saksi.1. i er 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggala otaBanjar, Desa Sinartanjung, Pataruman, Kota Banjar, Jawa Barat.

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon; Halaman 7 dari 15 halamanPutusan Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.MrdMenimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka

Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejaktahun 2019 dan telah tempat tinggal selama 1 (Satu) bulan sehingga sejak saatitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya sebagai suami istri baik dan sejak tanggal 22 September 2021 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secaralisan,mengakui adanya penyebab teradi persselisinan dana pertengkatan tersebutsampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggala

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihak Termohon,maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikan kebenarantempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

PUTUSANNo. 49/PID.SUS/2015/PN.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini dalam perkara terdakwa:Il.Nama lengkapPRASETYA BinTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalA gamaPekerjaanPendidikanNama lengkapDAMIRITempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalA gamaPekerjaanPendidikanAKHMAD

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

sekarang rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan damai dan tidak pernah bercerai; Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam; Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yangberkeberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa slasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukkepastian hukum dan mengurus Suratsurat penting lainnya;Saksi 2, Agus Johari bin Ahmad Jahuri, usia 41 (empat puluh satu)tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar), pekerjaan petani,tempat tinggala

PUTUSANNomor as2 " a y 7seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, Umur Bi tahun, agama Islam, pendidikan terakhir J,pekerjaan iS tempat tinggala eeMM sekarang berdomisili cieSPn, = sebagaiPenggugat;Melawanee, Unur Hi tahun, agama Islam, pendidikan terakhirWB opekerjaan J, dahulu bertempat tinggal