Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi berusahauntuk selalu mencantumkaninformasi paling kinidan akurat sebagai bentuk komitmen Pengadilan Negeri Sukabumiuntuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan kepadaPenggugat;5. Tergugat juga sering menyuruh Penggugat menguruspercerainnya di Pengadilan Agama;4.

bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam danpulangnya hingga larut malam, Tergugat sering marah atau emosi bahkansampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh Penggugat,Tergugat tidak mampu menjalin hubungan baik dengan orangtua dan keluargaPenggugat, Tergugat tidak transparansi

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam dan pulangnya hingga larut malam, Tergugat sering marah atau8emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengaroleh Penggugat, Tergugat tidak mampu menjalin hubungan baik denganorangtua dan keluarga Penggugat, Tergugat tidak transparansi

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam dan pulangnya hingga larut malam, Tergugat sering marah atauemosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengaroleh Penggugat, Tergugat tidak mampu menjalin hubungan baik denganorangtua dan keluarga Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

pelaksanaannya adalah adanya pengendalian dokumen dimana dalamsetiap pelayanan pengguna jasa (Nasabah) khususnya kontrak kontrak selaludibuat dan Penyerahan Dokumen disertai dengan Bukti Tanda Terima,sebagaimana diisyaratkan ISO maupun berdasarkan good corporategovernance, namun hal ini tidak dilaksanakan dan diabaikan oleh Tergugat I,yaitu dokumendokumen, suratsurat apa saja yang telah ditandatangani olehPenggugat hanya dikuasai oleh Tergugat saja dengan mengesampingkanPBI No.7/6/PBI/2005 tentang transparansi

yanginginmenguasahi sendiri dokumendokumen, suratsurat tersebut, dan terlihat tidakadanya Transparansi dari Tergugat terhadap Penggugat ;Bahwa sesuai ketentuan pasal 2 Peraturan Bank Indonesia Nomor7/6/PBV/2005 Tentang Transparansi Informasi Produk Bank Dan PenggunaanData Pribadi Nasabah menyebutkan :(1) Bank Wajib menerapkan transparansi informasi mengenai Produk Bankdan Penggunaan Data Pribadi Nasabah ;(2) Dalam menerapkan transparansi informasi mengenai Produk Bank danpenggunaan Data Pribadi Nasabah

Transparansi informasi mengenai Produk Bank;b. Transparansi penggunaan Data Pribadi Nasabah ;(3) Kebijakan dan prosedur sebagaimana dimaksud pada ayat (2) wajibdiberlakukan di seluruh Kantor Bank.

;Bahwa di dalam pasal 4 Peraturan Bank Indonesia Nomor : 7/6/PBI/2005Tentang Transparansi Informasi Produk Bank Dan Penggunaan Data PribadiNasabah menyebutkan :Halaman 5 dari 44 Putusan No 362 Pdt.G/2019/PN Smg22.23.24.25.26.27.28.(1) Bank wajib menyediakan informasi tertulis dalam Bahasa Indonesiasecara lengkap dan jelas mengenai karakteristik setiap Produk Bank ;(2) Informasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib disampaikankepada Nasabah secara tertulis dan atau lisan ;(3) Dalam memberikan

informasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) danayat (2), Bank dilarang memberikan informasi yang menyesatkan(mislead) dan perbuatan salah atau tidak etis (misconduct) ;Bahwa dari ketentuan tersebut di atas, maka sebelum mengikatkan diri dalamsuatu Perjanjian, Nasabah/debitur (Penggugat) sudah harus mendapatkaninformasi akan produk perbankan, apalagi Perjanjian (tertulis) haruslah jugadiberikan sebagai suatu bentuk Transparansi tanpa diminta oleh Nasabah(debitur), apalagi hal ini sangat diperlukan

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi dalam hal keuangan;f. Keluarga Tergugat beberapakali ikut campur dalam masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat;g. Tergugat sering mengungkit masalahmasalah yang telah lalu;h. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa buktidan alasan yang jelas;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak bulan September 2021, yang disebabkan karenaTergugat kedapan berselingkuh;6.

Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut,karena Tergugat sering kedapatan menjalin hubungan denganperempuan lain (Selingkuh), Tergugat sering membesarbesarkanHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 2551/Pdt.G/2021/PA.Mksmasalah sepele, Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurusperceraian di Pengadilan, Tergugat sering menceritakan aib keluargakepada orang lain, Tergugat tidak transparansi

Nomor 2551/Pdt.G/2021/PA.Mks2021 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut,karena Tergugat sering kedapatan menjalin hubungan denganperempuan lain (selingkuh), Tergugat sering membesarbesarkanmasalah sepele, Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurusperceraian di Pengadilan, Tergugat sering menceritakan aib keluargakepada orang lain, Tergugat tidak transparansi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2021 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering kedapatanmenjalin hubungan dengan perempuan lain (selingkuh), Tergugat seringmembesarbesarkan masalah sepele, Tergugat menyuruh Penggugat untukmengurus perceraian di Pengadilan, Tergugat sering menceritakan aibkeluarga kepada orang lain, Tergugat tidak transparansi dalam hal keuangan,Keluarga Tergugat ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marah8atau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah Penghasilannya4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Februari tahun 2019Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dengan alasanbekerja dan sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan dan Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat5.

Tergugat tidak transparansi masalahPenghasilannya Bahwa sejak bulan Februari 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adakomunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.

Tergugat tidak transparansi masalahPenghasilannya Bahwa sejak bulan Februari 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adakomunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya danberkesimpulan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan

Tergugat tidak transparansi masalahPenghasilannyaBahwa sejak bulan Februari 2019, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Hal. 8 dari 13 Put. No.453/Pat.G/2019/PA.

Tergugat tidak pernah transparansi dalam halkeuangan keluarga, b. Tergugat tidak pernah menepati janji dan selalumembohongi Penggugat, dan c. Tergugat tidak pernah memberikannafkah terhadap Penggugat dan nafkah yang diberikan selalu kurang;.

Tergugat adalah suamiisteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tahun 2011 dan hiduprukun;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Jakarta;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan a.Tergugat tidak pernah transparansi

Tergugat adalah suamiisteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tahun 2011 dan hiduprukun; Bahwabenarsetelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Jakarta; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan a.Tergugat tidak pernah transparansi

tersebut, hal ini nyatanyata sekali Perobuatan Melawan Hukumdilakukan oleh Tergugat yang ingin menguasahi sendiri dokumendokumen, suratsurat tersebut, dan terlihat tidak adanya Transparansi dariTergugat terhadap Penggugat ;20.

Bahwa sesuai ketentuan pasal 2 Peraturan Bank Indonesia Nomor7/6/PBI/2005 Tentang Transparansi Informasi Produk Bank DanPenggunaan Data Pribadi Nasabah menyebutkan :(1) Bank Wajib menerapkan transparansi informasi mengenai ProdukBank dan Penggunaan Data Pribadi Nasabah ;(2) Dalam menerapkan transparansi informasi mengenai Produk Bankdan penggunaan Data Pribadi Nasabah sebagaimana dimaksud padaayat (1),Bank wajib menetapkan kebijakan dan memiliki prosedur tertulis yangmeliputi :a.

Transparansi informasi mengenai Produk Bank;b. Transparansi penggunaan Data Pribadi Nasabah ;(3) Kebijakan dan prosedur sebagaimana dimaksud pada ayat (2) wajibdiberlakukan di seluruh Kantor Bank. ;21.

Bahwa di dalam pasal 4 Peraturan Bank Indonesia Nomor : 7/6/PBI/2005Tentang Transparansi Informasi Produk Bank Dan Penggunaan DataPribadi Nasabah menyebutkan :(1) Bank wajib menyediakan informasi tertulis dalam Bahasa Indonesiasecara lengkap dan jelas mengenai karakteristik setiap Produk Bank(2) Informasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib disampaikankepada Nasabah secara tertulis dan atau lisan ;Halaman 6.

Putusan Nomor 261/PDT/2020/PT SMG.17.karena faktanya PENGGUGAT telah membubuhkan paraf pada setiaphalaman dan tanda tangan di halaman terakhir Perjanjian Kredit, sehinggaterbukti PENGGUGAT telah membaca dan mengerti isi dari PerjanjianKredit.Selain itu bahwa terlepas dari masalah transparansi perjanjian kredit, yangpenting PENGGUGAT sadari bahwa PENGGUGAT selaku debitur telahmenerima atau telah menggunakan dana kredit dari TERGUGAT , danmenurut ketentuan hukum bahwa hutang harus dibayar.

Tergugat tidak transparansi mengenai penghasilannya danbahkan mengelola keuangannya sendiri;5. Tergugat tidak pernah memberi nafkah ekonomi kepadaPenggugat4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari tahun 2017Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan lagi ataskelakuan Tergugat, dan sampai sekarang telah berpisah kurang lebihselama 1 tahun.5.

tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Janauri 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam, Tergugatjuga sering main judi, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang Jjelasbahkan sampai mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2017 yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat sering keluarmalam, Tergugat juga sering main judi, Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas bahkan sampai mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2017 yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam, Tergugat juga sering main judi, Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas bahkan sampai mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Tergugat tidak transparansi masalah keuangan;3. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Mei tahun 2018Penggugat pergi meninggal kediaman bersama karna sudah tidak tahanlagi atas kelakuan Tergugat dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 8 bulan dan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai Ssuami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah atau emosibahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPenggugat, Tergugat tidak transparansi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi

Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering marahatau emosi bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidak pantasdidengar oleh Penggugat, Tergugat tidak transparansi