IL.Bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, maka Penggugat lIangsungmenanyakan tentang kebenaran surat penyerahan tanah obyek sengketa tersebutkepada Tergugat V Yohanes Jerubu, yang dijawab oleh Tergugat V bahwa suratpenyerahan tersebut tidak benar, karena Tergugat V tidak pemah membuat ataumenandatangani surat Penyerahan tanah obyek sengketa kepada FransNeggalang, alm.Bahwa berdasarkan jawaban Para Tergugat tersebut, maka pada tanggal 19Februari 2012 Penggugat melaporkan persoalan tersebut kepada Tuatua

adat /golo kampung Woang untuk diselesaikan secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena Para Tergugat tidak mau menghadiri panggilan dari tuatua Adat /golo Kampung Woang, selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2012 Penggugatmelaporkan kepada Lurah Pitak untuk menyelesaikan persoalan tersebut secaradamai namun tidak berhasil karena Para Tergugat tetap berdalih bahwa tanah1112.13.14.obyek sengketa adalah milk Para Tergugat berdasarkan surat penyerahan padatanggal 10 Oktober 1975 dan sudah mempunyai

Bahwa oleh karena semua upaya dari Penggugat untuk menyelesaikan persoalantersebut secara kekeluargaan baik melalui Tuatua adat / Golo maupun PemerintahKelurahan tidak berhasil, maka dengan terpaksa Penggugat menggugat ParaTergugat Ke Pengadilan Negeri Ruteng pada tanggal 28 Maret 2012 denganregister perkara Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.RUT; dan berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Ruteng No. 05/Pdt.G/2012/PN.RUT, tanggal 18 September2012, Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankeljik

Foto copy Surat Keterangan TuaTua Golo Kampung Woang, tertanggal 29Januari 2012, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.

Dimana dalam bukti surat tersebut Tuatua Golo Rumah Gendangbernama Angglus Rundung, Hubertus Cacur dan Tuatua Golo Rumah Tamborbernama Agustinus Negatu, Bernadus Keraru, menerangkan bahwa PenggugatFernando Lamas Frans mempunyai sebidang tanah yang terletak di Kampung Woang,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai yang diperoleholeh Penggugat berdasarkan warisan dari orang tuanya, yaitu Bapak Stanislaus Tuluk(alm.) yang kini tanah obyek sengketa tersebut ditempati oleh Bergita

namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun hanya bejalan beberapa bulan saja dan sejak bulan Mei2015 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat sukakeluyuran tanpa tujuan yang jelas, Tergugat malas bekerja untuk mencarinafkah dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan akibathal tersebut, maka sejak bulan Mei 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi bersama orang tuatua

dengan Tergugat tinggal bersama namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah, Tergugatpernah memukul Penggugat hingga Penggugat masuk Rumah Sakit dan akibathal tersebut, maka sudah 4 bulan lebih Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanopa memberikan nafkah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNuraini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;" Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa Ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNur aini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggallebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugal agar mengurungkan niatnyauntuk tidak berceral , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang., bahwa berdasarkan faktafakta lersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:i. Bahwa Penggugat adalah isti sah Terqugat yang permikahannya telahdilaksanakan pada tanggal tangga!

Bahwa orang tuatua, serla keluarga telah berusaha menasehatiimentiamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk tidakberceral , akan ltapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ikafan pernikahan tidak hanya terhbatas padahubungan fisik dan maier akan tetani lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujarm dalam kalbu/hatl sanubarisebagaimana yang ditekankan olen Allah SVT OS. Ar Rum Ayal 27 yangberbunyi:fsog # ab, aS it ; pa, Gh an em.

Putusan Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Bm2.Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah tetangga Penggugat dengan jarak 3 meter /sebelah rumah ;Bahwa Penggugat bernama Idalaitunnisa

lagi, Karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugatdan Tergugat malas mencari nafkah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 3tahun berturutturut dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh Wilayah RI ;Bahwa saksi tahu Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Bahwa para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksisaksi tersebut diatas,Penggugat membenarkannya dan Tergugat tidak hadir dipersidangan pada saatPenggugat mengajukan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti berupa surat dan buktiberupa saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sertamewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

Putusan Nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.BmBahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah 4 tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnyadan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat;Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namuntidak berhasil ;2.

telahpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruhwilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah 4 tahun sampai sekarang, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dantanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

Kemudian setelah itu. saksi Bahri Efendi Ritonga als Bahrimengatakan yang tuatua tinggal disini saja biar aku, Edlis Siregar als Edi,Sanip Rambe, Damri kesana jumpai Sileng dan setelah itu para terdakwamenunggu sekitar 5 (lima) meter untuk berjagajaga bila nantinya korbanberhasil melarikan diri ataupun saksi Bahri Efendi Ritonga als Bahri, saksiSanip Rambe, saksi Edlis Siregar als Edi dan Sdr Damri kalah.

telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak jujur kepada Penggugat bahwa Tergugat sudahpunya istri simpanan di Situbondo, suka memukul dan mencacimaiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2bulan yang lalu hingga sekarang ,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungksn niainyauntuk tidak bercerai , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

. * Setahu saksi bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan minuman keras serta Tergugat tidakmenafkahi Penggugat:" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan hingga sekarang; Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan

sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka keluyuran Sampai larutmalam terkadang sampai pagi, Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras yang memabukkan dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 bulan hingga sekarang:Bahwa orang tuatua

Desa Lambu Kecamatan Lambu Kabupaten Bima sampaisekarang. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak suka dengan anakangkat bawaan Penggugat dan Tergugat suka caci maki;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 5 bulan dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh saksi ketua Rtdan orang tuatua

Putusan Nomor 1281/Padt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak suka dengan anakangkat bawaan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 5 bulan dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh ketua Rt danorang tuatua akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat

telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 5 tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaiin dan setahu Penggugat dan selama kepergiannya tidak pernahmengirimkan kabar berita kepada Penggugat, sehingga alamat sertakeberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah dinasihati olehorang tuatua

suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah dan telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun sudah 5 tahun sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruhwilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah dinasihati olehorang tuatua

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehati Pemohondan Termchon agar mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai , akantetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon = seringterlibat dalam pertengkaran Termohon suka mengancam Pemohondengan sejata dan suka mencac! maki Pemohon,;2.

Bahwa crang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehatifat @ dari fo Aud Potwsan Monroe PSa0 Py OCGA, Bar fmendamaikan Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk tidakbercerai , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahokum islam yang terkandung dalam surat al Baqarah ayat 227 berbunyisebagai berikut:asl aaaan atl GLE GUN Nya je OlyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untukTaiak sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha

SAKSI KEDUA, dihadapanpersidangan saksisaksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat suka keluar rumah dan Tergugat tidak maumendengar nasehat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 7 bulan;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehati Pemohondan Termohon agar mengurungkan niatnya untuk tidak berceral , akantetapi tidak berhasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktatakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakia hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemchon dan Termohon adalah suami isir sah yangpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2011 dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima >.

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehatiimendamaikan Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk tidakbercerai , akan tetapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi nonmahokum islam yang terkandung dalam = surat al Baqarah ayat 227 berbunyisebagai berikut:pple anew ait lb gral lyale OlyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untukTalak sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahur,Menimbang, bahwa fakta hokum tersebut

nafkah, Tergugat selalukekerasan dalam rumah tangga dan Tergugat suka selingku danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember2015 dan selama kepergian Tergugat tidak pernah mengirim kabarberita, sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara jelas diseluruh Wilayah RI ; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil;2.

karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2014 berturutturut tanpa ijin dan tanpa alasan dan selamaHal. 15 dari 11 Hal Putusan Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.Bmkepergian tidak pernah mengirim kabar berita sehingga alamat dankeberadaan tidak di ketahui secara jelas di seluruh Wilayah RI ; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2014 berturutturut tanpa ijin dan tanpa alasan danselama kepergian tidak pernah mengirim kabar berita sehingga alamatdan keberadaan tidak di ketahui secara jelas di seluruh Wilayah RI ; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Pemohon)sebagai Kapitalau Kampung Buha TERPILIH pada tanggal 15 OktoberBahwa terkait dengan hal tersebut diatas, telah tertuang dalamBerita Acara Pemungutan Suara Dan Penghitungan Suara PemilihanKapitalau Kampung Buha Tahun 2015 Di Tempat Pemungutan Suaratertanggal 15 Oktober 2015 ;Bahwa prosedur hasil pemilihan Kapitalau Kampung Buha untukdiusulkan kepada Termohon agar segera menyetujui dan melantiksesuai keputusan Panitia Pemilihan Kapitalau Kampung Buha, makatelah ditindaklanjuti oleh Majelis TuaTua

Dengan terlampir SuratKeputusan Majelis TuaTua Kampung Buha Nomor02/KEP/MTK/X/2015, Tanggal 23 Oktober 2015, tentangPUTUSAN No.04/P/FP/2016/PTUN.Mdo, Halaman 5 dari 42halaman10.Penetapan Calon Terpilih Pemilihan Kapitalau Buha TahunBahwa sampai dengan batas waktu yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan, Termohon tidak melaksanakankewajiban untuk menetapkan dan/atau melakukan keputusandan/atau tindakan, maka permohonan Pemohon dianggap dikabulkansecara hukum ; (Sesuai dengan ketentuan pasal

P9sesuai dengan asli) ;Catatan Pelaksanaan Pemungutan Suara dan PenghitunganSuara Pemilihan Kapitalau Kampung Buha Tahun 2015 diTempat Pemungutan Suara (fotokopi sesuai dengan aslli) ;Hasil Perolehan Suara Untuk Tiap Calon KapitalauPemilihan Kapitalau Kampung Buha Tahun 2015 Di TempatPemungutan Suara (fotokopi sesuai dengan asli) ;Berita Acara Pemungutan Suara dan Penghitungan SuaraPemilihan Kapitalau Kampung Buha Tahun 2015 di TempatPemungutan Suara (fotokopi sesuai dengan asli) ;Surat Majelis Tuatua

Saksi atas nama : ROBERT JACKY LOHONAUMAN menerangkan bahwa ;Bahwa Saksi sebagai ketua Majelis TuaTua Kampung (MTK) Buha sejakDesember 2013 sampai dengan sekarand; 0"2"Bahwa Saksi Ketua MTK bertugas sebagai pengawasan atau sebagaiDPRDnya kamp0Ong9 ;52 non nnn nn nn nnn nnn nn nnn ncn ncn eee eneeeBahwa Saksi mengatakan tidak ada keberatan hasilpemilihan ;PUTUSAN No.04/P/FP/2016/PTUN.Mdo, Halaman 15 dari 42halaman Bahwa Saksi mengatakan aturan pemilihan sudah disosialisasikan padabulan September Bahwa

Saksi atas nama : GREAT DAMES BAWOTONG menerangkan bahwa ; Bahwa Saksi Sebagai Ketua PanitiaPemilihan ; Bahwa Saksi mengatakan hasil pemilihan hukum tua draw (ada jumlahSuara yang Bahwa saksi mengatakan tidak pernah serahkan hasil pemilihan danberita acara ke pada Majelis TuaTua Kampung Bahwa saksi mengatakan benar Bukti surat P4, P5, P8 berita Bahwa saksi mengatakan hasil panitia pemilihan tidak ada diserahkankepada panitia diKabupaten jnn nn nn nono nn nnn nn nnn nn cnn nnn nnnnnn nanan enna nancncncnns

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahunHIm 48 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasehati/didamaikan oleh saksi danorang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagiharapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi

Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita lahir bathin dan sudahtidak mencintai Tergugat:8.Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh orang tuatua dan tokohmasyarakat namun tidak berhasil;9.

Bahwa sejak bulan April 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;HIm 270 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM5 .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai oleh orang tuatua dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;6. Bahwa atas hal itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, maka Penggugatbermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8.

Termohon tidak suka dengan anak bawaanPemohon bahkan Termohon suka membentak dan memarahi anakbawaan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun2012 sampai sekarang, Termohon yang meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin dan tanpa setahu Pemohon dan selamakepergiannya tidak pernah mengirimkan kabar berita kepada Pemohon;e Bahwa Pemohon sudah pernah mencari tahu keberadaan Termohonnamun alamat Termohon tidak berhasil ditemukan;e Bahwa pihak keluarga dan orang tuatua

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi sering menyaksikan sendiri Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak menyukai dengan anak bawaanPemohon bahkan Termohon suka memarahi dan membentak anakbawaan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun2012 sampai sekarang dan Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;e Bahwa saksi, keluarga dan orang tuatua

Kemudian setelah Terdakwa diprosesoleh Polisi atas kejadian dalam perkara ini, tuatua desa kembali berusahamendamaikan orangtua Korban dengan orangtua terdakwa tetapi orangtuaKorban tidak mau didamaikan ; Bahwa saksi ikut diantara tuatua desa tersebut, bahkan saksi sendiriansecara langsung pernah menjumpai orangtua Korban di rumahnya agarbersedia berdamai dengan Terdakwa atau keluarga Terdakwa tetapi tidakberhasi ; Bahwa kalau tuatua desa adalah atas permintaan orangtua Terdakwa tetapiketika saksi