Ditemukan 480 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P2N, tempat tinggal diDesa Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan tetangga Penggugattelah memberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpahsebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunkahirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat telah diketahui menikah lagi dengan perempuan lain tanpaHim 6 dari 16.
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
9 — 5
rumahtangga Pemohon dan Termohon akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di ,Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan tetangga Pemohon, telahmemberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpah sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun
Register : 09-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 820/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 10 September 2018 — Perdata
12 — 3
12 — 3
Wno hal 9 dari21Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupuc Pemohon; Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1995 di Paliyan; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Tremohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Bantul; BahwaPemohon dan Tremohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tukun dandamai, namun
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1649/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pasal 115 KornpilasiHukumi isiam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina ruman tangga dengan tukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara Ini harus segera diputuskan,Menimbang, bahwa cleh karena Tergugai tidak parnah hadir dipersidangan dalam perkara aguo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpaia pihak untuk melaksanakan mediasi kareng salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan
Register : 10-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2990/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
IVIAK(Q JUKa Keaud VvelUar pPliak ALpUukKSUKUIL Untuk leLtup TuKun SEVUSUl SUCITLL ister,niscaya keadaan akan bertambah buruk Putusan Cerai Talak, nomor: 2990/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 11 dari 15 Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tangga Pemohon denganTermohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karena akanlebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi kedua belah pihak, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terbaik bagiPemohon
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Klk Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI MAIMUNAH, SH
Terdakwa:
TUHIR BIN RABAN
23 — 6
SITI MAIMUNAH, SH
Terdakwa:
TUHIR BIN RABAN
23 — 6
TGM Desahalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN KlkTanggirang Kecamatan Kapuas Hulu, dengan tujuan untuk bertransaksiNarkotika jenis shabu dengan orang Tumbang Tukun yang bernama Sadr.OKONG, yang mana sebelumnya Terdakwa berkomunikasi melalui telpondengan sdr. OKONG dan sepakat untuk melakukan transaksi di rumah Sdr.DURING yang berada di PT. TGM Desa Tanggirang sekitar jam 14.25 WIBTerdakwa langsung masuk kedalam rumah dan mencari sdr. During danternyata Sdr.
Register : 04-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
/Pdt.G/2016/PA.Prgi Bahwarumah tanggaPenggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat telah diketahui menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat sehingga tidak ada kemungkinan bagi merekauntuk meneruskan hidup berkeluarga lagi; Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugatagar persoalan rumah tangga mereka berdua segera diselesaikan
Register : 25-09-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Poin No.9 Ini tidak benar, yang benar adalah Termohon tidak pemah melakukanperselisihan dan pertengkaran denga pemohon masih hidup tukun sebagai rumahtangga yang baik.Hal. 3 dari 12 hal.Put.No.1847/Pdt.G/2014/PA.Pt.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan replik pada sidangtanggal 2 Desember 2014 dan Termohon mengajukan duplik pada sidang tanggal 16Desember 2014;Menimbang, bahwa kemudian untuk menguatkan permohonannya Pemohonmengajukan bukti surat berupa :1.
Register : 13-08-2012 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3318/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pasal 116 huruf ( K.H.I, berbunyi : Antara suami dan istri tetasmenerus terjadi perselisihan dan pertengkatan dan tiilak ada harapan akanhidup tukun lagi dalam tamah tangga ( Vide, Yurisprudensi MARI, No.38 K/Sip /1990, tgl.05 oktober 1991 Jo.
Register : 19-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1581/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
semangatkeadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadap suamiisteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyata Termohontelah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuai dengan pendapat IbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fighus Sunnah juz I halaman 208yang berbunyi sebagai berikut :of anid ali. a o ys . . sa ure Leal ween elaatll s 2 3 Lage maton) wr ya Labsowt * ot atArtinyda: Maka jika Kedaua belan pinak aipaksakan untuk tetap Tukun
Register : 12-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat, hanya saja Penggugat dan ibu Penggugat sering curhatkepada saksi;Bahwa sejak sekitar setahun yang lalu, setelah terjadi pertengkarantersebut, kKemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri diBojonegoro, hingga kini tidak pernah kembali lagi ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib pada Penggugat dan tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabardan bisa hidup tukun
Register : 23-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3974/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 25 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
bertengkar karena masalah ekonomi,Care fen merasa kurang terhadap natkah yang diberikan oleh padahal i ip be piu saksi sewaktu bertengkar, mereka herengkar mulut:waiWa F abu saksi mereka sudah talah pisah rumah selama 4 bulan dan awalte i Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danehkarng berada di Tumah orang tua Termohon: Bahwa selama.berpisah, setahu saksi Pemohon pernah menjenguk anaknyayang ada di Termohen: ~ Bahwa saya dan keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakuntuk tukun
Register : 07-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 190/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 24 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
9 — 5
SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengahyang merupakan tante Pemohon, telah memberikan keterangan di mukapersidangan tanpa disumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunsejak tahun 2011 mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Hal 4 dari 16.
Register : 08-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.LK Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
kesimpulannya Penggugat menyatakan pada pokoknya tetapdengan dalildalil gugatannya dan tuntutan semula serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segalahal yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggap sebagaisatu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan Majelis telah menasehatiPenggugat agar kembali tukun
Register : 12-03-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0603/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 12 Juli 2012 —
10 — 3
10 — 3
Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan pisah ranjang sejakkurang lebih 3 bulan yang lalu, kalau siang hari Penggugat dan Tergugat tinggal serumahkarena dirumah tersebut ada toko Penggugat tetapi kalau malam hari Penggugat tinggal dikost atau bermalam dirumah saksi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Tergugat memukulPenggugat, saksi tahu peristiwa tersebut waktu itu Penggugat dan saksi membantahsaudara yang punya hajat sebagai penerima tamu di Desa Tukun
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 13
13 — 13
Putusan No. 0139/Pdt.G/2016/PA.Prgimemberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpah sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Termohon telah menikah lagi dengan lelaki lain dan Termohonsering mengkonsumsi narkoba, sehingga tidak ada kemungkinan bagimereka untuk meneruskan hidup berkeluarga lagi;Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1418/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
leowt * ot atArlinya. maka Jjikad Keadud vbelan pindk aipaksakan untuk telap Tukun sepagal suamt isteri,niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karenaakan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi kedua belah pihak, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terbaik bagiPemohon dan Termohon agar keduanya terlepas dari penderitaan
Register : 06-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT V S TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Tergugat akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Kantor Desa ,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan sepupuPenggugat, telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpadisumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Tergugat akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdu a;SAKSI lumur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan ibu kandungPenggugat, telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpadisumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan kakakkandung Penggugat, telah memberikan keterangan di muka persidangantanpa disumpah sebagai berikut:Him. 4dari18 Halaman, Putusan Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.PrgiBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat sering bermain Judi,