Nomor: 575/KMK.04/2000tanggal 26 Desember 2000 sebagaimana telah diganti dengan Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 78/PMK.03/2010 tanggal 05 April 2010.bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk a quodengan alasan bahwa penyerahan yang dipergunakan adalah dalam hal apabilaatas produk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahansesungguhnya dan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TandanBuah Segar (TBS) dan CPO (Crude Palm Oil) beserta turunannya

, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan lini produksi

Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak berkekuatan hukum,yaltu : Loan Agreement, Akta No. 136 tanggal 17 Juli 1993 (Deed LoanAgreement No. 136) yang seolaholah ditandatangani oleh PT SweetIndolampung dan Marubeni UK PLC (Bukti P1) berikut seluruhPerjanjian Perubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya; Loan Agreement, Akta No. 138 tanggal 17 Juli 1993 (Deed LoanAgreement No. 138) yang seolaholah ditandatangani oleh PT SweetHal 4 dari 21 hal Put No. 75/PDT/2013/PT.DKIIndolampung dan Marubeni

UK PLC (Bukti P2) berikut seluruhPerjanjian Perubahannya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya;5.

Namun, Akta No. 8, tanggal 5 Juni2015 merujuk langsung pada Akta No. 29, tanggal 23 Maret 2007 yangmana tidak merujuk, tidak menganggap, dan mengabaikan adanya AktaHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT PALNo. 52, tanggal 19 Maret 2013 dan Akta No. 12, tanggal 12 September2014;Note: selanjutnya untuk mempermudah penulisan, maka terhadap AktaNo. 8, tanggal 5 Juni 2015 berikut turunannya akan ditulis olehPENGGUGAT yaitu CV Mitra Bersama versi yang tidak benar;3.

Sebab, dari sebanyak 19poin petitum yang tercantum dalam gugatannya, jika ditelaan secaramendalam, pada pokonya adalah sebuah upaya rekayasa melalui jalurpengadilan oleh Pembanding/Penggugat yang difokuskan hanya untukmengukuhkan No. 12, tanggal 12 September 2014, pada petitum nomor 3,beserta turunannya yakni ; Akta No. 49, tanggal 29 April 2016 pada petitumnomor 4 dan seterusnya sampai pada Akta No. 1, tanggal 1 Juni 2018, padapetitum nomor 9;2.

Bahwa di saat bersamaan, gugatan para Pembanding/Penggugat jugadimaksudkan untuk membatalkan Akta No. 8, tanggal 5 Juni 2015sebagaimana tercantum pada petitum nomor 11 gugatannya, beserta aktaakta turunannya seperti tercantum pada petitum nomor 12 sampai dengannomor 14.

Namun yang aneh dari gugatan a quo adalahTasdik incasuTergugat/Terbanding I, adalah juga sebagai persero Komanditer (Diam)dalam Akta No. 12, tanggal 12 September 2014 yang jadi dasar gugatanPembanding/Penggugat untuk membatalkan Akta No. 8, tanggal 5 Juni2015 dengan segala turunannya.

(Akta No. 8, tanggal 5 Juni 2015) yang manaAkta No. 8, tanggal 5 Juni 2015 merujuk langsung pada Akta No. 29, tanggal 23Maret 2007 tetapi tidak merujuk, tidak menganggap, dan mengabaikan adanyaAkta No. 52, tanggal 19 Maret 2013 dan Akta No. 12, tanggal 12 September2014 yang sebelumnya telah ada dan langsung merujuk kepada Akta No.29tanggal 23 Maret 2007, sehingga oleh karenanya Pembanding semulaPenggugat menuntut dalam petitumnya agar Akta No.8 tanggal 5 Juni 2015beserta turunannya sebagaimana Petitum

Barang Bukti 1 (satu) sachet plastik kosong bekas pakai, (satu) pipet serta urinedan darah milik SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO tersebut diatas TIDAKDITEMUKAN bahan Narkotika.Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberkut: Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokrad dan keracunan yang hebat,berakhir dengan konvulsi, koma dan

Barang Bukti 1 (satu) sachet plastik kosong bekas pakai, (satu) pipet serta urinedan darah SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO tersebut TIDAK DITEMUKANbahan Narkotika.Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberikut:Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokrad dan keracunan yang hebat,berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian.Perbuatan

Barang Bukti 1 (satu) sachet plastik kosong bekas pakai, (satu) pipet sertaurine dan darah SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO tersebut TIDAKDITEMUKAN bahan Narkotika.Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberikut:Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokrad dan keracunan yang hebat,berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian.Perbuatan

Barang Bukti 1 (satu) sachet plastik kosong bekas pakai, (satu) pipet sertaurine dan darah SURIANTI Alias ANTI Binti PALLO tersebut TIDAKDITEMUKAN bahan Narkotika.11Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberikut:Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokrad dan keracunan yang hebat,berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian.Perbuatan

sehinggadengan demikian hutang Tergugat telah dapat ditagih ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mendalilkan bahwaidentitaspribadinya dipalsu oleh sesorang yang mengaku sebagai HANIBAL NOUVALTECHRISNA dengan tanpa sepengetahuan Penggugat telah menjaminkan SHMNo.530/Duren Tiga dalam kredit Tergugat pada Bank Tergugat II, olen karenaitu Penggugat menuntut agar Para Tergugat harus dinyatakan telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) dengan akibat produk akta No 24 tanggal 15Juni 2010 beserta aktaakta turunannya

No. 487/Pdt/2014/PT.DKIMenimbang, bahwa oleh karena itu inti persoalannya adalah apakah benarAkta Perjanjian Kredit dengan Memakai Jaminan No.24 tanggal 15 Juni 2010beserta AktaAkta turunannya sah atau tidak ? ;Menimbang, bahwa Akta Perjanjian Kredit dengan memakai JaminanNo.24 tanggal 15 juni 2010 ( P15, T.Il2 dan T.Ill2 ) adalah akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu oleh penguasa, menurutketentuan yang telah ditetapkan.

tanggal15 Juni 2010 dan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.3071/2010tanggal 29 juni 2010, demikian pula Tergugat III selaku Notaris/PPAT telahmelaksanakan tugas sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku,meminta dokumen yang terkait dan meneliti kKebenaran dokumen pada instansiyang berwenang dalam hal ini Badan Pertanahan tempat tanah dan bangunantersebut berada, bahkan telah dilakukan pemotretan kepada pihakpihak yangmengadakan perjanjian ( T.Il8);Menimbang, bahwa akta No.24 dan turunannya

Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milik TESAR,S.Sos, berteman tersebut diatas TIDAK DITEMUKAN bahan narkotika ;Keterangan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetamina mempunyai efeksebagai berikut : Dosis kecil menimbukan perangsangan sentral yang nyata ; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolic ; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dan keracunanyang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dan kematian ;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

besarkosong bekas pakai, 3 (tiga) sachet plastik kosong bekas pakai, dansendok dari pipet plastik milik Terdakwa TESAR, S.Sos berteman sertaurine dan darah milik TESAR, S.Sos, ASWANDi, S.lp., dan SABRIIBRAHIM tersebut diatas benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam golongan no urut 61 lampiran UU No. 35 Tahun 2009tentang narkotika ;Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milik TESAR,S.Sos, berteman tersebut diatas TIDAK DITEMUKAN bahan narkotika ;Keterangan :Amfetamina dan turunannya

beserta turunannya, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan

Bahwa untuk mencapa niat jahat/itikad tidak baik Tergugat A atas objekperkara maka Tergugat A secara melawan hukum telah membuat suratsuratbeserta turunannya, dimana suratsurat dimaksud dikuatkan/ dibenarkan olehTergugat B dan Tergugat C sebagai persyaratan alas hak untuk mendapatkanpenegasan hak berupa Sertipikat Hak Milik pada Tergugat D;5.

Sidi Malano/Inyiak Jambek (alm);Menyatakan objek perkara adalah Harta bersama bagi anakanak/cucu/ahliwaris dari garis keturunan Zainab (almh);Menyatakan perbuatan Tergugat A mengajukan penegasan hak untukmendapatkan Sertipikat Hak Milik atas objek perkara kepada Tergugat Dtanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan suratsurat beserta turunannya yang dijadikan alas hak olehTergugat A atas objek perkara tidak mempunyai kekuatan hukum (lumpuh)karena diperdapat berdasarkan

., Aptbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti berisi 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal putihyang diduga shabu milik terdakwa yang diberi nomor barang bukti21.121.11.16.05.0014.K setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa serbuk kristal putin positif berwarna jinggamengandung senyawa amfetamin dan turunannya, mengandung positifsenyawa metamfetamin tersebut adalah benar yang terdaftar dalamgolongan

Farm., Aptbarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti berisi 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal putihyang diduga shabu milik terdakwa yang diberi nomor barang bukti21.121.11.16.05.0014.K setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa serbuk kristal putin positif berwarna jinggamengandung senyawa amfetamin dan turunannya, mengandung positifsenyawa metamfetamin tersebut adalah benar yang terdaftar dalam golongan

Farm., Apt barang bukti berupa 1(satu) bungkus warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang buktiberisi 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal putih yang diduga shabu milikterdakwa yang diberi nomor barang bukti 21.121.11.16.05.0014.K setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwaserbuk kristal putin positif berwarna jingga mengandung senyawa amfetamindan turunannya, mengandung positif senyawa metamfetamin.Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Farm., Aptbarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti berisi 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal putihyang diduga shabu milik tersangka yang diberi nomor barang bukti21.121.11.16.05.0014.K setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa serbuk kristal putin positif berwarna jinggamengandung senyawa amfetamin dan turunannya, mengandung positifsenyawa metamfetamin tersebut adalah benar yang terdaftar dalam golongan

Farm., Apt barang bukti berupa 1 (Satu) bungkuswarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti berisi 1 (Satu)sachet plastik berisikan kristal putin yang diduga shabu milik Terdakwa yangdiberi nomor barang bukti 21.121.11.16.05.0014.K setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa serbuk kristalputih positif berwarna jingga mengandung senyawa amfetamin dan turunannya,mengandung positif senyawa metamfetamin tersebut adalah benar yangterdaftar dalam golongan

Tergugat tidak mengurus Penggugat dan anak turunannya;Bahwa upaya kekeluargaan untuk mengharmoniskan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena itu Penggugat secara tegas menyatakan sudah tidak sanggup lagimelanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini, kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang

Malang;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja dan tidak mampu membeli rumah untukPenggugat dan anak turunannya;Bahwa, selama terikat perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak turunan masingmasng ANAK I PENGGUGAT dan TERGUGAT(17 tahun) dan ANAK I PENGGUGAT dan TERGUGAT (13 tahun);Bahwa, kemudian sejak tahun 2007 hingga sekarang tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat telah hidup pisah, yaitu

Bahwa, selama 3 tahun x Rp 500.000,/bulan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan anak turunannya, sehingga dengan totalnya Rp 18.000.000, 8. Bahwa, oleh karena itu, Tergugat harus dihukum untuk membayar nafkah tersebutkepada penggugat sebesar Rp 18.000.000, ;9. Bahwa, dengan alasan tersebut di atas, maka sejak tahun 2007 hingga sekarang,Penggugat dengan Tergugat telah hidup dan oleh karena itu Penggugat menyatakansudah tidak sanggup lagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;10.

PNSmddelapan ratus sembilan rupiah) kepada Pihak Kesatu (Penggugat) sebagaipihak yang berhak;Pihak Kedua (Para Tergugat) bersedia melakukan pembayaran uang Tunaisebagai Pelunasan atas Pinjaman sebesar Rp. 48.717.809 (Empat puluhdelapan juta tujuh ratus tujuh belas ribu delapan ratus sembilan rupiah) kepadaPihak Kesatu (Penggugat);Pihak Kesatu (Pihak Penggugat) dan Pihak Kedua (Pihak Para Tergugat)selanjutnya dengan ini menerangkan bahwa perdamaian ini mengikat bagiPihak Kesatu (Pihak Penggugat) maupun turunannya

431 /Pdt/2018 /PT.Bdg.Surat Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Kekas IAPerkara Nomor: 75/Pdt.G/2017/PN.Blb, maka permohonan pernyataan bandingyang diajukan oleh Pembanding/Tergugat pada tanggal 24 Januari 2018 adalahdalam tenggang waktu yang ditentukan undang;Menimbang,bahwa Pembanding/Tergugat telah mengajukan MemoriBandingnya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandungpada tanggal 7 Pebruari 2018 dan Memori Banding tersebu telahdiberitahukan dan diserahkan turunannya

MemoriBanding Nomor:75/PDT.G/2017/PN.Blob Jo. .No:03/Pdt.G/2018/PN.Blb yangdibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung;Menimbang,bahwa Terbanding /Penggugat telah mengajukanKontra) Memori Banding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriBale Bandung pada tanggal 4 April 2018 sebagaimana ternyata dari TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor:75/PDT.G/2017/PN.Blb yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Bale Banding dan Kontra memori Banding initelah diberitahukan dan diserahkan turunannya

tersebut berbentuk balok sebanyak kuranglebih 100 batang tanpa dilengkapi dengan surat suratbahwa terdakwa menebang kayu tersebut dengan menggunakansin shawbahwa kayu tersebut dibeli Hamtias di pinggir sungaiSelanjutnya telah pula didengar keterangan saksi ahliMUHAMVAD YANI,SH, dibawah sumpah di hadapan Penyidik Kepolisian RIResortMamuju,aras persetujuan terdakwa dibacakan di depanpersidangan menerangkan sebagai berikutbahwa yang di maksud hasil hutan = adalah benda bendahayati snonihayati dan turunannya

,serta jasa yangberasal dari hutanbahwa Surat keterangan Sahnya Hasil Hutan adalahdokumen dokumen yang merupakan bukti legalitas hasilhutan pada setiap sekmen kegiatan penatausahaan hasilhutan yang antara lain berupa Surat Keterangan SahnyaKayu Bulat (SKSKB),Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO),JUGA TERMASUK Nota Perusahaan Penjualan/Pengirimanbahwa hasil nabati beserta turunannya seperti antaralain kayu,rotan dan lain lainbahwa semua jenis kayu adalah merupakan hasil hutanbahwa setiap perbuatan memiliki

Terbanding II semula Turut Tergugat II padatanggal 27 Pebruari 2020, kepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat IIIpada tanggal 28 Pebruari 2020 dan kepada Turut Terbanding IV semula TurutTergugat IV pada tanggal 27 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan memori banding tertanggal 10 Maret 2020, yang diterima diHalaman 4 dari 13 halaman Putusan nomor 54/PDT/2020 PT PDGKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 10 Maret 2020 dan saturangkap turunannya

Maret 2020, kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 12 Maret 2020, kepadaTurut Terbanding III Semula Turut Tergugat III pada tanggal 12 Maret 2020 dankepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV pada tanggal 12 Maret2020;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding dan Terbanding I semula Tergugat dan Tergugat II telah pula mengajukan kontra memori banding tertanggal 19Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 20 Maret 2020 dan satu rangkap turunannya

mempunyai harta pusaka tinggi kaum yang terimasecara turun temurun dari Ninik Penggugat yang berupa tanah sawahdiantaranya yang terletak di Kajai Bancah Batu Karak Nagari DilamKecamatan Bukit Sundi Kabupaten Solok;Bahwa kami tidak dapat menerima Pertimbangan Majeiis Hakim PengadiianTinggi Padang yang mengatakan bahwa menurut Majeiis Hakim TingkatBanding bukti Surat P. tersebut tidak dapat menyatakan Adiak TarehMambangun Sebagai Mamak Kepala Wans karena bukti ranji tersebutterputus tidak terlihat turunannya

AmpangLimo Tuo dan Jamilus Mandaro Kayo tidak jelas kelinhatan turunannya anakdari siapa; Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan Adiak Tareh Mambangunsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, maka dengan sendirinyagugatan Penggugat terhadap harta pusaka tinggi kaum dinyatakan tidakdapat diterima, karena menurut hukum Adat Minangkabau gugatan yangtidak diajukan oleh Mamak Kepala Waris dalam kaumnya maka gugatantersebut tidak dapat diterima (Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 Juni1977 Nomor 1720

Barang bukti (sachet palstik bening,pipet kaca/pireks,sendokdari pipet plastik, penutup bong,kertas foil rokok, isolasi,korek apa gas dan jarum) milik BASRI Alias CARI bertemanserta urine milik MUH Darwis Alias Awwis tersebut di atasTIDAK DI TEMUKAN bahan Peni Leto ee sce re reeKeteranQan : nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn e ne nen en en ne neeAmfetamina dan turunannya termasuk Metamfetaminamempunyai efek sebagaiberikut : Dosis kecil menimbulkan perangsangan' sentral yangDosis lebih besar menimbulkan

Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P dengan kesimpulan benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut1061 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun2009. == 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn n= Barang bukti (sachet palstik bening,pipet kaca/pireks,sendokdari pipet plastik, penutup bong,kertas foil rokok, isolasi,korek apa gas dan jarum) milik BASRI Alias CARI bertemanserta urine milik MUH Darwis Alias Awwis tersebut di atasTIDAK DI TEMUKAN bahan Narkotika;;Keterangan :Amfetamina dan turunannya

hukum;10.Menghukum Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat VII)11,atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmengosongkan dan membongkar segala sesuatu yang berdiri di atastanah objek a quo tanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada ParaPenggugat (Penggugat sampai dengan Penggugat III) bilamana perlumelalui upaya paksa dengan menggunakan bantuan alat keamananNegara;Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum sertifikatsertifikat maupun segala suratsurat beserta semua turunannya

melawan hukum;Menghukum Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat VII)atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkandan membongkar segala sesuatu yang berdiri di atas tanah objek a quotanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada Para Penggugat(Penggugat sampai dengan Penggugat III) bilamana perlu melalui upayapaksa dengan menggunakan bantuan alat keamanan Negara;Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum sertifikatsertifikat maupun segala suratsurat beserta semua turunannya

DIR/1/Dirut/203/IV/2018 tanggal 23 April 2018 dengan segala turunannya yang secara mutatis mutandis menjadi satu kesatuan dengan perjanjian pokoknya adalah perjanjian yang sah dan mengikat bagi Para Pihak;

Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan Permohonan Banding,bahwa pada tanggal 7 Desember 2012, pihak Penggugat/ Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilantingkat pertama tersebut, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan secara sah kepada pihak Tergugat/ Terbanding pada tanggal17 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/ Pembanding telahmengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Koto Baru pada tanggal 26 Desember 2012, dan turunannya