Ditemukan 4829 data
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
David John Clarkson
164 — 119
Surat pernyataan penerjemah yang bernama ALBA LILIANASANCHEZ,SH.M.Kn tertanggal 28 Januari 2021 yang menyatakan bahwadokumen yang terlampir telah diterjemahkan secara benar dansesungguhnya sebagaimana aslinya;3.
44 — 3
Mashill,sebagaimana Jaminan Fidusia No. 24 tertanggal 06 Mei 2011 yang dibuat dihadapanPURWATI PUJI RAHAYU,SH.M.Kn dan Terdakwa tahu sebelum kreditnya lunas siapapuntidak boleh mengalihkan mobil tersebut kepada pihak lain dan Terdakwa menggadaikanmobil tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin PT.
PT NEWPORT
Tergugat:
BADAN KERJA SAMA MUTIARA BUANA
178 — 130
NEWPORT dimohonkantanggal 22 April 2019 dan tanggal 25 September 2020 berdasarkankeputusan (SK) Pengesahan dari Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamNomor : 185 tanggal 30042019 yang dibuat dihadapan Henry SamudraGamal Muthalib SH.M.Kn Notaris di Kabupaten Bandung Barat, diberitanda bukti P.6;Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 0075/PPJBPP/MC/12A/B, tanggal O5 Maret 2008 dan lampiran V carapembayaran
71 — 32
IBNI UBAIDILLA, SH.M.Kn., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Kantor Notaris saksi di Jalan Syamsul Arifin Sampang;Bahwa saksi mengetahui dari saksi Dr. Tri Budi Waluyo, MSi dan saksi SyarohNurhayati bahwa terdakwa mempunyai hutang kepada saksi Dr.
168 — 32
. ; diberiTANGA oo eee cc ceccccceecceeceeeeeeeeceeeeeceteceucetaeeesaeeseetaeeetsusceteceeeetaneeetanens P Ll 5Fotocopy Tanda Terima 19 Sertifikat asli HM atas nama ParaPenggugat tertanggal 13 Agustus 2011 dari Notaris Suryanto, SH.M.Kn., diberi.
H. Jatim
Tergugat:
1.H. Moh. Hairul Saleh
2.Ir. Syamsul Muarief
90 — 9
Ahli Riesta Yogahastama, SH.M.Kn, dibawah sumpah, telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 24 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN SpgBahwa misal ada 2 (dua) perjanjian yang materinya sama dalam kurunwaktu yang berbeda yang dipakai yang paling akhir ;Bahwa syarat sahnya perjanjian yaitu syarat subyektif dan syarat obyektifdan memenuhi Causul dalam penjelasan pasal 1320 BW pasal 1332 BW,syarat Obyektif sepakat tidak ada paksaan /
149 — 83
Maka tanah obyekyang disengketakan sewkarang yang dibeli oleh Terguygat II dan yangsekarang telah beralin kepada Tergugat II menjadi milik Tergugat Il YANGTELAH bersertifikat dimana nama pemegang haknya adalah Tergugat Il(Rusmiati).Bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat II dibuatkandi Notaris Ulfah Ainul Fitri Alamuydi,SH.M.Kn. yang mana dalam aktaperjanjian akatan jual beli No.51 tanggal 31102013, Tergugat 1 telahmenjual sebidang tanah seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi
742 — 532
(orang tua Penggugat) yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris HASBULLAH ABDUL RASYID, SH.M.Kn., Notaris di Jakarta Selatan pada tanggal : 2 agustus2016 dengan Nomor Legalisasi :548/Leg/VIII/2016 (sesuaidengan asili) ; Menimbang, bahwa Penggugat selain itu untuk menguatkan dailildalilgugatannya telah pula mengajukan saksisaksi ; saksi : YANI TRIANA (dibawah sumpah menerangkan) : 1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat adalah sumai istri ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD SUTAMIN
Terbanding/Tergugat II : SUNCOKO
Terbanding/Tergugat III : IMRAN
Terbanding/Tergugat IV : H. ALI IMRAN
Terbanding/Tergugat V : ABBAS RIDWAN
Terbanding/Tergugat VI : ZANUDDIN MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat VII : H. MUHAMMAD YUNUS, HT
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD YASRI SUMITRO
Terbanding/Tergugat IX : HAMZAH RUDDIN
Terbanding/Tergugat X : HASRUL LIMPO
Terbanding/Tergugat XI : HASAN
Terbanding/Turut Tergugat : SANTI BUNGA, S.H., M.Kn.
136 — 60
MARDIN MORE) demikian pula Turut Tergugat(SANTI BUNGA, SH.M.Kn NOTARIS/ P.P.A.T) menerbitkan AKTAPENDIRIAN YAYASAN MAKHAD JIHYA ASSUNNAH tas tanahsengketa milik Penggugat (Drs MARDIN MORE) adalah merupakan suatuPerbuatan Melawan Hukum (Onrecht matige daad);5.
146 — 43
Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanIngkar Janji (Wanprestasi), maka sudah sepatutnya menurut hukumapabila Tergugat dan Tergugat II diperintahkan untuk melaksanakanPrestasi tersebut sebagaimana yang tertuang dalam AKTA PENGIKATANHalaman 4 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2018/PN JmbJUAL BELI Nomor : 375 tanggal 11 Juli 2014 yang dibuat oleh NotarisBambang Hadinata,SH.M.KN;12.Bahwa Akta PENGIKATAN JUAL BELI No. 375 tanggal 11 Juli 2014dibuat oleh dan
100 — 65
., JabatanKepala Sub Bagian Pemajuan Hak AsasiManusia pada Bagian Bantuan Hukum, BiroHukum, Pemerintah Provinsi JawaHARYO BIMO BRAMANTYO, SH.M.Kn.,Jabatan : Staf Bagian Bantuan Hukum, BiroHukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur;. ADI SARONO, SH.MH., Jabatan : Staf BagianBantuan Hukum, Biro Hukum, PemerintahProvinsi Jawa Timur;halaman 3 dari 112 halaman Putusan Nomor: 195/G/2013/PTUN.SBY.10.
50 — 37
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 4 Juni 2012 musyawarahMajelis Hakim oleh TAMA ULINTA TARIGAN,SH.M.Kn LETKOL CHK (K) NRP 34177sebagai Hakim Ketua, serta DETTY SUHARDATINAH, SH, MAYOR CHK (K) NRP561645 dan WAHYUPI, SH, MAYOR SUS NRP 524404 sebagai HakimhakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari yang sama oleh Hakim Ketuadalam sidang yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh para Hakimanggota tersebut
82 — 3
., SRI HASNAWATI, SH.M.Kn., Panitera Pengganti,BURHANUDDIN45
152 — 131
GMF) Nomor: 7 tanggal 10 September 2017 dari NotarisIvan Gelium Lantu, SH.M.Kn terdakwa EKO WICHAKSONO diangkatsebagai Direktur PT. Global Maintenance Facility yang bergerak dibidangjasa perawatan pesawat helikopter dan profeller, dengan tugas danwewenang antara lain :1.
191 — 129
Bahwa terhadap daffi gugatan Penggugat padaPoin 22 tidak mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat IV dan mengenai hal tersebut telahmembuktikan bahwasanya Penggugat telah sa/ah niengikut sertakanPeatcha Yuarita Sh.M.Kn selaku Tergugat IV dalam perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas untuk itu Tergugat IV memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar GugatanPenggugat tersebut diputus dengan amar putusan menyatakan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya
1.RADEN ISJUNIYANTO
2.IVAN JAKA MARSUDI WIBOWO, S.H.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I Gusti Ayu Candri Punar Als Caca
135 — 57
MUNAWARAH, SH.M.Kn;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik danketerangan Saksi Sudah benar;Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan dia tinggal di Cakranegara Mataram;Bahwa Saksi pernah membuat Akta Ikatan Jual beli antara Wajiman danGeda Agus Primayadi, ST;Bahwa Selaian akta Ikatan juala beli Saksi juga pernah membuat suratpersetujuan Wajiman dan Nuralim kepada Terdakwa untuk menerimapembayan tanah;Bahwa kedua akta tersebut ditanda tangani di Kuta Lombok Tengah ;Bahwa yang hadir pada saat itu
57 — 6
Semangat yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian No. 27 tanggal 29 Nopember 2008yang dibuat oleh dan dihadapan Erly Maida, SH.M.Kn. Notaris diKabupaten Blora, yang salah satu usahanya bergerak di bidang konstruksi;Bukti P1Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2011 PENGGUGAT telah dinyatakanoleh TERGUGAT sebagai Pemenang Lelang Pelaksanaan KegiatanPemeliharaan Jalan drainase Gg.
56 — 29
inicukuplah ditunjuk halhal yang termuat secara lengkap di dalam berita acara persidangan yangsemuanya telah dianggap tercakup dan ikut dipertimbangkan di dalam isi putusan ini ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan para saksi, dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan, majelis hakim dapatmenyimpulkan beberapa fakta hukum yang telah nyata terbukti antara lain :1 Bahwa Terdakwa HENI adalah merupakan staf pegawai dari Notaris Eka Udiana, SH.M.Kn
MUH. HARMAWAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD JAMIL
114 — 75
permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malili, pada hari Jumat, tanggal 16 Juli 2021 oleh ALFIAN, SH,sebagai Hakim Ketua, ARDY DWI CAHYONO, SH dan SATRIO PRADANADEVANTO, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal21 Juli 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh SITT KALSUM, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Malili, serta dihadiri oleh HARDIA WIDIASRI, SH.M.Kn
105 — 209
Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak Tergugat karena tidakmenjadikan Notaris Iskandar,SH, M.Kn sebagai Tergugat :Secara Yuridis seharusnya Notaris Iskandar,SH.M.Kn tersebut jugadijadikan Tergugat, karena Notaris tersebut mempunyai hubungan hukumdan terkait dengan tanah objek perkara, yang telah menerbitkan AktaPengoperan No.02 tanggal 12 Juli 2013 dari Tergugatll ke TergugatIsebagaimana yang dituntut dalam Gugatan Penggugat ;Sebagai pengganti Notaris yang meninggal adalah Majelis PengawasDaerah Notaris