Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANDAR alias NANDARbersalahmelakukan tindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHPidana dalam dakwaan Primair Penuntu Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ANDAR alias NANDARdengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwaditahan;3.

pemeriksaan ditingkat banding, maka Pengadilan TinggIManado akan memutus perkara a quo ditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah majelis Hakim tingkat banding memperlajarisecara saksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKotamobagu No.4/Pid.B/2019/PN.Ktg tanggal 15 April 2019, Pengadilan TinggIsependapat dengan pertimbangan Pengadilan tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan melanggar pasal

338 KUHP:Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat pertama, maka pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanagan MajelisHakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti dan dijatuhipidana, maka harus pula dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang besarnya sebagaimana tercantum dalam putusan ini ;Mengingat

ketentuan pasal 338 KUHP dan Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari terdakwa Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 15 April2019 Nomor : 4/Pid.B/2019/PN.Ktg tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000,(tigaribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Manado Hari : .Selasa ,Tanggal 21 Mei 2019 oleh kami :MUSTARI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, MARTIN PONTO BIDARA, SH,

tanggal 8 Februari 2020 sampaidengan sekarang dan Terdakwa IV tersebut berada dalam tahanan RumahTahanan Negara (RUTAN) sejak tanggal 29 Februari 2020 sampai dengansekarang;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriWaikabubak karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PertamaKesatu: Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP; atauKedua: Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP; atauKetiga: Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 KUHP Ayat (2) ke3 KUHP;Dan KeduaHal 2 dari 9 hal, Putusan Nomor 443 K/Pid/2021Kesatu: Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 170 Ayat (2) ke2 KUHP; atauKedua: Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;atauKetiga:Kesatu: Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana

ALEXANDERERLWADI AMDASEO UMBU DETA alias WADI dan Terdakwa IV.ANISETUS LETI alias BAPAK RAVA telah terbukti secara sah, bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan pembunuhandan secara bersamasama melakukan penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) dan Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang

Judex facti telah memberikanpertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkan danmeringankan Para Terdakwa sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum dan Para Terdakwa tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Hakim / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Probolinggo yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.aeMenyatakan Terdakwa SAHRIZAL alias RIZAL Bin SUMARDIterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

338 KUHP, sebagaimana dalam dakwaanKesatu kami..

Kematian disebabkan adanya kekerasan tumpul pada leher patutdiduga adanya penekanan pada leher, akibatnya saluran nafastertutup, sehingga korban tidak dapat bernafas dan akhirnya matilemas kekurangan oksigen (aspiksia).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SAHRIZAL alias RIZAL bin SUMARDI pada hariRabu tanggal 20 Januari 2021 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2020, bertempat di Rumah Kos

338 KUHP ATAU Kedua Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

pelaku, dan selama proses peradilan ini berjalanoun Majelis Hakim yakin bahwaproses tersebut telah menimbulkan efek jera bagi Terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang dijatunkan sudah sesuai dengan kadar kesalahan Terdakwa dantidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP, Undang

. ~~~ =n nnnMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengajukan pembelaan secara tertulis melalui Penasehat hukumnya yang pada pokoknyamenyatakan tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut umum yang menyatakan terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal 338 KUHP, dan lebih cenderung kepadapasal 351 ayat (3) KUHP.

Larobu yang menyatakan bahwa Sdr.MARKUS MAATA meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2013 jam 09.55 Wita diRumah Sakit Umum Daerah Kalabah ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRmomonacsn scascacsss Bahwa ia Terdakwa KAREL LOBANG alias KAREL, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan pada dakwaan Primair tersebut diatas, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban MARKUS MAATA yang mengakibatkan mati, perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai

Namun apabila dakwaan Primair tidakterbukti dilakukan oleh terdakwa, maka terdakwa dibebaskan dari dakwaan Primair dankemudian akan dipertimbangkan lebih lanjut dakwaan Subsidair. ; Menimbang bahwa terhadap dakwaan tersebut akan dipertimbangkan tentang DakwaanPrimair terlebih dahulu yaitu pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Pasal 338 ini merupakan tindakpidana materiil yang berarti harus terjadi matinya orang lain;won n= Menimbang, bahwa mengenai unsur "menghilangkan nyawa orang lain" dalamliteratur hukum pidana haruslah dipenuhi 3 (tiga) syarat yakni adanya wujud perbuatan, adanyasuatu kematian serta adanya hubungan sebab akibat (causal verband) antara wujud perbuatandengan akibat kematian (hilangnya nyawa orang lain).

338 KUHP, pasalpasal dalam KUHAP. dan pasalpasaldari Undangundang yang bersangkutan.

Setelah mendengar pembacaan pembelaan/Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa padapersidangan hari Rabu tanggal: 04 Juni 2014 yang pada pokoknya mohon supaya terdakwadiberikan putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yang seringan ringannya denganpertimbangan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Muhidin Alias Bidin Alias Codet Bin Rain (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal

338 KUHPidana.2 Menyatakan bahwa Terdakwa Muhidin Alias Bidin Alias Codet Bin Rain (Alm),Terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana penganiayaan yangmenyebabkan kematian sebagimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (3)KUHPidana dan memohon kepada Majelis Hakim yang arif mulia lagi bijaksanauntuk dapat memberikan keringanan hukuman atas perbuatan Terdakwa MuhidinAlias Bidin Alias Codet Bin Rain (Alm).3 Menyatakan barang bukti berupa:a 1 (satu) buah pisau badik ukuran panjang sekira 29

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengansurat Dakwaan yang disusun secara Subsideritas, Dakwaan Primair melanggar Pasal 338KUHP Subsidiair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP; Menimbang, bahwa pasal 338 KUHP berbunyi sebagai berikut Barang siapa dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain, dilakukan karena makar mati dengan hukumanpenjara selama lamanya lima belas tahun; Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHP mempunyai unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan

Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah seoarang terdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana maka haruslah terbukti semua unsur dari tindak pidana yangdilakukan terdakwa; Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan unsur unsur yang terdapatdalam Pasal 338 KUHP, sebagai berikut:Ad.l .Unsur barang siapa17Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur pertama Barang Siapaialah setiap orang yang sehat secara Jasmani dan rohaninya yang atas perbuatannyadapat dipertanggung jawabkan menurut hukum pidana

338 KUHP dan Pasal197 KUHAP UU No. 8 Tahun 198 ; nnnMENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MUHIDIN als BIDIN als CODET Bin RAIN (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama: 12 Tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pisau badik

mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang di ajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Sabtu, tanggal 03 Juli 2014yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim Yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1.Menyatakan Terdakwa GERSON DENGI WUNGA Alias DENGI GERSON terbuktibersalah melakukan tindak Pidana Pihak yang melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal

338 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam suratDakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GERSON DENGI WUNGA Alias DENGIGERSON berupa Pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun dengan dikurangi SelamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

YACOBUS BILLY DACOSTA, dokter umumdi Puskesmas Kori yang memeriksa tubuh korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338 JunctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa GERSON DENGI WUNGA Als DENGI GERSON, bersamasama denganDARA MANGAU (belum tertangkapmasukDPO) pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 pukul12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam tahun 2014 bertempat di PasarKori Desa Kori Kecamatan Kodi Utara Kabupaten Sumba Barat

menyatakan Terdakwa terbukti bersalah atas dakwaan tersebut,maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa di dakwamelanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang apabila diuraikan mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.

338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MEN GADILT:I.

Menyatakan terdakwa MUJAHIT RUZAINI alias JAHIT bin RIDUANSYAHTerbukti secara Sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUJAHIT RUZAINI alias JAHIT binRIDUANSYAH selama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadi dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Penyebab kematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa MUJAHIT RUZAINI alias JAHIT bin RIDUANSYAH pada hariSabtu tanggal 03 Agustus 2013 sekitar pukul 22.30 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2013, bertempat di warung tuak MONA Jalan A.

338 KUHP;SUBSIDAIR : Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yg bersifat subsidaritas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan primair yang apabila tidakterpenuhi unsurunsurnya barulah mempertimbangan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHP unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

dijatuhi pidana namun sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara maka harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan sebagai pembalasan atasperbuatan yang telah dilakukan terdakwa akan tetapi ditujukan kepada usaha untukmemperbaiki terpidana agar dapat menjadi anggota masyarakat yang berbudi baik dan dapatmerubah perilakunya ke jalan yang lebih baik ;Mengingat Pasal

338 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,Undangundang Nomor 48 Tahun 2009, Undangundang Nomor 8 Tahun 2004, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa MUJAHIT RUZAINI alias JAHIT bin RIDUANSYAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN?

Bahwa Putusan Majelis Hakim pengadilan Negeri Kolaka yangmenjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 15 (limabelas) tahun yang persis sama dengan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum dimana putusan tersebut merupakan ancaman pidanamaksimal Pasal 338 KUHP, bagi Terdakwa/Pemohon Bandingterlampau tinggi/berat sehingga menimbulkan rasa Ketidakadilan;b.

338 KUHP sebelumnya,maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka telah melakukanDisparitas dalam menjatuhkan pidana atas Terdakwa.

tanggal 27 Juli 2020, Nomor93/Pid.B/2020/PN.Klk, serta memperhatikan Memori Banding yangdiajukan oleh Penasihat hukum terdakwa serta kontra memori Bandingdari Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi akan memberikanpertimbangan hukum atas permintaan banding tersebut sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidanganoleh Penuntut Umum, oleh karena telah didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, yaitu :Dakwaan Kesatu: Melanggar Pasal 340 KUHPATAU :Dakwaan Kedua : Melanggar Pasal

338 KUHPyakni 15 (lima belas) tahun, maka Majelis Hakim Pengadilan NegeriKolaka telan melakukan Disparitas dalam menjatuhkan pidana atasTerdakwa, dengan membandingkan beberapa perkara yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Kolaka;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana oleh MajelisHakim tentunya sudah dipertimbangkan sedemikan rupa, penjatuhanpidana atau berat ringan pidana yang dijatuhkan tidak bisadisamaratakan, pastinya ada perbedaan, tergantung sejauh manakesalahan Terdakwa atau dengan

maka lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka patut pula untukmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Halama 17 dari 18 halaman Putusan NOMOR 66/PID/2020/PT KDIMenimbang, bahwa demikian juga karena Terdakwa telahdinyatakan terbukti bersalah, maka kepadanya harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan Pasal

Tomi Andriansyah AliasTomi tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa Para Terdakwa yakni Terdakwa I. Azhari Alias Jiro dan Terdakwa II.

Tomi AndriansyahAlias Tomi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Azhari Alias Jiro dan Terdakwa 2.

sehingga Judex Facti dalammemberikan putusan harus dan wajib mengikuti penalaran yang tidak saja yang terdapatdalam persidangan tetapi harus menggali dan menemukan ratioratio yang berkembangdan mengiringi perkara yang irrational, hal tersebut agar terhindar dari peradilan yangkeliru, karena konstruksi perkara ini, dakwaan yang didakwakan kepada Para PemohonKasasi didasarkan pada dakwaan "Turut serta melakukan pembunuhan berencana"sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Pasal

338 KUHP jo.

SUP telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Pembunuhansebagaimana didakwakan pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF Pgl. SUPdengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintahagar tetap di tahan.3.

338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF Pel.

338 KUHP dan SUBSIDAIR pasal 351ayat (3);Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsidairitasselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dan mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 338 KUHP terlebih dahulu dengan unsurunsur:1.

338 KUHp telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hokum maka dakawaan subsidair pasal 351 ayat (3)KUHFP tidak perlu dipertimbangkan lagi.17Menimbang, bahwa dikarenakan terdakwa telah dinyatakan terbukti melanggardakwaan dari Penuntut Umum sehingga majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melakukan tindak pidana Pembunuhan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama di persidangan dalamperkara

338 KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981, Tentang KUHAPdan Peraturan Perundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

REINALDI, dokter pada PuskemasMendahara ;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ERWIN Bin TAHER, pada hari Kamis malam Jum/attanggal 10 Mei 2007 sekira Jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain pada bulan Mei 2007, bertempat di tepi Sungai JI.

Menyatakan terdakwa yaitu ERWIN Bin TAHER terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain yaitu korbanMUHAMMAD SADDAM HUSAIN Bin HUSNI sebagaimana diatur dalamdakwaan Primair Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatunkan Pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 12(dua belas ) tahun dikurangi masa penahanan sementara ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

berbunyi seperti tersebut perkara tersebut diatas dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan terhadap lamanyapidana penjara yang dijatunkan dalam putusan tersebut sehingga tidakmembuat jera terdakwa dan telah melakukan kekeliruan penerapan pasal yangdibuktikan yaitu Dakwaan Subsidair Pasal 351 Ayat (3) KUPH Pidana denganpidana penjara selama 5 (lima ) tahun, sedangkan dakwaan yang dibuktikanHal.6 dari.8 hal.Put.No 729 K/PID./2008oleh Penuntut Umum adalah dakwaan Primair Pasal

338 KUH Pidana denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun.

DARBY TOMBOKAN, SHSpF, selakudokter Spesialis Forensik pada Bagian Kedokteran Forensik FakultasKedokteran UNMUL Rumah Sakit A.Wahab Sjahranie Samarinda dengankesimpulan penyebab kematian korban karena kekerasan tajam padadaerah perut yang menembus ke ginjal sehingga mengakibatkanperdarahan dan kematian dipercepat oleh adanya robekan tepi rata didaerah pencernaan di daerah lambung yang mengakibatkanperdarahan di rongga perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Register PerkaraNomor : PDM884/SAMAR/12/2012 tanggal 27 Maret 2013menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarindayang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1.Menyatakan terdakwaZULKIFLI alias PIPI Bin ABDULHASANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Primair ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaZULKIFLI alias PIPI BinABDUL HASAN dengan

Pasal 338 KUHP dan pasalpasal dari Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ( UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 )serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGaAODIHILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 875/Pid.B/2012/PN.

saksisaksi dan keteranganTerdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan oleh Penuntut Umum pada tanggal 29Februari 2012 yang pada pokoknya memohon Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MUSLIKHIN als MUGI als IN KEBO bin RUBADI bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal

338 KUHP dalam SuratDakwaan kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

F .DFM. dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Semarang. ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MUSLIKHIN Alias MUGI Alias IN KEBO Bin RUBADI pada hariRabu tanggal 26 Oktober 2011 sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2011 bertempat di teras rumah Jl.

terdakwa belum meminta maaf kepada keluargakoban ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas makaselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum,untuk itu. maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang, bahwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan kesatu Pasal

338 KUHP atau kedua Pasal 351 ayat 3 KUHP :: Menimbang bahwa , oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim bisa langsung untuk menentukan dakwaan manakah yang akan dibuktikan yang tentunya dihubungkan dengan fakta yuridis yang diperoleh dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu yakni Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :2 Dengan sengaja :153 Merampas nyawa /membunuh orang

338 KUHPidana jo.

338 KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dengan dakwaanalternatif, sehingga Majelis Hakim akan langsung memilih dan mempertimbangkan kepada salahsatu Pasal dalam dakwaan tersebut yang sekiranya mendekati fakta hukum dalam perkara iniyaitu dakwaan Kesatu Primair : Pasal 338 KUHP jo.

Membaca berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa SADIBIN IMARWI dan seluruh lampiran ;Mendengar surat dakwaan Penuntut Umum ;Mendengarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan terdakwa SADI Bin IMAEWI terbukti melakukan tindak pidanadengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaankesatu Pasal

338 KUPidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 11 (sebelas) tahun penjarapotong tahanan dengan perintah tersdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti :1 (satu) buah topi warna hitam yang terdapat bercak darah, (satu) potong celanapendek warna hitam yang diduga ada bercak darah;1 (satu) potong kaos warna hijau yang berisi buah mangga sebanyak 50 buah;1 (satu) buah cangkul yang diduga ada bercak darah;Sebilah sabit dalam kondisi bengkok;1 (satu) buah topi motif loreng yang diduga

RUDY PRAYUDIYAARIYANTO Dokter pada RSUD Jombang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandi ancam pidana pasal 338 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa SADI Bin IMARWI pada hari sabtu tanggal 12 Desember 2015sekira jam 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2015 bertempatdi area persawahan Desa Cangkringrandu Kecamatan Perak Kabupaten Jombang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang telah melakukan penganiayaan terhadap

338 KUHP atau sebagaimana dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum terhadap Terdakwa tidak terpenuhi, oleh karena senyatanya telah terjadipenganiayaan terlebih dahulu yang mengakibatkan matinya orang, maka penerapan pasalyang sesuai dengan perbuatan terdakwa adalah pasal 351 ayat (3) KUHP atausebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasehat Hukum tersebut MajelisHakim mempertimbangkan bahwa berdasarkan pertimbangan unsur pasal 338 KUHPsebagaimana dakwaan

kesatu tersebut maka sudah sepatutnya terhadap pledoi /pembelaan yang diajukan oleh Penasehat Hukum untuk dikesampingkan ;20Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak dijumpai adanya halhal yang menghapuskan pidana baik berupa alasan pembenar maupun pemaaf, olehkarenanya Terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan ;Menimbang

Menyatakan terdakwa MASKAL alias BANGSE Bin ALI KUNCI bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaanPertama melanggar Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASKAL alias BANGSE BinALI KUNCI dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

338 KUHPAtauDakwaan Kedua : Pasal 351 ayat (3) KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitubentuk surat dakwaan yang disusun atas beberapa lapisan yang satumengecualikan dakwaan pada lapisan yang lain.

Dengan demikian carapemeriksaannya adalah Majelis Hakim dapat memeriksa danmempertimbangkan langsung kepada lapisan dakwaan yang dipandangterbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat akan langsungmembuktikan dakwaan Kedua yaitu Pasal 338 KUHP yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa2. Unsur Dengan sengaja3. Unsur Menghilangkan nyawa orang lainAd.1.

338 KUHP ;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak dijumpai adanyaalasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan pidanaterhadap diri terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana demi terciptanya rasa keadilan bagi masyarakat, Pemerintah dan bagidiri terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perbuatan Terdakwa yangmelanggar Pasal 338 KUHP maka oleh karenanya sudah sejogjanya terdakwadijatuhi hukuman pidana yang setimpal dengan kadar kesalahannya

338 KUHP dan perundangundangan lainnyayang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

338 KUHP, subsidair pasal 351 ayat (3) KUHP, danTermohon meminta dilakukannya pemeriksaan terhadap diri Pemohonselaku tersangka pada saat itu juga; bahwa Pemohon menyatakan kondisi fisiknya sudah lelah juga karenabelum sempat beristirahat Sejak Kamis malam, dan keberatan khusus ataspengenaan pasal 338 KUHP karena ia tidak pernah memiliki niat dengansengaja menghilangkan nyawa RH, mengingat dirinya kenal saja tidakdengan RH, apalagi ingin menganiaya dan bahkan membunuh RH, danbukan Pemohon yang mengejar

338 KUHP dimaksud;bahwa apabila ternyata Termohon tidak memiliki setidaknya 2 (dua) alat Buktipermulaan yang cukup (yang memiliki kualitas untuk pasal 338 KUHP dimaksud)ketika menetapkan Pemohon sebagai tersangka pelaku pasal 338 KUHP, makaadalah patut dan wajar apabila dinyatakan bahwa:"Penetapan Pemohon sebagai tersangka pelaku 338 KUHP adalah tidakberdasarkan hukum, melanggar perintah peraturan perUndangundangandan atau melawan hukum sehingga harus dinyatakan BATAL DEMI HUKUMatau setidaktidaknya

Dik : 83 / V / 2018 /Reskrim tangal 31 Mei 2018, tentang dugaan adanya tindak pidana Dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain dan atau melakukanpenganiayaan yang menyebabkan orang lain meninggal dunia, sebagaimanadi maksud dalam Pasal 338 KUHP Sub Pasal 351 ayat (3) KUHPidana; Sehinggaatas dasar Surat Perintan Penyidikan Nomor : Sp.

Fotocopy Catatan tulisan tangan mengenai keberatan Pemohon atassangkaan Pasal 338 KUHP, diberi tanda bukti P6;7. Fotocopy Surat Pemberitahuan dari Tim Penasehat Hukum kepada Termohontanggal 05 Juni 2018, diberi tanda bukti P7 ;8.

338 KUHP dan Pasal 351 KUHPyaitu Penerapan Pasal 338 KUHP jika ada suatu kesengajaan dan persiapandan mempunyai tujuan, sedangkan penerapan Pasal 351 KUHP, tidakdiawali keinginan dan akibat; Bahwa saksi yang valid untuk Pasal 338 KUHP yakni saksi yanglangsung mengetahui peristiwa tersebut; Bahwa saksi yang valid untuk Pasal 338 KUHP untuk bukti permulaanyakni saksi yang melihat langsung Tersangka punya niat; Bahwa niat tidak bisa dilihat orang lain; Bahwa diketahui punya niat setelah ada perkataan

Ican Wardana Bin Sarnubi datang dalamkondisi telah meninggal dan saat dilakukan pemeriksaan ditemukan adanyaluka tembak pada leher kanan yang tidak tembus dengan kesimpulanpenyebab luka karena peluru.Perbuatan Terdakwa FADLI Bin ARPAN merupakan TindakPidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.Subsidair:Bahwa Terdakwa FADLI Bin ARPAN , pada hari Kamis tanggal 26November 2020 sekira pukul 23:00 Wib atau pada suatu waktu pada bulanNovember tahun 2020, atau pada suatu waktu pada

Adapundakwaan primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Unsur Barangsiapa;2.

Menurut teory ini kesengajaan adalah kehendak untuk berbuat denganmengetahui unsurunsur yang diperlukan menurut rumusan undangundang;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut teori kehendak (wilstheorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yang dikehendakipada waktu berbuat sedangkan menurut teori pengetahuan (voorstellingtheorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yang diketahui padawaktu akan berbuat;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam Pasal 338 KUHPberarti hilangnya jiwa

Dari pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menilai bahwa sub unsur "dengan sengaja pada pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas, maka unsur kedua berupa dengan sengaja merampas nyawa oranglain; tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair Penuntut Umum

Terdakwa mengakui dengan jujur perbuatannya dan tidak berbelitbelit saat memberikna keterangan di persidangan; Terdakwa bersikap kooperatif dengan menyerahkan diri ke polisi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NENGAH NGUNGSI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang SiapaDengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sebagaimanadalam Surat Dakwaan Subsidair kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NENGAH NGUNGSI denganpidana penjara selama 12 (Dua Belas) Tahun penjara dikurangiselama terdakwa dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwaditahan.3.

DUDUT RUSTYADI,Sp.F selakudokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah, JI.Diponegoro Denpasar Bali.Dengan hasil KESIMPULAN : Pada Jenasah lakilaki, berusia sekitar enampuluh satu tahun yang sudah dalam keadaan membusuk ini ditemukan lukaluka dan patah tulang yang disebabkan oleh kekerasan tumpul.Sebab matiorang ini adalah kekerasan tumpul pada dahi yang menimbulkan pendarahandalam rongga kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa

338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

yangmenyatakan keseluruhan unsurunsur dalam pasal 338 KUHP telah terbuktitentunya Penasihat Hukum disini sudah mempertimbangkan pula mengenaiunsur niat atau kesengajaan ada pada diri terdakwa dan Majelis HakimHalaman 29 dari 34 Putusan No: 74/Pid.B/2013/PN.BLIsendiri sudah mempertimbangkan hal tersebut diatas sehingga Majelis Hakimmenolak keberatan Penasihat Hukum yang dalam kesimpulannya menyatakanunsurunsur dalam pasal 338 KUHP tidak terbukti.Menimbang, bahwa meskipun terdakwa telah dinyatakan

338 KUHP, serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MURSALIN BIN ALI BASAH bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mursalin Bin Ali Basah denganpidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

dalam rangka menjatuhkan putusan adalah suratdakwaan dan fakta dan keadaan dipersidangan, karenanya yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atasterdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan padanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternative:Pertama Pasal

338 KUHP atau kedua Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang ditujukan kepadaTerdakwa disusun secara alternative, maka Majelis akan memilih salah satudakwaan tersebut dengan mengacu kepada Fakta dan keadaan dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada fakta dan keadaandipersidangan, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu pasal338 KUHP yang unsur unsurnya:1.

dinyatakan bersalah dandijatuhi Pidana, maka Terdakwa juga dibebani membayar ongkos perkara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan hukuman terhadap terdakwadipertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkane Kematain korban Usman beban berat bagi ahli warisnyae Perbuatan terdakwa tergolong sadisHalhal yang meringankane Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatanya;e Terdakwa berusia muda diharapkan lebih baik dikemudian hari.Mengingat Pasal

338 KUHP, Pasal Pasal dari UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1.