1389/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No. 1389/Pdt. G/2019/PA.

Putusan No.1389/Pat.

1389/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Putusan No.1389 /Pdt.G/2017/PA.Jbg. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama 9 bulan, di rumah Kost di Surabaya;. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :EVENDRAASMANA PUTRA bin MOH. ARIFIN umur 1 tahun 4 bulan;.

Putusan No.1389 /Pdt.G/2017/PA.JbgBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatuGugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.1389 /Pdt.G/2017/PA.Jbgkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR, jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo. Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena1.

Putusan No.1389 /Pdt.G/2017/PA.Jbgtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBareng Kabupaten Jombang dan Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Anyar Kota Surabaya, guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Putusan No.1389 /Pdt.G/2017/PA.Jbg Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 466.000,Him. 13 dari 13 him. Putusan No.1389 /Pdt.G/2017/PA.Jbg

1389/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2018/PA.Cbna=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, yang dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusus bertanggal 08 Maret

IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 15 Maret 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1389

/Pat.G/2018/PA.CbnAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1389/Pdt.G/2018/PA.Cbntanggal 15 Maret 2018 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :i:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 25 September 1999 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bojonggede, Kabupaten Bogor,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:35/DP/VII/2001, tertanggal 03 Juli 2001;Bahwa, setelah menikah Pemohon

Adanya campur tangan keluarga Termohon dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon hingga semua diukur dengan uang;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1389/Pat.G/2018/PA.Cbn6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunusaha tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Defrialdi, S.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1389/Padt.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 360.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1389/Padt.G/2018/PA.Cbn

1389/Pdt.G/2016/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2016/PA.WngZi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di dahulu di Kabupaten Wonogirisekarang berdomisili di Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTermohon umur

38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 29 Nopember2016 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Wonogiri dengan register Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Wng tanggal 29Nopember 2016 yang pada pokoknya

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Agustus 2015, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogirisebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 13 Agustus 2015;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1389 /Pdt.G/201 16 /PA Wng2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Fotokopi Akta Nikah, tanggal 13 Agustus 2015, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri, telah dinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P2).Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1389 /Pdt.G/201 16 /PA WngB. Saksisaksi:1.

Aries, SH.MH.Panitera PenggantiSasmito, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,: Rp. 6.000.Rp. 391.000,(Tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1389 /Pdt.G/201 16 /PA Wng

1389/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2017/PA.Kbmpall eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan S1,bertempat tinggal di Dukuh XXX Rt.001 Rw.001, Desa.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada hariRabu, tanggal XXX Masehi bertepatan dengan XXX Hijriyah, sebagaimanatertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX, Akta NikahNomor : XXX, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXX, KabupatenKebumen, Propinsi Jawa Tengah.Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halaman2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 11 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

1389/Pdt.G/2021/PA.Kdl

No 1389/Pdt.G/2021/PA.KdlBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 22 Juni 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1389/Pdt.G/2021/PA.Kdl, tanggal 22 Juni 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 1389/Pdt.G/2021/PA.Kdl Bahwa saksi pernah mendengar sendiri ketika Pemohondan Termohon bertengkar Bahwa Pemohon dan Termohon sejak pertengahan tahun2019 pisah rumah, Pemohon pamit pulang kerumah orangtuanya,hingga sekarang tidak ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan, namun tidak berhasil;3.

No 1389/Pdt.G/2021/PA.KdlArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR Jo.

No 1389/Pdt.G/2021/PA.KdlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P2 dan 3 orang saksiditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.

No 1389/Pdt.G/2021/PA.Kdl~ ep at cy 4 SSE hese loboat 2 foSal mina orePann BZm

1389/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl yor yl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat., umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Pariwisata,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanKontraktor Pengadaan

Barang dan Jasa, tempat kediaman diKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 09September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 09 September 2013telah mengajukan permohonan untuk melakukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Juli 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan No. 1389/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 28 NopemberUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 548 / 025 /VII / 2010 tanggal 09 Juli 2010. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman orang tua Penggugat di jalan KemangiKomp. GTL. Blok.

Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian;Oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan pasal 172173 dan 309 R.Bg,keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dan dinilai sebagai buktiyang sah menurut hukum;Putusan No. 1389/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 28 NopemberMenimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut di atas, maka dapatlah diperoleh FAKTA yang nyata dan benarmenurut hukum bahwa :1.

Pendaftaran :Rp. 30.000,Putusan No. 1389/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 28 Nopember 2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 155.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 245.000,

1389/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Salinan PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2018/PA.

tidak diketahui, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJia iiiEe Kelurahan Kampung Lama,Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Desember 2018 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 1389

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2018 akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman karena Penggugat di antar TergugatHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1389/Pdt.G/2018/PA.Tgrpulang kerumaha kediaman orangtua Penggugat dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 7 Januari 2019 dan relaas tanggal 21 Januari 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 1389

Mursyid.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1389/Pdt.G/2018/PA.TgrPanitera Pengganti,ttdDra. Siti Najemah.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 825.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 916.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah )Disalin sesuai aslinya.Tenggarong, 7 Februari 2019.Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1389/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Dengan demikian yang terhormatmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquoagar sudilah kiranya dapat menyatakan Batal dan tidak sahSHM nomor 1389/Desa Ciangsana atas nama SetionoKarnadi dan SHM 1390/ Desa Ciangsana atas nama EddyOngko Yulianto.

Bahwa, Sertipikat nomor 1389/Desa Ciangsana SitionoKarnadi dan SHM Nomor 1390/Desa Ciangsana atas namaEddy Ongko Yulianto masih terdaftar dalam satu NomorObjek Pajak yaitu 32.03.140.009.008.0350.0 atas namaEddy ongko Yulianto yang terletak di CiangsanaRt.002/Rw.011, Desa Ciangsana, Kec.

Noerhasni binti Abdoel moeloek SutanHalaman 17 dari 63 Putusan No.19/Pdt.G/2020Bagindo, yang Kemudian berubah menjadi SERTIFIKAT HAKMILIK 1346/Desa Ciangsana atas nama Eddy Ongko Yulianto,dansaat ini Pecah menjadi SERTIFIKAT HAK MILIK 1389/DesaCiangsana atas nama Setiono Karnadi Luas 6.240 M2 danSERTIFIKAT HAK MILIK 1390/Desa Ciangsana Luas 6.857 M2atas nama Eddy Ongko Yulianto.Bahwa SERTIFIKAT HAK MILIK 1389/Desa Ciangsana atas namaSetiono Karnadi Luas 6.240 M2 dan SERTIFIKAT HAK MILIK1390/Desa

Dengan NOP. 32.03.140.009.031.036.0 sejaktahun 1949 masih terdaftar atas nama SOEPANDI SOEWARTI sedangkanSertipikat Hak Milik Nomor : 1389/Desa Ciangsana atas nama SUTIONOKARNADI dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1390/Desa Ciangsana atas namaEDDY ONGKO YULIANTO masih terdaftar dalam 1 (Satu) SPPT.

Noerhasnibinti Abdoel Moeloek Sutan Bagindo yang kemudian berubah menjadi SHM1346/Desa Ciangsana atas nama Eddy Ongko Yulianto, dan saat ini pecahmenjadi SHM 1389/ Desa Ciangsana atas nama Setiono Karnadi luas 6.240 m?Halaman 59 dari 63 Putusan No.19/Pdt.G/2020dan SHM 1390/ Desa Ciangsana luas 6.857 m?

1389/Pdt.G/2016/PA.Kra.

PUTUS ANNomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Kra.= tary, & xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :Giyatmi binti Prapto Sabar, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Simo Mulyo, RT. 005RW. 006, Desa Kebak, Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar

Putusan No. 1389/Pdt.G/2016/PA.Kra.Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar bersabardan tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil, selanjutnya telah dibacakangugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut : A. Surat :1.

Putusan No. 1389/Pdt.G/2016/PA.Kra.e Bahwa setahu saksi, dari keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah pernah mendamaikan antara keduanya, namun tidak berhasil;2.

Putusan No. 1389/Pdt.G/2016/PA.Kra.

1389 K/Pdt/2008

No. 1389 K/Pdt/2008b. Harga sewa Rp 3.000.000.000,00 (tiga milyar Rupiah) sudah dibayar lunasoleh Pembantah kepada Turut Terbantah dimana Akte Perjanjian SewaMenyewa (tertanda bukti P1) berlaku juga sebagai tanda bukti penerimaanuang/kwitansi yang sah ;c. Penyewa/Pembantah diwajibkan membayar upah dan tunjangantunjanganlainnya kepada para karyawan yang jumlahnya 248 orang, sesuai denganperaturan yang berlaku ;d.

No. 1389 K/Pdt/2008e. Obyek sewa juga memberikan dampak positif bagi masyarakat sekitarlingkungan pabrik untuk membuka ataupun memperoleh kegiatan sampinganseperti berdagang sekitar lokasi pabrik, mengambil limbah, meramaikanlingkungan dalam meningkatkan tumbuh berkembangnya masyarakatsekitar, dll ;f.

No. 1389 K/Pdt/20083.

No. 1389 K/Pdt/2008a. RIYANI TJOKRONEGORO selaku DIREKTUR UTAMA PT. SURI KARYAKERTASINDO INDUSTRI, sebagai TERMOHON EKSEKUSI ;b. PT. GUNUNG JAYA AGUNG (Dalam Paillit), sebagai TERMOHONEKSEKUSI II ;. Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 4 Januari 2006, pada tanggal 11Januari 2006 PT.

No. 1389 K/Pdt/2008

1389/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Sda, telah mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Agustus2013, dihnadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXX 52.

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir dimuka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXX tanggal 30 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Wonoayu Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;4.

Putusan No.1389/Pdt.G/2016/PA.Sda.

BB 1389 BB dari arah LumbanAritonang menuju Siborongborong, kemudian pada saat jalan menanjak tibatiba mobil yang dikendarai oleh Terdakwa mogok / berhenti. Selanjutnyamobil milik Terdakwa mundur kebelakang dikarenakan jalanan menanjak danmenabrak bagian depan sepeda motor merk Honda Supra X 125 dengan No.Pol.

BB 1389 (satu) lembar STNK No. Pol. BB 3610 BE an. Liberty Aritonang ; 1 (satu) lembar STNK No Pol. BB 1389 BB an. BaringinLumbantoruan ;Dikembalikan kepadapemiliknya 54. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000, ;3.

BB 1389 (satu) lembar STNK No. Pol. BB 3610 BE An. Liberty Aritonang ; (satu) lembar STNK No Pol.BB 1389 BB An. Baringin LumbanToruan ;Dikembalikan kepadapemiliknya 55. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;4.

1389 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 1389 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikutdalam perkara :1. ABDUL RAHMAN YUNUS bin SOLA, beralamat di DesaPangkul, Kecamatan Cambai Kota Prabumulih,2. ACUAN bin MATNASIN, beralamat di Dusun Ill DesaPangkul Kecamatan Cambai Prabumulih,3. MAT DIN bin SAMSUDIN, beralamat di Desa Pangkul,Kecamatan Cambai Kota Prabumulih,4.

No. 1389 K/Pdt/2010Bahwa atas perbuatan TergugatTergugat Penggugat telah sering kalimenemui TergugatTergugat guna meminta kembali tanah milik Penggugat yangdikuasai oleh TergugatTergugat baik secara langsung maupun melalui AparatPemerintah Desa.

No. 1389 K/Pdt/201011.

No. 1389 K/Pdt/201010.

No. 1389 K/Pdt/2010

1389/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon , umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan, sekarangberdomisili di tempat saudaranya yang bernama Kusyantoberalamat di Kabupaten Grobogan, namun dalam hal ini memilihdomisili

Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Pwd.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 30 Mei2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 30 Mei 2016 dengan register Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah dilakukanpada hari

Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Pwd.yang dikehendaki menurut Undang undang Nomor Tahun 1974 sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya Pemohon menyatakan tidak bersedia lagiuntuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon;12.

ijin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (Termohon ) dihadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut suratPanggilan Nomor 1389

Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Pwd.14

1389/Pdt.G/2013/PA.TL

SALINANPUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama

Trenggalek Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 September2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal23 September 2013 dengan register perkara Nomor : 1389

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;a Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Maret 2011, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1389

menurut hukumdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri dimuka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka sidang, sebagai kuasa yang mewakilinya,meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 26 September 2013 dan relaaspanggilan kedua tanggal 28 Oktober 2013, masingmasing Nomor: 1389

Redaksi Rp. p.000,Jumlah Rp: 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1389/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2015/PA.Ngwff fsBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di dahulu di Kabupaten Ngawi , sekarang tinggal diKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat;MELAWANTERGUGAT

PutNo.1389/Pdt.G/2015/PA.Ngw1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat yang telah dicocokan dengan aslinya danternyata cocok serta bermaterai cukup diberi kode P.12. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Ngawi Nomor1983, dan karena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikahno 2015 yang dikeluarkan oleh KUA , Kabupaten Ngawi yang telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok serta bermaterai cukup diberi kode P.23.

Pul No. 1389/Pdt.G/2015/PA.Ngw dikaruniai 3 orang anak bernama :1. ANAK I, umur 30 tahun2. ANAK I, umur 25 tahun3.

Pul No. 1389/Pdt.G/2015/PA.Ngw rumah mereka baikbaik akan tetapi sejak pertengahantahun 2009 mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugat menuduh Penggugat bahwaPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 6 tahunhidup berpisah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin, ;Bahwa saksi mengetahui sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar

Put No. 1389/Pdt.G/2015/PA.Ngwsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; MAD WAHIB,S.H., M.H. Panitera ganti ars. IMAM KHUSAINI KHOLISPERINCIAN BIAYA PERKARA:Biaya PendafataranBiaya ProsesBiaya Panggilan Biaya Redaksi Rp. 391.000,Biaya Materai. satu ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal. Pul No. 1389/Pdt.G/2015/PA.NgwJumlah(tiga ratus sembilan puluhHal 9 dari 9 hal. Pul No. 1389/Pdt.G/2015/PA.Ngw

1389/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,bertempat tinggal di Kabupaten

Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1389/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1389/Pdt.G/2015/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;5.

kedua tertanggal 31 Maret 2015, Nomor : 1389/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 1389/Pdt.G/2015/PA.Bwisidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisISMAIL WARNANGAN, S.H, M.H SHIDKAN, S.HHakim Anggota,Drs. H. ZAINULLAH, M.HPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 325.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )

1389/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor : 1389/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara ParaTerdakwa :Nama lengkap AHMAD AKMAL als. OMPESTempat lahir JakartaUmur/tgl. Lahir 23 tahun/13 April 1996Jenis kelamin LakilakiKewarganegaraan/kebangsaan Indonesiatempat tinggal JI. H. Sholeh RT. 07/08 Kel. Sukabumi Selatan,Kec.

(DPO) yang meneydiakan/menyuplai barang berupasenjata tajam yang digunakan untuk tawuran dan ikut serta dalam tawuranHal 9 dari 20 halaman Putusan No. 1389/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.tersebut, saksi Muhamad Syahti Anwar als. Sati bin Saiful Anwar (berkasterpisah) tidak menggunakan atau membawa senjata tajam ikut serta dalamtawuran sambil berteriakteriak yang tujuannya untuk menakuinakuti korban dankelompok korban, saksi Bustanul Labib Al Wasi als.

KITING bin JUNAEDI,Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik tersebut;Hal 13 dari 20 halaman Putusan No. 1389/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Bahwa saksi tahu kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 21 April 2019 sekirapukul 03.30 Wib bertempat di JI. Panjang dekat Hulte Busway R.S. MedikaKel. Sukabumi Selatan, kec.

Sati bin Saipul AnwarHal 17 dari 20 halaman Putusan No. 1389/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.(berkas terpisah) serta pelaku lainnya yang belum etrtangkap diantaranya : Sdr.Rivaldi als. Cadel, Sdr. Ari als. Am, Sdr. Zamzam als. Zamrud pada hari Sabtu,tanggal 20 April 2019 Terdakwa yaitu saksi Vahrul Subekti als.

HARI TRI HADIYANTO, S.H.M.H.NOVITA RIAMA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,YUSTINAH, SH.Hal 21 dari 20 halaman Putusan No. 1389/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.

1389 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1389 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:GS. AMOS SINAGA BIN JOSUA SINAGA, bertempat tinggaldi Kp. Sumur Umbul Nomor 94 A, RT.05 RW.V KelurahanMlatibaru, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1. NGATIO, bertempat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 1389 K/Pdt/2012mengganti rugi tanah tersebut dengan membayar Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dengan cara diangsur 2 (dua) kali;b. Bahwa dari perjanjian tersebut dibatalkan secara sepihak oleh BapakNursalim secara sepihak dengan surat pembatalan perjanjian tertanggal29 Maret 2010 dan kemudian disusul surat pembatalan juga olen BapakNgatijo tertanggal 8 April 2010;2.

Putusan Nomor 1389 K/Pdt/2012oleh Nursalim (Tergugat Il). Saksi Bambang Soekaryanto W.Djmenerangkan bahwa yang diketahui saksi, adanya ganti rugi dari GS.AmosSinaga (dulu Penggugat) kepada Moh Haris tahun 1983, saksi diajakketempat tanah tersebut dan dijelaskan akan membangun rumah diatastanah tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut bahwa tanah objeksengketa yang terletak di Jalan Sawah Besar gang VII Rt. 04 Rw.

Putusan Nomor 1389 K/Pdt/2012yang sampai tahun 2010 telah membayar Pajak Bumi dan Bangunannya,adalah pertimbangan yang keliru, yaitu:Bahwa Tergugat sampai dengan sekarang tidak mempunyai bukti tertulissatupun dari BKM Masjid Kotamadya Semarang selaku pemilik tanahtersebut, sedangkan.

Putusan Nomor 1389 K/Pdt/2012