Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 611 6317 6461 6p15 6081 6.14 6.10 6.15 6.19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGRO PALINDO SAKTI;
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyebutkan kriteriapajak yang adil adalah sebagai berikut antara lain: keadilanhorizontal, Wajib Pajak yang memiliki basis pajak yang samaseharusnya mendapatkan perlakuan pajak yang sama;6. 10.Bahwa konsep keadilan horisontal di atas sudah sejalan denganprinsip perlakuan yang sama (equal treatment) sebagaimanajuga diamanatkan dalam Pasal 28D ayat (1) UndangUndangDasar 1945 Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan,perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuanyang sama di hadapan hukum;6.11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASIA MARKO
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa pemakaian pita cukai Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) sudah sesuai denganproduksinya dan tidak ada penyimpangan produksi diperusahaanTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding).Bahwa produksi rokok Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) adalah sebesar 304.834.400 batang rokok =19.416.400 pak, sedangkan pemakaian pita cukai TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) sebanyak19.416.200 keping dan masih ada sisa barang dalam proses 200pak;6.11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. KALLISTA ALAM VS MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA
3987 — 3302 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa luas areal terbakar pada blok A4 itu saja seluas29,5 hektar...dst ;Pada butir 6.11 Gugatan, Penggugat lagilagi menyatakan:..ditemukan lahan yang termasuk areal PT. Kallista Alamdengan kondisi penuh dengan log bekas terbakar yang telahditanami kelapa sawit tepatnya di Blok A4 pada koordinat N03.84498 E 096.5394 dimana seluruh areal dengan luas29,5 hektar;Melalui dalildalil tersebut di atas, Penggugat mendalilkanareal Blok A4 adalah salah satu lokasi terjadinya kebakaranHal. 35 dari 74 hal.
    Posita dan petitum gugatan tidak signifikan.Bahwa adanya perbedaan yang cukup signifikan antara luaslahan yang terbakar dengan luas lahan yang dijadikan dasarbagi Termohon Kasasi untuk mengajukan tuntutan ganti rugi;Bahwa di dalam posita gugatan a quo sebagaimana diuraikanpada butir 3.7 angka (2) dan angka (3) huruf (i), butir 6.10,butir 6.11, Termohon Kasasi mendalilkan bahwa luas arealperkebunan Pemohon Kasasi yang terbakar di Blok A4adalah seluas 29,5 hektar.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 125/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Dra. Hj. Andi Nabarasiah alias Hj. Bau Lilla Makkoelaoe Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH
Pembanding/Penggugat II : BAU MANE'NE MAKKOELAOE Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH
Pembanding/Penggugat III : Drs. BAU SAWERIGADING MAKKOELAOE Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH
Terbanding/Tergugat I : Haji LATIF
Terbanding/Tergugat II : Nonya Hj. Mutti Latif
Terbanding/Tergugat III : MURNI Binti H. LATIF
Terbanding/Tergugat IV : FIRMAN
Terbanding/Tergugat V : TAKDIR
Terbanding/Tergugat VI : I MULI
Terbanding/Tergugat VII : BAHAR
Terbanding/Tergugat VIII : SUMARNI Binti SUKU
Terbanding/Tergugat IX : YULI Binti SUKU
44 — 26
  • Oleh karena itu, maka suratsurat bukti dariPara Tergugat tersebut adalah harus ditolak dan ataudikesampingkan sebagai alat bukti dalam perkara ini ;6.11. Bahwa Petak Blok, dalam hal ini bukti TI, Il, Ill, IV10 danTVI, VII dan IX5 yang diperlihatkan oleh Kuasa Hukum TergugatI, Hl, HH, IV, VI, VI dan IX/Para Terbanding di persidangan, adalahtidak bisa dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 278/Pdt.G/2014/PA Ab
Tanggal 4 Maret 2015 — - Pemohon - Termohon
19 — 11
  • Hal ini sangatlah penting menyangkutpelaksanaan Hukum Acara.10.Bahwa Replik butir 6 dari Pemohon, identik dengan daliljawaban termohon butir 6.11.Bahwa dalil Replik Pemohon Butir 7 sebagian dibenarkanoleh Pemohon, dan sebagian ditolak Pemohon . Penolakantersebut tidaklah benar dan tidak sesuai dengan faktafaktayang ada.Hal ini dapat Termohon buktikan sebagai berikut :11.1. Keluarga tidak pernah menginterpensi dan atau mencampuri rumahtangga Pemohon dan Termohon.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-02-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -1215/Pid.B/2014/PN.Tjk.
Tanggal 12 Februari 2015 — -Hi. Haruna Jaya bin Ode Ahmad.
94 — 14
  • bundel putusan salinan resmi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.TK;6.6. 1 (satu) lembar foto copy hasil pertemuan penataan kawasan wisata Pantai Mutun Kabupaten Pesawaran tanggal 3 Juni 2010;6.7. 1 (satu) lembar Berita Acara tanggal 25 Juni 2010;6.8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Nomor 001/ext/MST/XI/2013 tanggal 10 Nopember 2013;6.9. 2 (dua) lembar foto copy Somasi hasil retur tanggal 14 Desember 2013;6.10. 1 (satu) lembar foto copy Somasi ke-2 tanggal 30 Desember 2013;6.11
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 15/Pid./2015/PT TJK
Tanggal 13 Mei 2015 — Hi. HARUNA JAYA Bin ODE AHMAD
58 — 21
  • bundel putusan salinan resmi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.TK;6.6. 1 (satu) lembar foto copy hasil pertemuan penataan kawasan wisata Pantai Mutun Kabupaten Pesawaran tanggal 3 Juni 2010;6.7. 1 (satu) lembar Berita Acara tanggal 25 Juni 2010;6.8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Nomor 001/ext/MST/XI/2013 tanggal 10 Nopember 2013;6.9. 2 (dua) lembar foto copy Somasi hasil retur tanggal 14 Desember 2013;6.10. 1 (satu) lembar foto copy Somasi ke-2 tanggal 30 Desember 2013;6.11
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 26-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 39/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 12 April 2018 — -. FLORIANUS NONG SINA vs -. VINSENSIUS LERANG
51 — 30
  • Saksi Mateus Ngaji Saksi Kostodius SyrilusMenerangkan bahwa tanah sengketa dibeli oleh Tergugat dari Sdr.Sidik Sulam pada tahun 1990;Keterangan para saksi dari Tergugat bertentangan satu denganyang lainnya;Akte jual beli tidak diajukan oleh Tergugat yaitu Tergugat sebagaiPembeli dan Sidik Sulam sebagai Penjual;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 39/PDT/2018/PT.KPGBukti kwitansi jual beli juga tidak diajukan oleh Tergugat dan Sdr.Sidik Sulam selaku penjual tidak diajukan sebagai saksi olehTergugat;6.11
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 melawan Tergugat 1,2,3,4,5,6,7,8
96 — 74
  • Penggugat VII (cucu lakilaki ahli waris pengganti Penggugat VII);6.9.Penggugat VIII (cucu perempuan ahli waris pengganti Penggugat VIII ).6.10.Penggugat II, (Penggugat II ) ;6.11.Penggugat III, (Penggugat III ) ;6.12.Penggugat IV, (Penggugat IV) ;6.13.Tergugat IV, (Tergugat IV) ;6.14. Tergugat Il, (Tergugat II ) ;6.15. Tergugat V, (Tergugat V ) ;. Menetapkan harta warisan Hadija adalah : 1/8 X Harta warisan Hi HasanTaslim;. Menetapkan bagian ahli waris Hadija adalah:8.1.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Trg
Tanggal 7 Juni 2016 — PT. CITRA ALAM SENTOSA MANDIRI >< NAWIR.Dkk
92 — 22
  • menyebutkan : Pemegang KuasaPertambangan(KP), Kontrak Karya (KK), dan PKP2B sesuaitahapan dan skala usahanya untuk membantu programpengembangan masyarakat dan pengembamgam wilyah padamasyarakat setempat yang meliputi pbengembangan Sumber DayaManasia, Kesehatan dan pertumbuhan Ekonomi.Bahwa akan tetapi kehadiran Penggugat telah memporak porandakan tatanan perekonomian masyarakat yang telah lama22dibangun oleh masyarakat, dengan tidak memenuhi kewajibanPenggugat sebagaimana yang dimaksud undang undang.6.11
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3341/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 30 Januari 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
17 — 6
  • Oleh karenaya, kemudianTergugat menjalain hubungan dengan wanita tersebut sebagaimna Tergugattelah nyatakan pada poin 15 di atas.Bahwa pernyataan Penggugat pada poin 6.10 dan poin 6.11 yang intinyabahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai watak dan prinsip kehidupanyang berbeda dan Penggugat kurang nyaman dalam menjalankankehidupan rumah tangga denga Tergugat adalah pendapat dan perasaanPenggugat secara pribadi yang berbeda dengan penilaian Tergugat.Menurut Tergugat apa yang terjadi adalah perkara yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Ag/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — SUHAINI binti AMAQ SUHAINI alias H. JOHARI, Dkk VS MAHYUDIN alias AMAQ REHAN bin H. BURHANUDIN, Dkk
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nita Lestari anak perempuan;6.9 .Moh Nasir anak lakilaki;6.10.Hartini anak perempuan;6.11.Turmuzi anak lakilaki;7. Menetapkan harta berupa:1. Tanah Sawah, Pipil Nomor 285, persil 73, Klas luas + 2.120 Ha. atasnama H.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 08-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 96/Pdt.G/2013/PN.Kdr
Tanggal 8 Oktober 2014 — MARSIYAH
melawan
MUSTADJI dkk
17 — 5
  • Bahwa eksekusi objek haktanggungan sebagaimana diatur dalam pasal 20 UUHT, yang menyatakan Apabiladebitor cidera janji, maka berdasarkan Hak pemegang Hak Tanggungan pertama untukmenjual obyek Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6.11.Bahwa proses pelelangan tersebut telah dilakukan berdasarkan ketentuan bunyi Pasal 6UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 dan Klausul Akta PemberianHak Tanggungan yang berbunyi:Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 810/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 66
  • Satu buah Motor Mio dengan plat DN 3690 IM atas nama ANAK,Motor ini berada pada Penggugat;6.11. Ternak Sapi sejumlah 5 (lima) ekor, sapi tersebut berada diKelurahan Kawatuna, 3 ekor dipelihara oleh baapak Hi. Alwi dan 2 ekordipelihara oleh bapak Hi. Silmin;6.12. Kursi 4 Stel yang dibeli pada tahun 2014;6.13. Tv Panasonic 2 buah, 29 Inci, satu buah telah dibawa olehTergugat;6.14. Kulkas merek Politron 2 buah, satu buah telah dibawa olehTergugat;7.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 730/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.HJ MIEN AMINAH binti SUMA MIHARDJA alias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA
2.NIA KURNIASIH binti SUMA MIHARDJA alias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA, ,
3.NANA SUKMANA bin SUMA MIHARDJA alias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA
4.INNE DARLINA binti H DARSA SUMAMIHARJA
5.IDA FARIDA MUHARAM binti RD WIP MOCHAMAD NUR
6.SONNY WIJAYA KARNAEN bin DJAUHARI SUPRIA WIJAYA
7.HILMAN WIJAYA bin DJAUHARI SUPRIA WIJAYA
8.DEWI ARYANI binti SUGANDA alias DRS. SEHAT SUGANDA,
9.DENY GANDARA bin SUGANDA alias DRS. SEHAT SUGANDA,
10.DRA LIA MULIANA DEWI binti DRS RUKMAN SOEMAMIHARDJA
11.ANDRI KURNIAWAN bin DRS RUKMAN SOEMAMIHARDJA
12.DRA RINA INDRIANIE binti H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S
13.MEYTA IRIMIATY binti H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S
14.RONNY INDAYANA bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHM
84 — 32
  • SALAMAH SANUSI SOEMAMIHARDJA binti SUMA MIHARDJAalias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA(Anak Kandung Perempuan);6.11.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 08-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 317/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2016 — TELLY CHANDRA dahulu bernama WEN TAY BIEN Cs melawan WEN TAY AN Dkk
96 — 14
  • TAN FIE TJEN/ TERGUGAT VII ;6.11. FONNY SUTANTO/ TERGUGAT VII ;6.12. TAN MIE TJEN / TERGUGAT KX ;6.13. TAN TJUK TJEN ditulis juga CHEN TJOEK TJEN/ TERGUGAT X ;6.14. ALDILIA SUTANTO/ TERGUGAT XI ;6.15. TAN JUK TJEN / TERGUGAT XIl ;Adalah ahli waris yang sah dari almarhum RONNY HANDOYO dan almarhumFINNA HANDAYANI yang berhak atas harta peninggalan almarhum RONNYHANDOYO dan almarhum FINNA HANDAYANI berupa uang kompensasi dariHal 8 Put. No. 317/Pdt.G/2016/PN. Sby.10.11.12.PT.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 670/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
  • perekonomian Keluarga dan konsumen usahatersebutpun lebih banyak dibandingkan sebelum dibantu oleh Tergugat.Bahwa Tergugat tidak pernah bermain game online ataupun gamehandphone (mobile legend), bahkan Tergugat tidak mengetahui gametersebut dan apabila Tergugat pergi sendiri selalu berpamitan kepadaPenggugat ataupun Penggugat selalu ikut bersama Tergugat.Bahwa pada faktanya sebelum adanya permasalahan ini, Tergugat selalumemberikan nafkah batin kepada Penggugat.Bahwa dalil Penggugat pada point 6.8, 6.10, 6.11
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 38/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 45
  • DJAWAR ATJO MEA(Anak/Tergugat VII);6.11 ERNIWATI binti M. DJAWAR ATJO MEA(Anak/Tergugat VIII);. Menetapkan bahwa ACO BOHARI alias M. DAHLAN binATJO MEA sebagai Pewaris, pada saat meninggal duniapada tahun 2016, meninggalkan ahli waris sebagai berikut; Hal. 75 dari80HalamanPutusan No.38/Pdt.G/2020/PA.Mmij.7.1 TAMMA (stri/Penggugat XVIII):7.2 SUHARNI binti ACO BOHARI alias M. DAHLAN(Anak/Penggugat XIll);7.38 MUHAMMAD YUNUS bin ACO BOHARI alias M.DAHLAN (Anak/Penggugat XIV);7.4 M.
    DJAWAR ATJO MEA(Anak/Tergugat VII) memperoleh (98 : 14) X 1= 7 bagian;6.11 ERNIWATI binti M. DJAWAR ATJO MEA(Anak/Tergugat VIII) memperoleh (98 : 14) X 1= 7 bagian;12.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari pewarisACO BOHARI alias M.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 24 Maret 2015 — Ir. SYAHRIZAL, M.Si Bin BUNYAMIN MUKTI
116 — 13
  • Plgkepada pihak lain kecuali sebagian pekerjaan utama kepada penyediabarang/jasa spesialis.b Pasal 89 ayat (4) Perpres No. 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah : pembayaran bulanan/termin untuk pekerjaan yang telahterpasang, termasuk peralatan dan/atau bahan yang menjadi bagian darihasil pekerjaan yang akan diserah terimakan, sesuai dengan ketentuan yangterdapat dalam kontrak.c Poin 6.11 Lampiran HI Tata Cara Pemilihan Penyedia Pekerjaan KonstruksiPerpres No. 54 Tahun 2010 Tentang
    jasa dilarang mengalihkan pelaksanaanpekerjaan utama berdasarkan kontrak, dengan melakukan subkontrakkepada pihak lain kecuali sebagian pekerjaan utama kepada penyediabarang/jasa spesialis.b Pasal 89 ayat (4) Perpres No. 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah : pembayaran bulanan/termin untuk pekerjaan yang telahterpasang, termasuk peralatan dan/atau bahan yang menjadi bagian darihasil pekerjaan yang akan diserah terimakan, sesuai dengan ketentuan yangterdapat dalam kontrak.c Poin 6.11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527/B/PK/PJK/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BILLABONG INDONESIA
239 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengaturan inijuga diakui oleh paragraf 6.11 dari OECD Guidelines "pemilik merekdagang diperbolehkan untuk memberi lisensi merek dagang kepadaperusahaan lain untuk barang yang diproduksi sendiri atau dibeli daripemasok lain";Bahwa diagram pada halaman selanjutnya menunjukkan arus transaksiPemohon Banding atas royalti dan pembelian produkproduk; Billabong Australia(Induk dan Pusat dariBillabong Group) Harga Produk & RoyaltiuntukKomisi5% penggunaan merekdagang Billabong Billabong Indonesia (Keuntungan