F1 Tmn Bahgia, Jitra Kedah,melalui kuasa hukumnnya : ALI HASAN HUSIN, SH,Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan SelamatNo. 90S Simpang Limun, Kelurahan Sitirejo Ill,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Mei2013,Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT;LAWANTuan WAGIMAN, Jenis kelamin Lakilaki, Umur 58 Tahun, lahir di SeiNy.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana Penggugat jelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamatergugat untuk membina rumah tangga yang bahgia Sakinah mawaddah warahmahdi masa yang akan datang.9. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sarolangun c.g. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan untuk:Primer:1.

rumah tangga Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi , karena TergugatKonpensi males bekerja setelah Penggugat Konpensi pergi bekerja di luarnegeri ke Arab dan ketaiwan untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan anakMenimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelisberpendapat bahwa tujuan rumah tangga membentuk keluarga bahgia

FajarBaizury & Brother belum ada menanam sawit disekitar lokasi tanahSONQK GLA; ~~ ~~ nnn nnn aBahwa setahu saksi jual beli tanah antara masyarakat Desa Kabudengan Penggugat (H. ismail Bahgia, Dkk) ada 2 (dua) tahap yaitu tahun2009 dan tahun 2010 (sebagiannya) sesuai dengan kwitansi tanda terimauang, akan tetapi mengapa akta jual beli tersebut dibuat tahu 2012, halitu saksi tidak tahu ;2Atas keterangan saksi tersebut pihak tergugat dan pihak penggugatselanjutnya akan menanggapinya dalam kesimpulan

Ismail Bahgia yang namanya saksi tidak ingatBahwa saksi tinggal dan menetap di Desa Kabu sejak lahir dan tanahtersebut adalah tanah rawa, sekarang diatas tanah tersebut sudah adapohon kelapa Sawit 222 22222 on nen n nn nn nen n nnnBahwa setahu saksi yang menanam Pohon Kelapa sawit adalah ParaPenggugat (H.

Fajar Baizuri terletak di desaRambong, Kecamatan Kuala , Kab, Nagan Raya, hal itu sesuai denganHakim memperlihatkan Bukti bertanda T1 ;Bahwa Setahu saksi jual beli tanah antara masyarakat Desa Kabudengan Penggugat (H. ismail Bahgia, Dkk) ada 2 (dua) tahap yaitu tahun2009 dan tahun 2010 (sebagiannya) sesuai dengan kwitansi tanda terimauang, akan tetapi mengapa akta jual beli tersebut dibuat tahu 2012, halitu saksi tidak tahu ;"Halaman 85 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMboAtas keterangan

Jika hal ini diteruskan hanya mendatangkan mudhorot karenaperkawinan Pemohon sudah tidak sesuai dengan Amanat Undang UndangPerkawinan No.Tahun 1974 Pasal 1 yang inti substansi tujuan perkawinanadalah membentuk keluarga yang kekal Bahgia baik lahir maupun batin sudahtidak mungkin di capai sehingga tiada solusi yang lain bagi Pemohon kecualimengajukan Cerai Thalak untuk memutuskan perkawinanya dengan Termohon;Berdasarkan dalil dalil Permohonan Cerai Thalak Pemohon di atas yangsesuai dengan fakta kejadianya

September 2015;Penuntut Umum: sejak tanggal 01 September 2015 sampaidengan tanggal 20 September 2015;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam: sejak tanggal 10September 2015 sampai dengan tanggal 09 Oktober 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam: sejaktanggal 10 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 08 Desember2015;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum GINDO NADAPDAP, SH danGANDA PUTRA MARBUN, SH.MH para Advokat/Penasihat Hukum pada firmaHukum: SENTRA KEADILAN yang berkantor di Jalan Bahgia

FajarBaizury & Brother belum ada menanam sawit disekitar lokasi tanahSONQK GLA; ~~ ~~ nnn nnn aBahwa setahu saksi jual beli tanah antara masyarakat Desa Kabudengan Penggugat (H. ismail Bahgia, Dkk) ada 2 (dua) tahap yaitu tahun2009 dan tahun 2010 (sebagiannya) sesuai dengan kwitansi tanda terimauang, akan tetapi mengapa akta jual beli tersebut dibuat tahu 2012, halitu saksi tidak tahu ;2Atas keterangan saksi tersebut pihak tergugat dan pihak penggugatselanjutnya akan menanggapinya dalam kesimpulan

Ismail Bahgia yang namanya saksi tidak ingatBahwa saksi tinggal dan menetap di Desa Kabu sejak lahir dan tanahtersebut adalah tanah rawa, sekarang diatas tanah tersebut sudah adapohon kelapa Sawit 222 22222 on nen n nn nn nen n nnnBahwa setahu saksi yang menanam Pohon Kelapa sawit adalah ParaPenggugat (H.

Fajar Baizuri terletak di desaRambong, Kecamatan Kuala , Kab, Nagan Raya, hal itu sesuai denganHakim memperlihatkan Bukti bertanda T1 ;Bahwa Setahu saksi jual beli tanah antara masyarakat Desa Kabudengan Penggugat (H. ismail Bahgia, Dkk) ada 2 (dua) tahap yaitu tahun2009 dan tahun 2010 (sebagiannya) sesuai dengan kwitansi tanda terimauang, akan tetapi mengapa akta jual beli tersebut dibuat tahu 2012, halitu saksi tidak tahu ;"Halaman 85 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMboAtas keterangan

PUTUSANNomor 70/Pid.B/2018/PN TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Muhammad Heru Auliya bin Khairul Amri;Tempat Lahir : Medan;Umur / Tanggal lahir : 32 Tahun/ 27 Maret 1986;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Rahmatsyah, Gang Bahgia, DesaMatsum I, Kecamatan Medan Area

Bukit Villa Damai Blok RK No 06RT.32 Kelurahan Gunung Bahgia Kecamatan BalijkPapan Kabupaten Balik papan dalam hal inimemberikan kuasa kepada ALBERT HAMONANGANSIMATUPANG, SH, MH, CLA, FARIZAL, SHberalamat di Jl.Soekarno Hatta Selat Baru RT.O1RW.04 Kecamatan Bantan Kabupaten Bengkalisberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juni 2017selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semulasebagai PENGGUGAT VI;Dan:7.

CNKompilasi Hukum Islam pasal 3 yaitu, untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah saling mewaddah dan rahmah, akan sulit untuk dicapai ;Menimbang, bahwa berdasakan Undangundang Nomor 1 tahun 1974pasal 1 mengatakan, bahwa perkawinan Ialah ikatan lahir bathin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahgia dan kekal berdasarkan ketuhanan YangMaha Esa;Menimbang, bahwa perkawinan sebagaimana dirumuskan dalampasal tersebut

tetap teguhingin bercerai, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sudah tidak ada ikatan lahir batin lagi, sehinggaperkawinan seperti itu dapat diduga telah rapuh dan tidak akan dapat lagimewujudkan tujuan dari perkawinan.Menimbang, bahwa berdasakan Undangundang Nomor 1 tahun 1974pasal 1 mengatakan, bahwa perkawinan talah ikatan lahir bathin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahgia

Hak asuh anakMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang tuntutan Penggugat mengenai hak pengasuhan dan pemeliharaananakanak jatuh kepada Penggugat, dan dalam hal ini Penggugat mengajukanalat bukti berupa PR.s yaitu photo Penggugat dan anakanaknya yangmemperlinatkan bahwa anakanak tersebut bahgia bersama Penggugat,sedangkan, dan Tergugat secara lisan menyerahkan pengasuhan anakanaktersebut kepada Penggugat, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa terhadaptuntutan Penggugat

meneruskan rumah tangga dan tetap teguhingin bercerai, maka antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak ada ikatan lahir batin lagi, sehingga perkawinan seperti itu dapatdiduga telah rapuh dan tidak akan dapat lagi diwujudkan tujuan dariperkawinan.Menimbang, bahwa berdasakan Undangundang Nomor 1 tahun 1974pasal 1 mengatakan, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga ( rumah tangga ) yang bahgia

ANAK Ill, umur 11 tahun;Dan benar ketiga anak tersebut ikut Termohon;Bahwa, benar awalnya perkawinan Termohon dan Pemohon rukun dandamai, sebagaimana layaknya keluarga yang bahgia, namun Termohonmenyangkal dengan keras dalil Pemohon poin 4, yaitu a.

tetap teguh ingin bercerai, maka Majelis Hakim menilai bahwaantara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga perkawinan seperti itu dapat diduga telah rapuh dan tidak akan dapatlagi diwujudkan tujuan dari perkawinan.Menimbang, bahwa berdasakan Undangundang Nomor tahun 1974 pasal 1mengatakan, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahgia

Ujung Harapan At.001/015 Kelurahan Bahgia Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi.Bahwa saksi bersama dengan anggota unit reskrim polsek Babelan JONFERIADI dan SAIDUN BAHRI dipimpin oleh Kanit Reskrim PolsekBabelan IPTU ROMLIH KHAIRUDIN, SH. Sedang melakukan observasiwilayah Kp.

adanyaikatan lahir dan bathin antara Penggugat dan Tergugat,maka Majelis Hakim menilai bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri masinh ada ikatan lahir batin, sehingga perkawinan seperti itudapat diduga masih dapat lagi diwujudkan tujuan dari perkawinan.Menimbang, bahwa berdasakan Undangundang Nomor 1 tahun 1974pasal 1 mengatakan, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahgia

dan Surat Arrum ayat 21, namun bagipasangan suami isteri tersebut tidak dapat diwujudkan, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sudah sangat sulit untukdirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon telahpecah (broken marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun30kembali sebagai suami isteri, sehingga tujuan luhur perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahgia

Bupati Simeulue, Cq Camat Simeulue Timur, Cq Kepala Desa Ameria Bahgia4. EDI DHARMA,5. JON KENEDI, 6. ZULIA FITRI, 7. DEDI ROSIANTO, 8. RISWANDI, MA , 9. HENGKI IRAWADI, 10. FEDI S11. IRDAMINTA SAFUADI, 12. JANUDDIN,

Maret 1997, dinyatakan bahwa suami istri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangganya telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasakan Undangundang Nomor 1 tahun 1974pasal 1 mengatakan, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahgia